当前位置：文档之家 › 不同方法检测糖化血红蛋白结果的比较

不同方法检测糖化血红蛋白结果的比较

  • 格式：docx
  • 大小：27.15 KB
  • 文档页数：2

不同方法检测糖化血红蛋白结果的比较

摘要】目的：分析离子交换层析法与酶法检测糖化血红蛋白的结果。方法：收集2013年12月本院职工体检标本60例，采取新鲜抗凝全血，使用离子交换层析法与酶法检测糖化血红蛋白，分析两种检测结果的准确性与可靠性。结果：两种检测方法精密度CV检测，对比差异不显著(P>0.05)。离子交换层析法与靶值的平均偏倚分别为0.05%，酶法检测为0.04%，差异不显著，无统计学意义(P>0.05)。HbA1c测定离子交换层析法结果均值为(5.24±0.71)%，酶法测定均值为（5.72±0.65）%，两组结果对比，差异不显著，无统计学意义(P>0.05)。结论：离子交换层析法法与酶法检测糖化血红蛋白，其精密度较高，检测方法结果差异性不显著，均能完足临床的需求。

【关键词】糖化血红蛋白 离子交换层析法 酶法

【中图分类号】R446.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2014）11-0269-02

糖化血红蛋白(HbAlc)主要是在非酶促反应作用下，血红蛋白与糖类结合而成的，其合成过程具有缓慢、不可逆特征[1]。因此，糖化血红蛋白检测，可了解1-2个月前的平均血糖水平，为患者提供个体化、针对性的治疗方法。糖化血红蛋白的检测方法多种多样，不同的检测方法，其检测原理也各不相同。为了比较不同方法检测糖化血红蛋白结果，在2013年12月期间，收集了本院职工体检标本分别采取离子交换层析法与酶法进行检测糖化血红蛋白，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

收集2013年本院职工体检标本60例，其中男性患者21例，女性患者39例，年龄在36～68岁之间，平均年龄为（51.35±2.57）岁，他们大多为非糖病患者。

1.2方法

分别用校准品对GH-900PLUS糖化血红蛋白分析仪和日立7180全自动生化分析仪进行校准，采取质控品高低两个值，每批每个浓度测定1 次，重复测定连续时间为3周，进行检测其批内精密度和批间精密度。

将标本随机分成两组，首先采取用GH-900PLUS糖化血红蛋白分析仪进行测定30份样本，再采取日立7180全自动生化仪本测定。用日立7180全自动生化仪酶法测定另外30份样本，再用GH-900PLUS糖化血红蛋白分析仪测定。

1.3统计学方法

本次研究资料均采用SPSS18.0统计学软件处理，计数资料采用X2检验，计量资料采用t检验，P＜0.05为差异具有显著性。

2 结果

2.1不同方法测定糖化血红蛋白的批内及批间精密度结果

离子交换层析法的批内精密度CV为3.57%、4.79%；批间精密度CV为3.55%、3.77%。酶法检测的批内精密度CV为2.98%、4.22%；批间精密度CV为3.90%、4.07%。两种检测方法CV均<5.0%，对比差异不显著(P>0.05)，可见两种方法检测精密度较为良好。

2.2不同方法测定有证参考物质糖化血红蛋白浓度结果

通过测试有证参考物质，对比各自的相应靶值，离子交换层析法与靶值的平均偏倚分别为0.05%，酶法检测为0.04%，差异不显著，无统计学意义(P>0.05)。如表1所示。 表1 不同方法测定有证参考物质糖化血红蛋白的结果(%)

注：* P>0.05,与两法对比，差异不显著，无统计学意义

2.3不同方法的测定结果比较

60例患者HbA1c测定糖化血红蛋白测定仪结果均值为（5.24±0.71）%，酶法测定均值（5.72±0.65）%，两种方法检测结果对比，差异不显著，无统计学意义(P>0.05)。可见，两种方法均能满足临床的需要。

3 讨论

随着人们生活水平的提高，糖尿病发病率保持逐年增长的趋势。糖尿病患者可能会引发、动脉粥样硬化、冠心病以及外周血管等并发症，严重威胁患者生命安全[2]。糖化血红蛋白以及其他糖类与血红蛋白的氨基发生非酶催化产物，红细胞在血循环中的寿命大约为2周，糖化血红蛋白可反映1-2个月左右的血糖水平，已经成为监测糖尿病血糖控制的重要指标。高效液相色谱法、离子交换层析法、酶法、和免疫比浊法作为主要的糖化血红蛋白的测定方法[3]，国际临床化学协会糖化血红蛋白标准化分会推荐采取高效液相色谱法法作为测定糖化血红蛋白的金标准[4]。但费用贵，需要专用设备。通过以上研究表明，两种检测方法精密度、准确度均较为良好。均能满足临床的需要，其各有特点：离子交换层析法需要用专设备，操作简单，但检测速度较慢；酶法可上生化分析仪，检测速度快，但标本需要预先溶血处理，增加了人为干扰因素。

参考文献

[1] 张薇,张宁娟.高效液相色谱法与酶法检测糖化血红蛋白的比较[J]. 实用中西医结合临床,2013,8(13): 72-73.

[2] 朱海燕,丁旭,孔凡军.两种方法检测糖化血红蛋白结果的对比分析[J].中国临床研究, 2012,12(11): 1222-1223.

[3] Angelucci E,Barosi G,Camaschella C,et al. Italian Society of Hematology

practice guidelines for the management of iron overload in thalassemia major and

related disorders[J]. Haematologica, 2008, 93(05):741-752.

[4] 聂庆东,刘君廷,祁瑞环.高效液相色谱法检测全血糖化血红蛋白的稳定性分析及其应用价值[J].国际检验医学杂志,2012,33(8):967-968.

合集下载

免疫比浊法和高效液相色谱法检测糖化血红蛋白方法的方法学比较

免疫比浊法和高效液相色谱法检测糖化血红蛋白方法的方法学比较

免疫比浊法和高效液相色谱法检测糖化血红蛋白方法的方法学比较

【摘要】目的 分析研究免疫比浊法与高效液相色谱法在糖化血红蛋白的检测结果中存在的差异和偏倚的评价。方法 通过选择在2017年12月至2018年12月间在本院进行治疗的糖尿病患者128名作为本次的研究的实验组对象，与此同时选择128名在本院进行体检的健康人员作为参考组，两组患者均运用免疫比浊法和高效液相色谱法对采集的标本检测糖化血红蛋白，最后对两种方法的检测结果相关性和偏倚等进行评价。结果 设定Y为免疫比浊法的测定值，X为高效液相色谱法的测定值，最终得出直线回归的方程式=（0.966X+0.0491），r=0.9912，进一步表明两者间的相关性良好。免疫比浊法和高效液相色谱法均具良好重复性。高效液相色谱法在检测糖化血红蛋白的结果显著高于免疫透射比浊法，且P＜0.05具有统计学意义。结论 运用高效液相色谱法对糖化血红蛋白检测的结果十分准确，能够当作临床的参考标准，而免疫比浊法的检测整体较为简单且容易操作，和高效液相色谱法也具备一定的相关性，比较适用在广大的基层医院使用。

【关键词】糖化血红蛋白；免疫比浊法；高效液相色谱法

1资料与方法

1.1一般资料

通过选择在2017年12月至2018年12月间在本院进行治疗的糖尿病患者128名作为本次的研究的实验组对象，并报请院内伦理委员会和患者及其家属同意后开展研究，其中男性88名和女性40名，年龄范围在25~80岁之间，平均年龄为（49.3±5.5）岁,与此同时选择128名在本院进行体检的健康人员作为参考组，其中男性90名和女性38名，年龄范围在26~78岁之间，平均年龄为（48.5±4.8）岁，两组患者各项资料对比无显著差异性，且P>0.05不具有统计学意义。 1.2方法

1.2.1 对所有患者的采集标本运用免疫比浊法与高效液相色谱法进行检测。免疫比浊法：早晨空腹采集静脉2 mL，肝素钠抗凝全血混匀，取肝素抗凝10

检测糖化血红蛋白的临床意义

检测糖化血红蛋白的临床意义

检测糖化血红蛋白的临床意义

目前，由中华医学会科普部牵头的“中国糖化血红蛋白教育计划”在北京启动。这项为了普及糖化血红蛋白知识的全国性教育计划，预计通过了3年的时间，对全国卫生技术人员进行培训，以进一步掌握糖化血红蛋白（HbA1c）的知识及重要的临床意义。

糖尿病的患病率在世界范围内呈快速增长趋势，成为继心脑血管疾病、肿瘤之后又一严重危害人类健康的慢性非传染性疾病。HbA1c可以反映检测前60～90d内血糖平均水平，以了解糖尿病人血糖情况，并提示治疗效果及预后[1]。

1 HbA1c是反映人体血糖代谢的金标准

年龄增长是发生糖代谢异常的重要危险因素[1]。对中老年保健人群的调查资料显示，糖尿病总患病率为11.1%，糖耐量异常（1GT）总患病率为17.7%。糖尿病患病率在老年前期人群为6.7%，而在老年人群为13.4%，增加了1倍[2]。杨文英教授报告最新中国流行病学调查也显示糖尿病发病率随年龄增长而增加，≥60岁人群糖尿病的患病率为20.4%。老年病的研究获得了平均血糖水平与HbA1c水平间存在线性关系，可见HbA1c是反映人体血糖代谢的金标准。糖尿病的自然病程一般可分为正常糖耐量、糖耐量受损和糖尿病3个阶段，而这3个阶段的HbA1c水平也是依次明显上升的。可见，HbA1c能够正确地反映不同阶段的糖代谢异常状态，而且HbA1c提示血糖异常更敏感，不受当前患者身体状况、饮食、用药情况和采血时间等多种因素的影响，波动较小。因此，2010年美国糖尿病学会（ADA）颁布了新修订的糖尿病诊疗指南，其中把HbA1c≥6.5%作为糖尿病诊断标准之一。

2 HbA1c与糖尿病病情呈正比

HbA1c是人体血液中红细胞内的血红蛋白与血糖结合的产物。HbA1c越高表示血糖与血红蛋白结合越多，糖尿病病情也越重。HbA1c可稳定可靠地反映出检测前2～3个月平均血糖水平，且受抽血时间、是否空腹、是否使用胰岛素等因素干扰不大。

两种糖化血红蛋白测定方法的比较

两种糖化血红蛋白测定方法的比较

・２３０・　检验医学与临床２０１２年１月第９卷第２期Ｌａｂ　Ｍｅｄ　Ｃｌｉｎ，Ｊａｎｕａｒｙ　２０１２，Ｖｏ１．９，Ｎｏ．２　

１：０、４：１、３：１、２：１、１：１、１：２、１：３、１：４、０：１的比例混　

合，产生９个不同浓度的样品，用本法从高到低和从低到高两　个浓度顺序测定，将测定值（ｙ）与理论值（Ｘ）作线性回归分析，　回归方程为ｙ一０．９９５　３Ｘ＋０．０８１　７，ｒ一０．９９９　４，表明线性可　达２５０　Ｕ／Ｌ。　２．９最低检测限　取浓度为５　ｕ／ｉ　的质控品作为样品重复　

测定１Ｏ次，求出Ｓ，以３ｓ为最低检测限，结果为１．５　Ｕ／Ｌ。　２．１０参考值在ＡＵ４００全自动生化分析仪上测定了１００例　

健康体检者血清ＡＦＵ活性，其中男５７例、女４３例，年龄范围　２３～７６岁。结果表明，不同性别、不同年龄间差异无统计学意　义（Ｐ＞０．０５），取总体±１．９６ｓ作为参考值，结果为（４２．３８±　４．１６）Ｕ／Ｌ。　３讨　论　ＡＦＵ广泛分布于人体组织细胞、血液和体液中。参与体　内糖蛋白、糖脂和寡糖的代谢。由于ＡＦＰ阴性的原发性肝癌　患者ＡＦＵ明显升高，因此它作为原发性肝癌（ＰＨｃ）血清酶标　志物，其特异性和敏感性愈来愈受到重视＿５］，被认为是原发性　

肝癌的一种新的肿瘤标记物。ＡＦＵ与腺苷脱氨酶（ＡＤＡ）联　合检测能很好诊断肝癌　］，与甲胎蛋白（ＡＦＰ）和ＣＡ１９９联合　检测可将原发性肝癌的敏感性大大提高ｌ７］。因此，ＡＦＵ的检　

测对肝癌高发人群的筛查、肝癌的早期诊断、疗效判断及预后　有着极其重要的意义。本文报道的应用ＣＮＰ—ＡＦＵ测定ＡＦＵ　的试剂，是以ＡＦＵ在最适反应条件下将含呈色基团的底物　ＣＮＰ—ＡＦＵ的１，４位糖苷键水解，产物ＣＮＰ在４０５　ｎｍ处产生　最大吸光度，通过测定吸光度的变化，即可计算出样本中ＡＦＵ　的活性。本文对其进行了一系列的试验研究，其结果显示该法　最低检出限为２．５　Ｕ／Ｌ，线性范围可达２５０　Ｕ／Ｉ　（ｒ一０．９９９　４），　批内ＣＶ＜３　，批间ＣＶ＜５　，平均回收率为１０１．３　，该试剂　为液体单一试剂，使用方便、稳定、结果准确，适用于全自动生　化分析，完全能满足临床检测要求。　

糖化血红蛋白的不同检测方法及公认的金标准方法

糖化血红蛋白的不同检测方法及公认的金标准方法

糖化血红蛋白的不同检测方法及公认的金标准方法

目前HPLC法测定HbA1c使其准确性和重复性得到很大的提高。美国临床化学协（AACC）糖化血红蛋白标准化分会和IFCC HbA1C标准化工作组建议，以DCCT研究中所“指定的方法”- HPLC方法作为检测糖化血红蛋白的金标准，希望以此使大多数的实验方法能够参照“指定的方法”实现标准化。

1993年美国 1型糖尿病控制及并发症实验（DCCT）和英国大规模的2型糖尿病控制与并发症关系研究（UKPDS）的研究中把HbA1c作为糖尿病控制的一个观察指标。1996年4月起在日本，HbA1c被纳入老年人保健法中糖尿病筛选的检查项目。2002年美国糖尿病协会（ADA）已将其作为监测糖尿病控制的金标准，对其应用也作了明确的规定：即所有糖尿病患者均应常规测定HbA1c。其初诊时测定结果为基线时的代谢状况，此后的测定值则作为糖尿病长期治疗控制中的一部分，这样在提高糖尿病诊断水平、血糖控制、慢性并发症的防治中具有十分重要的应用价值。

目前通常认为检测HbA1c的临床意义有三点：

1.在糖尿病的筛选普查中有早期提示的价值，可作为轻症、2型、“隐性”糖尿病的早期诊断指标。

2.在糖尿病的治疗中， HbA1C是评价血糖控制好坏的重要标准。

3.预示微、小血管并发症，估价糖尿病慢性并发症的发生与发展情况。

糖化血红蛋白的几种不同检测方法 测定GHb主要是利用GHb和Hb的物理化学性质的不同而进行的，目前主要的检测方法有5种：

离子交换高效液相色谱分析法- 检测糖化血红蛋白HbA1c的金标准

基于Hbb链N末端缬氨酸糖化后所带电荷不同而建立。在中性pH条件下,HbA1c携带的正电荷相对较少,因此可通过HPLC法将其与其它组分(HbA1c,HbA1b, HbA1a,HbF,HbA0)区分开,得到分离。此方法曾应用于美国DCCT的研究，是目前检测HbA1c的金标准。