下载文档原格式
社会组织参与社区养老服务供给的理论探究社会组织参与社区养老服务供给是指由非营利性的社会组织，如慈善组织、社区团体、志愿者组织等参与并承担部分或全部社区养老服务的提供工作。
社会组织在社区养老服务供给中的参与，对于解决日益增加的老年人口的养老需求、提高社区养老服务的质量和效率具有重要意义。
本文将从理论角度对社会组织参与社区养老服务供给进行探究，分析其优势和问题，并提出相关政策建议。
社会组织的参与可以弥补政府在养老服务供给中的不足。
随着人口老龄化趋势的加剧，国家财力和人力资源无法满足老年人口快速增长的养老需求。
社会组织以其灵活的运作机制和高效的组织管理能力，能够快速对接养老服务的需求，填补政府的养老服务供给空缺。
社会组织能够提供多样化的养老服务供给。
社会组织的参与丰富了社区养老服务的内容和形式，可以提供更加多元化、个性化的养老服务，满足老年人口多样化的需求。
一些慈善组织通过发起募捐活动，筹集资金购置养老设施，为社区老年人提供居家养老、院内养老等不同形式的服务，满足不同老年人口的需求。
社会组织参与社区养老服务供给能够调动社会力量参与养老服务。
社会组织通常由志愿者组成，这些志愿者具有一定的专业技能和热心公益的精神，能够为社区提供高质量的养老服务。
社会组织还能够动员社会资源，如企业、个人的捐赠和支持，为社区提供养老服务所需的资金、物资等资源，推动社区养老服务的发展。
社会组织的能力和规模有限。
由于社会组织通常是非营利性的组织，其资源和能力相对有限，难以覆盖所有的社区养老服务需求。
一些小型社会组织可能仅能提供有限的养老服务，并且由于缺乏专业化管理，服务质量无法得到有效保障。
社会组织参与社区养老服务供给缺乏整合性。
社会组织的参与通常是零散的、分散的，缺乏整合和协调的机制和平台。
这导致不同社会组织在服务内容、服务对象、服务范围等方面存在重叠和冲突，影响养老服务的整体效果和质量。
社会组织参与社区养老服务供给面临可持续发展的问题。
经济多元化背景下我国非政府组织参与社区养老问题1. 引言1.1 背景介绍在经济多元化背景下，我国社会老龄化问题日益突出，传统的家庭养老模式已经难以满足日益增长的老年人口需求。
非政府组织作为社会资本的重要组成部分，在社区养老中扮演着重要的角色。
随着经济的发展和社会结构的变化，非政府组织逐渐在社区养老领域崭露头角，为老年人提供更为多样化和专业化的养老服务。
在我国，与政府部门相比，非政府组织更具灵活性和创新性，能够更好地满足老年人多样化的需求。
非政府组织在社区养老中发挥着搭建平台、提供服务、推动政策等多重作用，为社区养老增添了新的活力和机遇。
非政府组织参与社区养老也面临着一系列挑战，如资源不足、服务质量参差不齐、管理体系不规范等问题。
研究非政府组织在社区养老中的角色、挑战、策略以及国际经验借鉴等问题具有重要意义，有助于优化我国社区养老服务体系，提高老年人的生活质量和幸福感。
2. 正文2.1 非政府组织在社区养老中的角色非政府组织在社区养老中的角色是非常重要的。
非政府组织可以提供更加灵活和个性化的服务。
由于非政府组织通常不受政府机构的严格管理和规定，他们能够更加灵活地根据不同老年人的需求和特点提供适合的养老服务，满足他们的个性化需求。
这对于社区养老来说是非常重要的，因为老年人的需求多种多样，只有提供个性化的服务才能真正照顾到每一个老年人的需求。
非政府组织可以带来更多的创新和专业性。
许多非政府组织在养老服务领域有着丰富的经验和专业知识，他们能够引入更多的创新理念和专业技术，提升社区养老服务的质量和水平。
这对于提升老年人的生活质量和幸福感来说至关重要。
非政府组织还可以充当社区的桥梁和纽带。
通过非政府组织的介入，社区养老服务能够更好地与社区其他资源和服务相结合，形成一个更加完善和全面的养老体系。
非政府组织可以促进社区各方的合作和协调，让社区养老服务更加紧密和有机地融入社区生活中，为老年人提供更好的服务。
【字数不足，继续补充】。
⾮政府组织参与居家养⽼⾮政府组织参与居家养⽼导⾔⾮政府组织参与居家养⽼解决社会⽼龄化问服务体系题的有效途径和迫切需要。
30多年的改⾰开放，促成了经济⾼速增长的“中国奇迹”，与此同时我国的⼈⼝结构也出现重⼤转变，原本过剩的劳动⼒市场逐渐失去优势。
研究⼈⼝问题的专家已敲响警钟，中国的⼈⼝红利即将消失，我国⼈均收⼊⽔平尚且在中等发达国家的⾏列，但⼈⼝的⽼龄化趋势已经凸显。
与⽇本等发达国家相⽐，我国成为“未富先⽼”的典型。
随着计划⽣育政策的全⾯落实及经济体制改⾰的逐步深化，⼀对夫妇常常需要同时供养四名⽼⼈的“4-2-1”家庭结构普遍可见。
但是家庭的⼩型化、核⼼化趋势⼜使得家庭养⽼能⼒急剧下降，传统意义上的家庭养模式受到威胁。
从经济学⾓度来说，中国的发展已经迎来经济学上所谓的“刘易斯拐点”，⼈⼝问题尤其是⽼龄化趋势下的社会养⽼问题，给我国的社会转型带来了前所未有的挑战。
⾼龄⼈⼝数量膨胀，养⽼费⽤迅猛增长，未富先⽼的国情使得仅靠国家财政难以全部负担如此重任。
单纯靠家庭养⽼也同样困难重重，我国⽼年问题随着社会经济的发展将成为⼀个值得关注的热点问题。
在此背景下，必须对传统的养⽼保障制度进⾏全⾯改⾰，探索出新型的养⽼模式，充分调动各种社会资源，坚持“多元福利”的策略，突出⾮政府组织在养⽼福利保障中的作⽤。
+第⼀节⾮政府组织参与居家养⽼服务的内涵与理论基础⼀、⾮政府组织参与居家养⽼服务的基本概念（⼀）⾮政府组织的基本概念和界定1、⾮政府组织的兴起现代社会万千复杂，关系纵横交错，⽽⼜各成体系，在错杂的各类社会关系中，我们可以依据主体对象性质的不同，将其分为国家⾏政体系和市场企业体系，随着市场经济的发展，政治民主的进步，尤其是改⾰开放以来的近⼏⼗年，中国社会正在经历⼀场前所未有的社会⼤转型。
市场经济从零起步，政府职能逐渐调整，社会⽭盾交织变化，社会体制不断更新发展，我们的价值观念洗涤于时代的洪流之中，涌现出⼤量政党体系和市场体系之外具有⾮政府性质的社会民间组织，并以此为基础构成了相对独⽴的社会体系。
〔一〕社区居家养老的涵义所谓社区居家养老，是指老年人在家居住，由社区效劳机构提供专业化、全方位的养老效劳，满足老年人医疗保健、家政效劳、生活照料、文化娱乐和精神慰藉等方面需求的一种养老模式。
社区居家养老以家庭为核心，以社区为依托，由政府和社会力量提供支持，表达了家庭、国家和社会对于养老责任的共同承当。
作为一种新型养老模式，社区居家养老的提出是人们基于传统家庭养老功能的弱化和机构养老的缺陷而做出的必然选择。
一方面，传统家庭养老模式面临巨大挑战。
方案生育的实施，使得我国人口生育率持续下降，家庭结构日趋小型化、核心化，“四二一〞家庭比例逐年上升，一对年轻夫妇需要赡养四位老年人并抚养一个孩子，使得家庭养老面临人力资源匮乏的困境。
同时，现代社会中生存竞争的加剧、跨地域职业流动的增加，也使许多子女在照顾父母方面感到心有余而力缺乏，家庭对老年人的照料和效劳功能出现削弱趋势。
另一方面，机构养老虽然是重要的养老模式之一，但从总体开展趋势上看，其不可能成为社会化养老模式的主要选择。
即使克服了老年人和子女观念上对于机构养老的诸多顾虑，有限的床位数量也无法满足日益增长的老年人口的需求。
而且，养老机构较高的收费标准并非多数家庭能够承受，程序化效劳和科层制管理带来了与社会隔绝的生活环境，容易造成老年人的社会疏离，并加重老年人的心理压力。
在此背景下，开展社区居家养老成为政府和学术界的共识。
在借鉴国外社区照顾模式和继承养老传统的根底上，从2021年开始，社区居家养老在全国各地城市中陆续推广开来。
社区居家养老的根本做法是：在城市各个社区建立养老护理效劳中心，老年人仍然居住在自己的家里，享受效劳中心提供的营养和医疗护理以及心理咨询，并由效劳中心派出经过训练的养老护理员按约定定时到老年人家中为老年人提供做饭、清扫、整理房间等家务效劳和陪护老年人、倾听老年人诉说的亲情效劳。
所以，有人说：社区居家养老是一个无围墙的养老院。
开展居家养老效劳相对于机构养老，更为适应我国老年人的生活习惯和心理特征、满足老年人的心理需求、有助于他们安度晚年，也更为符合实际，符合大城市中心城区开展的社区为老效劳的新路子。
第11卷第6期2009年12月北京邮电大学学报(社会科学版)Journal of BUPT (Social Sciences Editi on )Vol 111,No 16Dec 12009收稿日期:2009210208作者简介:秦勃(1979—),男,湖南桂阳人,广西师范大学政治与行政学院讲师,主要从事公共政策和公共事务研究。
中国非政府组织政策参与及其正向效应分析———以宁波市海曙区政府购买居家养老服务为例秦 勃(广西师范大学政治与行政学院,广西桂林 541004)摘 要:非政府组织是一个国家民主和社会价值的忠实守护者,它的蓬勃发展展现了一个社会的公民活力,代表着社会的多元和开放。
非政府组织参与政策过程对于平衡多元社会利益,推动政府民主决策和科学决策,进而构建公平公正的社会利益格局具有重要意义。
从宁波市海曙区政府向非政府组织星光敬老协会购买居家养老服务的经验可以总结出,当前中国非政府组织政策参与具有弥补“政府失灵”、提高政府服务效率;促进表达利益诉求、维护公共利益;分解政府压力、监督政府行为;推动利益多元化、促进经济社会可持续发展等正向效应。
关键词:非政府组织;NG O;政策参与;正向效应;养老服务中图分类号:D66 文献标识码:A 文章编号:100827729(2009)0620075205一、非政府组织政策参与的基本内涵对非政府组织(Non 2govern mental O rganizati on,简称NG O )的界定,到目前为止,还没有达成统一的标准。
一般认为,非政府组织既不同于“第一部门”的经济组织,又不同于“第二部门”的政府组织,而是作为独立“第三方”存在的“第三部门”,具有组织性(正规性)、民间性、非营利性、自治性、志愿性、公益性等特征。
改革开放30年的实践证明,中国社会由传统经济向现代经济,由计划经济向社会主义市场经济过渡的转型,使得中国发生了历史性的变革,经济取得巨大发展,经济结构发生革命性变革。
社会组织参与社区养老服务供给的理论探究随着我国人口老龄化的加速，社会养老服务需求不断增加，尤其是在城市化进程中，老年人口日益增加，养老服务供给面临巨大挑战。
在这种情况下，社会组织参与社区养老服务供给成为一种重要的途径，以确保老年人的生活质量和福祉。
本文将探讨社会组织参与社区养老服务供给的理论基础和实践路径。
1. 社会组织理论社会组织是指由成员和机构构成的非政府，非营利性社会组织，如慈善组织、志愿者组织和专业服务机构等。
社会组织在社区养老服务供给中有着独特的优势，能够为老年人提供多样化、个性化的服务，并且具有较好的社会影响力和资源整合能力。
社会组织参与社区养老服务供给的理论基础在于社会组织可以弥补政府和市场在养老服务供给中的不足，提高养老服务的多样性和专业性，促进养老服务的社区化、人性化和精细化。
社会资本是指人与人之间的社会关系和社会网络资源，包括信任、互助、团结、社区参与等。
社会资本对于养老服务供给具有重要作用，它能够促进老年人与社会组织、社区资源的互动和融合，增强老年人对养老服务的获得感和认同感。
社会资本理论认为，社会组织参与社区养老服务供给能够在提高老年人的生活满意度、社会融入感和自尊心等方面发挥积极作用。
3. 多元主体治理理论多元主体治理是指政府、市场、社会组织等多种社会力量共同参与公共事务的一种治理模式。
在养老服务领域，多元主体治理理论认为，社会组织参与社区养老服务供给可以调动各方资源，形成合力，促进养老服务的全面、均衡和可持续发展。
以上理论为社会组织参与社区养老服务供给提供了丰富的理论基础，为实践提供了有力的支撑。
二、社会组织参与社区养老服务供给的实践路径1. 建立公私合作机制政府、社会组织和市场是社区养老服务供给的三大主体，建立公私合作机制是实现社会组织参与养老服务供给的关键。
政府应该通过政策支持、管理规范等手段，激励和引导社会组织参与社区养老服务供给；社会组织应该积极寻求政府和市场合作机会，发挥自身优势，提供优质养老服务；市场应该通过市场化运作，发挥资源配置的作用，为社会组织提供良好的经营环境。
+第一节非政府组织参与居家养老服务的内涵与理论基础一、非政府组织参与居家养老服务的基本概念（一）非政府组织的基本概念1、非政府组织的定义非政府组织的概念起源于20世纪80年代的美国，联邦税法规定，以社会公益和慈善为目的民间组织为免税组织，学者们进一步将这类组织表述为非政府组织，指私人为实现自己的某种非经济性愿望或目标而组建的社会机构或组织。
与之含义相类似的词还有非营利组织（Non-profit Organizations）；社会团体（简称社团，原指《社团登记管理条例》所规定的几类组织，但很多时候它又泛指社会组织，因此在广义上相当于N G O）；第三部门（The Third Sector）；民间组织；志愿者组织（Voluntary Organization）；公民社会（Civil Society ）免税组织（Tax-exempt organization）；公益组织（public-good organization）等。
由于各国文化、历史背景、传统习俗的差异，不同国家对其的称谓也有差异，美国一般称之为“非赢利组织”、“独立组织”或“第三部门”（The Third Sector），英国称之为“志愿组织”（voluntary organization），还有许多国家则用“社团”称之。
1但是无论是非营利组织、社会团体、第三部门、民间组织、志愿者组织、公民社会、免税组织、公益组织等，虽然表达各不相同但基本上所指的是同一概念，只是强调突出的重点不同。
一般而言，非政府组织强调的是不同于行政组织的一面，即突出与政府的区别。
非营利组织则强调其与企业的区别。
社会团体多指依托一定社会关系形成的会员制组织，侧重于人与社会关系。
第三部门被认为是存在于政府和企业之外的第三类组织、从事政府与私人企业不愿意或是无法做好的事情。
民间组织亦可称为社会组织，被描述为由公民自发成立的以不同社会利益群体为核心的社群组织。
志愿者组织则更加突出强调其志愿性的特征。
公民社会则解释的是公民自发自主结社得到法律支持，并以此为平台进行与政府企业自由对话、沟通、协商、博弈的一种社会形态。
免税组织突出了国家主要以税收手段进行管理的服务类组织。
公益组织则更加强调组织是以公益服务为目的。
非政府组织的英文翻译为Non-Governmental Organizations，可缩写为NGO。
联合国将其定义为：在地方、国家或国际级别上组织起来的非赢利性的、自愿公民组织，它们提供各种各样的服务和发挥人道主义作用，向政府反映公民关心的问题、监督政策和鼓励在社区水1孙关宏. 政治学概论. 复旦大学出版社. 2003. ISBN平上的政治参与，它们提供分析和专门知识，充当早期预警机制。
2而在中国的部分官方文件里又将其称为民间组织。
由此可见，尽管突出强调的内容不尽相同，但是内涵基本一致。
即便是对于非政府组织的概念界定，目前在国际国内上也还没达成有普遍的共识。
在我们国家目前主要有以下几种观点：第一种观点较为笼统，除了包括政府和营利的企业之外，其余的一切社会民间组织，均可称之为非政府组织。
它从广阔的层面上包括各类社团、人民团体、民办非企业单位、国有事业单位、甚至包括产生于单位内部，受到单位直接批准领导的群众团体、和各种尚未登记的社团等。
第二种观点明确而更加狭义，专指符合《社团登记管理条例》以及《民办非企业单位登记管理条例》的社会组织，具体而言就只有社团和民办非企业单位这两类组织，甚至有部分专业人士认为有政府背景的社团都必需排除在NGO体系之外。
本书认为，非政府组织是是介于政府和市场之间，以服务社会为宗旨，同时不以营利为目的，致力于解决各种社会问题，具有自愿性和自治性的社会组织。
据此观点，在我国，非政府组织不仅包括符合《社团登记管理条例》以及《民办非企业单位登记管理条例》等正式登记的民间组织、社会团体、基金组织，还包括一些社会基层组织、农村各类专业协会、在工商管理部门注册的非政府组织以及境外在华的资助项目类组织等。
在不断变化的社会环境中，非政府组织不仅代表着公共利益，还更多的填补了政府失灵、市场失控下公共空间的空白。
尤其是当政府在行使公共管理职责过程中出现干预不当、分配不均、效率底下、习惯势力、地方保护等种种损害公共利益的行为时，非政府组织更将发挥难以替代的作用。
2、非政府组织的特征许多学者都对非政府组织的特性进行了深入的研究，从不同的角度总结出非政府组织的特征。
霍普金斯大学教授萨拉蒙指出，凡符合以下5个条件的组织即是非政府组织:“一是组织性。
组织性意味着有内部规章制度，有负责人和经常性活动。
二是民间性。
非营利组织不是政府的一部分，在制度上与国家分离。
三是非营利属性。
非营利组织不向他们的经营者或者“所有者”提供利润;四是自治性。
非营利组织能控制自己的活动，有不受外部控制的内部管理程序，独立处理各自的事物;五是自愿性。
这些机构的成员不是法律要求而组成的，2马庆钰.非政府组织何以能够生存与发展 [EB／OL]．/china/ngo /show.asp?n=66876，2006-7-11．这些机构接收一定程度的时间和资金的自愿贡献”。
3清华大学NGO 研究组长王名教授指出，非政府组织的属性主要有非政府性、非营利性和社会性。
综合学者们的观点，本书认为，非政府组织的特征主要有：（1）非政府性国家为进行日常事务的管理设立了纵横庞大的各级管理行政机构，并配备相应的专职人员，行使各项管理权力。
非政府组织不属于国家体系中各级行政机构，决策具有相对独立性，不受行政机构的组织领导，运作机制也不同于政府，具有相当的市场竞争力，治理结构上不同于自上而下的政党体系，更加民主开放透明，随着我国民主政治的进一步推进这一点将更较明显。
（2）非营利性与市场中以追逐利润为目的的企业公司不同非政府组织有明确的收入分配约束机制，其管理者或是捐赠人不得从非政府组织的财产运作中获利，非政府组织可以将财产用于投资但所得不得必需严格按照相关规定条款登记使用。
任何的财产转移产权变更都必需符合组织宗旨。
但是，必需强调的是，非营利性特指指组织成员不能从中获利，并非否定非政府组织参与市场营利活动的权利。
（3）社会性王名教授的研究认为，社会性主要体现在三个方面：资源的社会性：非政府组织得以建立和继续发展的资源通过开展募捐，申请资助，接受捐赠等渠道取自社会，甚至非物资的人力资源也多来自社会志愿人士；产出的社会性：主要指非政府组织多提供的产品服务具有明显福利社会的特点；问责的社会性：主要是说明这类组织的建立运行管理过程受到社会各界的监督。
（4）公益性这一特性主要体现在NGO的活动最终目的是服务于公众利益的，受惠者可以是特殊群体，或是普通的人民大众，更加体现非政府组织以人为本，关怀社会，协调发展的作用（5）自治性非政府组织作为组织的一种，必然有相应的管理运行体制。
每个组织的性质不同，领域各异，这决定了没有办法对非政府组织的管理统一采用完全相同的模式。
而非政府组织独立于政党体系和市场经济体系之外，是有共同意愿的公民自发成立的社会组织，决定了它们的管理也相对独立自主，做到决策自主，民主公开，管理自主，平等协商。
3莱斯特·M萨拉蒙等.贾西津，魏玉等译.全球公民社会:非营利部门视界[M.北京:社会科学文献出版社,2007。
（6）志愿性非政府组织的活动开展以自愿为基础，不具有法律强制性，按照个人意愿参与，但并不代表NGO没有任何的约束规范，任何参与者必需遵守相关的制度规定。
（7）组织性通常非政府组织都有自己的管理规范或是条例，并且这些规范具有相对稳定性。
围绕组织目标进行对外活动和对内管理。
通常都有内部负责人和对外代表人，这与临时性的没有制度化的群众集会的鲜明区别。
3、非政府组织的分类非政府组织的分类标准比较复杂。
按照非政府组织涉及的活动领域进行划分，可分为科技研究组织、教育活动组织、文化娱乐组织、卫生健康组织、生态环境组织、法律宣传与政治组织、国际涉外活动组织、农村社区服务组织、宗教活动组织、工商业服务与专业协会等。
目前我国公民社会的发展不充分，非政府组织的分类比较混乱，按照登记管理条例的规定，我国民政部是将民间非政府组织分为基金会、社会团体和民办非企业单位。
其中基金会依据募捐的方式，并根据《基金会管理条例》将基金会分为公募型和非公募型两种基本类型；而社会团体又可进一步分为学术社团、行业社团、专业社团、联合社团等；民办非企业单位根据服务对象可分为教育类、科技类、文化类、卫生类、体育类、社会福利类等。
除了官方的分类，学界也对我国民间非政府组织从不同角度进行了分类。
按组织的形成起源把中国NGO分为官办型、半官半民型、和民办型三类。
或是分为自上而下型、自下而上型和外部输入型三大类；也有依照组织构成和制度特征，将其分为会员制组织和非会员制组织两大类；而按照组织性质根据它们所体现的公益属性的类型，分为互益型和公益型或是公益性组织；从不同法人形式的角度又可将其分为社团法人和财团法人等；若是按照登记管理机关的级别可分为全国性组织和地方性组织。
（二）非政府组织参与居家养老的相关概念和理论依据1、非政府参与居家养老概念传统的养老方式主要有家庭养老和机构养老，家庭养老是指老年人物质生活的需要、日常生活的照料和精神生活的慰藉，主要依靠家庭来满足。
机构养老指由养老机构统一为老年人提供有偿或无偿的生活照料与精神慰藉,以满足老年人的养老需求。
4居家养老是指以家庭为核心、以社区为依托、以专业化服务为依4吴谅谅,钟李卿.老了,去哪里养老——关于现存两种养老方式的调查[J].中国社会保障,2001(1):41靠，为居住在家的老年人提供以解决日常生活困难和精神慰藉为主要内容的社会化服务。
从经济角度分析，居家养老是一种最大限度利用社会资源的养老方式，能够进行最经济的公共消费。
西方推行居家养老一定都配有非政府组织参与的社区照顾作为补充方式。
为了解决老年人居住在家所产生的矛盾，相关的研究学者都大力主张发展社区助老服务。
社会嵌入理论认为人都不是孤立存在的，而是嵌入在一定的社会结构和关系网络中来获得包括信息、情感、服务等在内的社会资源。
社会嵌入理论表明老年人也有社会化的需求，而居家养老恰好满足了这种需求，可以通过社区为老年人提供的各种服务，居家养老模式是老年人社会化很好的一个平台。
虽然居家养老模式以家庭养老为基础却又不同于家庭养老，但它们都与家这个概念相关联，所不同的是家庭养老多指以传统的家庭为基本养老单位，老人经济支持、物质供给、精神慰藉等需求基本由家庭内部成员（子女亲戚等）来提供的一种养老模式。
而居家养老更加强调其养老的社会化一面，社会多方共同参与，包括政府部门以及市场企业或是非政府组织，此篇中我们重点描述非政府组织对居家养老的参与。
