埋藏物归属制度研究
- 格式：pdf
- 大小：120.59 KB
- 文档页数：1
（ 一 ） 奖励 机 制 不 明确
技术成熟 的今 天 ，可以建立一个将传统媒体纳入体系的全 网络信息公告 平台。有国家权利机关进行管理 ，增加其公信力 。这样做 的好 处在于 既 充分保 障了权 利人 的权利 申报 ，由体现 了 国家相关 职能 部 门的 管理 职 责 ，还能解决相关权利不明晰带来的各种问题 。 公告平台的 日常维护是需要成本 的，如果简单 由相关 职能部 门单 独 承担 ，将会给其带来相 当大 的负担 。另外 ，还有公告所为 “ 应当受到奖励 ” 。条文中没有奖励 的具体细则 ，导致 了实践中缺乏可操作性 ，直接导致发现人
（ 二 ） 没 有 赋 予发 现人 相 当比 例 的 权 利
《 物权法》 中只是强 调发现 人 的义务 ，基本没 有给 予发 现人权 利 ， 这样 的制度设 定必然导致发现人丧失上缴埋藏物 的意愿。 （ 三 ） 国家存在 与民争利的嫌疑 发 现埋 藏物本就是一项 民事制度 ，应 当是 平等 民事主体之 间的一项 民事法 律关 系 ，国家应 当作为一个监督 者、管 理者 ，去调和相关 权利人 之 间的矛盾 ，而不是利用公权力 与社会 大众争夺利 益。 三、我国埋藏物归■制度 的重构 （ 一）我 国埋藏物归属制度重构的缘 由 从 法律条文 中不难看 出，我 国对 于埋藏 物归属采取的是 国家所有 的 态度 。即埋藏物发现后归 国家所有 。民法通 则虽然规定 了代 国家接收埋 藏物 的单位 应当给予发 现个 人或 者单 位 以奖励 （ 表 扬或 者物质 奖励 ） ， 但在 这个道德滑坡 的年代 ， 表扬 已经达不到相应的社会效 果。另外 ，立 法并 没有规定具体奖励 的数额 ，实践 中更是很难被落实 。倘 若一个法律 制度 与当时的社会经济制度不相 吻合 ，与道德水平不相适 应 ，这样 的制 度很 难得到社会 的认可 。最终 的结果 是损害国家法律 的尊严 。 《 民法通 则》 是在我国经济体制转型过渡 期制定 的 《 民法通则 》 不 可避 免地带有 旧计划经济体制 的烙 印。 … 当时 的制度设定 虽然 在一定 程 度 上考虑 了个人利益 。但更多的是国家利益高于一切的指导思想。我 国经 济 瞳 泼－ 晨， 人们对于利益的追求 以及个人 的价值观 已经发生 了巨大变化， 立法高估了社会的道德水准。因此，需要对相关制度加以改革 、 完善。
者认为 ，以上费用应 当有发现埋藏物 的最终受益人承担 。权利 明确 的埋 藏物应 由其所有权人支付 ，权利不 明确 的埋藏物收归 国家所有 ，固应 当 由国家承担 。 ３ 、建立埋藏物所有权归属制度 公告期经过后 ，无论是权利 明确 的还是不 明确 的，都可 以将权 利明 确下来 。需要指 出的是 ，此制度 的建立最大 的 目的就是 要改变单一 的 国 家所有形式 。赋予发 现人有 条件 下取得 埋藏 物或 者取 得相 当报 酬 的权 利 。有学者提 出这样 的建议 ，若埋藏 物是在他人所有 的动产或不动 产 中 发现 的，该动产或不动产所有人 与发 现人 ， 各取得 埋藏物之一 半。此所 谓各取得一半 ，系指 由所有人 与发 现人平分 ，而于该 物无从分 割时 ，则 予 以共 有 。 我 国的不动产都 是建设 在 土地 之上 ，公 民个 人 并不 能享 有其所 有 权 。土地 的所有权人是 国家或者集 体。所 以针对 上述建议 ，由动产或者 不动产所有人与发现人各取一 半的作 法就 需要从制度 上加 以明确 ，否则 当涉及国家权利时 ，公民的权利就很难得到保障。因此 ，有学者建议 “ 在他 人的动产或者不动产中发现的埋藏物 ，土地使用权与发现人各取得埋藏物的 半。但尚未有具体土地使用人 的时候 ，土地所有人 （ 国家或集体 ）不得 享有前款但书所规定的权利 ，即由 发现 人 取得其所有权。 ” ｐ 此 制度的完善还需要考虑另外一个问题 ，对于那些具有 文学 、历史 价值的埋 藏物 ，如果认定其属于文物的 ，则不问权属 ，应 当收归 国家 所 有。属于违禁 品或者赃物的埋藏物 ，不论权属 ，由相关权力 部门予 以销 毁或者收缴。当发现的是人类尸骸时 ，要尊重死者的权利 ，尊重社会 的 公 序 良俗。 ４ 、发现人报酬请求制度 发现人所发现的埋 藏物经公告期后确定 了权利人 ，发现 人 因此获 得 了向权利人索取报酬的权利 。根据权利 的不同 ，向埋藏 物权 利人请求 报 酬的权利分为向所有人个人 的报酬请求权和 向国家 的报酬请求权 。 公告期过后 ，有权利人 申报权利 ，经过审查确定 了其 为埋藏物 的权 利人 ，在此情况下应 当书面确认其权利人地位 ，埋藏物 的发现人 自 此 取 得向权利人请求报酬的权利 。至于埋藏物 的公告 费用 以及前 期 的保管 费 等合理开支 ，也应当 由埋藏物的权利人负担 。但是 以上 报酬和费用应 当 有个上限 ，应 以埋藏物 的评 估价值 为依据 ，科 学合 理的确定 这个上 限。 另外 ，发现人上缴 的埋藏物如果被认定为是具有历史 、文学价值 的文物 的 ，发现人更应 当有 向国家请求获得一定报酬 的权利 。梁慧星教授 在他
关 键 词 ：埋 藏 物 ； 归属 制 度 ； 制 度 改 革
一
、
我 国 埋 藏 物 制 度 存 在 的 问 题
公告 制度 的确定 解决了权利不明确带来的相关问题 ，在数 字互联 网
发现埋藏物的制度 自 古就有 ， 埋藏 物 自有的价值对于埋 藏物的发现 与持 有存在着正反两 面的影 响。因此 ，在不同价值取 向的时代 、不 同价 值 观念的地 区，发现埋藏物 制度在 民法制度中都 占有一席 之地。而如此 重要 的制度在 当下进行相关法律关 系的调整时却遇到 了不 小的麻烦 ，有 时还会上升到纠纷 与诉讼 ， 甚 至是国家与公民之间的利益纠纷 。 市场经济体制条件下 ，社会公 众对于财富的追求 已经成 为 了当前 特 定所有制背景下 的正 当要求 ，人们 的价值 取 向与 道德 标准 已经 悄然 变 化 ，效率逐渐成 为社会公 众追求的价值 目标 。而我 国相关 法律法规 在有 关发现埋藏物 的制 度上固守成规 ，忽略 了制度创新 的重要性 ，违背 了市 场经济条件下 的社会 运行规律。 二 、我 国埋藏 物归属制度立法的 问题所在
埋 藏 物 归属 制 度 研 究
易 啸
摘 要 ：在各种建 筑施 工工程 的工地 、荒山野岭等地区 ，不断有埋藏物被发现 ，其 中某些埋藏物拥 有相 当的价值 ，这些有价 值的埋藏 物归属之 间成 为争议 焦点，《 物权 法》 相 关规 定太过 原则，没有具体细 则，缺 乏现 实可操 作性 ；制度过 分强调发 现人 义务 ，没有赋 予发现 人 相应权利 ；民事制度 的平 等性没有得到贯彻。
技术成熟 的今 天 ，可以建立一个将传统媒体纳入体系的全 网络信息公告 平台。有国家权利机关进行管理 ，增加其公信力 。这样做 的好 处在于 既 充分保 障了权 利人 的权利 申报 ，由体现 了 国家相关 职能 部 门的 管理 职 责 ，还能解决相关权利不明晰带来的各种问题 。 公告平台的 日常维护是需要成本 的，如果简单 由相关 职能部 门单 独 承担 ，将会给其带来相 当大 的负担 。另外 ，还有公告所为 “ 应当受到奖励 ” 。条文中没有奖励 的具体细则 ，导致 了实践中缺乏可操作性 ，直接导致发现人
（ 二 ） 没 有 赋 予发 现人 相 当比 例 的 权 利
《 物权法》 中只是强 调发现 人 的义务 ，基本没 有给 予发 现人权 利 ， 这样 的制度设 定必然导致发现人丧失上缴埋藏物 的意愿。 （ 三 ） 国家存在 与民争利的嫌疑 发 现埋 藏物本就是一项 民事制度 ，应 当是 平等 民事主体之 间的一项 民事法 律关 系 ，国家应 当作为一个监督 者、管 理者 ，去调和相关 权利人 之 间的矛盾 ，而不是利用公权力 与社会 大众争夺利 益。 三、我国埋藏物归■制度 的重构 （ 一）我 国埋藏物归属制度重构的缘 由 从 法律条文 中不难看 出，我 国对 于埋藏 物归属采取的是 国家所有 的 态度 。即埋藏物发现后归 国家所有 。民法通 则虽然规定 了代 国家接收埋 藏物 的单位 应当给予发 现个 人或 者单 位 以奖励 （ 表 扬或 者物质 奖励 ） ， 但在 这个道德滑坡 的年代 ， 表扬 已经达不到相应的社会效 果。另外 ，立 法并 没有规定具体奖励 的数额 ，实践 中更是很难被落实 。倘 若一个法律 制度 与当时的社会经济制度不相 吻合 ，与道德水平不相适 应 ，这样 的制 度很 难得到社会 的认可 。最终 的结果 是损害国家法律 的尊严 。 《 民法通 则》 是在我国经济体制转型过渡 期制定 的 《 民法通则 》 不 可避 免地带有 旧计划经济体制 的烙 印。 … 当时 的制度设定 虽然 在一定 程 度 上考虑 了个人利益 。但更多的是国家利益高于一切的指导思想。我 国经 济 瞳 泼－ 晨， 人们对于利益的追求 以及个人 的价值观 已经发生 了巨大变化， 立法高估了社会的道德水准。因此，需要对相关制度加以改革 、 完善。
者认为 ，以上费用应 当有发现埋藏物 的最终受益人承担 。权利 明确 的埋 藏物应 由其所有权人支付 ，权利不 明确 的埋藏物收归 国家所有 ，固应 当 由国家承担 。 ３ 、建立埋藏物所有权归属制度 公告期经过后 ，无论是权利 明确 的还是不 明确 的，都可 以将权 利明 确下来 。需要指 出的是 ，此制度 的建立最大 的 目的就是 要改变单一 的 国 家所有形式 。赋予发 现人有 条件 下取得 埋藏 物或 者取 得相 当报 酬 的权 利 。有学者提 出这样 的建议 ，若埋藏 物是在他人所有 的动产或不动 产 中 发现 的，该动产或不动产所有人 与发 现人 ， 各取得 埋藏物之一 半。此所 谓各取得一半 ，系指 由所有人 与发 现人平分 ，而于该 物无从分 割时 ，则 予 以共 有 。 我 国的不动产都 是建设 在 土地 之上 ，公 民个 人 并不 能享 有其所 有 权 。土地 的所有权人是 国家或者集 体。所 以针对 上述建议 ，由动产或者 不动产所有人与发现人各取一 半的作 法就 需要从制度 上加 以明确 ，否则 当涉及国家权利时 ，公民的权利就很难得到保障。因此 ，有学者建议 “ 在他 人的动产或者不动产中发现的埋藏物 ，土地使用权与发现人各取得埋藏物的 半。但尚未有具体土地使用人 的时候 ，土地所有人 （ 国家或集体 ）不得 享有前款但书所规定的权利 ，即由 发现 人 取得其所有权。 ” ｐ 此 制度的完善还需要考虑另外一个问题 ，对于那些具有 文学 、历史 价值的埋 藏物 ，如果认定其属于文物的 ，则不问权属 ，应 当收归 国家 所 有。属于违禁 品或者赃物的埋藏物 ，不论权属 ，由相关权力 部门予 以销 毁或者收缴。当发现的是人类尸骸时 ，要尊重死者的权利 ，尊重社会 的 公 序 良俗。 ４ 、发现人报酬请求制度 发现人所发现的埋 藏物经公告期后确定 了权利人 ，发现 人 因此获 得 了向权利人索取报酬的权利 。根据权利 的不同 ，向埋藏 物权 利人请求 报 酬的权利分为向所有人个人 的报酬请求权和 向国家 的报酬请求权 。 公告期过后 ，有权利人 申报权利 ，经过审查确定 了其 为埋藏物 的权 利人 ，在此情况下应 当书面确认其权利人地位 ，埋藏物 的发现人 自 此 取 得向权利人请求报酬的权利 。至于埋藏物 的公告 费用 以及前 期 的保管 费 等合理开支 ，也应当 由埋藏物的权利人负担 。但是 以上 报酬和费用应 当 有个上限 ，应 以埋藏物 的评 估价值 为依据 ，科 学合 理的确定 这个上 限。 另外 ，发现人上缴 的埋藏物如果被认定为是具有历史 、文学价值 的文物 的 ，发现人更应 当有 向国家请求获得一定报酬 的权利 。梁慧星教授 在他
关 键 词 ：埋 藏 物 ； 归属 制 度 ； 制 度 改 革
一
、
我 国 埋 藏 物 制 度 存 在 的 问 题
公告 制度 的确定 解决了权利不明确带来的相关问题 ，在数 字互联 网
发现埋藏物的制度 自 古就有 ， 埋藏 物 自有的价值对于埋 藏物的发现 与持 有存在着正反两 面的影 响。因此 ，在不同价值取 向的时代 、不 同价 值 观念的地 区，发现埋藏物 制度在 民法制度中都 占有一席 之地。而如此 重要 的制度在 当下进行相关法律关 系的调整时却遇到 了不 小的麻烦 ，有 时还会上升到纠纷 与诉讼 ， 甚 至是国家与公民之间的利益纠纷 。 市场经济体制条件下 ，社会公 众对于财富的追求 已经成 为 了当前 特 定所有制背景下 的正 当要求 ，人们 的价值 取 向与 道德 标准 已经 悄然 变 化 ，效率逐渐成 为社会公 众追求的价值 目标 。而我 国相关 法律法规 在有 关发现埋藏物 的制 度上固守成规 ，忽略 了制度创新 的重要性 ，违背 了市 场经济条件下 的社会 运行规律。 二 、我 国埋藏 物归属制度立法的 问题所在
埋 藏 物 归属 制 度 研 究
易 啸
摘 要 ：在各种建 筑施 工工程 的工地 、荒山野岭等地区 ，不断有埋藏物被发现 ，其 中某些埋藏物拥 有相 当的价值 ，这些有价 值的埋藏 物归属之 间成 为争议 焦点，《 物权 法》 相 关规 定太过 原则，没有具体细 则，缺 乏现 实可操 作性 ；制度过 分强调发 现人 义务 ，没有赋 予发现 人 相应权利 ；民事制度 的平 等性没有得到贯彻。
