中国与发达国家企业研发投入的国际_省略_较_基于研发投入50强的实证分析_崔维军

格式：pdf
大小：877.55 KB
文档页数：12

下载文档原格式

全球价值链重构下中国制造业分工地位测度及国际比较

全球价值链重构下中国制造业分工地位测度及国际比较目录一、内容概述 (2)1.1 研究背景与意义 (2)1.2 文献综述 (3)1.3 研究方法与数据来源 (5)1.4 论文结构安排 (6)二、全球价值链重构的理论基础 (7)2.1 全球价值链理论框架 (9)2.2 全球价值链重构的概念界定 (10)2.3 全球价值链重构的驱动因素 (11)三、中国制造业在全球价值链中的地位测度 (13)3.1 中国制造业出口贸易现状分析 (14)3.2 中国制造业分工地位的测度方法 (16)3.3 中国制造业在全球价值链中的地位变化 (17)3.4 中国制造业分工地位的国内区域差异 (19)四、中国制造业在国际比较中的地位分析 (20)4.1 中国制造业与发达国家的比较 (21)4.2 中国制造业与发展中国家的比较 (23)4.3 中国制造业在全球价值链中的竞争优势与劣势 (24)五、结论与政策建议 (26)5.1 研究结论 (27)5.2 政策建议 (28)5.3 研究展望 (29)一、内容概述本文档旨在探讨全球价值链重构背景下，中国制造业分工地位的变化及其国际比较。

文章首先介绍了全球价值链重构的背景，包括经济全球化、技术进步、产业结构调整等因素对全球制造业分工的影响。

重点分析了中国制造业在全球价值链中的地位变化，包括产业结构的优化升级、技术创新能力的提升以及国际合作的深化等方面。

在此基础上，通过定量分析和定性比较，对中国制造业分工地位进行测度，并与其他主要经济体进行比较分析。

文章最后总结了全球价值链重构下中国制造业分工地位的特点，提出了提升中国制造业在全球价值链中地位的策略建议。

本文旨在为读者提供一个全面、深入、客观的中国制造业在全球价值链重构背景下的分工地位分析视角。

1.1 研究背景与意义在全球经济深刻变革的背景下，全球价值链（Global Value Chain, GVC）作为连接各国经济的重要纽带，其重构不仅影响着全球贸易和投资格局，也对各国制造业的分工地位产生深远影响。

中美高新技术产业竞争力比较与中国的战略选择

中美高新技术产业竞争力比较与中国的战略选择【摘要】中美之间的高新技术产业竞争日益激烈，中国在此竞争中的战略选择备受关注。

本文通过对中美高新技术产业竞争现状进行分析，比较两国的发展趋势，深入探讨中国高新技术产业的发展现状，并提出中国的战略选择和对策。

结合中美竞争力比较的启示，提出了中国未来高新技术产业发展的建议，并探讨中国在这个领域的竞争优势。

通过这些分析，可以为中国在高新技术产业领域的战略规划提供有力的参考和指导，助力中国在全球高新技术产业竞争中赢得更大优势。

【关键词】关键词：中美高新技术产业竞争力比较、战略选择、现状分析、发展趋势、对策、未来发展方向、启示、建议、竞争优势。

1. 引言1.1 中美高新技术产业竞争力比较与中国的战略选择随着科技的不断发展，高新技术产业在全球范围内逐渐成为经济竞争的焦点。

中美两国作为全球最大的经济体之一，其高新技术产业的竞争也备受关注。

本文将重点分析中美高新技术产业的竞争力，并探讨中国在这一领域中的战略选择。

美国作为高新技术产业的领先者，在人工智能、生物技术、信息技术等领域具有明显优势。

其拥有丰富的科研资源和强大的创新能力，形成了完整的产业生态系统。

而中国作为新兴经济体，在高新技术产业方面取得了显著进展，但与美国仍有一定差距。

在当前国际环境下，中国需要加快高新技术产业的发展步伐，提升自身的创新能力和竞争力。

中国可以通过加大对人才的培养和引进、加强国际合作与开放，不断完善法律法规体系等方式来提升自身的竞争力。

中国还需谨慎选择战略定位，优化资源配置，制定长期发展规划，从而实现高新技术产业的快速发展和国际竞争力的提升。

2. 正文2.1 中美高新技术产业竞争现状分析目前，中美两国在高新技术产业领域展开了激烈的竞争。

从整体实力和产业规模来看，美国在高新技术领域具有较强的技术实力和创新能力，拥有众多知名高新技术企业和研发机构，保持着全球领先地位。

而中国在高新技术领域也取得了长足发展，近年来以快速的速度迎头赶上，成为全球高新技术领域的重要参与者。

R_D补贴对企业R_D支出的激励与挤出效应_基于中国上市公司数据的实证分析

2012年第4期（总第496期）Apr．，2012政府经济管理Vol．34No．04R＆D 补贴对企业R＆D 支出的激励与挤出效应*———基于中国上市公司数据的实证分析刘虹1，肖美凤2，唐清泉3（1.中山大学岭南学院，广东广州510275；2.中山大学审计处，广东广州510275；3.中山大学管理学院，广东广州510275）内容提要：本文力图描绘政府R＆D 补贴对企业R＆D 支出的激励效应与挤出效应的分布，并对两种效应在不同政治环境和企业性质下的差异进行探索性研究。

本文以中国上市公司2007 2009年的数据为样本进行实证研究，研究发现，政府R＆D 补贴会对企业产生激励效应和挤出效应，两种效应的分布图呈“倒U 型”；政府补贴在初始阶段会对企业研发支出起显著促进作用，但这种激励效应会随政府补贴力度的不断增大而减弱，当超过最优补贴值后，会对企业研发支出产生挤出效应；在补贴方式上，间接补贴的效应比直接补贴更显著。

进一步的分组考察发现，企业所处地区政治环境越差、反腐败力度越弱，R＆D 补贴的效应越不显著，反之亦然；相对国有企业而言，政府对民营企业R＆D 补贴的效应更显著。

关键词：R＆D 补贴；企业R＆D 支出；激励效应；挤出效应；反腐败力度中图分类号：F812.0文献标志码：A 文章编号：1002—5766（2012）04—0019—10收稿日期：2011－08－23*基金项目：国家自然科学基金项目“我国企业R＆D 创新投入的风险与有效性研究”（70772084）；国家自然科学基金青年项目“产权、政治关系与企业资源配置”（70902024）。

作者简介：刘虹（1966－），女，四川南充人。

副教授，财政学博士，研究领域是财政理论与政策。

E-mail ：liuhong@mail．sy-su．edu．cn ；肖美凤（1987－），女，广西桂林人。

科员，经济学硕士，研究领域是财政理论与政策。

E-mail ：xiaomeif@mail．sysu．edu．cn ；唐清泉（1960－），男，四川篷溪人。

中国与发达国家的技术差距及对策研究

中国与发达国家的技术差距及对策研究在21世纪这个全球化飞速发展的时代，技术创新越来越成为各国之间竞争的重要因素。

在这场大竞赛中，中国立志成为“强起来”的国家，但是与发达国家相比，中国的技术差距一直备受关注。

如何缩小这种差距，成为了国内外学者研究的热点之一。

一、中国与发达国家的技术差距表现在哪些方面？中国与发达国家的技术差距主要表现在以下几个方面：一是基础研究水平不高。

尽管中国近年来在科技领域的投入越来越多，但是相比发达国家来说，国内的基础研究水平仍有很大的提升空间。

例如，在高精尖技术领域，如量子计算机、量子通信等，中国还有很大的难度要迈过。

二是缺乏自主知识产权。

相比发达国家，中国在高端技术领域的自主知识产权数量较少，部分关键的核心技术受制于人，这使得中国在一些重要的产业链条上难以保持竞争优势。

三是技术创新能力有限。

目前，中国在技术创新能力方面仍有很大的提升空间。

虽然中国已经成为了世界工厂，但是自主研发的高端产品占比仍然不高。

在巨大的人口基础上，如何建立具有核心竞争能力的人才队伍，也是提升技术创新能力的难点。

二、中国缩小技术差距的对策是什么？中国缩小技术差距的对策主要包括以下几个方面：一是建设高水平的科技创新团队。

可以通过向优秀的人才提供一系列的支持和福利措施，如全额奖学金、研究基金、优秀成果奖励等等，来吸引优秀人才，建立起具有核心竞争力的科技创新团队。

二是加强科技创新投入。

科技创新的投入是提升国家技术实力的重要因素之一。

中国可以逐步增加科技创新投入，通过政府的支持和产业的协同推进，形成科技创新的良性循环。

三是推进自主创新能力建设。

在推进科技创新的过程中，要着眼于自主知识产权的重要性，并加强自主创新能力建设。

可以从法律保护、产业扶持、技术转移等方面入手，形成自主创新的良好环境。

四是推进国际合作。

在国际化的21世纪，各国之间合作共建，是推动科技创新的重要途径之一。

可以在基础研究、信息通信、绿色环保等领域积极推进国际合作，共同探索创新发展模式。

中国生产性服务业的水平_结构及影响_基于投入_产出法的国际比较研究

程大中 : 中国生产性服务业的水平、结构及影响
产活动本身的生产率状况 ( Riddle, 1986; 程大中, 2004) 。
三、方法、指标与数据
( 一) 投入产出法与相关分析指标完整的国民经济价值型投入产出表包括中间使用、最终使用、附加值和收入再分配四个部分。对于单个部门和国民经济整体来说 , 如果总产出 ( = 中间品部分+ 最终使用部分 ) 等于总投入 ( = 中间投入+ 增加值) , 则中间使用表( X ) 、直接消耗或投入系数表( A ) 、里昂惕夫逆阵表( B ) 和德米特里耶夫完全消耗系数表( C ) 之间的关系为 : X = ( X ij ) n ∀ n A = ( aij ) n∀ n , aij = X ij B = ( b ij ) n ∀ n = ( I - A ) C = ( cij ) n∀ n = B - I 其中, X ij 表示行业 j 产出中所使用的 i 行业中间投入, aij 、 b ij 、 cij 分别为直接消耗系数、里昂惕夫完全消耗系数和德米特里耶夫完全消耗系数。另外 , 与投入产出法相关并在后面经验分析中还将涉及以下概念和指标 : ( 1) 服务投入率 : 投入产出表的中间投入是指各部门在生产过程中需要消耗的其他部门产出的价值 , 包括物质投入 ( 比如原材料、燃料等 ) 与服务投入。服务投入就是本文研究的生产性服务 , 是指由服务部门提供的服务投入。服务投入占总投入的比重称为服务投入率 , 反映国民经济服务化程度。 ( 2) 服务资本品比率 : 服务部门总产出中的一部分是作为其他部门的中间服务投入而重新进入生产过程的, 这一作为中间投入的服务产出占服务部门总产出的比重称为服务资本品比率, 反映服务部门的生产资料特性。( 3) 产业关联系数: 产业关联系数包括影响力系数与感应力系数。前者反映某部门增加一单位最终使用时, 对国民经济剩余部门所产生的生产需求波及程度 ; 后者反映当国民经济各部门增加一单位最终使用时, 某部门由此受到的需求感应程度, 即需要该部门为其他各部门生产而提供的产出量。影响力系数( F j ) 和感应力系数( E i ) 的计算为: Fj =

贸易政策不确定性与出口企业加成率——基于中国入世的准自然实验

贸易政策不确定性与出口企业加成率———基于中国入世的准自然实验姜帅帅　刘庆林（山东大学　经济学院，济南　２５０１００）提要：　贸易政策不确定性是近年来国际贸易发展的重要特征之一，基于１９９９—２０１３年的中国企业层面数据检验了贸易政策不确定性因素对中国出口企业加成率的影响，研究发现，贸易政策不确定性下降会显著提升我国企业加成能力，该结论在使用不同方法测度贸易政策不确定性、使用三重差分法估计及在一般贸易方式下均显著成立。

研究还发现，在企业出口环节贸易政策不确定性减弱通过提升产品质量和降低产品边际成本两个渠道促进企业加成率提升；而在进口环节，贸易政策不确定性下降则主要通过增加中间品进口进而降低边际成本这一渠道提升企业加成率。

研究结论对在贸易政策不确定性背景下重新解读我国出口企业加成率的变动提供了一个新的解释维度，也在一定程度上丰富了贸易政策不确定性的相关理论研究。

关键词：　贸易政策不确定性；企业加成率；倍差法中图分类号：　Ｆ７５２文献标识码：　Ａ文章编号：　１００３－３６３７（２０２１）０１－０１３８－０８近年来，贸易保护主义愈演愈烈，以美国为首的部分发达国家频繁使用提高关税的方式来限制进口，尤其是２０１６年以来，特朗普政府频繁对来自中国的产品实施不可预期的高关税，这使我国企业面临的贸易政策不确定性不断加剧。

由此，贸易政策不确定性对我国经济各个层面的影响迅速成为学术界关注的焦点问题。

与此同时，我国经济已进入高质量发展阶段，从对外贸易这一层面来看，如何提高外贸企业的出口竞争力（尤其是产品加成率①）是一个亟待解决的现实问题。

探讨贸易政策不确定性对我国出口企业加成率的影响以及通过哪些途径对其产生影响，在当前大背景下显得格外有意义。

一方面，它对经济高质量发展阶段我国出口企业加成率该如何提升提供了新的理论依据，从而有助于出口企业增强国际竞争力；另一方面，对该问题的研究也为我国应对贸易政策不确定性给出了参考方向。

发达国家科技创新实践对标及启示

233DOI：10.16660/ki.1674-098X.2008-5640-0974发达国家科技创新实践对标及启示①王朔(中国邮政集团有限公司邮政研究中心北京 100096)摘要：2020年的新冠肺炎疫情给全世界带来了史无前例的经济下滑和商业发展的不确定性，但并不影响我国正处在高质量发展的加速阶段，“创新”已经成为国家和企业主体的主要发展理念之一。

部分发达国家在科技领域的前瞻性创新实践及政策举措等，具有一定启发性和研究价值。

本文对标分析了英、德、美等国家与我国近年在科技创新政策与实践投入等情况，试图厘清能够推动我国以科技创新为核心的创新路径，更好支撑企业层面的发展研究。

关键词：科技创新政策发达国家实践投入对标分析中图分类号：F273.1;F811 文献标识码：A 文章编号：1674-098X(2020)12(a)-0233-05Benchmarking and Enlightenment of Scientific and TechnologicalInnovation Practice in Developed CountriesWANG Shuo(Postal Research Center of China Post Group Co.,Ltd., Beijing, 100096 China)Abstract: China has been claimed to be a major-power country developing by leaps and bounds. "Innovation" has become one of our main development concepts. It is one of the valuable objectives of the academia to study the scientific and technological innovation in developed countries, and inspiring the future development in China. This paper mainly combs the policies and practice of science and technology innovation in developed countries such as the United States, Britain, Germany in recent years. Then the author tries to sort out the inspiration of comprehensive innovation which could promote China's scientific and technological innovation path，so as to further support the specific study on related topics in enterprises.Key Words: Science and technology innovation policy; Developed countries; Practical input; Benchmark analysis①作者简介：王朔（1989—），女，汉族，北京人，硕士，工程师，研究方向为企业管理创新（人力资源方向）、科技创新等。

政府创新补贴_公司高管背景与研发_省略_入_来自我国高科技行业的经验证据_彭红星

（）；国家自然科学基金面上项目 “ 高管团队的权力分布及其经济后果研究 ” 北京市社会科学基金青年项７１６７２００３＊基金项目：（）；目“ 政府研发补贴对北京市科技企业创新绩效的影响及其优化路径研究 ” 国有资产管理协同创新中心项目“ 国有企１６ＧＬＣ０４４（）。作者感谢两位匿名评审专家的宝贵修改意见和建议。当然，业集团治理与管理控制研究 ” 文责自负。ＧＺ２０１３１００２
二、理论分析与假设提出
（一）政府创新补贴与公司高管背景政府在筛选创新补贴对象时与企业部门存在信息不对称，这就很可能会导致政府部门无法其中高管的异质性背景特征精准地筛选出补贴对象。政府需要依靠显性信号做出正确的选择，会对公司成为显性信号的有效载体。既有文献认为高管的政府背景作为公司的一个特征性质，产生实质性影响。基于社会资本理论，高管的政治背景可被视为一种重要社会资源。寻租理论和规制俘获理论认为，公司为了获得政府支持进行寻租，公司具有很强的动机建立政治关联。（首次提出企业政治关联，企业家花费时间和金钱与政府官员建立关系，可以给企Ｋｒｕｅｅｒ１９７４）ｇ业带来巨大的利益。公司高管政治背景使得公司优先获得政府补助、融资机会和税收优惠（，，，余明桂等，此外，政治背景也能够帮助公司优先获取ＦａｃｃｉｏＭａｓｕｌｉｓ和ＭｃＣｏｎｎｅｌｌ２００６；２０１０）。政府从而更及时地了解政府的创新政策导向（袁建国等，政府技术创新政策方面的信息，２０１５）经济资源是有限的，在我国现有的经济制度条件下，政府官员在决定公司享受创新支持政策上具有很大的支配权力和决策空间，并且法律法规尚不健全、财政补贴制度尚不规范（魏志华等，，张杰等，高管政治关联背景很可能帮助公司获取更多补贴资源（余明桂等，魏２０１５；２０１５）２０１０；。志华等，２０１５）高管的研发技术背景很可能是政府筛选补贴对象的另一个重要信号。基于创新补贴择优假（）政府管理者对研发项目进行 “ 择优 ” 扶持，即政府偏好于支持那些研发基础说，ＰｉｃｋｔｈｅＷｉｎｎｅｒｓ，。高科技公司创新战略是一个非常复杂和含义广泛的决风险低的科研项目（好、Ｗａｌｌｓｔｅｎ２０００）策，在科技创新中，有了创新的企业家精神还不够，还需要具有创新的思维，具有围绕创新组合生，）。可见，产要素（创新要素）尤其是协调产学研各方的能力（洪银兴，高管研发技术背景是影２０１２具有研发技术背景的高管更容易发挥创新精神，不仅可以有效把握市场新响其决策的重要因素，需求，规划研发战略，而且可以利用自身专业经验合理评估创新风险和可行性（韩忠雪等，余２０１４；）。显然，高管具有研发技术背景时，公司研发能力相对更强，可以更加有效制定公司恕莲等，２０１４高管具有研发技术背景的公司很可能成为政府创内部研发计划和提升研发项目成功概率。因此，新补贴的对象，并获得更多政府创新补贴资源。综上所述，高管政治关联背景和研发技术背景均是政府筛选补贴对象的重要显性信号来源。为讨论政府创新补贴和公司高管背景的关系，提出本文假设１：：相比无政治关联背景高管，高管政治关联背景可以显著地获得更高政府创新补贴强度。Ｈ１ａ相比无研发技术背景高管，高管研发技术背景可以显著地获得更高政府创新补贴强度。Ｈ１ｂ：１４９

2022年当代科学技术前沿知识考试试题和答案

一、推断题(本大题共10 小题，每题3 分，共30 分)1、我国芯片设计的EDA 工具、光刻机等关键制造设备、光刻胶等关键材料等均不需要依靠国外。

正确错误2、物联网是信息产业的第四次革命。

正确错误参考答案：错误3、我国工业制造行业布局全面，但工业根底力量薄弱，很多关键零部件依靠进口，自主创力量不强，产业共性技术争论缺失。

正确错误4、世界经济论坛2022 年开头从创投入、创产出2 类80 项指标评估全球126 个国家与地区的竞争力。

正确错误参考答案：错误5、我国经济已由高速增长阶段转向高质量进展阶段，创成为建设现代化经济体系的战略支撑。

正确错误参考答案：正确6、我国是农业大国，人口日益增长和膳食构造调整对提高农产品产量和质量需求巨大，农业生产要素和环境问题显著增加。

正确错误参考答案：正确7、关键核心技术可以买来，要不来。

正确错误参考答案：错误8、2022 年称为“物联网元年”。

正确错误参考答案：正确9、阿里是国内BAT 中最早布局的巨头。

正确错误参考答案：错误10、一旦物联网脱离了核心价值，那么物联网将会成为泡沫。

正确错误参考答案：正确二、单项选择题(本大题共10 小题，每题3 分，共30分) 1、物联网概念首次提出者是〔〕。

A、麻省理工学院Ashton 教授B、欧盟C、比尔·盖茨D、国际电信联盟参考答案：C、比尔·盖茨2、〔〕有全世界最大的国家基因库。

A、日本B、德国C、中国D、美国参考答案：C、中国3、〔〕是我国科技创与产业进展融合的载体。

A、政府B、企业C、大学D、型研发机构参考答案：D、型研发机构4、由于缺乏〔〕，国内物联网产业生态难以协同配套。

A、核心根底理论B、自主可控的通用性物联网操作系统C、关键技术D、高端传感器参考答案：B、自主可控的通用性物联网操作系统5、〔〕是打通数字世界和物理世界连接的关键环节。

A、传感器B、IT 根底设施C、信息处理中心效劳器D、物联网参考答案：D、物联网6、我国要加强物联网应用领域〔〕开发和应用。

外资异质性_行业差异与东道国技术_省略_业分行业的全参数与半参数估计比较_王明益

ｄｊｆｊ
ｋ１α ｋ１α β β ＡｑＡｑ），）（）ｘｋ＝Ｌ（ β ｘｋ＝Ｌ（ β ４ＰｋＰｋ所以中间产品生产的边际成本就是最终产品的价格。因为最终产品市场是完全竞争的，
ｄｊｆｊｄｊｆｊｄｊｆｊ
／
／
于是，中间产品生产部门的利润函数为：
ｄｊｄｊｆｊ
、企业中间产品市场的规模大小）最终产品市场劳动力数量Ｌ、最终产品市场劳动力份额时间偏好率ρ 、资本投入的份额β 、内资企业研发的中间产品质量等级（即内资企业的技 α、ｋｋ术水平或研发水平）外资企业研发的中间产品质量等级ｑ（即外资企业的技术水平或研ｑ、
一、问题提出
从研究假设条件的不同可以分为两大研究外资对东道国经济影响的国内外文献很多，类：第一类假定外资是同质的，第二类则以外资具有异质性为前提进行分析。然而他们并没有充分部分学者以外资同质为前提分析外资对东道国的经济外资影响，考虑外资自身特征和东道国投资环境的差异对投资效果的影响，研究结论基本都认为外资指出，能促进东道国的经济增长。Ｂｏｒｅｎｚｔｅｉｎ等（１９９８）ＦＤＩ是绝大多数发展中国家引进新（技术的重要渠道，并且其对国民经济的贡献超过了国内投资。Ａｍ认为一国ｉｒａｈｍａｄｉ１９９４）（）认为，从而经济衰退应部分归因于ＦＤＩ的缺乏。Ｊａｎｓｅｎ１９９５ＦＤＩ能产生诱导性要素需求，会对国内部门产生多方面的需求，由此对国内投资、产出和就业增长产生乘数和加速作用。）陈继勇、盛杨怿（利用中国２直辖市、自治区）２００８９个省（１９９２－２００６年的面板数据研究了外商直接投资的知识溢出与中国区域经济增长的关系，研究结果表明，地区自身科技投入是推动地区技术进步的最主要因素，外商在华直接投资的知识溢出效应并不明显。姚树洁等（）认为外商直接投资对经济增长作用依赖于两个假设：第一是外商直接投资有利于减２００６小国内生产的非效率，它是提高生产技术效率的推动器；第二是外商直接投资有利于加快国内技术进步，它是生产前沿的移动器。这种双重作用导致外商直接投资成为新兴工业化国家赶超世界发达国家的一个重要因素。得出了许多不ＤＩ与东道国经济的关系，另有较多学者从外资自身特征的角度分析了Ｆ

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

Arrow 首先建立了不同市场结构下的创新激励模型，比较了一个企业在竞争和垄断环境下采用新
工艺所带来的潜在收益。分析表明，即使创新者可以从垄断企业获得全部的利润增加值，其数额仍然小于从竞争性产业中所获得的特许使用费，因此，阿罗认为，竞争条件下的创新激励大于垄断条件下的创新激励[4]。
Demsetz 认为 Arrow 的分析存在缺陷，他指出，相对于竞争企业而言，垄断企业的产量较少，因此其对生产要素的消耗也相对少一些，生产要素中也包含了创新。基于这个前提，Demsetz 改进了 Arrow 模型，他假设创新前两个假定产业的产量相等，借此消除了垄断对产出限制的影响。研究表明，在修正的模型中，创新者从垄断企业获得的利润更多，因此垄断条件下的创新激励大于竞争条件下的创新激励[5]。
第 36 卷第 08 期 2015 年 08 月
科学学与科学技术管理
SCIENCE OF SCIENCE AND MANAGEMENT OF S. & T.
Vol. 36, No. 08 Aug. 2015
中国与发达国家企业研发投入的国际比较
——基于研发投入 50 强的实证分析
崔维军 1,2，王进山 3，陈凤 2，周彩红 1,2
Johannisson 和 Lindstrom 研究了瑞典 181 家员工超过 500 人的企业中企业规模与专利数量之间的关系，发现化学产业专利数量增长速度小于企业规模，工程和金属产业中则相反[15]。Smyth、Samuels 和 Tzoannos 分析了英国化学、电子电气和机械产业 86 个企业中专利数量与企业规模之间的关系，发现在前两个产业中，企业规模增加，专利数量会有更大规模的增加。 [16] Blundell、Griffith 和 Van Reenen 运用英国 1972—1982 年的 4215 个面板数据，分析了企业规模与重大创新数量之间的关系，发现在控制了知识存量、市场集中度等变量后，企业规模对创新数量有显著正向影响[17]，随后又用相同的方法对其中 340 家企业专利数量与企业规模之间的关系进行了分析，得到了相同的结论[18]。
①2013 年欧盟产业研发投入报告所提供的数据为 2012 年数据。
国际比较——基于研发投入 50 强的实证分析
第 08 期
分析，发现在石油和煤炭产业中，创新强度的最大值出现在第六家最大企业。 [13] Comanor 和 Scherer 运用 57 家医药企业数据分析了专利数量、新产品销售收入和销售收入之间的关系，研究发现专利数量和销售收入之间的相关性都在 0.7 左右，而新产品销售收入和销售收入之间的相关系数则超过了 0.8[14]。
中国在全球研发投入榜上的良好表现，使得中国与其他创新型国家企业研发投入的国际比较成为可能，也使得这一工作越来越有意义。本文试图通过 2013 年欧盟产业研发投入报告所提供的数据①，通过对各个国家企业研发投入 50 强的分析，从研发投入、研发投入强度、研发集中度、盈利能力以及产业分布等视角定量分析中国与美国、日本、韩国、英国、法国和德国等典型创新型国家企业研发投入的差异。
（1. 南京信息工程大学中国制造业发展研究院，南京 210044；2. 南京信息工程大学经济管理学院，南京 210044；3. 南京信息工程大学财务处，南京 210044）
摘要：大企业创新活跃程度能客观反映一个国家的创新能力，而企业研发投入行为则能反映企业创新活跃程度。基于 2013 年欧盟产业研发投入报告所提供的数据，以研发投入 50 强企业为研究对象，对比分析了中国与美国、日本、韩国、英国、法国和德国 6 个国家企业研发投入的差异。研究发现，中国研发投入 50 强企业研发投入增长率高，华为、中兴等少数企业研发投入增长迅速，但是在研发投入、研发强度、研发集中度等方面与主要创新型国家尚有较大差距；此外中国研发投入 50 强企业在低研发强度产业中分布比较多，高研发强度产业企业比较少。从研发投入的角度为解释我国创新效率不高提供了几个可能的原因。关键词：创新型国家；研发投入；国际比较中图分类号：G321 文献标识码：A 文章编号：1002-0241(2015)08-0128-12
熊彼特假说提出后，有些学者继续从理论层面对企业规模、市场集中度与创新的关系进行深入研究，同时有些学者开始利用统计数据对假说进行验证。 1.2.1 企业规模与创新关系的实证研究
Schmookler 和 Brownlee 基于美国的产业数据对产业规模与专利数量之间的关系进行了分析，发现二者有正相关关系，产业规模对专利数量有正向影响[12]。Mansfield 基于 1919—1958 年的数据，对钢铁、石油和煤炭三大产业企业规模与创新的关系进行了
熊彼特在其著作《资本主义、社会主义和民主》中指出，只有大企业才能负担起研发费用，大企业尤其是多元化的大企业可以通过大范围的创新来消化研发的失败，其市场控制能力又可以保证创新成果的推广和收获。 [1] 基于熊彼特对大企业在创新中关键作用的分析，学术界出现了“市场力量与创新之间存在正相关关系”的熊彼特假说。
0引言
大型企业可以通过范围广泛的研发创新来消化研发失败，同时可以利用其市场控制能力来收获创新成果，因此高市场集中度的产业更有助于激励企业进行研究开发[1]。大量的实证研究也表明，企业规模和市场集中度对企业创新有显著的正向影响，与产业研发效率之间存在显著的正相关关系。中国 2011 年的研发经费已经达到了 1378.89 亿美元，排在美国和日本之后，位于全球第三位。中国企业研发经费支出比例 2011 年已经达到 75.7%，在主要创新型国家中仅低于日本的 76.5%，排名第二位。单纯从总量来看，中国的 R&D 投入在世界上已经具有明显的优势和竞争力，然而从研发效率的角度来看，中国与主要创新型国家还存在巨大差距[2]。基于此，笔者尝试从大型研发投入企业的角度对中国的企业研发投
收稿日期：2014-10-20 基金项目：国家自然科学基金项目（71173116）；教育部人文社会科学青年项目（11YJC630035）；中国制造业发展研究院 2013 年度开放课题（SK20130090-6）第一作者简介：崔维军（1979—），男，山东莒县人，博士，副教授，南京信息工程大学中国制造业发展研究院兼职研究员，研究方向：技术创新管理。
Arias-Aranda、Minguela-Rata 和 Rodríguez-Duarte 分析了西班牙工程咨询和技术服务两个产业企业规模与创新的关系，多元回归结果表明，在控制标准化程度、定制化程度和企业活动数量三个变量的前提下，企业规模对创新活动有正向的影响[19]。Nicholas 基于熊彼特假说分析了 20 世纪 20 年代美国企业的破坏性创新情况，发现企业规模对创新有正向的影响。 [20] Bhattacharya 基于澳大利亚统计局的调查数据，以有无创新活动为因变量，分析了澳大利亚中小制造业企业创新的决定要素，发现无论是在全部样本中还是在高技术企业样本中，企业规模对创新活动都有正向的影响[21]。Lee 和 Sung 发现企业规模并不直接影响其创新活动，而是通过影响企业技术能力进而影响企业创新活动。 [22] Laforet 随机选取了英国南约克郡 500 家非高技术中小企业，分析了企业规模、战略以及市场导向对创新的影响，同样发现企业规模对创新有正向的影响[23]。
第 08 期
中国与发达国家企业研发投入的国际比较——基于研发投入 50 强的实证分析
·129·
盟与美国和日本的差异。从欧盟产业研发投入报告的研究结果来看，中国是世界上企业研发投入增长最快的国家，2012 年，中国企业研发投入年增长率达到了 12.2%，超过排名第二的韩国 3.3 个百分点；华为公司是世界上研发投入增加最快的公司之一，到 2013 年，华为企业研发投入排名已经上升到全球第 31 位，10 年间上升幅度超过了 200 位，在全球企业研发投入 50 强榜单上，只有谷歌和华为 2 家企业排名上升幅度超过了 200 位[3]。
1.2.2 市场集中度与创新关系的实证研究 Mansfield 基于 1919—1958 年的数据，分析了美
国钢铁、石油和煤炭三大产业创新份额与市场集中度之间的关系，发现石油和煤炭产业中，四大最大企业的创新份额大于其市场份额。 [13] Jadlow 基于 1963—1973 年 20 家医药企业的数据分析了市场集中度与创新之间的关系，回归结果表明，四厂商集中度与新药数量之间存在显著的正相关关系，与创新强度也有显著的正向影响。 [24] Lunn 基于美国 191 个产业数据，建立了包括产品专利数量、工艺专利数量、市场集中度和广告密度的联立方程，发现市场集中度对工艺专利数量有显著的正向影响[25]。Kraft 运用德国 57 家企业数据，分析了市场力量对新产品销售收入的影响，研究发现，市场力量对于新产品销售收入有显著正向影响[26]。
入与主要创新型国家进行国际比较，分析中国大型企业研发投入的现状及其与其他国家的差异，试图从研发投入集中度和研发投入产业分布等角度解释中国研发效率低下的原因。
为了实现“2010 年成为最具竞争力知识经济体” 的目标，欧盟在 2002 年的巴塞罗那会议上提出了研发投入占 GDP 比例达到 3%的目标，还明确提出研发投入的 2/3 要来自于企业自身投入。为达到预定目标，欧盟推出了企业研发活动监测行动，通过标杆分析定量研究欧盟各国企业研发投入趋势与研发管理情况。基于此，从 2004 年开始，欧盟每年推出年度欧盟产业研发投入报告（EU industrial R&D investment scoreboard），以美国和日本为标杆，从企业层面定量分析欧盟各国企业研发投入情况，比较分析欧盟与非欧盟国家企业研发投入的差异，重点分析欧