参松养心胶囊治疗心律失常65例疗效分析

中西医结合心脑血管病杂志２０１６年１ｉ月第１４卷第２ｌ期　２．３安全性观察所有病人未出现血、尿常规及肝肾　功能异常。　３讨　论　春季肝阳上亢型高血压病主要病机为肝阴耗伤或　。肾阴不足，水不涵木，而至肝火偏亢，风阳升动。一般　表现为眩晕耳鸣，头痛且胀，每遇烦劳或恼怒而头晕、　头痛增剧，面色潮红，急躁易怒，少寐多梦，口苦，舌质　红，苔黄，脉弦。现代研究发现，很多疾病发病率的高　低与气象条件有密切关系　引。春季在四季当中气候　变化大、早晚温差大。容易引起血管收缩，使血压大幅　升高或波动；从中医藏象学理论来讲，适逢春天是肝木　升发之季，故而肝阳上亢型高血压病人容易出现血压　升高不易控制等问题。我科经验方败毒汤中重用生地　黄及白芍养阴柔肝，兼用大量清肝解毒药物，帮助机体　平抑肝阳，排毒养肝，另有蜈蚣、丹皮等活血药物，改善　循环。　方便揿针埋针的治疗原理是根据十二经脉在体表　对应十二皮部的理论，十二皮部虽然在人体的最外层，　但是它与经络气血相通，能反映病证并能在此取穴治　疗疾病。揿针具有可长时间留针的优点，针对病人随　时产生的血管痉挛引起血压波动，通过长时间从皮部　发挥针刺电化学作用及刺激微循环的作用给予针对性　治疗　］，该方法操作方便，还可减少病人来医院治疗的　时间。　揿针结合经验方败毒汤对于改善肝阳上亢型高血　压病人的春季血压升高及波动具有较好疗效。　参考文献：　［１］　中华人民共和国卫生部．中国居民营养与健康状况［Ｊ］．中国心血　管病研究杂志，２００４，２（１２）：９１９—９２２．　［２］Ｄａｓｇｕｐｔａ　Ｋ，Ｃｈａｎ　Ｃ，Ｄｅ　Ｃｏｓｔａ　Ｄ，ｅｔ　ａ１．Ｗａｌｋｉｎｇ　ｂｅｈａｖｉｏｕｒ　ａｎｄ　ｇｌｙｃｅｍｉｃ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｉｎ　ｔｙｐｅ　２　ｄｉａｂｅｔｅｓ，ｓｅａｓｏｎａｌ　ａｎｄ　ｇｅｎｄｅｒ　ｄｉｆｅｒ—　ｅｎｃｅｓ—ｓｔｕｄｙ　ｄｅｓｉｇｎ　ａｎｄ　ｍｅｔｈｏｄｓ［Ｊ］．Ｃａｒｄｊｏｖａｓｃ　Ｄｉａｂｅｃａｌ，　２００７，１５（６）：１．　［３］Ｄｉａｚ　ＪＨ．Ｇｌｏｂａｌ　ｃｌｉｍａｔｅ　ｃｈａｎｇｅｓ，ｎａｔｕ　ｒａｌ　ｄｉｓａｓｔｅｒｓ，ａｎｄ　ｔｒａｖｅｌ　ｈｅａｌｔｈ　ｒｉｓｋｓＥＪ］．Ｊ　Ｔｒａｖｅｌ　Ｍｅｄ，２００６，１２（６）：３６１—３７２．　［４］沈瑾，徐纬，张大同，等．方便揿针留针候气治疗颈性眩晕５７例　［Ｊ］．浙江中医药大学学报，２０１４，３８（５）：６３４—６３５．　（收稿日期：２０１６—０７—０８）　（本文编辑王雅洁）　

参松养心胶囊治疗心律失常６５例疗效分析　柳瑞　

摘要：目的　研究参松养心胶囊治疗心律失常的临床可行性和治疗效果。方法　入选在我院治疗的心律失常病人１３Ｏ例，其　中男８８例，女５２例，采用随机平行对照设计，平均分成联合组与对照组，每组６５例。对照组给予常规抗心律失常药物治疗（硝酸酯　类、抗血小板制剂、Ｂ一受体阻滞剂、ＡＣＥ类降压药），联合组在对照组治疗的基础上给予参松养・心胶囊４粒／次口服，３次／日。观察治　疗效果和不良反应。结果　治疗后联合组总有效率９３．８　；对照组总有效率８３．１　，两组比较差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。治疗　后两组心率均有所下降，但是联合组下降幅度高于对照组（Ｐ＜０．０５），两组治疗前后Ｐ—Ｒ间期和Ｑ—Ｔ间期比较无统计学意义（Ｐ＞　０．０５），与治疗前改善不明显。治疗前两组疾病严重程度例数比较无明显差异（Ｐ＞０．０５），治疗后联合组重度病人明显减少，与对照　组比较差异具有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。在治疗过程以及随访中联合组发生心肌梗死１例，不稳定型心绞痛２例，恶性心律失常１　例，呼吸心跳骤停１例，发生率为７＿７％；对照组发生心肌梗死３例，不稳定型心绞痛３例，恶性心律失常３例，呼吸心跳骤停２例，发　生率为１６．９％，两组比较具有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。对照组出现胃肠道反应２例，干咳１例，头晕黑蒙２例，联合治疗组１例血清　ＡＬＴ可逆性增高，胃部灼烧２例，腹胀、恶心１例，两组比较差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。治疗前后两组电解质、血常规、血生化、　肝肾功能等检查与治疗前比较无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。结论参松养心胶囊联合西药治疗心律失常具有临床不良反应少，病人　满意度高等特点，同时可以减少远期不良心脑血管事件发生率。　关键词：心律失常；冠心病；心绞痛；参松养心胶囊；心肌梗死；中医症状评分　中图分类号：Ｒ５４１．７　Ｒ２５６．２文献标识码：Ｂ　ｄｏｉ：ｌＯ．３９６９／ｊ．ｉｓｓｒ１．１６７２—１３４９．２０１６．２１．０３８文章编号：１６７２—１３４９（２０１６）２１　２５７７—０４　

伴随着人口老龄化的加剧以及人们饮食习惯、结　构的改变，工作和生活压力增加，特别是环境的恶化等　因素导致慢性疾病（心脏病、糖尿病、高血压等）发病率　逐年增高。我国２０１２年《中国心血管疾病报告》显示，　作者单位：首都医科大学附属北京安贞医院（北京１００１０１），Ｅ—ｍａｉｌ：　ｆｅｆｅｆｆｄｄ＠１　６３．ｃｏｍ　引用信息：柳瑞．参松养心胶囊治疗心律失常６５例疗效分析［Ｊ］．中西医　结合心脑血管病杂志，２０１６，１４（２１）：２５７７—２５８０．　目前我国心血管病病人总人数已经接近３亿，每年由　心脏疾病导致死亡的病人占总死亡率的４０％　］。心　脏的正常节律是由窦房结产生，由其产生的心跳速率　每分钟（８０～１００）次。心律失常是既可以是心脏疾病　引起（冠状动脉硬化性心脏病、心肌病、心肌炎或者风　湿性心肌病），同样也可以单独发病，健康人群中也可　以发生。过度疲劳、咖啡和酒精等食物、自主神经功能　失调、电解质紊乱、低温、中枢神经系统疾等均可以引　起不同类型和程度的心律失常。轻度心律失常对人体　并无影响，但是长时间的心律失常或严重心律失常会　・２５７８・　ＣＨＩＮＥＳＥ　ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＩＮＴＥＧＲＡＴＩＶＥ　ＭＥＤＩＣＩＮＥ　ＯＮ　ＣＡＲＤＩＯ一／ＣＥＲＥＢＲＯＶＡＳＣＵＬＡＲ　ＤＩＳＥＡＳＥ　Ｎｏｖｅｍｂｅｒ　２０１６　Ｖｏ１．１４　Ｎｏ．２１　导致血流动力学变化或恶性心律失常，引起严重的心　脏病变甚至猝死［２］。笔者总结近年来应用参松养心胶　囊治疗心律失常的临床经验，以期和同道进行分享，现　报道如下。　１资料与方法　１．１　临床资料选择２０１０年１０月一２０１２年１　１月于　我院治疗的心律失常病人１３０例，其中男８８例，女５２　例，男女比例１＿７：１，年龄４０岁～７２岁，平均６３．１岁。　所有病人符合第７版《内科学》中关于快速性心律失常　的诊断，其中类型包括室性期前收缩、房颤、室性心动　过速、室上性心动过速、阵发性房性心动过速。病程５　月至６年，平均２。７年。其中合并高血压病１８例，糖　尿病１６例。　１．２入选标准　①美国纽约心脏病学会心功能分级　为Ｉ级～Ⅱ级，而且心脏射血分数大于４５％者；②年　龄１８岁～８Ｏ岁；③非持续性室性心动过速、成对室性　期前收缩、多形和多源早搏等伴有临床明显症状者；④　未接受过射频消融、血管支架介入性治疗者；⑤存在早　搏者２４　ｈ动态心电图室早次数大于１　０００次；⑥停用　各种抗心律失常药物１周以上者。　１．３排除标准①哺乳以及妊娠期妇女；②既往存在　重度心肺功能不全以及肝肾功能障碍病人；③由药物、　电解质紊乱、内分泌疾病、严重贫血等引起的心律失　常，经治疗原发疾病治愈者；④未戒断的酗酒、药物滥　用，或出现戒断综合征的嗜酒病人；⑤具有精神、言语　疾病影响结果判断以及随访者；⑥患有ＳＴ段抬高型　心肌梗死、非ＳＴ段抬高型心肌梗死、不稳定型心绞痛　病人；⑦试验过程中出现严重的其他并发疾病者；⑧具　有过敏性、喘息性气管炎以及对实验用药过敏者；⑨美　国纽约心脏病学会心功能分级为Ⅲ级以上，而且心脏　射血分数小于４５％者；⑩因检查结果、用药依从性差、　临床出现误诊者。　１．４分组采用随机平行对照设计，平均分成联合治　疗组以及对照组，每组６５例，两组病人的性别、年龄、　体重、合并基础性疾病、病史、实验室检查等情况比较　无统计学意义，具有可比性（Ｐ＞０．０５）。　１．５治疗方法　所有病人均给予控制饮食、运动、疾　病知识健康教育等一般性治疗。对照组给予临床常规　抗心律失常药物治疗（硝酸酯类、抗血小板制剂、』３一受　体阻滞剂、ＡＣＥＩ类降压药）。联合治疗组在对照组治　疗的基础上给予参松养心胶囊４粒欣口服，３次／日。　治疗前后均进行血生化、２４　ｈ动态心电图等检查。研　究以１２周为１个疗程，观察治疗前后两组病人各种指　标变化情况。　１．６观察内容　①两组临床治疗情况。疗效判定标　准参考《中药新药临床研究指导原则》制定，显效：心悸　等临床症状消失，中医症状积分改善７０％以上，动态　心电图检查显示早搏减少９Ｏ　以上；有效：心悸等临　床症状基本消失，中医症状积分改善３０％以上，动态　心电图检查显示早搏减少５０　以上；无效：心悸等临　床症状无改善或加重，中医症状积分改善小于３０％，　动态心电图检查显示早搏减少小于５０　；②两组心电　图治疗情况。③两组中医症状病情程度比较，根据中　医症状积分将病情分为轻、中、重度。④治疗和随访期　间两组不良心血管事件发生率比较。⑤两组治疗期间　不良事件发生情况比较。　１．７统计学处理　采用统计学软件ＳＰＳＳ１３．０建立　数据库，计量资料以均数±标准差（　±Ｓ）表示。属　于正态性分布并通过方差齐性检验后，采用单因素方　差分析以及配对ｔ检验。以Ｐ＜０．０５为具有统计学意　义。　２结　果　２．１　两组临床治疗情况　治疗后联合组显效３１例，　有效３０例，无效４例，总有效率９３．８　。对照组显效　２５例，有效２９例，无效１１例，总有效率８３．１％，两组　比较差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。　２．２两组心电图变化情况比较　治疗后两组心率均　有所下降，联合治疗组下降幅度明显高于对照组（Ｐ＜　０．０５），两组病人治疗前后Ｐ—Ｒ间期和Ｑ～Ｔ间期比　较无统计学意义（Ｐ＞０．０５），与治疗前改善不明显。　详几尢表１。　

表１　两组病人心率及心电图变化情况比较（　±ｓ）　

２．３两组中医疾病严重程度比较　治疗前两组疾病　严重程度比较无统计学意义（Ｐ＞０．０５），治疗后联合　组重度病人明显减少，与对照组比较差异具有统计学　

意义（Ｐｄ０．０５）。详见表２。　表２两组疾病严重程度变化比较　例