柏拉图的身体观

论柏拉图对话录中的“身体”
赵俊芳;谭善明
【期刊名称】《齐齐哈尔大学学报（哲学社会科学版）》
【年(卷),期】2014(000)005
【摘要】提到柏拉图,人们最为熟悉的莫过于“柏拉图式的精神恋爱”以及“真善美相统一的理式”.于是,很多人以此推断柏拉图所推崇和关注的只是人的灵魂层面,而贬低人的身体这一层面.仔细阅读文本不难发现,柏拉图虽然重视灵魂的修养和提升,但也没有忽略“灵肉一体”的人的现实,他笔下的身体有束缚灵魂的一面,也有促进灵魂提升的一面.在对话录中,柏拉图对身体的复杂态度不仅体现了他对身体的重视,而且也打开了“人应该如何生活”的窗户,他的理想也许是灵魂和身体的和谐统一.
【总页数】3页(P4-6)
【作者】赵俊芳;谭善明
【作者单位】聊城大学文学院,山东聊城252059;聊城大学文学院,山东聊城252059
【正文语种】中文
【中图分类】B502.232
【相关文献】
1.柏拉图对话录中的诗与哲学之争 [J], 方博
2.西方乌托邦文学溯源之柏拉图对话录 [J], 牛红英
3.柏拉图后期对话篇中"身体(soma)"的原理性特征——柏拉图体育论再考的前提[J], 木庭康树
4.《论语》与《柏拉图对话录》的文体差异及其对意义生成的影响 [J], 胡孝根
5.色诺芬《回忆录》和柏拉图《对话录》中对苏格拉底记述的对比分析 [J], 康彩艳
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

灵魂与身体的自由一、引言在人类思想史上，灵魂与身体的关系一直是一个备受争议的话题。

从柏拉图的二元论到笛卡尔的理性主义，再到现代科学对心智和肉体之间相互影响的探索，我们不断追问：人类是否拥有灵魂和身体的自由？本文将探讨这个问题并提出一些观点。

二、灵魂与身体的关系1. 二元论观点柏拉图认为，人类拥有两个不同实体分别是灵魂和身体。

灵魂是永恒存在且超越肉体的，而身体则只是暂时寄托于此世界的外壳。

这种观点认为，灵魂具有更高级别的自由，并能够超脱束缚。

2. 身心一致论观点相较于柏拉图二元论中对立的看法，笛卡尔提出了身心一致论。

他认为，在人类中，精神和肉体是紧密结合、相互作用且相互依赖的。

因此，在这种观点下，灵魂不能完全超脱于身体束缚，而是与之同等存在。

三、灵魂的自由1. 灵魂的自主选择灵魂作为人类内在的精神核心，具备一定的自主选择能力。

它可以通过理性思维和独立意志来决定行动方向。

这种自由使得人类拥有了创造和创新的潜力，并能够对外界环境做出积极响应。

2. 灵魂的情感体验灵魂不仅只是理性思维，还包含着丰富多样的情感体验。

从喜怒哀乐到爱恨痛快，我们的情感反应展示了灵魂在面对世界时的自由表达。

这也反映了个体对于身体和周围环境上种种限制所做出的反抗。

3. 灵魂在审美中的释放艺术、音乐、文学等让我们更好地理解并表达灵魂需求。

通过欣赏作品，我们可以超越现实、超越肉体的束缚，在心灵深处发现触动并获得某种形式上最纯粹最真实化解逃离/摆脱现实压力的自由。

四、身体的自由1. 身体行动的选择身体是实现我们意愿和目标的工具。

我们通过身体来进行劳动、运动、艺术创造等各种活动，这些都是身体自由行动的具体表现。

例如，通过锻炼和训练，人们可以获得更高级别的身体能力和技巧。

2. 身体健康与自由健康的身体是追求自由生活的重要基础。

只有拥有强壮健康的身体，才能够更好地应对外界挑战并充分发挥个人潜能。

因此，关注和维护身体健康对于实现真正意义上的自由至关重要。

The fundamental characters of soma in Plato＇s later dialogues： an introduction to the reanalysis of Plato＇s physical education theory 作者： 木庭康树作者机构： 日本广岛大学综合科学研究科东广岛,日本239-8521出版物刊名： 体育学刊页码： 29-37页主题词： 哲学;“身体”;体育;柏拉图摘要：通过考察柏拉图后期对话篇中“身体（soma）”的原理性特征，阐明柏拉图身体（soma）观。

“身体（soma）”是具有极其宽广外延的词汇，不仅指人的身体，还代指动物的躯体、宇宙或天体的结构、丧失生命的尸体，甚至具有构成基本元素（火、水、空气、土壤）的含义。

身体（soma）在语义上如此广阔的外延，是理解柏拉图身体观的背詈。

根据柏拉图临终前的著作《法律篇》，原则上身体（soma）由3个特性规定，即“空间性”、“运动性”、“感觉性”，在理解这些特性时，要与今天的物理性质进行判别，捕捉柏拉图身体观的独到之处。

其一，“身体的空间性”是指理念投射于充实空间呈现出的虚像，借助理念几何学的形象化，理念的“立体性质”得以表现；其次，“身体运动性”所要阐明的是造成粒子（四元素）之间的“偶然”冲突的根本原因在于“必然”引发的杂乱、直线的“他动性”，然而，当身体与灵魂或“知性”发生关系时，获得的则是自律而有序的圆周运动；第三，“身体的感觉性”是指在粒子的立体结构的多样性中有缘由的苦闷（pathema），苦闷由于“无知”和“偶然”被搁置，会给灵魂及人体招致各种各样的恶事，相反，当“知性”主宰苦闷时，苦闷反而会成为善的实现及秩序的恢复的能量。

可以说，在柏拉图后期的对话篇中，“身体（soma）”与“灵魂”“知性”“理念”密切相关，被描绘成从属但作为必要条件的存在。

于是，在考察被称为“身体”的人类的身体时，同样要以上述原理性特征作为依据。

总第251期‘北京社会科学“2024年第3期柏拉图‘蒂迈欧篇“中的骨髓与身心问题葛天勤[收稿日期]㊀2023-05-10[作者简介]㊀葛天勤(1993 ),男,浙江宁波人,东南大学哲学与科学系副教授㊂[基金项目]㊀国家社会科学基金后期资助项目(22FZXB055) 亚里士多德 本质 与 原因 概念的关系研究㊂[摘㊀要]㊀心灵哲学中的 身心问题 对于二元论者来说往往表现为 灵魂如何与身体相互作用 的问题㊂作为古典二元论者的代表,柏拉图在‘蒂迈欧篇“中通过骨髓提供了解决身心问题的进路㊂对于柏拉图来说,骨髓是一种处于灵魂和身体之间的中介体,沟通了灵魂与身体的相互作用㊂骨髓在‘蒂迈欧篇“中的作用表现为三个方面:首先,骨髓是灵魂的所在位置,让灵魂与身体结合在一起;其次,骨髓将外部世界中感觉对象的信息传递给灵魂,是感觉活动的传输中介;再次,在人类的生殖活动中,骨髓将人的非理性灵魂传递给子代,让人类的非理性灵魂也实现了某种程度的不朽㊂柏拉图对于骨髓的探究开启了后世哲学家解决身心问题的不同路径,同时体现了古希腊哲学与医学的互动㊂[关键词]㊀柏拉图;‘蒂迈欧篇“;骨髓;身心问题;灵魂[中图分类号]㊀B502.233㊀㊀[文章编号]㊀1002-3054(2024)03-0043-10[文献标识码]㊀A[DOI ]㊀10.13262/j.bjsshkxy.bjshkx.240305㊀㊀一㊁引言㊀㊀ 身心问题 (mind-body problem)是心灵哲学中一个至关重要的问题㊂这个问题在身心二元论者那里,常常被表达为 灵魂作为一个与身体不同的实体,如何与身体相互作用 的问题㊂柏拉图的灵魂论一般被看作古典二元论的代表㊂柏拉图是否在对话中探讨了身心问题?他如何解决,或可能会如何解决这个问题呢?尽管柏拉图在对话中没有明确表述灵魂如何作用于身体的问题,但从柏拉图在‘蒂迈欧篇“中关于骨髓描述的基础上,本文试图考察他如何回答身心问题,从感觉和生殖两种生命活动中,考察灵魂究竟如何通过骨髓作用于身体并与身体活动相互关联㊂㊀㊀二㊁柏拉图的 身心问题㊀㊀相比于学界对亚里士多德 身心问题 的关注,柏拉图是否提出并如何思考 身心问题 似乎没有那么明确㊂国内曾有学者研究过亚里士多德的身心问题,但对柏拉图的相关研究还付之阙如㊂[1]这一情况正如迪伦(J.M.Dillon)所言,柏34‘北京社会科学“㊀2024年第3期拉图尽管多次提到灵魂和身体的差别,但是他似乎从来没有谈过灵魂究竟如何控制身体并让身体产生各种生命活动㊂[2]在‘斐多篇“中,柏拉图指出身体是可见的㊁变化的㊁可朽的,而灵魂是不可见的㊁不变的㊁不朽的(79a -b)㊂并且,当灵魂和身体在一起的时候,灵魂是统治者㊁身体是被统治者(‘斐多篇“80a : 当灵魂和身体在一起的时候,自然命令一者被服从和被统治,另一者则作为统治和主宰者㊂ ①)㊂但是,柏拉图并没有说灵魂是如何统治身体的㊂同样,虽然‘斐多篇“中的苏格拉底多次提及身体对灵魂的阻碍,但是也没有谈及这种阻碍是如何造成的㊂柏拉图在‘理想国“中对三分的灵魂如何作用于身体也没有给出答案㊂尽管在‘斐德若篇“和‘法律篇“第十卷中,柏拉图强调灵魂是一个自动者,并且是它推动发起了身体的各种运动(‘斐德若篇“245c -e ,‘法律篇“894e ),但是柏拉图同样没有说灵魂究竟如何推动身体运动㊂[3]虽然通过‘斐德若篇“ 灵魂马车 的比喻我们知道,理性灵魂(驾车人)如何驾驭和统治非理性灵魂(两匹马),但是我们不知道灵魂作为一个整体可能会如何驾驭和统治身体㊂②此外,在‘泰阿泰德篇“中,虽然柏拉图对灵魂的感觉机制做了描述,但是柏拉图只是说,可感物和感官的作用产生了某种运动(),而这种运动进一步造成了感觉(156c -e),他没有提到,不可感的灵魂藉由什么㊁如何意识到了这种 空间上的运动 ㊂有人或许会认为,非理性灵魂是沟通理性灵魂和身体之间的中介体,而真正的灵魂只有理性灵魂㊂[4]但是这样一来,没有理性灵魂的动植物在什么意义上拥有灵魂,就会是一个问题㊂而且,欲望灵魂和意气灵魂在‘斐德若篇“ 灵魂马车 的比喻中主要被描绘成处于脱离身体而存在的状态,而不是在可感世界中与身体结合,因此很难说意气灵魂和欲望灵魂只是沟通理性灵魂和身体活动的中介(参见‘斐德若篇“246c )㊂总之,非物质性的灵魂如何作用于物质性的身体,在柏拉图看来似乎不是一个问题,也不是柏拉图在对话中的关注点㊂而在‘蒂迈欧篇“当中,柏拉图借蒂迈欧之口探讨了感觉㊁思维等认知活动的形成机制,以及灵魂如何受到身体的影响而产生了疾患㊂柏拉图指出,这主要是灵魂的运动与身体的运动相互影响的结果(参见‘蒂迈欧篇“43a -44c ,86b -87c )㊂但是,我们依然不清楚灵魂的运动与身体的运动如何相互作用的细节㊂有些学者受到亚里士多德在‘论灵魂“Ⅰ2-3中对于‘蒂迈欧篇“解释的影响,试图把‘蒂迈欧篇“中灵魂的运动理解为空间上的运动,就和身体的运动一样㊂这样一来,柏拉图在‘蒂迈欧篇“中就不是一个二元论者,也就不会面临灵魂和身体如何相互作用的 身心问题 ㊂[5]这种观点意味着,柏拉图的灵魂具有形体(corporeal)和 广延 ③,但这缺乏说服力㊂首先,柏拉图在‘蒂迈欧篇“36e 指出, 现在一方面宇宙的身体生成为可见的;而另一方面灵魂则不可见(,) ㊂尽管 不可见()并不意味着是 非物质的 (immaterial),但是柏拉图在‘蒂迈欧篇“28b 认为宇宙是可见的和有形体的(),并且是可感的()㊂而宇宙身体在36e与宇宙灵魂相对比(注意上述文段的μνδ 结构),就此,我们可以推出灵魂是无形体的㊁不可见㊁不可感的,因而的确是非物质的㊂其次,正如D.弗雷德所言,结合‘法律篇“897d -898b 的说法,有理由认为,柏拉图提到的所谓灵魂进行类似天体的有形运动只是一种比喻性的说法㊂[6]柏拉图在那里指出, 理智运动的本性是什么 这个问题很难直接回答㊂就好像我们不会认为可朽的眼睛能够直接看到理智一样,我们最好也要通过 影像()来考察这个问题(‘法律篇“897d -e )㊂因此,没有理由认为柏拉图的灵魂是具有形体的物质性实体,也不能直接把亚里士多德对于‘蒂迈欧篇“中灵魂论的解读当成柏拉图本人真正承认的观点㊂通过柏拉图在‘蒂迈欧篇“中对于骨髓的讨论,我们可以把骨44柏拉图‘蒂迈欧篇“中的骨髓与身心问题髓作为勾连灵魂和身体的中介(类似笛卡尔松果腺的前身),从而使柏拉图有一条思考和回应 身心问题 的路径㊂值得指出的是,柏拉图对于骨髓如何勾连灵魂和身体活动的机制的讨论还不是非常系统,他更多着墨于生物体的感觉和生殖机制,故而,我们对文本的分析和论证也集中于此㊂④尽管柏拉图的这个方案不是完美的,但是它给后来古希腊哲学中对 身心问题 的探讨留下了丰富的遗产㊂㊀㊀三、骨髓作为灵魂所在的位置㊀㊀在‘蒂迈欧篇“中,柏拉图借蒂迈欧之口这样描述骨髓的构成和作用:所有这些东西的始点是骨髓的生成㊂因为只要灵魂和身体连在一起,生命的链条()就绑在骨髓中,根植于可朽物一类㊂骨髓本身从其他东西而生成㊂神把那些未被扭曲的㊁平滑的基本三角形从各自的那类中分出来,鉴于这些基本三角形的精确性(),特别适合于生成火㊁水㊁气㊁土㊂他将它们按照恰当的比例相互混合,从这些东西而造了骨髓,即为所有可朽物一类所造的 普遍的种子()㊂然后,他将不同类的灵魂[按:指理性㊁意气㊁欲望这三种灵魂][7]植入在骨髓中,将它们固定在一起()㊂在进行起初的分配时,他开始马上把骨髓按照不同数目和种类划分成各种形状,这些形状的数目和种类和灵魂的类别相符㊂他接着开始像犁地似的,把骨髓做成圆球,用以接收神圣的种子(),将骨髓的这一部分()称为 大脑 ㊂故而每一个生命体发展成熟后,都有一个作为这些种子的容器的头㊂不过,用以承受灵魂其余可朽部分的骨髓,他把它划分为又圆又长的形状,称所有这些为骨髓 ㊂从这里,像抛锚似的,他抛出纽带拴住整个灵魂,并创造所有身体㊂(‘蒂迈欧篇“73b -d )尽管骨髓被看作有形的和物质性的,但是骨髓在构成上十分精微,由平滑未扭曲的基本三角形组成,可以作为灵魂和身体沟通的中介㊂⑤柏拉图指出,只要当灵魂和身体连在一起()的时候,灵魂就会和骨髓绑在一起()㊂而且,工匠神将不同类的灵魂植入()在骨髓中,灵魂和骨髓固定在一起();通过这种方式,灵魂得以存在于生物体内㊂这意味着,骨髓是身体中灵魂的所在位置(seat)㊂在‘蒂迈欧篇“中,理性灵魂㊁意气灵魂㊁欲望灵魂都可以被认为在骨髓中(尽管柏拉图在‘蒂迈欧篇“69c 认为理性灵魂处于大脑,但大脑也是一种骨髓)㊂[8]不仅如此,骨髓的存在还是灵魂和身体结合在一起的必要条件㊂柏拉图之后又提到,当最后结合成骨髓的三角形不能够聚合在一起的时候,灵魂的纽带()就消散了,死亡就会来临(81d5-7)㊂总之,从上述文本中,柏拉图认为骨髓是连接身体和灵魂的中介㊂柏拉图把骨髓作为灵魂所在位置的理论自然受到了当时前苏格拉底哲学(比如毕达哥拉斯学派的阿尔克迈翁)和‘希波克拉底文集“的影响㊂[9]但是,柏拉图的观点是比较特殊的㊂当时的很多哲学家基本都认为灵魂或灵魂的所在位置是气状或火状的事物㊂但骨髓并不是仅仅由气或火元素构成的,而是最终来自比它们更基础的三角形㊂而且,其他哲学家和医生会认为这类气状或火状的事物处在血管中,但柏拉图在此处则认为灵魂应该与骨骼骨髓在一起㊂其次,‘蒂迈欧篇“中提到人类灵魂的三个部分都和骨髓有关系㊂柏拉图指出,理性灵魂处于头部,意气灵魂处于胸部,欲望灵魂处于腹部(69c -71e)㊂另一方面,柏拉图指出,可朽灵魂(即非理性部分,包括意气部分和欲望部分)和不朽灵魂(理性部分)都有其各自的骨髓相连㊂而骨54‘北京社会科学“㊀2024年第3期髓处在背部的脊椎之中,贯通了头部㊁胸部和腹部,而且大脑也被称作一种骨髓㊂因此,骨髓是所有三种灵魂和身体结合的中介,并通过脊椎连接在一起㊂这样,不仅让骨髓和每一种灵魂相连,而且让处于不同位置㊁与不同灵魂相关联的骨髓也通过脊椎而相连,从而既实现了骨髓与灵魂两方面的统一,也实现了身体和灵魂的统一㊂骨髓沟通身体和灵魂的中介作用可以进一步通过灵魂的感觉活动和生殖过程两方面得到进一步澄清,因为柏拉图在文本中藉由这两种活动详细阐述了骨髓沟通灵魂和身体的相互作用㊂㊀㊀四㊁骨髓与感觉㊀㊀(一)骨髓与感觉的形成尽管柏拉图在‘蒂迈欧篇“中讨论感觉机制时没有明确提到骨髓的作用,但是我们从以下这段文本中,可以看出骨髓对于感觉的贡献㊂包含灵魂最多()的骨头,他[按:即工匠神]用最少的肉包围;而最没有灵魂的地方()则用最多最厚的肉包围着㊂在骨头的关节部位,在那里理性完全不强求肉的出现,他就让它长很少的肉,为了不影响关节的弯曲和身体的运动㊂同时,也是为了不让厚厚的肉堆在一起,从而由于它的硬而使感觉迟钝(),这样又会造成记忆减弱㊁理智衰减㊂(‘蒂迈欧篇“74e ,参见75e )原本,肉是用来保护骨髓的(74d),所以骨髓最多的地方本来应该需要最多的肉来保护㊂而骨髓和灵魂是绑在一起的,灵魂最多的地方骨髓最多,肉也应该最多㊂但是事实情况却相反,灵魂更多的地方肉更少(比如头部)㊁灵魂更少的地方肉却更多㊂这是因为,大量的肉会损害感觉活动的运行,从而影响思维活动(尽管头部是理性灵魂所在之处,头部也会产生感觉)㊂如果骨髓周围有太多的肉,骨髓就会变得不能很好地感觉和思考事物㊂[10]因此,尽管柏拉图没有明确指出这一点,但我们有理由认为骨髓在感觉的产生中也起了作用㊂柏拉图指出,骨髓是由平滑()㊁未被扭曲的()基本三角形(primary triangles)组成的,这些三角形由于其精确性()而特别适合于组成四元素(73b -c)㊂而我们感觉的对象说到底也是这些基本三角形,尽管它们本身由于形体太小而感觉不到(56b -c),从而我们实际能感觉到的是这些基本三角形组成的可感物所产生的 受动()㊂由于柏拉图赞同 同类相知 (like is known by like)原则⑥,因此,我们有理由认为,骨髓在灵魂的感知活动中发挥了重要作用㊂出于这个原因,柏拉图强调了构成骨髓的基本三角形的特征:这些三角形不仅适合于构成所有四种元素,而且比例恰当㊁最为精确㊁未受扭曲㊂基本三角形的这些特点一方面保证了感觉对象的全面性(这些三角形特别适合于组成四元素),另一方面保证了感觉活动能够尽可能地准确(这些三角形非常准确㊁未被扭曲),并使整个感觉过程符合 同类相知 原则的㊂由此,灵魂的感觉能力通过骨髓把握了从感觉器官(如眼睛)传递而来的外部可感物的受动,因为可感物的受动和骨髓都是由基本三角形所组成的㊂(二)骨髓与感觉活动的两个疑难问题我们提出的骨髓在感觉机制的作用会遇到以下两个困难㊂第一,根据柏拉图对感觉机制的描述,是血管将可感物造成的受动传递到最后的灵魂的所在位置,而最后到达的灵魂所在之处是心脏或肝脏㊂正如柏拉图在以下两段文本中所言:心脏是血管的汇集点,也是涌流全身各部分的血流的源泉,诸神把它置放于卫士室㊂这样的话,当意气的力量()沸腾起来,由于理性告诉它某种有关这些部分的不义行为发生(不管是外来的还是来自内部的欲望),这时所有可感觉的身体部分就会被激起,通过所有的窄小64柏拉图‘蒂迈欧篇“中的骨髓与身心问题通道而接收到指令或警告,并完全听从它㊂这样,最高贵者就能成为他们的领导㊂(‘蒂迈欧篇“70a -c ,参见64a -b )一般来说,我们把声音看作气击,通过耳朵而碰撞大脑和血液,传递到灵魂㊂(‘蒂迈欧篇“67b ,参见71b -e )这样的话,鉴于骨髓与血管㊁血液没有什么连结,骨髓似乎和感觉机制的形成无关㊂而且,上述文本也对骨髓是灵魂的所在位置的观点产生了冲击㊂因为在上面的文本中,心脏和肝脏才分别被看作意气灵魂和欲望灵魂的所在位置㊂第二,柏拉图在‘蒂迈欧篇“中说过,当可感物产生的受动传递到骨头部分时,就不容易继续传递并在最后形成感觉㊂但既然骨髓在骨头之中,那么似乎骨髓和骨髓中的灵魂就无法形成感觉,于是就会和 骨髓是灵魂所在位置 的观点不一致㊂另一方面,难以运动的事物居留不动,仅仅接受影响而不会这样传遍周身;它不打搅相邻的部分㊂由于没有能够传递影响到其他事物的东西,最初的影响无法传遍整个生物体,并让影响成为不被感觉的()㊂这对于我们的骨头㊁头发,以及那些以土为主要成分的部分来说就是如此㊂(‘蒂迈欧篇“64b -c )上面这段论述和我们之前提到的观点正好相反㊂如何解释这种不一致呢?我们认为,对于 骨骼是否容易传递感觉 这个问题,关键在于考察柏拉图对骨骼构成的描述㊂柏拉图在64b -c 说到的骨骼之所以不容易传递感觉的原因,在于骨骼是具有最多土质的()人体部分,而土是四元素中最少具有能动性的,也就不容易传递由可感物造成的受动(55e)㊂然而,柏拉图在后文中进一步细化了对保护骨髓的骨骼构造的描述㊂在他看来,骨骼的形成不仅由土元素构成,而且和水火的作用相关㊂工匠神就像烤制面包一样,将 纯净平滑的()土元素放在火中()烤制 ,再 沾上 ()水(73e -74a)㊂如此往复操作之下,骨骼不仅具有土元素,而且,具有火元素和水元素㊂这样一来,骨骼的构造就不再是具有最多土质的㊂而且,柏拉图提到构成骨骼的土元素的 纯净平滑 ,也暗示了构成骨骼的土元素事实上并不是难以传递感觉的受动㊂从这个角度出发,我们可以推论,当柏拉图进一步说明骨骼的形成过程之后,由于构成骨骼的土元素的纯净平滑,以及骨骼形成过程中受到其他元素的影响,骨骼不再像之前所说的那样不利于传递感觉的受动,反而是骨骼周围的肉的量多导致了感觉的不易形成㊂反过来说,如果骨骼的存在已经阻碍了感觉传递到骨髓,那么柏拉图就没有必要再提及肉不利于感觉的形成(74e,75e)㊂那么,如何解释第一个困难,即心脏㊁肝脏和血管作为感觉形成机制的要素与骨骼骨髓之间的不一致呢?首先,我们可以从蒂迈欧的叙述入手㊂在讨论了灵魂的三部分之后,在谈及骨髓的构成之前,蒂迈欧先说了这样一段过渡的话:那么,关于灵魂,在什么程度上是可朽的,在什么程度上是不朽的,并且它的各个部分在哪里,与什么器官相关联,为什么它们分开处着,我们说的是否为真理,得有神的肯定才行㊂我们这里只能大胆地说,我们所说的都只是 可能的描述 ㊂无论是对于现在,还是对于接下来更仔细的考察()而言,都是这样㊂我们就按这种说法讨论下去吧㊂(‘蒂迈欧篇“72d -e )值得注意的是,尽管都是所谓的 可能的描述 ,但是蒂迈欧称,接下来对于身体部分的讨论是一种 更仔细的考察()㊂这就意味着,蒂迈欧在72e 之后对于骨髓和灵魂74‘北京社会科学“㊀2024年第3期的论述很可能比之前关于心脏㊁肝脏和血管的描述更加符合实际情况㊂这样,柏拉图在感觉机制上最终更倾向于将骨骼的作用也纳入进来㊂其原因或许在于,通过描述骨髓的构成以及骨髓作为连接身体和灵魂的中介体,能够更好地说明感觉机制的形成和作用过程:一方面,灵魂如何感觉到从外部传递而来的受动;另一方面,处于腹部的欲望灵魂和处于胸部的意气灵魂如何接受处于头部的理性灵魂的 信息()并给出回应(70b3-5)㊂藉由脊椎中的骨髓,灵魂之间可以方便地相互作用㊂而如果仅仅通过血管和血液,就很难说明,大脑的理性灵魂究竟如何与心脏的意气灵魂和肝脏的欲望灵魂相互联系 毕竟柏拉图还没有提出血液循环系统㊂⑦其次,我们有理由认为,柏拉图在骨髓和血管之间设想了一种连接,使骨髓和骨髓中的灵魂也可以出现在心脏和肝脏的位置㊂或许就如康福德的猜测,骨髓和心脏之间存在着某种连接的 锚线 (anchor-cables),可以让心脏成为意气灵魂所处位置的同时,让意气灵魂又与骨髓固定在一起㊂[11]而且,在柏拉图进一步讨论血管位置的时候,他也将血管和骨髓放在一起:两条血管附在身体后背的左右两边,沿着脊椎而下,中间夹着有生成能力的()骨髓,为的是使它最大程度地保持活力(),并且让涌流从那里向下而毫不费力地到达其他地方,均等地灌溉㊂(‘蒂迈欧篇“77d )值得注意的是,两条血管中间夹着 有生成能力的()骨髓,为的是让其最大程度地保持活力()㊂这就意味着,血管和骨髓之间存在着某种联系,可以让血管对骨髓产生影响㊂如果柏拉图只是在这里描述血管和骨髓的相对位置,他就没有必要指出这样设置血管位置的目的:有利于骨髓(包括骨髓中的灵魂)保持繁盛㊂这样一来,我们就可以设想,在感觉机制形成的过程中,骨髓中的灵魂也可以与血管㊁心脏(肝脏)相互作用:血管中传递的可感物的受动可以进一步影响骨髓和灵魂,这种从血管到骨髓的作用可能是在心脏和肝脏位置发生的㊂由此,柏拉图通过将骨髓作为身体和灵魂的中介体,把血管㊁心脏(肝脏)的模式和骨髓的模式结合起来,进一步深化了对于感觉形成机制的讨论,更好地说明了骨髓对于感觉对象的信息的接收,以及不同部分的灵魂在认知活动过程中的相互联系㊂㊀㊀五㊁骨髓与人类灵魂的不朽和转世㊀㊀柏拉图在‘蒂迈欧篇“中谈到了人类灵魂的不朽与转世问题(参见‘蒂迈欧篇“41d -42d ,69c -d ,91d -92c )㊂然而,人类灵魂的哪些部分是不朽的?它们在什么意义上不朽?‘蒂迈欧篇“中人类灵魂的哪些部分可以转世?这些‘蒂迈欧篇“产生的诠释问题自古就争论不休㊂[12]首先,人们一致承认,理性灵魂是不朽的,可以在时间上无限持存㊁不被毁灭(‘蒂迈欧篇“41b -e )㊂⑧但是,对于人类的意气灵魂和欲望灵魂是否不朽的问题,历来存在着争议㊂其次,理性灵魂的不朽究竟是何种意义上的不朽?如果非理性灵魂也是不朽的,那么它们不朽的意义和理性灵魂不朽的意义有着什么区别?这也是不清楚的㊂再次,我们也不能肯定,人类灵魂的转世究竟是针对理性灵魂来说的,还是也针对非理性灵魂来说的?对于最后一个问题,有不少学者认为,理性灵魂可以通过转世而实现在不同人身上,从而实现在时间中不断持存意义上的不朽(‘蒂迈欧篇“41d -42a ,69c );而当理性灵魂受到侵扰而败坏的时候,这个被败坏的理性灵魂就会转世成动物㊂[13]本文同意这一观点㊂接下来,我们就在上述观点的基础上,通过骨髓与种子(或精液)的联系,进一步考察人类灵魂的不朽与转世问题㊂(一)骨髓与人类的生殖活动骨髓和人类的生殖活动密切相关㊂在前引文段中,骨髓被称为 普遍的种子/精液84柏拉图‘蒂迈欧篇“中的骨髓与身心问题(,73c1)[14]㊂而在柏拉图阐述人类生殖机制的时候,骨髓又被进一步和生殖的精液联系起来㊂有一个排出液体的管道:液体通过肺,经肾进入膀胱,它喷射时受到气()的挤压㊂从这个管道,诸神造成一个连接的管道,与由头部经颈沿脊椎而下的 紧缩骨髓()交汇㊂这就是我们前面提到的 种子 ㊂这种骨髓具有灵魂(),寻找出口,并在出口处激发了要外泄的生殖欲望,并产生了生殖的爱欲㊂(‘蒂迈欧篇“91a -b )在这里,和一部分前苏格拉底哲学家和‘希波克拉底文集“的作者一样[15],柏拉图认为从头部沿着脊椎而形成的骨髓是 种子 或 精液()㊂一条 输精管 与骨髓相连,从而让骨髓成为生殖的精液㊂柏拉图又指出,精液是有灵魂的(),这可以说明,生殖过程是把亲代灵魂传递到子代身上的过程,这个传递灵魂的过程通过骨髓(精液)的转运来实现㊂从这个角度出发,我们可以对之前提到的灵魂不朽的前两个问题做出新的理解㊂理性灵魂可以通过转世而不朽㊁不会毁灭;而非理性灵魂(包括意气灵魂和欲望灵魂)虽然被柏拉图说成可朽的(例如‘蒂迈欧篇“69c ),但实际上也可以通过生殖过程而被看作在某种程度上是不朽的,它可以在同种的不同生物个体上持续地存在㊂[16]这是因为,亲代的灵魂通过骨髓或精液而传递到后代身上(尽管我们不能肯定,是否有一部分理性灵魂也通过生殖过程藉由骨髓而传递给了子代)㊂理性灵魂 转世的不朽 可以在完全没有亲属关系的人之间实现,而非理性灵魂 生殖的不朽 则需要在亲代和子代之间实现㊂就像亚里士多德说的,生物体通过生殖尽可能地 分享不朽 (亚里士多德,‘论灵魂“415a28-b7;另参见柏拉图,‘会饮篇“208e )㊂这就是说,在‘蒂迈欧篇“中,非理性灵魂通过生殖活动也可以在不同的生物个体身上持续地存在㊂尽管人类的非理性灵魂会由于身体的死亡而毁灭,但是在此之前,那个人的(部分)非理性灵魂很可能已经通过生殖过程传递给了子代,在子代身上继续进行生命活动㊂由此,我们不仅可以说人类的理性灵魂是不朽的,也可以说人类的非理性灵魂通过生殖活动而在不同身体上持续存在的意义上是不朽的(尽管这种不朽在程度上更弱),而骨髓作为生殖的纽带在其中起到了关键的作用㊂(二)骨髓与人类灵魂的转世人类非理性灵魂的不朽可以通过骨髓和生殖过程而实现,那么理性灵魂的转世过程是否和骨髓有联系呢?我们认为很有可能㊂首先,柏拉图认为,人的理性灵魂在进入人的身体之前,都伴随着天上的星辰㊂每一颗星辰都被赋予一个理性灵魂,而灵魂把星辰的身体作为 运载体(vehicle,)㊂他[按:即工匠神]把混合物划分成数目和天上的星星一样多的灵魂,并把每一个灵魂都分派给一个星星㊂然后,他像是把灵魂放入了 运载体(),向其展示宇宙的本性㊂(‘蒂迈欧篇“41d -e )晚期的新柏拉图主义者基于这段文本和‘法律篇“898e -899a 等段落,发展出了一种 灵魂运载体 (soul vehicle)学说㊂这种运载体是灵魂和身体的中介,起到沟通身心的交互作用㊂[17]因此,迪伦进而认为,柏拉图在‘蒂迈欧篇“‘法律篇“等对话中提到的作为运载体的星辰才是他试图解决 身心问题 的方式㊂[2]但是,根据我们之前对于骨髓的讨论,就人类的生理活动而言,骨髓要比星辰更适合作为考察 身心问题 的解决方式㊂柏拉图在‘蒂迈欧篇“中并没有论及星辰运载体如何与人类的理性灵魂相互作用,这是后来的柏拉图主义者创造性地发展了柏拉图那里初见端倪的学说㊂94。

柏拉图赞美人体,认为整个人体都是美的,这使他成为人文主义艺术的积极支持者.
美使人愉悦,给人快感,诗和音乐可以舒慰人的胸怀.
对于柏拉图,美从来不是个简单的直接了当的只有一个层面的概念。

柏拉图把美分作七个层次,美的人体,多个美的人体,所有美的人体,美的心灵,法律和社会组织的美,知识的美,美的本身.
美要有实用价值,在于事物本身之功用的正常发挥.
柏拉图坚信,一般的美高于具体的美,心灵的美高于肉体的美.外表的美会随着年龄的增长而消失,而心灵的美却具有永久的意义.他区分了两种爱者,一类迷恋于物质世界的绚美,追求肉体而不是心灵的美好,一心追索变动中的东西,因而不会有善好的性格和稳笃的见识.另一类爱者自愿接受抽象美的感召,养成定型的性格,向往永久的美好,成为真善美的信徒.
美好的心态和处事习惯不会从天而降,人们必须加强自我约束,养成敬畏神明的习惯,升华追求精神美的情操.
绝对的美好不仅是心灵憧憬的终极,而且也是社团靠拢的目标.美好的人生只能在美好的国度里得以实现.用化妆来代替体育和运动的结果,必然是真正的自然美的消失.
虚假的美好是一种丑恶.。

柏拉图对话录中的身心灵健康与平衡发展
柏拉图，是古希腊哲学家之一，他的思想对于我们现代人的身心灵健康和平衡
发展有着深远的影响。

在他的对话录中，他提出了许多关于真理、道德和智慧的思考，这些思考对于我们塑造健康的心灵和身体至关重要。

健康的身体是健康的灵魂之基
柏拉图认为，一个健康的灵魂需要依托于一个健康的身体。

如果我们的身体处
于不健康的状态，我们的精神也会受到影响。

因此，保持健康的饮食、规律的作息、适量的运动对于我们的身心健康至关重要。

谨慎选择思想的滋养
在柏拉图的对话录中，他谈到了思想的重要性。

我们所接触的信息、观念会影
响我们的精神世界。

因此，我们应该选择积极、健康的思想滋养自己的心灵，远离消极、有害的情绪。

通过阅读优秀的书籍、与高质量的人交流，可以提升我们的思维水平、培养我们的正能量。

发展内在的潜力
柏拉图也主张通过发展内在的潜力来实现身心灵的平衡。

每个人都有自己独特
的才能和潜力，我们应该通过学习、实践、反思来不断完善自己。

只有发展自己的潜力，我们才能找到真正的自我，实现身心灵的统一。

柏拉图的思想为我们提供了在当今社会追求身心灵健康与平衡发展的重要启示。

我们应该从对话录中汲取智慧，不断努力成为更好的自己。

希望这篇文章能对你有所启发，欢迎关注我们的公众号，获取更多有关身心灵
健康和平衡发展的内容！。

浅谈柏拉图“灵感说”中的人性之理柏拉图是古希腊的伟大哲学家之一，他的思想在西方哲学史上具有极其重要的地位。

在他的著作中，有一部分被称为“灵感说”，其中探讨了人类的灵魂和其中的灵感之理。

在这里，我们将浅谈柏拉图“灵感说”中的人性之理。

柏拉图认为人性是由两个部分组成的，一个是身体，一个是灵魂。

身体是感官的，是世俗的，在世俗的范畴里，人们通过感官来感受世界，满足自己的欲望和享受。

而灵魂则是非感知的，是超越世俗的，是人类内在的真正本性。

在柏拉图看来，人性的本质是灵魂，而身体只是外在的表现。

在柏拉图的“灵感说”中，他进一步将灵魂分为三个层次：理性部分、意志部分和欲望部分。

这三个部分在人性中起着不同的作用，也决定了一个人的品性和行为。

理性部分是最高级的部分，它是人灵魂中的统治者和领导者，它使人能够认知真理、理解道德、追求智慧。

意志部分则是次之的，它是理性部分的助手，遵从理性的指导和决策。

而欲望部分则是低级的部分，它是人类动物性的一面，满足身体的欲望和享受。

柏拉图认为，一个人的品德和行为取决于这三个部分的协调和平衡，只有理性部分占据统治地位，才能使人的行为高尚和纯洁。

在“灵感说”中，柏拉图还探讨了灵感对于人性的影响。

他认为，灵感是超脱于感官世界的观念和真理的掌握，在柏拉图看来，灵感是通过灵魂的理性部分而来的，它使人可以超越世俗的感官世界，认识到超越感官的真理和美好。

在柏拉图的理解中，只有通过灵感，人才能够接触到真正的理智和真理，从而指引我们的灵魂走向真正的幸福和美好。

柏拉图“灵感说”中的人性之理是一个极为丰富和深刻的思想体系，它对人类的内在本质和追求方式进行了深刻的分析和探讨。

通过对灵感、理性、欲望等因素的审视，柏拉图揭示了人性的复杂性和矛盾性，同时也指出了人性的最高追求和价值所在。

在当今社会，虽然我们已经进入了科技发展的时代，但是我们对于人性的认识仍然是极为重要的。

通过对柏拉图“灵感说”中的人性之理的研究和理解，可以帮助我们更好地认识自己，认识世界，实现内心的升华和完美。

解读《柏拉图对话录》：重新思考灵魂与身体的关系
一、引言
《柏拉图对话录》被誉为西方哲学史上的经典之作，其中涉及了许多关于灵魂与身体关系的深刻探讨，引发了无数学者的思考与讨论。

本文将着重解读《柏拉图对话录》中的有关内容，重新思考灵魂与身体的关系。

二、灵魂与身体的对话
在《柏拉图对话录》中，柏拉图通过对话的形式，探讨了灵魂与身体之间的关系。

他认为灵魂是永恒的、不可分割的，而身体是暂时的、可以毁灭的。

这种对立的关系引发了人们对于灵魂与身体之间是一体还是两体的争论。

三、灵魂的本质
柏拉图认为，灵魂是最高尚的东西，是智慧和美德的源泉。

它是超越物质世界的存在，是我们内在的本质。

身体只是灵魂的外壳，是灵魂作为生命体现的形式。

四、身体的作用
尽管身体是暂时的、可以毁灭的，但它也有一定的作用。

柏拉图认为，身体是灵魂的监狱，通过身体的感官体验，灵魂可以学习、成长，从而进一步完善自己。

五、灵魂与身体的协调
柏拉图认为，灵魂与身体之间并非严格对立的关系，而是相互依存、相互影响的关系。

只有当灵魂与身体协调一致时，人才能达到内心的平静与和谐。

结语
通过对《柏拉图对话录》中关于灵魂与身体的探讨，我们重新审视了这两者之间的关系。

灵魂是人的本质，而身体则是它的表现形式，二者相辅相成，共同构成了人的整体。

只有在灵魂与身体的和谐统一下，人才能实现真正的自我。

以上是本文对《柏拉图对话录》中关于灵魂与身体关系的一些思考，希望能给读者带来一些启发与思索。

感谢阅读！。