下载文档原格式
课程名称：党校培训论文题目：浅谈中国共产党执政对我国发展的意义学生姓名：学号：专业名称：XX年XX月摘要随着经济全球化，世界各国的政治、文化的相互影响也更加密切，越来越多的国人呼吁中国的政治制度要与时俱进，与国际接轨，向西方国家借鉴。
甚至有人开始疑惑，为什么要坚持共产党专政，而不学习西方的多党制。
本文以中国共产党与国家发展关系为线索，从党执政的历史原因、党执政的优越性（适应性转型）、党的现代化发展、总结与展望四个方面进行阐述，浅谈中国共产党执政对我国发展的意义。
关键词：党政建设国家发展历史原因现代化发展浅谈中国共产党执政对我国发展的意义一、中西方政党的差别及历史成因马克思主义认为，只有在政治权力能够成为一种可以用来实现某种利益的力量，商品经济生产的自由平等原则渗透到了政治领域时，政党现象才有可能产生。
显然，这一定义反映出政党的产生与经济水平基础的密切关系。
对经济明显落后于发达国家的第三世界国家来说，政党的性质和作用和西方政党有很大差别。
西方政党既是议会制度的产物，又是议会制度的一个基本组成部分。
所有的政党都能按照某种形式的合法程序进行工作，互相对立的政党既是竞争的对手，又是在议会制度下合作的伙伴。
因此，政党的轮换一般不涉及到政体的改变，也不会危及对方的根本利益。
这是大多数西方政党能够在一起共事，并经常能够组成联合政府的主要原因。
西方政党的起源对巩固西方的议会制度起着十分重要的作用，在一定程度上促进了西方的政治发展，然而，西方政党对本国的经济发展一般并不承担直接的责任，只是在20世纪西方的执政党才在很大的程度上承担了本国经济发展的责任，而此时，西方的工业化任务早已完成。
而对中国为代表的大多数第三世界国家来说，政党的产生的主要动力是争取民族独立，反对帝国主义。
这些国家政党的产生往往并不是因为本国传统文化具有适合孕育政党的条件，而多是在反侵略和压迫中应运而生的革命党。
例如加纳的人民大会党、印度国大党，就是起源于争取民族独立的运动。
浅谈雅典民主政治制度的弊端古希腊的雅典曾创立了古代史上最充分的民主政治，达到了那个时期的最高水平，并在此基础上创造了辉煌灿烂的文化。
但当我们理性地考察这段历史时遗憾地发现，这后世民主大厦的基础却逐渐走向衰亡。
民主制度在古希腊城邦国家的确立一方面促进了城邦生产力的发展，另一方面由于其自身的不完善性、不稳定性和不成熟性在定程度上也暴露了其不合理性。
这其中的不足之处，不仅能帮助我们更好地认识古代民主制度，而且能为后世的民主实践提供前车之鉴。
在《希腊史研究入门》中，雅典民主政治似乎是现代政治生活的榜样。
英国古代史家琼斯就对雅典民主政治给予了充分的肯定提出从根本上来说，雅典民主政治并非以其霸权为基础，甚至奴隶制也并非其必不可少的基础。
而且雅典公民群体的贫富分化并不十分巨大，大部分人是以土地为生，因此小农阶级是民主政治的基石。
相比之下，在芬利看来，虽然观点和琼斯相近，但他认为雅典民主制与现代民主制有一个根本性的不同，那就是现代民主政治在本质上是精英政治，体现了米歇尔斯所提出的“寡头政治的铁律”；而雅典民主政治是真正意义上的公民统治，政治精英不是实际的权利操纵者。
这几条观点至少我是不认同的，这就引发了我对雅典民主政治制度的弊端的思考。
要点如下：一、不合理的多数人统治原则。
伯利克里说：“我们的制度被称作民主政治，那是千真万确的，因为政权不是在少数人手中，而是在多数人手里。
”这也是雅典最著名的民主理念：多数人统治原则。
它虽反映了民主的本质，但依旧存在弊端。
少数服从多数，这是亘古不变的民主基本原则，但在雅典，只强调多数的重要性而忽视少数的必要性，是十分片面的。
雅典民主不包含少数原则，没有保障公民基本权利、言论和信仰自由，很多优秀的思想家、科学家先后受到公众法庭的错误判决。
是否应该废除全球精英统治辩论辩题正方观点，应该废除全球精英统治。
首先，全球精英统治导致了社会的不平等和不公正。
根据奥地利经济学派的经济学家约瑟夫·施坦纳的研究，全球精英统治导致了财富和资源的不平等分配，使得少数人拥有绝大部分的财富和权力，而大多数人却处于贫困和无权的状态。
这种不平等不仅对社会稳定造成了威胁，也违反了人类的基本道德和价值观。
其次，全球精英统治导致了民主和自由的受损。
美国前总统富兰克林·罗斯福曾经说过，“民主的本质在于人民的自由和平等。
”然而，全球精英统治使得少数人控制了政治和经济的命脉，剥夺了大多数人的民主权利和自由选择权。
这种情况下，人民无法获得真正的民主和自由，社会也难以实现公平和正义。
最后，全球精英统治导致了社会的发展和进步受阻。
根据哈佛大学教授克里斯托弗·詹纳克的研究，全球精英统治使得创新和进步的动力受到了抑制，因为少数人控制了资源和机会，而大多数人被排斥在外。
这种情况下，社会的发展和进步受到了限制，整个社会也无法实现可持续的发展。
综上所述，全球精英统治对社会造成了严重的不平等、不公正、民主受损和发展受阻的问题，因此应该废除全球精英统治。
反方观点，不应该废除全球精英统治。
首先，全球精英统治是社会发展和进步的重要动力。
根据美国经济学家米尔顿·弗里德曼的研究，全球精英统治使得资源和机会得到了有效的配置和利用，促进了创新和竞争，推动了社会的发展和进步。
如果废除全球精英统治，可能会导致资源的浪费和社会的停滞。
其次，全球精英统治有助于保障社会的稳定和安全。
根据英国哲学家托马斯·霍布斯的理论，人类社会在没有有效的统治和秩序的情况下，会陷入混乱和战乱。
全球精英统治能够有效地维护社会的秩序和安全，保障人民的生活和财产不受侵犯。
最后，全球精英统治有助于提高社会的效率和效益。
根据新古典经济学家亚当·斯密的理论，自由市场和竞争是最有效的资源配置方式，而全球精英统治能够有效地推动市场的竞争和资源的配置，提高社会的效率和效益。
浅谈高校思政教育课的问题及对策作者：赵忠平来源：《企业文化·中旬刊》2013年第09期摘要：通过分析当前高校思政教育课存在的几个问题，提出了相应的对策：高度重视思政课对大学生思想道德教育；切实加强和改进高校思政课的领导；建设一支高素质的“双师型”思政课教师队伍；积极开展思政课程辅助特色教材的编写；加强思政课程的实践教学，提高思政课的教学效果。
关键词：高校思政教育对策本文拟对当前高校思政教育若干问题进行一些探讨，力求寻找解决的途径，切实提高思想政治课程的育人功能。
一、高校思政教育课存在的主要问题目前，高校思政教育存在的主要问题有以下几个方面：1.重视专业技能的培养，忽视思政课的育人功能。
在高校的各项评比中，都十分强调学生的技能等级证书、双证率、就业率、致富率等可衡量指标，而对软性的不可衡量的思想政治素质等方面缺乏科学合理和有效的评级体系，这就从客观上造成对思政课课程育人功能的忽视。
致使许多高校普遍存在重职业技能教育、轻思想政治教育，重专业知识教育、轻文化素质教育的现象。
2.重视专业教师的培养，忽视思政课教师的素质提高。
高校普遍重视专业教师的培养，主要的方式有送去著名高校进行学历培养；参与企业的生产与经营；到企业挂职锻炼等。
这些方法对培养专业教师的技能与学历发挥了很重要的作用。
但是，许多院校却缺乏对思想政治课程的教师培养与技能提高的计划与方案，致使思想政治课程的教师业务提高缓慢，整体素质不高，难以满足新形势下思想政治教学的需求。
3.重视专业教材的建设，忽视思想政治课程的特色教材编写。
在进行高校的改革中，教育部鼓励各个高校自己编写符合当地经济发展特点的专业教材，在教材的编写中应根据学生就业岗位的技能要求和标准编写教材。
对于思想政治课程的教材，中央和各级领导采取了高度统一的办法，无论是本科院校还是高等职业院校，都统一使用国家的统编教材，其目的是教学内容标准与中央的要求保持高度的一致。
但是，这种高度统一的要求，使高校的思想政治教育很难体现和强调技能，如何既使用国家统编教材，又具有高校的自身特点，是一个值得研究的新课题。
作者： 李靖滢
作者机构： 天津师范大学 天津 300387
出版物刊名： 决策与信息
页码： 114-114页
年卷期： 2016年 第26期
主题词： 精英;大众;政治生活
摘要：精英主义的核心内容是认为社会总是处在少数人的统治之下,这些占社会统治地位的少数人即称为'精英'(elite),他们在社会中起决定性作用并把权力集中在自己手中.精英主义分为两个发展阶段,一个是二次大战前流行的传统的或经典的精英主义,一个是二次大战后,传统精英主义发展成为当代精英主义或民主精英主义.笔者主要探析二战前的传统精英主义理论,从对精英和大众相关概念的界定入手,谈论早期的传统精英理论者是如何看待在政治生活中的精英和大众的,并对他们的理论做一简要的评析.。
2024年政治学学习心得体会2024年，我有幸能够接触到政治学这门学科，并在学习中获得了一些心得体会。
政治学作为一门研究国家政治、政治体制和政治行为等方面的学科，对于了解和分析社会政治现象具有重要意义。
在这一年的学习中，我深感政治学知识的丰富和实用性，以下是我在学习政治学过程中所得出的一些心得体会。
首先，政治学让我更加了解国家政治制度的运行方式。
政治制度是国家政治生活的基础，对国家的发展和稳定起着至关重要的作用。
通过学习政治学，我明白了不同的国家政治制度存在着不同的特点和运行机制。
比如，民主制度追求公众意见的广泛参与和政府的责任制约，而专制制度则强调集中的权力和快速的决策执行。
了解了不同的政治制度对于我理解国家政治现象和参与公共事务起到了积极的促进作用。
其次，政治学让我明白了政治行为的复杂性和多样性。
政治行为不仅仅包括了选举和投票，还包括了政治参与、政党竞争、利益协商等多个方面。
通过政治学的学习，我清楚地了解到了政治行为的背后存在着各种动机和利益。
比如，政治参与可以是公民对政治决策的关注和投入，也可以是利益集团为了争取资源和权益而进行的活动。
了解了政治行为的多样性对于我理解社会政治现象的背后逻辑和动力有着重要的帮助。
再次，政治学让我认识到了权力的重要性和特点。
政治学研究的一个核心问题就是权力的运行和制约。
权力是政治生活中的核心概念，是政府施展职责和实现目标的基础。
通过学习政治学，我深入了解了权力的来源、性质和运行方式。
权力的来源可以是通过选举获得的合法授权，也可以是通过部门职能赋予的行政权力。
权力的性质可以是领导权力、决策权力、执行权力等。
了解了权力的特点对于我理解政府行为的逻辑和目的非常重要。
最后，政治学让我明白了政治思想的影响力和重要性。
政治思想是政治行为和政治制度的指南针，对于国家的发展和政治的演进起着至关重要的作用。
通过学习政治学，我接触到了不同的政治思想流派和他们的观点。
比如，自由主义强调个体权利和市场自由，社会主义关注社会公平和集体利益。
2023年道德与法治教学反思15篇道德与法治教学反思1在本节课中，学生们学会了很多的知识，他们理解了风在生活中的作用，学会了在极端天气中保护自己，收到了较好的效果。
在课堂中，我采用了表演的方式，学生们很喜欢这种方式，在表演中，学生们进一步理解了所学内容，他们的学习效率很高。
我很善于评价学生，激发了孩子们的学习兴趣，他们增强了自信心，找到了自身的价值，尝试到了成功的喜悦。
不足：1. 有个别学生在学习上不够主动。
2. 学生们的知识不够丰富。
改进措施：1. 我们应多关注学困生，要多提问他们。
2. 教师要让学生们多看书，应开阔他们的视野。
道德与法治教学反思2今天，我讲授了《该请谁来帮帮我》一课，学生们发言很积极，课堂气氛特别活跃。
他们学会了很多的知识，孩子们体验到了校园生活的安全、快乐、温暖。
在教学中，我采用了讨论的方法，学生们可以互相启发、共同提高。
孩子们的思维很活跃，能从多角度去思考问题，收到了事半功倍的效果。
我运用了表演的方式，学生们学习得特别积极主动，他们能主动地参与到学习活动之中。
在课堂中，我运用了灵活多样的教学方法，如：画一画、议一议、说一说等，学生们的学习积极性很高，能主动地参与到学习活动之中，收到了事半功倍的效果。
不足：1.学生们在学习上比较被动，没有主动地参与到学习活动之中；2.教师没有做好课堂评价。
改进措施：1.我们要激发学生们的学习兴趣，应多关注学生，让他们多尝试一些成功的喜悦，使孩子们成为学习活动的主人；2.教师要多表扬鼓励学生，应多发现学生的闪光点。
在教学中，我们要充分发挥学生们的主体地位，应把学习的时间还给学生。
道德与法治教学反思3在道德与法治的课堂里给孩子什么样的内容，要塑造怎么样的一个群体?这是我们必须回答的问题。
首先，呼应了中央全面推进依法治国的战略布局。
众所周知，国家和社会治理需要法律和道德共同发挥作用，就必须一手抓法治、一手抓德治，既重视发挥法律的规范作用，又重视发挥道德的教化作用，实现法治和德治相得益彰。
讲政治方面存在的问题及整改措施一、问题存在在社会主义国家中，政治方面存在着一些问题，主要表现在以下几个方面：1.民主不足虽然我国建立了中国特色社会主义的政治制度，但在实际操作过程中，民主并不够充分。
一些地方和部门的领导干部可能会违背人民意愿，独断专行。
这种现象的根源在于少数领导干部的权力不受制约，导致了一些政治决策的不民主和不合理。
2.腐败问题腐败问题是一个普遍存在的问题，它是整个政治体制的痼疾。
腐败在政治环节的表现主要是一些官员利用职权谋取私利，违反政治纪律和政治规矩，扰乱了政治生态，严重影响了政府的公信力和权威。
3.权力过于集中在中国，政治权力主要集中在一些高层领导人手中，这种权力过于集中会导致部分领导人滥用职权，以权谋私，这也是腐败问题的一个重要原因。
同时，权力过于集中也容易导致决策失误，陷入一些政治博弈之中。
4.法治不健全虽然中国正在加强法制建设，但法律执行力度不够，导致了一些违法行为难以得到有效的制止。
同时，一些法律法规不够完善，缺乏弹性和适应性，不符合实际需要，制约了政治体制的发展。
以上问题的存在严重影响了政治的健康发展，需要引起高度重视。
二、整改措施1.加强民主建设要加强民主建设，让人民享有更多的民主权利。
首先需要建立健全的人民代表大会制度，实现全民参政、充分表达意见和监督政府工作。
其次，允许和支持各类社会组织的合法活动，包括独立的媒体、非政府组织等，让社会各界更多地参与到政治生活中来。
最后，要加强基层民主建设，充分发挥基层自治组织的作用，让群众有更多的话语权和决策权。
2.加强反腐斗争反腐斗争不能停步。
从源头上加强监督，强化对领导干部的廉政建设和监督，加强对权力行使的制约和监督，提高处罚力度，严惩腐败分子，让腐败者收到应有的惩罚，树立廉洁政治的良好形象。
3.分权制衡加强政治体制改革，实行分权制衡，避免权力滥用。
通过机构改革，加强各级政府间的监督和制约，增加政府工作的透明度，提高政府的公信力和效能，让政治决策更加科学和合理。
浅谈行政人员道德失范现象贵州省六盘水市广播电视大学行政管理甘雷摘要：社会转型时期我国行政道德建设在党和政府的高度重视下，虽然取得了很大的成效，但行政人员行政道德失范现象依旧严重。
行政道德失范既与行政主体自身素质有关，也与市场经济的负面影响、行政体制和法规制度不完善等外部因素相联。
行政道德建设，不仅要在思想上充分认识其重要性，而且要加快行政体制改革，加快行政伦理立法，加强群众监督，加强思想教育，同时整顿与道德建设有关的社会秩序。
关键词：行政道德；道德失范；道德建设一、当前国家行政人员队伍的行政道德现状当前国家行政人员队伍的行政道德现状，从总体上看其主流是好的。
但是，还应当看到市场经济是一种利益经济，利己主义、拜金主义和享乐主义思想也会滋长和泛滥。
再加上部分国家行政人员道德观念淡薄，自身缺乏道德自制力，他们将商品交换原则引入国家行政管理活动中，否定为人民服务的高尚道德原则规范，以为追求个人物质利益，最终腐败堕落。
改革开放以来，我国的行政道德失范现象大量出现，行政腐败问题日渐突出。
行政道德失范从本质上将是行政权力的一种异化现象。
行政做为一种公共权力，它所涉及的对象是公共事务，其所追求的是社会公共利益，但在权力运行的过程中，行政工作人员往往会置行政道德和行政法律规范于不顾，滥用权力假公济私，从而导致损害公共利益的现象时有发生。
常见的行政道德失范现象主要有：政治类失范、组织人事类失范、经济类失范以及失职类、侵犯公民权力类、违犯社会公德类和违犯社会管理秩序类等。
行政道德失范对社会造成的危害是显而易见的，具体表现为：(1)直接危及政治稳定。
损害政府形象，降低政府威信，必然导致民众支持率下降，民众对政府及其官员的严重不满甚至可能引起社会动乱。
（2）直接损害民主法治。
官员道德败坏，必然丧失民众的信任，丧失法律在民众心中的权威性，丧失民众对民主化政治改革的信心。
（3）直接阻碍经济发展。
利用公共权力捕捞私立，必然造成公共财力物力的流失，如吃回扣就是从公共利益中掠夺资源。
浅谈精英民主对大众民主的批判摘要：精英民主理论诞生于19 世纪末20 世纪初，它发源于意大利，是在批判大众政治的基础上发展起来的。
针对大众民主的缺陷和不足，精英民主理论提出了自己的批判和修正。
这有利于我们更好地认识精英民主和大众民主，同时我们也应该结合国情重新审视二者对于民主发展的积极作用。
关键词：精英民主；大众民主；批判一、精英民主理论的内涵近代社会经历了启蒙运动、宗教改革、科技革命、法国大革命等一系列历史变迁，所有这一切都为大众民主的诞生奠定了基础。
1789 年法国大革命的爆发开启了民主历程上的一个新起点，从那时起大众政治与大众民主就成为一股不可阻挡的历史潮流。
任何一个社会都要面临大众如何参与到政治生活中的问题，毋庸置疑，现代政治的实质就是大众政治。
大众民主否认精英、贵族等权贵阶层对政治权力的垄断，主张更多地公民参与，鼓励大众阶层超越资产阶级对政治生活的垄断。
它提倡的是在现代大众社会条件下，在代议制民主的基础上，大众更多地参与到政治生活中来，避免民主虚伪与民主不足等问题，从而增加民主的合法性和广泛性。
精英民主理论诞生于19 世纪末20 世纪初，它发源于意大利，是在批判大众政治的基础上发展起来的。
“精英一词最初在17 世纪是用以形容质量精美的商品，后来才用来表示地位优越的社会集团，如精锐部队和上层贵族”。
精英主义的核心内容是社会总是处在少数人即精英的统治之下，他们在社会中起决定性作用并把权力集中在自己手中。
精英主义民主理论主要探讨的是政治领域的统治精英。
他们认为，民主的主体应该是精英而不是大众，因为大众是一个无知、盲目而又自命不凡的群体。
如果让他们在民主政治中居于主导地位，那么势必将民主政治引入歧途，而精英则品德高尚、能力超群，最适合做大众的统治者。
因此，必须对传统的民主理论进行改造，将“人民主权”“公意”“共同福利”等等这些价值取向从民主中剔除出去。
民主应当是一种手段和方法，即由大众选举精英进行统治。
浅谈如何做好高级知识分子思想政治工作高级知识分子在各自的专业领域拥有高深的知识，运用这些知识，他们为企业做着越来越多的贡献。
但作为高级知识分子，由于种种主客观原因，有时也会产生一定的思想“疙瘩”，需要组织及时予以解开，消除影响主动性、积极性、创造性发挥的外在因素，让高级知识分子轻装上阵，充分释放专业方面特长，为企业实现又好又快发展不断立新功。
所以，做好高级知识分子的思想政治工作，意义重大。
一、充分认识高级知识分子在推动企业高质量发展中的重要作用一般认为，高级知识分子是指具有副高级以上专业技术职称或者具有研究生以上学历的知识分子群体。
这些人在各自的专业研究领域经过一番努力，都取得了相应的研究成果，成为饱学之士。
在企业中，他们足可以被称之为精英阶层和佼佼者，是企业的宝贵财富。
在落实科学发展观的伟大实践中，高级知识分子必然发挥着巨大的、不可替代的作用。
高级知识分子发挥着政策引领作用。
企业推动高质量发展，必然要结合企业的实际情况，制定、出台一些政策、制度、措施，而且付诸实践。
在这一过程中，高级知识分子发挥着较强的政策引领作用。
他们对国家出台的各项政策、措施有较深、较全面的理解和解读，能够直接参与企业制定贯彻落实科学发展的具体政策和措施，或者对企业即将出台的政策措施进行很好地把脉，保证企业高质量发展的正确方向。
高级知识分子发挥着专业带头作用。
企业要实现全面、协调、可持续发展，必须加强各项事业的建设，特别是对生产企业来说，必须加强科技创新力量，以此提高企业的竞争力。
这之中，高级知识分子发挥着重要的专业带头作用。
他们的自然和社会科学研究成果，应用到科研、生产、经营、管理、服务等各项领域中，转化为现实的生产力，从而带动企业提高现有技术水平和文化软实力，实现科学发展、持续发展、全面发展目标。
高级知识分子发挥着理论提升作用。
要使高质量发展这一科学理论真正被企业广大干部群众消化、理解和把握，必须通过开展扎实的教育实践活动，推动理论产生物质和精神的力量。
是否应该废除全球精英统治辩论辩题正方观点，应该废除全球精英统治。
首先，全球精英统治导致了世界上的资源和权力高度集中在少数人手中，这不仅违反了民主原则，也造成了全球社会的不平等现象。
正如美国总统林肯所说，“民有、民治、民享”，全球精英统治严重违背了这一原则，剥夺了普通人民的权利和机会。
其次，全球精英统治导致了一些重要的决策和政策往往只为少数精英阶层谋利益，而忽视了广大普通民众的利益。
这种情况不仅容易导致社会的不稳定和动荡，也会加剧全球范围内的政治和经济问题。
正如英国哲学家罗素所言，“少数人的统治是专制，多数人的统治是民主”。
最后，全球精英统治也容易导致精英阶层的腐败和权力滥用。
历史上不乏这样的案例，比如古罗马的贵族统治、法国的贵族统治等，都最终导致了社会的动荡和政权的更迭。
因此，废除全球精英统治是符合社会发展和民主原则的。
反方观点，不应该废除全球精英统治。
首先，全球精英统治的存在是因为他们拥有更多的知识、经验和能力，能够更好地为全球社会做出决策和领导。
正如美国总统肯尼迪所说，“精英是社会的中流砥柱，他们的领导和决策至关重要”。
其次，全球精英统治的存在也能够保证全球社会的稳定和发展。
精英阶层通常拥有更多的资源和权力，他们的领导和决策能够更好地推动社会的进步和发展。
正如中国古代思想家孔子所言，“仁者爱人，智者治人”，精英阶层的统治能够更好地保障社会的和谐和稳定。
最后，废除全球精英统治可能会导致更大的混乱和动荡。
精英阶层通常拥有更多的资源和权力，他们的领导和决策能够更好地推动社会的进步和发展。
废除他们的统治可能会导致社会的不稳定和动荡，甚至引发更大的危机和冲突。
综上所述，全球精英统治的存在是符合社会发展和进步的，不应该轻易废除。
浅谈国外的社会治理经验对中国的启示内容摘要：“四个全面”的战略布局为我国社会管理工作者提出新要求。
瑞典“从摇篮到坟墓”的公共福利体系和完善的监察专员制度，美国充分发挥非社会组织的社会管理作用，新加坡的务实行政作风，日本公共服务设施的全覆盖以及韩国官民利益共生的“新村运动”等社会治理方法值得我国政府借鉴。
应当结合本地实际开展我国基层治理工作。
关键词：社会治理乡村治理非政府组织公共服务随着党中央的十八大、十八届三中、四中全会的胜利召开，党中央领导人习总书记对我国的发展提出“四个全面”的战略布局，即全面建成小康社会，全面深化改革，全面推进依法治国，全面从严治党。
要实现“四个全面”，我国政府必然面临诸多考验，特别是在改革的攻坚期，社会矛盾也将必然日益突出。
“中央一号文件”的出台也为农村治理提出新发展。
为深入贯彻“四个全面”保驾护航，维护社会的和谐与稳定，给社会管理者提出新的要求。
政府应当多借鉴其他国家与地区的社会治理经验与方法，改进地方治理工作，适应社会新常态。
本文选取了社会治理经验较为成熟的几个国家——瑞典、美国、新加坡、日本和韩国作为代表，分析其社会治理方法，浅谈这些国家对中国社会治理工作的经验启示。
一、让瑞典人“幸福”的社会治理模式瑞典是世界上最稳定富裕、民主化和法治的国家。
据2014年全球幸福指数排名，瑞典的幸福指数排在第五名，瑞典人对自己的生活有着平均7.6的满意度，是调查中的最高平均分。
瑞典人高水平的幸福指数来自本国多元化的社会治理模式。
瑞典以扁平化结构的地方治理体系，高度民主自治，高度廉洁以及“从摇篮到坟墓”的公共福利体系闻名于世。
瑞典是君主立宪制国家，其国家政权掌握在国家议会和政府手中，国家行政管理机构分三个层次：中央政府、郡政府（俗称“医疗区政府”）和市镇政府。
三者没有明显的上下级隶属关系，三个层次拥有各自的权力，它们各自职能分工不同，服务的区域也不同。
在地方治理事务上，基层政府是由全民直选产生，国家立法机关授予其广泛的权力。
万词班笔记
托福独立口语题目中，有一道关于老百姓当权还是精英当权的问题，引发了人们对于政治权力分配的思考。
在这篇文章中，我们将探讨这两种权力分配方式的优缺点，以及它们在实际运作中的可能性。
首先，我们需要明确老百姓当权和精英当权的定义。
老百姓当权，即政治权力由广大民众掌握，实行民主制度。
精英当权，即政治权力由具有专业知识和能力的少数精英掌握，实行一定程度的集中管理。
老百姓当权有其优势。
由于普通民众更了解民生问题，民主制度可以让民众直接参与政治决策，使得政策更贴近民生。
同时，民主制度有利于提高民众的政治素质，培养公民意识。
然而，民主制度也可能导致决策过程繁琐，效率低下，政策的针对性和专业性不足。
相比之下，精英当权在政策制定和执行方面具有更高的效率和专业性。
由于精英具有丰富的专业知识和经验，他们能够制定更具针对性的政策，解决复杂的社会问题。
然而，精英当权可能导致政治权力过于集中，民主参与程度不高，容易滋生腐败和权力寻租现象。
在实际政治运作中，老百姓当权和精英当权并非水火不容，而是可以相互结合的。
民主制度可以与专业化管理相结合，实现民主与专业的平衡。
例如，通过选举产生具有一定专业知识的领导人，同时设置各种政策咨询机构，让普通民众在政策制定过程中发挥监督和建言献策的作用。
这样既保证了政策的专业性，又兼顾了民主参与。
总之，老百姓当权和精英当权各有优势，实际政治运作中应该兼顾两者，实现民主与专业的结合。
民粹主义与精英主义：就宁波PX项目浅谈民主的难题说起来最近很忙，已经很久没写什么东西了。
但是关于民粹主义与精英主义，很早就想写篇文章讨论一下。
本次宁波PX事件恰好是个契机，应和着当下中国的一个难题，所以就简单写两句。
我的政治水平实在一般，下文中很可能有不少的疏漏，希望有识者不吝指出。
一、宁波PX事件中的奇妙现象本次宁波PX事件闹得沸沸扬扬，里面着实有些有趣的现象。
首先呢，抗议民众中间有着无数不靠谱的谣传。
比方说“PX 高度致癌”、“PX有剧毒”、“PX会渗入土壤毒害几代人”、“PX能造成男性不育”、“一旦PX泄露，方圆一百公里都无人幸免”……这不知道PX是什么东西的人听到这些传言，还以为PX是生化毒剂呢，一旦泄露江浙地区就要成无人区了，简直堪比切尔诺贝利。
而后就有无数的“理科生”指出，这都是极其愚蠢的谣言。
首先PX（一种二甲基苯）是国际公认的第三类致癌物质。
这是什么意思呢？就是说，这个物质到现在没办法证明和癌症有任何关系。
实际上咖啡也是属于第三类致癌物质的。
第二，PX毒性非常非常非常低，它的半致死量（导致一半摄入者死亡的摄入量）高于食盐。
换句话说就是，两个一模一样的人，一个人吃食盐，一个人吃PX，按同样的速度吃。
等吃食盐的人吃死了，而吃PX还没死呢。
第三，PX 不溶于水，所以在土壤里不会广泛存在，相对来说不具有强挥发性，也很难扩散，在空气中可以见光分解。
第四，医学上证明PX可能导致月经不调，所以PX生产线一线操作人员都是男性。
PX的厂子世界各地都有，日本的厂子和居民区就隔一条高速公路，从来就没有PX会导致男性不育的事情。
第五，在实验中，长期摄入PX达到103周，也没有发现摄入的动物有病变或异常，仅有少量体重下降（对PX毒性有异议的，请查看美国橡树岭国家实验室的二甲苯毒性报告/documents/XYLENE.pdf，其中p-xylene即为PX）（百度上面的内容已经被篡改了，不知道现在改回来了没有）的确有一部分人的确提出了很真实的理由来反对这个项目，比方说不信任当前中国化工企业的安全管理、担心泄露，比方说就是不希望家旁边有个化工厂。
不拘一格打造精英政治
佚名
【期刊名称】《廉政瞭望》
【年(卷),期】2005(000)011
【摘要】近年来，一批批专家学者，顺应时代需求，踏人中国政坛，积极参与中国政治事务，引起海内外舆论的广泛关注。
从政治局常委到省、市、县负责人，其中既有具备理工背景的专家，也有具备人文背景的学者。
这批政治精英以专业、活跃、开拓、执著、认真、务实的精神和作风，为中国政坛吹人阵阵新风，成为一道亮丽风景。
【总页数】4页(P8-11)
【正文语种】中文
【中图分类】D630.3
【相关文献】
1.教师“不拘一格”催生学生“不拘一格” [J], 王艳华
2.教师“不拘一格”催生学生“不拘一格” [J], 王艳华
3.走出传统的近代中国精英政治文化 [J], 罗本琦;
4.马克思主义对民粹主义和精英政治的超越 [J], 陈雪莲
5.不拘一格与殊途同归——浅谈畅销书的形式打造 [J], 张文红
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
浅谈精英政治存在的问题
姓名：***
班级：行管2班
学号：**********
从人类的政治发展史来看，精英政治的理论光辉点就已有所体现。
诸如中
国古代的“君权神授”封建制确立一代又一代的君主成为政治统治界的独特精英，随着“科举制”的建立与完善，为进一步扩大政治精英的规模创造了一定
的有利条件。
在古希腊贤人统治论中，柏拉图就已提出哲学家应当是国家最理
想的统治者，因为哲人是知识与理论的拥有者。
但精英政治理论却形成于本世
纪上半期的西方学说中。
精英政治理论认为：“政治统治来源于统治者的品德、才能和技巧”。
它一般是由“人类统治活动中的优秀人才和成功者”或者是
由国家方针政策的制定者以及对政治发展走向有重大影响的政治人物组成。
他
们是权力的操控者和使用者，他们对国家的政治活动进程的行为表现往往是导向、响应、破坏或是颠覆。
精英统治论的逻辑起点是社会异质性, 即首先承认在人类社会中社会资源
分配的不平等性,进而肯定在政治权力领域少数人统治多数人现象的普遍存在与必然性.这一观点可以概括为精英与大众的两分法。
莫斯卡指出:"最漫不经心的人也能注意到,在一切政治制度共有的,恒常存在的事实和倾向中,有一种极为明显的现象: 从最原始的,几乎还未跨入文明的社会, 到最发达,最强大的社会,一切社会中都存在着两个阶级:统治阶级和被统治阶级。
属于统治阶级的永远是少数人,他们行使各种政治职能,垄断政权,并享有政权带来的利益;而人数众多的
被统治阶级则身受统治阶级或合法,或专断粗暴的管辖和控制"。
严格地说,精英——大众两分法有规范含义与经验含义之分。
所谓规范含义是指社会"应该"由精英来统治或治理。
在精英政治的整个发展进程中，其责难大于认同。
精英在其字义上指的就
是只有一部分少数人能成为国家管理者。
不管是非民主国家还是民主国家，管
理者总是居于少数，被管理者总是多数，这是管理界的一条定律。
由于权力资
源不像其他自然资源那样丰富。
权力作为一种稀缺资源，就意味着权力的分配
与运用非常有限，对于它的使用始终排斥多数人于外。
关于对公众的看法，精
英主义者认为：随着社会的发展和组织规模的进一步扩大，政治专业化的知识
就成为管理国家的有效手段。
而这种专门化的政治知识并非谁都能掌握。
正如
米歇尔斯在他的《寡头统治铁律》所认为的那样：“公民对公众事务缺少浓厚
兴趣”及“职业领袖在文化上的优越地位，他们的不可或缺性，大众在理论上和现实中的无能”。
这等于说政治精英的嘴巴决定着与公众自身相关而有时却与精英们的事务相关性不大，这种实际上是由别人决定着自己的事务，也确实
是令公众感到不太舒服的地方。
精英们的这种做法等于是把公众抛向政治的底层，却提升和巩固了精英们在政界的“舵主”地位。
这恰是帕雷托给予精英们
获取权力和拥有权力的理由——智能的优越性。
但如果单从智力角度相比，公
众的智力真的比单个精英或是诸多精英团体逊色吗？帕雷托的这种对精英智力
的肯定也恰恰是对公众智力一种不自信的表现。
在对精英理论另一批判领域内，把精英主义等同于权力集中和官僚主义的
再现。
而这种等同与人性有着不可抹灭的关联。
亚里士多德和洛克在其著作中
就已表明对人性“善”的怀疑，他们都认为人性有贪婪、自私与兽性的一面。
在大卫·休谟“无赖假定”之中，更是对人性“恶”的一面的肯定。
谁能保证
当权精英们不可能不犯错误？由于人类自身缺陷，就很难避免精英们的糊涂、
自私、贪婪极有可能在权力的顶端像幽灵一样的出现。
此外，美国学者克里斯托弗.哈维斯在他的书《精英的黄昏——贤能政治之后的美国》中还提出了其他的问题，他认为精英执政有两个基本出发点：差异
原则和流动性原则。
差异原则说的是人的能力存在着差别，而精英主义要人们
接受这种差异性（也就是默认社会中人与人之间的不平等是常态，是普遍现象）。
那么精英主义所要做的就是让那些最有才能的人去做最困难的、最重要、同时也可能是报酬最丰厚的工作。
但同时精英执政必须是建立在贤能政治之上的，也就是说不管是怎样的精英集团统治一个国家，社会流动的通道必须是畅
通的。
在一定的竞争性选拔的过程中，社会中下层的人群可以通过一定的法则
进入精英集团，人们必须能够根据其表现在社会层级的阶梯上上升或者下降
（而不是比方说，子承父业）。
一个有活力的精英执政集团应该是充满流动性的。
哈维斯的论证遭到了现实的颠覆。
原因在于差异原则最终跃于流动性原则
之上，那些爬上去的人会想方设法把梯子踢掉，或者是确保自己的子女、亲戚、亲信可以用更低的标准爬上来，最终导致寡头政治。
但是美国的现实是，父母
一辈的精英会想方设法让自己的孩子继承这种精英地位——通过各种社会资本
和经济资本的传递，在这个体制之下，上去的人不愿意下来，且想方设法堵住
下面人想要爬上来的路径（不管是有意识还是无意识），造成从长期来说社会
流动性降低，精英集团不断僵化，最终丧失了精英属性。
在亚洲，新加坡可能是最直截了当宣称他们实行的是精英制的国家。
但是
同时他们也遇到了相当大的问题。
哈维斯认为精英制的另一个缺陷就是会给精
英（特别是第二代、第三代）制造一种幻觉，认为他们是一种脱离社会和国家
的独立存在，而他们不对社区、社会、民族承担任何的责任。
这与李光耀本人
所构想的精英制很不同的。
事实上李光耀本人并不持庸俗的精英决定论，而是
看到了一个社会里社会个阶层保持和谐的重要性。
只不过在他的计算里，精英
是提供这个社会前进的主要动力，而普通人则是保证社会稳定的重要因素罢了。
但是要做到这些，对于新加坡来说不是自然的，而是需要被人为塑造的。
在这
个意义上，精英制并不是只精英当权而已。
也即是不能把目光仅停留在“如何
把精英选出来”这个哈维斯所关注的层面上。
而其实，不应该只关注与抽象意义上或者结构意义上的精英制。
而同时应
该考察精英和其所代表的民众之间的代表性问题。
既然精英理论自身携带的
“恶果”不少，民主理论自然成为精英理论的替代或是补充。
然而当今，随着
社会多元趋势的到来，民主更是成为众国的呼声与发展目标。
但不管对诸多精
英们来说，政治秩序的塑造与维持，民主是它的手段亦是它的目的。
就本质而言，民主以阶级利益自居；就手段而言，民主以大众参与为其政治活动方式。
当然，众国的民主发展亦受到一定经济、政治、文化条件的限制。
所以，精英
政治所存在的问题，在很长一段时间内，依然会存在于社会各个方面。
