下载文档原格式
论芒福德的整体技术史观作者：陈桂权来源：《鄱阳湖学刊》2017年第02期[摘要]芒福德在技术史的研究中始终注意考察社会、文化、科学、宗教等因素，这使他在讨论技术演变时始终要将其放在特定的社会生态背景之下来加以考量，如此也形成他独特的技术史研究风格。
整体的技术史观超越技术本身来看待技术与文明的关系，从而避免进步史观陷入种种误区，进而有助于全面准确地看待技术与人的关系。
[关键词]芒福德；整体技术史观；社会生态背景；文化整合整体史观是刘易斯·芒福德（Lewis Munford）研究历史的一大特点。
无论是对技术史还是对城市史的研究，芒福德都是将研究对象作为一个整体来进行综合考察。
正如米勒（Donald L. Miller）在评价芒福德的城市史研究著作时所言：“《城市文化》与《城市发展史》都是应用整体论的优秀实例，从中我们可以学会采用整体论和生态学的方法来考察和研究人类社会。
”①他的这一说法亦同样适用于芒福德的技术史研究。
作为人文主义技术史的开山鼻祖，芒福德在技术史领域创见颇多，从宏观上我们可以将其主要贡献分为四个方面：其一，借鉴吸收考古学的分期法，以长时段的方式将人类技术的发展史分为始生代技术、古生代技术、新生代技术三个阶段；其二，以“巨机器”概念为核心，揭示与反思技术的本质；其三，将技术分为单一技术与多元技术的技术思想；其四，突出人文主义的技术史研究②。
芒福德的整体技术史观集中在《技术与文明》与《机器的神话》这两本经典著作中。
《技术与文明》是四卷本系列集“生命世界的更新”的开篇之作，是在技术发展历史进程主题之下的拓荒性作品，其最大特点是：“把科学和技术固定地放在他所谓的社会生态（social ecology）这个框架当中来予以考察。
”③其后成书的《机器的神话》则是在《技术与文明》基础上的衍生，其“全部内容从神髓到语调，都脱胎于后者”④。
因此，本文将以《技术与文明》为基础文本，辅之以《机器的神话》中的相关论述，来阐释芒福德的整体技术史观。
媒介是人性主导的技术——媒介环境学者芒福德、莱文森理论解析【摘要】媒介技术在影响人类的同时，促使^们思考媒介技术与人性的关系．媒介环境学派领军人物刘易斯·芒福德和保罗·莱文森对这个问题都有独特角度出发的思考．芒福德认为媒介技术是生命生物意义上的延伸，从而将自然生命与媒介相连．技术可以有利于人性，也可以不利于人性，互联网技术的文化编码是如胜，有利于人性，是对生命的复兴．莱丈森也将媒介技术与生命相连，将人性与媒介进化结合思考．芒福德和莱文森都对生物及其在环境中的存在规律给予重视．从媒介发展的角度讲，媒体不仅不能改变人性，还要依人性而改变，媒介作为人性主导的技术而存在．【关键词】媒介环境；人性；媒介技术；小生境理论；媒介进化每种媒介诞生之初，都没有以大喊大叫的方式宣告世人。
只是像一个沉睡的乖宝宝，在人类不知不觉中，悄无声息地就来到世间。
然后，在成长中，轰轰烈烈地让人类发觉她的存在!让人类在惊艳的同时，惊觉、警觉。
惊觉于：啊，媒介影响了我们人类!警觉于：啊，我们是否已经被媒介所改变?感叹于自身后知后觉的同时，人类自然开始了对媒介与人性关系的思考。
关于媒介与人性二者的关系，媒介环境学派两位领军人物刘易斯-芒福德(L ew i s M um ford)和保罗·莱文森(Paul1．avi nso)均有深邃的思考。
之所以研究媒介环境学派这两位著名学者的思想，原因有两点：其一是因为媒介环境学重视媒介长效、深层的社会、文化、心理影响，怀有深切的人文和现实关怀。
⋯因为怀有深切的人文和现实关怀，媒介环境学者思考媒介技术影响下的人类文化问题，思考媒介与人类的互动等宏观问题。
虽然，按照媒介环境学思想沿革和其萌芽、成长、成熟过程的划分，芒福德是这个学派的先驱者和奠基人，而莱文森是活跃的第三代学者，两位著名学者分属不同的历史阶段，但他们的媒介研究思想有相通之处，而且相通之处都指向了媒介技术与人性关系的研究。
芒福德和他的学术思想Mumford and His Academic Thoughts金经元刘易斯·芒福德（Lewis Mumford, 1895—1990）是一位具有世界声望的城市问题理论家，他的学术对现代西方城市规划的理论和实践都作出过重要贡献。
作为一个美国人，他曾应欧洲一些国家的邀请参与研讨城市规划方案和城市某些重大矛盾的具体解决措施；他于1938年出版的《城市文化》（The Culture of Cities ）在第二次世界大战期间曾被译成多种文字并作为在法西斯占领下的波兰、荷兰和希腊地下城市规划学校的教材，其中有一本被一位奥斯维辛集中营的幸存者保存下来并带回华沙。
他著作丰富，一生撰写了三十多本书和一千余篇论文及评论。
然而到目前为止，被译成汉语的只有一本《城市发展史》（The City in History ，原著于1961年出版，汉译本由倪文彦、宋俊岭翻译，中国建筑工业出版社于1989年出版）。
因而，许多中国城市规划师虽然对他的名字似有所闻，却对他的学术思想知之不多。
我之所以想研究他、介绍他，主要的倒不是因为他的著作在中国介绍得太少，而是因为他的渊博的学识、丰富的经历和富有魅力的个性。
这些，使他能以犀利的目光审视西方城市的发展，并以独到的见解作出分析、判断，这对我们正确了解西方城市的发展因果、借鉴他们的经验、吸取他们的教训，将有极大的好处。
1 个性特征1.1 一棵独立的大树作为一个私生子，芒福德从小跟随母亲在纽约她的继父家生活。
他从来没有见过他的父亲，也从来没有问过谁是他的父亲，直到他42岁时，在他夫人的坚决请求下，才从母亲那里得知这一密秘。
芒福德这个性来自一个在他出生前12年和他母亲结婚、以后又抛弃她的英国人，因而，他的姓丝毫也没有反映他的血缘关系。
继外祖父家的生活贫困，情趣不高，终日酗酒、赌博。
他感到孤独、不满。
在他十几岁时，他就决心有计划地学习，做另一种人，过有意义的生活。
・技术哲学研究・(《哲学动态》2006年第6期)技术哲学的空间叙事李三虎 (广州行政学院 广东广州 510070)[中图分类号]N031 [文献标识码]A [文章编号]1002-8862(2006)06-0062-06整个现代技术尤其是空间技术的发展一直缓慢地变革着人类的空间观念,由此展现出来的一个重要哲学主题是:技术与空间之间的关系问题。
与此同时,技术哲学也开始就技术发展的社会效应进行了空间性思考。
本文通过考察技术哲学的空间话语转向、空间经验批判和空间重构诉求,意在促进人们在空间向度上整体地把握健康发展的技术实践问题,以推动我国自主技术创新走上全面协调可持续轨道。
一 技术哲学的空间话语转向技术哲学诞生时实际上卷入了一种时间性或者历史进步的言说之中。
一般认为,德国学者卡普(Ernst Kapp)的《技术哲学纲要》(1877年)标志着技术哲学的正式诞生。
就技术自身逻辑来说,他认为技术发明是想象的“物化”,工具、武器等是各种“器官的投影”;就技术实践的社会后果来说,他主张技术进步标志着知识、文化和道德的进步和人类文明程度的提高。
如果把技术哲学的这两个方面统一起来,可以认为技术作为物化的工具不过是要达到在空间上无限延伸人的器官的目的而已。
这一认识可以说是整个现代主义的技术思想传统,它表明了现代技术的“去空间化”(des patializati on)特征,在技术的投影或扩展下空间成了死亡的、刻板的、非辩证的和静止的东西,只有时间才成为丰富的、多产的、有生命力的、辩证的东西,由此便把现代技术显现为一种时间性的历史进步过程,即人类通过工具理性使历史逐渐克服野蛮暴行并以人道主义和文明实现为告终。
这种现代主义历史决定论的“文明/野蛮”、“先进/落后”、“创新/积累”等时间性话语方式,充斥于技术哲学探索的本体论和价值论各个研究层面。
现代主义的时间性话语方式解释了资本主义资本和技术积累或扩散的历史稳定过程,时至今日都深刻地影响着技术哲学研究,但它毕竟在不断地面临着新的历史意识的严峻挑战。
芒福德的巨机器思想及教育启示作者：刘海霞来源：《中国教育技术装备》2011年第36期摘要从人性自身发展规律和人与技术的关联出发，芒福德提出“巨机器”，以及它的核心技术和思想。
从技术价值论出发，选取“巨技术”为视角，对当前教育中存在的一些问题加以分析和反思，提出破解教育“巨机器”的可能出路。
关键词巨机器；技术；素质教育中图分类号：G40 文献标识码：B 文章编号：1671-489X(2011)36-0064-02Enlighte nment of Thinking and Education about Mumford’s Huge Machine//Liu HaixiaAbstract Beginning at the laws of human nature and relationship between human self-development and technology, Mumford puts forward huge machine, as well as its core technology and ideas. In this paper the technical theory of value is firstly proposed, the giant technology is selected as the research perspective, and analyzing and reflecting some problems on the current education, on the basic of which the possible ways to solve an education huge machine are advanced.Key words huge machine; technology; quality educationAuthor’s address Shenyang Normal University, Shenyang, China 110034巨机器是芒福德技术哲学的主要思想，他认为社会本是一个有机体，一切都遵从和谐发展的自然规律。
城市规划的三位人本主义大师——霍华德、盖迪斯、芒福德一、霍华德—-《明日的田园城市》霍华德把古希腊关于任何集体或组织的生长发展都有其天然限制这一概念重新介绍到城市规划中来，并在他设想的城市规模中恢复了人类的尺度，为了引进了希腊城市建设的做法,他用社区去移民开拓城市，这些社区从一开始就配备有能行使城市一切重要功能设施.他提出了建设田园城市并给予了理论论证，这个理论论证就是著名的三种磁力的图解，这是城市规划总体目标的一种简练的阐述,即现在的城市和乡村都具有相互交织着的有利因素和不利因素，他提出“城乡磁体"学说,认为建设理想城市应兼有城与乡二者的优点,并使城市生活和乡村生活像磁体那样相互吸引、共同结合.这个城乡结合体称为田园城市,是一种新的城市形态，既可具有高效能与高度活跃的城市生活，又可兼有环境清净、美丽如画的乡村景色，并认为这种城乡结合体能产生人类新的希望、新的生活与新的文化9。
霍德华建议建设一个实验性的城镇模型，用来检验能否创造一个实行得通的城市形势.这个城市模型，不论他的社会组织或者布局设计,都比现有的村庄、乡间小镇、城郊住宅区、工业集合城市或者拥挤的大都是更为优越，他将为将来的城市建设树立一个新的模式。
并且勾画了一副城市规划的设计图，也是比较著名的一副城市规划的总体规划图，这幅规划图中他设计的一个25万人口的城市(如图一）。
图一:田园城市全貌其中心城市略大些，建议为58000人，其他围绕中心的田园城市为32000人,并且他将这32000人的城乡结合的规划思想设计了一幅简图（如图二）.图二：城乡结合的城市在这副简图中他将各个功能发去划分的很详细，并且规定四周的农业用地保留为绿带,不得占为他用.而且他设计30000人住在城市，2000住在农村。
对于荣有30000人的城市，他也画了一个示意图(如图三）。
图三:1/6片断的田园城市霍华德将田园城市下了一个定义：田园城市是为了健康、生活以及产业而设计的城市，它足以提供丰富的社会生活，但不应超过这一程度；四周要有永久性的农业地带围绕,城市的土地归公众所有，由一委员会委托管理。
科学技术哲学经典研读科学技术哲学是研究科学技术发展和创新的理论基础，它关注科学技术的方法、原则、价值、伦理、社会影响等方面。
下面列举了十个经典的科学技术哲学著作，帮助读者更好地理解科学技术的本质和意义。
1.《实证主义逻辑》（The Logic of Scientific Discovery）——卡尔·波普尔该书提出了科学发展的演进模式，即科学理论从经验事实中的反复验证中不断发展，科学家需要通过不断的试错来不断改进、完善理论。
2.《科学革命的结构》（The Structure of Scientific Revolutions）——托马斯·库恩该书提出了“范式”（Paradigm）的概念，即科学研究的基本思想框架，认为科学的发展是在范式之间进行的，科学革命就是范式的变革过程。
3.《技术与帝国主义》（Technics and Civilization）——刘易斯·芒福德该书探讨了技术对社会文明的影响，认为技术的进步带来了社会的变革，但也带来了文化的丧失和人类自由的压抑。
4.《科学、技术和现代社会》（Science, Technology and Modern Society）——斯蒂文·舒马赫该书从社会学角度探讨了科学技术的发展对社会的影响，认为科技进步会带来社会变革，但也会造成社会的不平等和环境问题。
5.《科学与伦理》（Science and Ethics）——伯纳德·罗尔斯该书探讨了科学技术发展对伦理道德的挑战，提出了“反思坚持”（Reflective Equilibrium）的概念，即将道德原则与具体情境相结合，达到伦理思维的平衡。
6.《科学哲学导论》（An Introduction to the Philosophy of Science）——罗伯特·基尔伯该书介绍了科学哲学的基本概念和理论，包括科学观察、科学实验、科学理论等等。
7.《技术文化》（Technics and Civilization）——刘易斯·芒福德该书探讨了技术对社会文明的影响，认为技术的进步带来了社会的变革，但也带来了文化的丧失和人类自由的压抑。
芒福德的技术哲学摘要：对人性的独到理解以及与之相关的对技术的广义理解，以“巨机器〞概念为标志的对现代技术之本质的揭示以及对现代技术之起源的独特历史阐释，是芒福德技术哲学最重要的两大奉献。
关键词：芒福德；技术哲学abstrat:tfufrd’sstiprtantntributinstthephilsphyftehnlgyarethesuggestinsfan eunderstandingftehnisithanvelregnitinfhuannature,andatheryfthenaturefdernte hnlgyasegaahineithahistrialinterpretatinfitsriginatin.keyrds:leisufrd;philsphyftehnlgy美国城市理论家、社会哲学家、技术思想家刘易斯•芒福德〔leisufrd,1895-1990〕是一位全才作家，毕生出版了30多部著作，涉及城市建筑、城市规划、城市历史、生态学、社会学、文学评论、艺术批评、技术史与技术哲学等多个领域。
他的视野宽阔、思想独到、文笔生动，有深刻的人文关切，被认为是当时最伟大的人文主义者，生态运动的重要思想家。
他的技术史与技术哲学研究别具一格，是20世纪后期兴起的技术哲学的重要先驱之一。
早期的芒福德是一个技术乐观主义者、温和的技术决定论者，认为技术可以不断创造新文化，可以给人类带来光明的未来。
30年代美国经济大消条时期写作的?技术与文明?〔tehnisandivilizatin,1934〕一书是一个转折，对从前技术乐观主义有所反思，其所持的技术乐观主义更加谨慎，温和的技术决定论转变为价值决定论。
第二次世界大战使芒福德丧失了唯一的儿子，原子弹的使用、战后的核军备竞赛使他开始进一步反省技术的本质。
60年代写作并陆续出版的两卷本?机器的神话?〔theythftheahine,vl.1,tehnisandhuandevelpent,1967;vl.2,thepentagnfper,1970〕对30多年前写作的?技术与文明?进行再诠释，表达了对现代技术的失望和担忧、对科学技术的严厉批判态度。
主要在这三本书中，芒福德展开了一个技术哲学思想体系。
我认为，对人性的独到理解以及与之相关的对技术的广义理解，以“巨机器〞概念为标志的对现代技术之本质的揭示以及对现代技术之起源的独特历史阐释，是芒福德对当代技术哲学最重要的两大奉献。
本文依次予以评述。
一、人性与技术自始至终，芒福德把技术的问题与人的问题结合在一起进行思考，是人文主义的技术史与技术哲学的典范。
不同的人文理念导致不同的技术哲学。
“没有对人性的深刻洞察，我们就不能理解技术在人类开展中所扮演的角色。
〞〔［1］p.77〕在芒福德的人性理解之中，重视心灵胜过工具，重视有机体胜过机械。
芒福德所面临的是一个技术越来越占据支配地位的世界，而这个世界所包含着的对人性的理解就是：人是工具的制造者和使用者〔hfaber,atlakeranduser〕。
这一人之本性的定义由弗兰克林提出，受到19世纪学者的高度认同。
托马斯•卡莱尔〔thasarlyle〕也把人描述成“使用工具的动物〞〔tl-usinganial〕。
一般历史学家都或多或少地认同这一规定，并以此编写人类的文明进化史特别是史前文明史。
我们非常熟悉的史前分期，遵循的就是工具标准：旧石器时代、新石器时代、青铜时代、铁器时代等。
人类的历史被认为是一部金属工具的历史。
芒福德对这一人性标准进行了革新，提出了“心灵首位论〞(thepriayfind)，认为inding比aking更重要、更根本。
因此，在他看来，人不能首先被规定为hfaber，而应该规定成hsyblius〔anthesignifyingandself-reatingsybl〕，即人是符号的创造和使用者。
把工具制造作为人的根本规定性，这只是我们机器时代和功利主义时代对工具普遍认同的产物，是对这个时代无批判性的、无意识的认同。
而且，带着这种时代性的无意识，我们对史前时期的人类进化做了非常不恰当的表达，漏掉了许多至关重要的东西，反而把不太重要的东西作为进化史的主角。
“对工具、武器、物理器械和机器的高估已经模糊了人类开展的真正道路。
〞［3，p.5］1，心智技术、身体技术和社会技术先于自然技术而不是相反在我们时代的一般意识中，人作为生物学意义上的存在，被认为首先需要满足的是衣食居住等物质的方面。
在马斯洛所给出的分层次的人类动机理论中，低层次的是生理需要，再往上才是平安、爱与归属、尊重与自我实现的需要。
芒福德认为，无论就人性的结构而言，还是就人类的史前进化历程而言，最根本的需求都不是物质上的生理上的需求，而首先是精神上的、心理上的需求，即使最简单的认知过程，都渗透着心理上的预期；物质的、生理的需求的背后是精神和心理的需求做支撑。
心灵不是进化后期的产物，而是最先出现的东西。
芒福德构造了一个人类史前进化的诠释方案，即人类的进化动力不是外在的生存竞争，而是内在的心理调适与意义创造。
原始人类是一个心理能量和性能量都十分充分，大脑活动过度，无时无刻不在受着梦魇和内在欲望的折磨，无意识的冲动是人类进化的主要动力，而控制这些无意识冲动的种种措施便是人类的文化。
自由充分的心理能量是人类进化之源，同时也规定了人的本性：好奇心、探险的欲望、无功利的制作、游戏的心态，符号和意义的创造，是人之为人的根本特征。
最根本的文化形式是“仪式〞。
仪式基于重复、秩序和可预见性，是秩序和意义的创造者，是开启我们人性的关键步骤。
在我们的孩提时代，我们都喜欢重复的讲同一个故事，不厌其烦；在艺术作品里，比方音乐作品里，重复是一个重要的表现手法；重复也是机械化的根本特征。
因此，芒福德认为，艺术与技术具有共同的起源。
即使是现代工业机械技术，它令人讨厌的单调重复的特征，根本上也是来自原始仪式的范导作用。
使人类成为人类的早期文化包括跳舞、表演、歌唱、模仿、仪式、典礼、巫术、图腾，显然先于工具的制造和劳动分工，并赋予之后出现的工具和劳动以意义。
对于人类的起源而言，游戏比劳动更重要、更根本。
人们很容易厌恶单调劳动，却对重复的礼仪活动不厌其烦，就证明了这一点。
通过仪式的标准作用，人类得以引导内在的心理能量和性能量，防止单纯冲动的消灭性后果。
人类既是非理性的，又是理性的。
非理性是动力，理性是自我控制的文化机制。
除了仪式之外，语言的进化也比工具的进化更重要。
仪式和交往共同构成了人类社会的根底，而工具是第二位的。
芒福德解释说，考古开掘发现，墓葬里置于人身边的是装饰品而不是工具，说明“装饰〞这种文化活动对人来讲比工具这种物质活动更重要。
矿石在早期的炉膛中被首先熔炼成指环而不是武器，珠宝对早期的人类而言比机械和军事器具更重要。
人类在驯化动物、栽培植物之前，需要将自己驯化和安置好。
轮车最早是灵车而不是马车或战车。
大规模的杀人最早不是因为战争而是为了献祭。
自原始人类以来，心灵技术、身体技术和社会技术总是先于自然技术，为后者准备条件。
人类在制造第一个工具之前已经必定已经制造出了他自己，因此，对于理解史前人类文明而言，最重要的不是单纯的寻找物理遗迹，而是开掘心灵的历程。
芒福德自己成认，他所构建的这个史前进化的“心灵优先〞方案，只是一个新的“神话〞，并没有充分的考古证据。
但是，一切关于人类起源的理论都是神话，都不可能最终找到排它的、物质的硬证据，因此，让我们选择这套“神话〞而不是别的“神话〞的理由只能来自我们对人性的认同。
基于这个新的人性认同，芒福德把技术置于文化的制约之下而不是相反。
对于历史来说，制造和使用工具这种狭义的技术并不是人类开展中占据首位的因素，通过语言开展精致的文化，是更重要的。
“如果将过去5000年的技术创造一下子都消除的话，对生活而言当然是一个灾难性的损失，但人还是人，但如果将人的解释能力消除的话，那么人就将沉沦于比任何动物都更加孤立无助和更加野蛮的境地。
〞〔[5],pp.8-9〕工具技术并不是人特有的，许多动物有技术创造。
如果人只有他的工具技术，那是不值得一提的。
在语言符号、社会组织和审美设计出现之前，人类的技术并不比任何动物高明。
恰恰是符号－价值体系的出现，为人类特有的技术能力提供了条件。
“人的创造和转化，较少是出自增加食物供应或控制自然的目的，更多的是为了利用其自身巨大的有机资源、展现其潜在的潜能以更充分的实现其超有机的要求和渴望。
〞〔［3］,p.8〕在芒福德的著作中，“技术〞一词始终用的是tehnis而不是tehnlgy，这里包含着他对技术的素朴和广义的理解。
在英语语境中，tehnlgy容易指向大工业的机器系统、基于现代科学之应用的技术成就。
芒福德关注的更多是历史的人类在不同时期所使用的不同水平的工具，现代技术只是这些工具的一种极端的使用和极端的版本。
每一种技术，都根源于人类心灵的某种模式，现代技术也不例外。
“工具和我们引伸出来的机械技术，都不过是生活技术的特定化的碎片。
〞〔［1］〕正因为不是技术决定心灵，而是心灵决定技术，芒福德才会在充分意识到现代技术的严重困境时，也不对未来感到绝望，因为通过心灵能力的重新激活，人类有能力走出现代技术为之设置的绝境。
2，技术多样性：好的技术与坏的技术；有机技术与机械技术由于心灵决定技术，健康的好的心灵形态就导致健康的好的技术，恶劣的心灵形态就导致恶劣的技术。
芒福德经常据此对技术进行区分。
早先，他区分了“ahine〞与“theahine〞，前者指的是具体的机械工具，如印刷机、动力织机等，后者那么是指一种以某种特定的方式将机械工具加以组织和运用的观念体系和制度体系，特别是，他指的是与近代的资本主义制度、大工业体系与近代科学的运用相关联的机械技术系统，以及由此派生或隐含着的知识、技能、工艺和器械。
他认为，后者只有近代的欧洲才有，而前者，那么各个文明都有。
像中国、印度这些东方国家之所以没有工业革命，不是因为缺乏前者——相反，东方古老的文明国家有比欧洲丰富得多的机械创造，许多关键技术创造都来自东方——而是因为缺乏后者，即缺乏一个特定形态的“机械观念和机械制度〞。
这个“theahine〞后来被芒福德命名为“巨机器〞〔egaahine〕。
很显然，对他而言，前者是较好的，而后者是较坏的。
构成芒福德人性规定的另一个方面是有机论思想。
价值与有机论内在相关，而机械论中没有价值的地位。
基于有机论的立场，芒福德把技术分成两类。
一类他所赞赏的技术是简单的、家庭作业的、民主的〔derati〕、多元的〔plytehnis〕、生活化的、综合的，一句话，“有机技术〞；后一类他不喜欢的技术是大工业的、专制的〔authritarian〕、巨大的、复杂的、一元的〔ntehnis〕、权力指向的，一句话，“非有机技术〞。
