撤销街道办-当前城市基层政府机构改革的新趋势

中国的城市“街道”管理体制改革与社区发展社区发展中城市“街道办事处”的管理体制改革目前已经成为理论界和政府部门讨论的一个热点。

在集权体制时代，中国的城市管理体制是“两级政府、一级管理”；20世纪1980年代中后期以来实行的是“两级政府、两级管理”。

理论界在90年代里为了改进城市管理的效率和促进社区建设提出了“街道办”管理体制改革的3大设想：一是将“街道办”改成一级政府；二是取消“街道办”；三是维持“街道办”的派出机构性质。

上海市率先提出了“两级政府、三级管理”的城市“街道办”管理体制模式，突显“街道办”基层组织的社会管理作用，这一作法被称为“上海模式”。

其他城市政府也作了各种探索，出现了“江汉模式”、“青岛和南京模式”、武汉“百步亭模式”等。

本文分析上海市“街道办”改革模式的特点和“两级政府、三级管理”的这一制度设计面临的问题，并对比其他城市的相关改革探索，进而讨论城市街道管理体制改革的动力、障碍和未来出路。

一、城市社区管理改革何去何从？改革开放以来，随着城市大规模的建设和快速发展，“街道办”作为城市区级政府以下的一级管理机构，其辖地面积和人口迅速扩张，有些“街道办”的辖区几乎相当于国外的一个小城市，或国内中小城市的一个区，这使得“街道办”的管理任务日益繁重。

原来实行的“两级政府、两级管理”的体制存在一定程度的“条块分割”，处在城市基层管理第一线的“街道办”职权十分有限，对很多城市管理方面的问题往往是“看得见、摸得着、无权管”，而市、区政府的职能机构则“有权管、看不见”，造成了“有能力管的无权管、有权管的无能力管”的局面。

于是，城市管理显现“纵向管不到底，横向管不到边”的严重弊端。

同时，伴随着经济转轨和社会转型，城市的经济社会生活发生了巨大变化，城市基层管理上出现了很多新的领域，“街道办”的任务越来越重。

例如，“单位人”转变为“社会人”，增加了“街道办”管理和服务对象；中国已经进入老龄化社会，各街区的老龄人口显着增多，老年人口的活动空间基本上在家庭所居住的街区，这就增加了“街道办”的工作内容；改革中出现了大量失业下岗人员，需要“街道办”的关心和帮助；随着城乡社会流动加快，城市街区的外来人口越来越多，他们既为街区的发展作出了贡献，也给街区的管理带来了压力。

街道机构改革方案一、背景介绍街道机构作为城市基层管理的重要组织形式，在社区治理、服务居民等方面发挥着重要作用。

然而，随着社会的发展和城市管理的需求变化，街道机构面临着一系列挑战和问题。

为了适应新形势下的社区管理需求，本文将提出街道机构改革方案。

二、改革目标1.提升街道机构的服务能力和效率。

2.加强街道机构的组织管理效能。

3.拓宽街道机构的参与层级和民主决策渠道。

4.促进社会治理体系的协调运作。

三、改革措施1. 优化机构设置•对现有街道机构进行重新规划和调整，提升机构设置的合理性和科学性。

•设置街道办事处、综合协调部、社区服务中心等相关职能部门，明确职责和权责边界。

2. 提升人员素质•加强对街道机构工作人员的培训，提高他们的综合素质和专业水平。

•定期进行业务能力评估，同时鼓励人员参加培训和进修课程。

3. 加强科技支撑•引入信息化管理系统，优化街道机构的工作流程和数据管理。

•推广使用智能化设备，提高工作效率和服务质量。

4. 拓宽参与层级•在街道机构中设立居民议事会和纪检监察委员会等组织，增加居民参与的层级。

•加强与社区居民之间的沟通和互动，提高街道机构的民主决策水平。

5. 推动社会协同治理•加强与相关部门和社区组织的合作，形成多元共治的局面。

•建立健全社区治理联席会议制度，加强各方的协调和配合。

四、改革效果评估为了确保改革方案的实施效果，应建立健全的评估机制，定期对改革措施进行评估和调整。

评估指标包括：1.街道机构服务满意度调查：通过问卷调查、座谈会等方式，了解居民对街道机构服务的满意度。

2.社区治理效果评估：评估街道机构在社区治理方面的综合效果，包括领导力和组织力的提升等。

3.参与层级评估：评估居民参与层级的增加情况，了解居民对街道机构民主决策的满意度。

4.社会协同治理评估：评估街道机构与相关部门和社区组织的合作情况，了解协同治理的效果。

五、改革过程和时间安排1.制定改革方案：成立专题工作组，负责制定街道机构改革方案，并广泛征求意见和建议。

公务员复习申论秘笈：申论热点时评之撤销街道办的社会管理价值撤销街道办的社会管理价值近年来，随着城市化进程的不断加快，我国城市人口不断增加，城市面积不断扩大，城市社会管理面临越来越多的挑战。

在这种背景下，一些专家学者提出了撤销街道办的建议，认为这种管理机构已经无法适应城市社会管理的需求，需要进行改革。

本文将从社会管理角度探讨撤销街道办的社会管理价值。

首先，撤销街道办有助于提高城市社会管理效率。

目前，我国城市社会管理中存在管理体制过于庞大、机构重叠等问题，街道办作为一个独立的管理单位，其功能与其他单位有部分重合，造成资源浪费和效率低下。

如果撤销街道办，将其职能进行整合和优化，可以避免管理的重复和冗余，提高城市社会管理的效率。

其次，撤销街道办有助于改善城市社会管理的专业化水平。

由于街道办所负责的范围较小，往往会面临专业人员匮乏的问题，导致管理能力有限。

而如果将街道办撤销，可以将其职能整合到更高级别的管理单位中，从而吸引更多的专业人员参与城市社会管理工作，提高管理水平和专业化程度。

此外，撤销街道办也可以促进城市社区自治的发展。

街道办作为一个行政管理机构，往往在社区决策中发挥较大的作用，使居民的意愿和需求难以充分体现。

而如果撤销街道办，可以让社区居民更加自主地参与社会管理的决策和实施过程，增强社区自治的能力和意识，实现民主管理和公众参与的目标。

此外，撤销街道办还可以促进城市社会管理的创新。

目前，由于街道办的职能范围较窄，往往不能满足城市社会管理的多样化和复杂化需求。

而如果撤销街道办，可以将管理职能划分为更多的专业化部门，以适应不同的管理要求，促进管理方法和手段的创新，提高城市社会管理的科学性和针对性。

当然，撤销街道办也存在一些问题和挑战，如组织重建、操作难度等。

但相信通过合理规划和科学方法，可以克服这些问题，实现撤销街道办的目标，取得更大的社会管理价值。

综上所述，撤销街道办的社会管理价值体现在提高管理效率、改善专业化水平、促进社区自治和推动管理创新等方面。

街道设置改革情况汇报近年来，我市街道设置改革工作取得了显著成效，为推动城市治理体系和治理能力现代化提供了有力支撑。

下面我将从改革背景、主要举措和成效三个方面对街道设置改革情况进行汇报。

一、改革背景。

随着城市化进程的加快和城市规模的不断扩大，原有的街道设置已经无法适应城市发展的需要。

为了更好地贴近市民生活、提高基层治理效能，我市决定对街道设置进行全面改革。

改革的目标是实现街道设置与城市发展水平相适应，提高基层治理能力和服务水平，构建更加科学合理的城市治理体系。

二、主要举措。

在街道设置改革过程中，我们主要采取了以下几项重要举措：1. 调整街道辖区范围。

根据城市发展的需要，对原有的街道辖区范围进行调整，确保每个街道的规模和功能更加匹配。

2. 强化街道治理能力。

加强街道办事处的组织建设和人员培训，提升街道治理能力和服务水平。

3. 优化基层治理体系。

建立健全街道社区治理体系，加强社区自治，推动基层民主建设。

4. 加强街道协同合作。

推动街道之间的协同合作，形成合力，共同应对城市治理中的各种挑战。

5. 提升基层服务水平。

优化基层公共服务资源配置，提高基层服务效能，满足市民多样化的需求。

三、改革成效。

经过一段时间的努力，街道设置改革取得了显著成效：1. 街道辖区范围调整得到了市民的广泛认可，各项工作有序推进，为城市发展提供了更加有力的支撑。

2. 街道办事处的组织建设和人员素质得到了明显提升，基层治理能力和服务水平得到了有效提高。

3. 基层治理体系得到了优化，社区自治意识和能力明显增强，市民参与基层治理的积极性得到了有效激发。

4. 街道之间的协同合作机制初步建立，形成了合力，为解决城市治理中的各种问题提供了更多的可能性。

5. 基层服务水平得到了有效提升，市民满意度明显提高，基层治理工作取得了显著成效。

总的来看，街道设置改革取得了明显成效，为城市治理体系和治理能力现代化提供了有力支撑。

但同时我们也清醒地认识到，街道设置改革是一个长期的系统工程，需要持续不断地努力。

2012国考申论热点：撤销街道办之后一、背景链接街道办，作为城市基层管理的行政机构，最近彻底退出了安徽省铜陵市的历史舞台。

去年7月，铜陵市主城区铜官山区领全国之先，撤销了街道办事处，将原来的“区—街道—社区”三级管理，调整为“区—社区”二级服务模式。

今年7月，这一改革在铜陵市全面推开。

二、具体内容改革拆掉“夹心层”，整合资源“沉”向社区“随着城镇化进程加快，社区人口增多，基层社会管理问题凸显。

我们调研发现，街道办和社区职责、功能大多雷同，成了多余的‘夹心层’，不仅增加了社会管理成本，也影响了办事效率。

”铜陵市委书记姚玉舟告诉半月谈记者。

为此，他们决定进行行政改革，撤销街道办，将人财物向社区下沉，增强社区自治能力，提高服务效能。

新社区采取“一个核心三个体系”的组织框架，即以社区党工委为核心，社区居委会、社区公共服务中心以及社会组织三个体系为支撑，建立健全社区管理服务新格局。

社区自治，将事务决定权交给居民实行区直管社区改革，政府将一些事务的决定权交给居民，增强社区的自治能力。

这样既减轻了工作负担，也减少了居民与政府之间的矛盾。

新社区成立联合党组织，实行区域内党建资源的有效互动，构建区域化党建新格局。

三、专家建议“铜陵模式”是否存在可持续发展性民政部基层政权和社区建设司副司长王金华接受媒体采访时表示，街道办、居委会行政化严重，未实现了解基层民意、化解基层矛盾等功能，铜陵已全面撤销街道办，如评估效果良好，将会在全国推广。

有不少专家认为，撤销街道办是加强和创新基层社会管理的一个改革方向。

管理扁平化提高的是管理效率，体现的是为民服务，避免了“看得见的管不着、管得着的看不见”难题。

网民建议，基层治理改革需要进行科学的总体设计，并完善配套政策。

如果只是基层进行了改革，上级部门却未改革，难以很好地解决与上级部门的职能衔接、适应公共服务需求变化、厘清自治与行政的界线等问题。

在进行撤销街道办这样动作较大的基层治理时，先行设计十分必要。

撤销“街道办”要让居民唱“大戏”
佚名
【期刊名称】《中国民政》
【年(卷),期】2011(000)010
【摘要】河南省南阳市田方认为，撤销“街道办”，有三层含义：第一，撤消“街道办”，可减少管理层级。

提高办事效率。

“街道办”是区政府的派出机构，在基层政权建设中发挥着重要的作用。

但“街道办”属于计划经济的产物，指令性、计划性的条条框框比较多，包揽、干预比服务多，城市管理和服务功能相对弱化，且“衙门化”倾向显现。

【总页数】1页(P51-51)
【正文语种】中文
【中图分类】D267.7
【相关文献】
1.街道办撤销后的人事管理制度:变革与挑战——基于芜湖市的实证考察
2.对部分
中小城市撤销街道办模式的基层社会治理创新的思考3.街道办撤销对居民自治的
影响探析——基于皖鄂黔三省三市的考察4."一社一居"抑或"一社多居":撤销街道
办改革的模式选择——基于安徽铜陵和贵州贵阳街居制改革试点的比较5.强社区
抑或弱社区:对中国城市基层治理结构的反思——以A省多地撤销街道办改革为例因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

龙源期刊网 撤销街道办事处不是目的只是手段作者：王传涛来源：《决策探索》2011年第21期民政部基层政权司副司长王金华表示，中国城市的管理层次较多，街道办居委会行政化严重，未实现了解基层民意、化解基层矛盾等功能。

安徽铜陵已全面撤销街道办，如评估效果良好，将在全国推广。

一个常识曾经被反复重申：行政级别越多，行政效率就会越低，人浮于事还会造成财政压力。

当下，我国各城市的街道办到底充当了一个什么样的行政角色呢？中国城市的管理层次比较多，一个市就有市、区、街道、社区四级，街道起的只是个“二传手”作用。

街道办没有区县职能部门的职能，也没有服务百姓的功能，它的存在只证明了权力的管理作用。

对于社区或居委会而言，街道办事处的存在，相当于在自己与区政府、市政府之间多加了一个中间层。

街道办既不可能下到基层按照上级指示落实种种任务，也不可能为市民办成实事，相反还会因为“上传下达”功能容易让居委会或社区变成街道办下的一个“小衙门”。

站在社会发展趋势的角度说，社会自治是大势所趋。

这需要行政管理逐渐放权，也需要基层政权更加民主。

中央编译局副局长俞可平近日在《人民论坛》撰文提出，“社会自治是人民群众对基层公共事务的自我管理，是一种非政府行为，是基层民主的重要实现形式。

社会管理与社会自治是社会治理的两种基本形式，是一体之两翼。

对于国家的长治久安和良好的社会治理而言，两者相辅相成，不可或缺”。

一言以蔽之，实现社会自治，既能扩大民主，也能减少行政成本，实现自治就是社会的发展进步。

本质的问题在于，放权不等于撤销机构，撤销了机构也不等于放权。

如果在撤销了街道办事处之后，居委会与社区每天还都要面临大量的“红头文件”要处理，相信居委会与社区也不会在短时间内成为社会自治的重要载体。

相反，还可能会成为缩小版的街道办事处，之前街道办事处的行政权力被分割到每一个居委会或社区上面，他们变成了新的权力机构。

所以撤销街道办事处不是目的，只是手段，放权并帮助整个社会实现自治才是最终的目的。

铜陵模式,什么是铜陵模式【铜陵模式读后感】“铜陵模式”备受关注,民政部：街道办撤销是趋势铜陵模式有望全国推广,作为城市基层社会管理创新的一次有益尝试，“铜陵模式”是否存在持续发展性？有无可能在全国推广实行？基层社会管理和建设又将朝哪方面发力？“铜陵的探索符合社会发展趋势和要求。

”特别是目前社会矛盾凸显期，老百姓诉求多样化，让社区强大起来，把社区的功能和效用发挥起来，可以快速地对居民诉求做出回应和解决，把矛盾化解到基层。

铜陵模式教育安徽铜陵，一个以盛产铜矿而得名的城市，近年来因义务教育均衡发展而广受关注。

经过十几年的改革探索，铜陵市通过合理配置教育资源，大力促进教育公平，创造了一个“学校没有好坏之分，只有远近之别”的“铜陵模式”。

很多地方盛行的“择校风”，在这里已经淡出了人们的视野，孩子们在公平、宽松的环境中健康成长。

铜陵模式社区管理在安徽铜陵市全市23个社区里,每栋居民楼下都有一块这样的“温馨提示牌”,每一位居民有事就打一个电话。

社区管理体制改革,让铜陵实现了为民服务的朝下延伸,居民幸福感的向上提升。

“四”变“三”,层级减少效能提升“功能太齐全了,居民来一趟,大事小事都办好了。

”77岁的马美里,退休后曾经在社区里做过党务工作,目睹和体验着社区服务的变化。

最让老人感慨的,是铜陵城市基层社会管理创新的效能原则。

作为全国第一个全面推行社区管理体制改革的地级市,铜陵立足于精简管理层级、实现区与社区直接互动,既降低了管理成本,又实现了服务效能的提升。

自2010年7月以来,先后撤销了市辖区的10个街道办事处,从原来的“市—区—街道—社区”四级管理调整为“市—区—社区”三级服务。

?>“四”变“三”,形式上是减法,实际上却是加法。

实现了区直接服务于社区之后,铜陵市把原街道党工委及群团、武装和原街道办事处相关公共管理、服务、部分审核审批职能下放社区,并设立区直相关部门与社区联席会议制度,共议社区建设、社会管理和公共服务事项。

我国城市社区管理体制的主要问题及其改革走向摘要：我国的社区建设目前已经进去了一个新的阶段，关于社区管理体制的改革成为理论界和政府部门讨论的热点，全国有些城市也在社区管理体制方面进行了新的探索和实践。

本文重点分析了目前我国城市社区管理体制存在的主要问题及其原因，并探讨了今后我国社区管理体制改革的方向。

关键词：城市社区管理体制改革走向一，我国城市社区建设的推荐与管理体制的改革改革开放以来，随着城市大规模的建设和快速发展，街道办事处作为城市区级政府派出机关，其辖地面积和人口迅速扩张，这使得街道办事处的管理任务日益繁重，原来实行的“两级政府，两级管理”的体制在一定程度上的“条块分割”，处在城市基层管理第一线的街道办事处职权十分，对很多城市管理方面的问题往往是看得见，摸得着，无权管，而市，区政府的职能则有权管，看不见，造成了有能力关无权管，有权管的无能力管局面。

同时，伴随着经济转轨和社会转型，城市的经济社会生活发生了巨大变化，城市基层管理上出，现了很多新的领域，街道办事处的任务越来越重。

例如，“位人”转变为“社会人”增加了街道办事处的管理和服务对象；中国已经进入老龄化社会，各街区的老龄人口（尤其是离退休人员）显著增多，老年人口的活动空间基本上在家庭所居住的街区，这就增加了街道办事处的工作内容；改革中出现了大量失业下岗人员，需要街道办事处的关心和帮助；随着城乡社会流动加快，城市街区的外来人口越来越多，他们既为街区的发展作出了贡献，也给街区的管理带来了压力。

面对这些新情况新问题，原有的街道办事处的职责规定显然难以应付。

在这种情况下，上海市于２０世纪９０年代中期在全国率先建立了“两级政府、三级管理”的城市管理体制，将街道办事处作为第三级管理单位，以行政能力的强化来解决越来越多的社区问题，推动社区建设。

之后，全国各地很多城市相继建立了“两级政府、三级管理”的体制。

这种体制快速推进了社区发展，各地社区建设的面貌日新月异；但是，另一方面这种体制也面临越来越多的难题，诸如街道办事处的功能定位、居委会的行政化、社区参与度低等。

街道办事处撤销安徽铜陵率先试点，评论未必是好事据《京华时报》报道，安徽省铜陵市已经全面撤销街道办，成为全国第一个没有“街道办”的地级市。

在街道办事处撤销后，许多人担心与居民生活有关的办证事务是否更难了？安徽铜陵市的应对方法是适当和理性的。

政府将街道原来管辖的社会管理、服务事务等下放给社区，居民办证可能会更方便；而经济发展、城管执法等职能收归区级政府职能部门，这样有利于协调和统筹。

城市基层政权的改革是民政部门的重要工作之一。

今年安徽铜官山区被民政部列为“全国社区管理和服务创新实验区”。

“铜陵模式”也响遍全国。

在“铜陵模式”成功的基础上，街道办事处的改革将在安徽省全面推开。

各国经验表明，经济发展至一定水平，社会矛盾可能加剧。

特别是贫富差距加大的情况下尤为如此。

许多研究都表明，不论经济发展水平还是贫富差距程度，中国已进入一个矛盾高发时期。

决策层也了解到社会管理的需求。

今年5月份，中共中央政治局专门讨论社会管理工作。

会议要求通过协调社会关系、规范社会行为、化解社会矛盾和深入细致的群众工作以实现稳定的社会环境。

在这种大背景下，主管基层政权建设的民政部很有动力在街道办事处改革方面做出新的举措。

事实上，许多人认为撤销乡镇政府应该走在街道办事处之前。

与乡镇政府相比，街道办事处从来没有被指为“掠夺”之手。

在上世纪九十年代，乡镇政府在公共服务不足的情况下反而对农民收入征收很高的费用，因此导致官民矛盾相当突出。

在这种背景下，湖北省的乡镇负责人向总理上书。

此后，关于撤销乡镇政府的呼声一直存在，街道办事处却很少有类似的指责。

不过，这也并不是说街道办事处的运作没有可指责之处。

街道办事处最大的问题就是工作负荷过重，而实际对百姓有益的产出却相对较小。

基层政府素来有一句话，“上有千条线，下有一根针”。

一般街道办事处承担的职能高达一百余项。

从党群工作、内部行政管理再到居民的生老病死，都有街道办事处的份。

因此，许多街道办事处工作人员一身多职，既有接待上级的任务，又要面对民众的诉求。

最新整理街道管理体制改革的路径探求街道管理体制改革的路径探求随着经济社会的迅猛发展和社会事务的日益复杂，街道办事处（以下简称街道）处于城市行政管理的一线，其职能逐渐发展为具有社会综合管理职能的“准一级政府”。

这种体制在解决了很多问题的同时，也带来了许多新的问题，街道的定位以及该体制的最终走向已不再是管理层面的问题，而是深层次的城市政府改革的问题。

一、当前街道所面临的困境（一）街道的性质定位与实际工作责任不相称。

当前，街道作为政府派出机关的性质与其作为“一级管理”单位的责任不相符合。

社会的基本单元在社区，社会治理的重心、维护稳定的根基、群众力量的源泉、党的执政根基都在社区，街道作为社区一线管理单位，工作日益繁重。

街道按照“一级准政府”或者说“相当于一级政府”的要求运作，但街道因法律所限并不具备一级政府的权力，这就导致街道的角色混乱，责、权、利不统一。

如果将街道定位于“派出机关”则需要为其进行工作减负；如果定位于“一级政府”则需要修改相关法律。

（二）街道与政府职能部门的关系存在“条块矛盾”。

“两级政府，三级管理”的体制促使城市管理从“以条为主”向“以块为主”转变。

但在实际运作中，往往是“条”能指挥“块”，“块”监督不了“条”。

其原因在于：一是街道对条线部门缺乏有效的制约机制。

街道承担社区管理的责任，但却没有相应的执法权力，因而在社区事务管理上要依赖条线部门。

二是职能部门对街道社区工作具有考核权。

因此，条线部门可以向街道安排任务，导致很多具体工作最后都落到了街道。

“条块矛盾”的后果就是处在城市基层管理第一线的街道职权有限，对很多问题往往是“看得见，无权管”；而区职能部门则“有权管，看不见”。

（三）街道与社会组织之间存在制约关系。

社会组织在提供某些公共服务时成本低、效率高，较能满足日益增长的社会多样化需求。

但是，当前街道全方位的职能在很大程度上抑制了社会组织的发展。

面对街道管理对象数量激增、事务繁重，而人员编制相对不足的情况，街道不得不大量使用事业编制和聘用编外人员，财政负担很重。

撤销街道办事处之探索孙平湖北省民政厅摘要：街道办事处和社区居委会的很多功能趋于重合，两者职责不清的矛盾日益突出。

为推进管理服务重心下移，有必要探索撤销街道办事处。

撤销街道办事处没有法律障碍，而且具备了一定主客观条件。

以撤销街道办事处推进资源整合，优化发展环境，促进经济社会协调发展、科学发展。

正确把握撤销街道办事处的途径，制定原则标准，科学拟定方案；搞好方案审批，实施平稳过渡；明确工作职责，完善体制机制；加强社区建设，强化自治功能。

同时，完善相关措施。

关键词：街道办事处社区体制改革近年来，全国部分城市开展撤销街道办事处的探索，为城市社会管理注入了新的活力。

2009年湖北省黄石市铁山区撤销2个街道办事处；2011年黄石市又在下陆区推行铁山区经验，撤销了3个街道办事处；目前，黄石市另两个区也在酝酿撤销街道办事处。

2010年安徽省铜陵市铜官山区撤销全部6个街道办事处；2011年铜陵市在全市推行撤销街道办事处。

2011年贵阳市小河区撤销所辖街道办事处。

这些撤销街道办事处的地方，均实行区直接管理社区，精简了行政层次，减少了人员机构，降低了管理成本，提高了办事效率，得到群众的认可。

北京市“十二五”体制改革规划，明确探索撤销街道办事处改革试点。

面对各地探索实践，有必要进一步理清思路，深化街道办事处体制改革，使之成为推动我国行政管理体制改革的新的突破口。

一、撤销街道办事处的必要性我国城市行政管理层次较多，积累了不少矛盾和问题。

地级市存在市、区、街道、社区4级管理，其中市、区2级为政府，街道办事处为政府派出机构，社区居委会为自治组织。

相对传统地域建制来讲，城市属点状形态，地域较小，交通通讯发达。

城市4级管理相对集中，难免造成人员机构、经济建设、社会管理、基础设施、公共服务等资源重复配置，产生不必要的浪费，也容易产生相互冲突与矛盾。

市辖区政府是城市基层政府，由于城市管理的直接性、集中性、整体性等特点，与同级别的县、市政府相比，市辖区政府必须在市政府统一管理下行使自己的职权，往往缺乏较大的独立性。

【背景链接】北京市于2011年11月8日公布了《北京市“十二五”时期体制改革规划》，提出进一步优化政府的组织结构，其中明确扩大区县、乡镇政府管理权限，管理重心下移，明确探索撤销街道办事处改革试点。

2010年7月，铜陵市主城区铜官山区率全国之先，试点撤销了全区6个街道办事处，将原49个社区合并为18个大社区，社区事务实行居民自我管理。

目前，整个铜陵市已开始推行铜官山区的改革经验，在全市全面撤销街道办，铜陵市也因此成为我国第一个全部撤销“街道”的地级市。

2011年7月底，铜官山区被民政部列为“全国社区管理和服务创新实验区”，其改革模式也被总结为“铜陵模式”。

改革后，街道原有的经济发展、城管执法等主体职能收归区级职能部门，而社会管理、服务事务等职能全部下放到了社区。

【热点时评】撤销街道办撤销街道办的社会管理价值撤销街道办问题的提出，尽管从国家与社会逐渐分离的趋势以及“小政府、大社会”的潮流和街道办本身的尴尬处境来看，有其必然性。

但在当代中国社会转型期，在基层组织和中介机构还没有真正成长起来，居民自治模式还很不成熟的今天，撤销街道办的举措可以说是利弊参半。

一方面，撤销街道办存在不利因素：一是街道办人员分流安置容易产生各种问题。

这个问题解决不好就可能引发撤而复设、“新瓶装旧酒”等类似情况产生，而“让人员和资源都下沉到社区”的做法肯定不是治本之策。

二是社区自治还不完善，基层政府与社区难于衔接。

街道办撤销后，原来由街道办承担的职责与拥有的职权有几种解决方式：全部回收到区政府、全部下放到社区、在区政府和社区之间分配。

无论何种方式，基层政府与社区都难于衔接。

全部回收到政府，社区很难开展工作；全部下放到社区，社区又可能行政化，与社区自治功能相违背；在政府和社区之间分配，又难于区分哪些是属于政府的职能，哪些是属于社区的职能。

三是撤销街道办易出现合法性问题。

虽然《城市街道办事处组织条例》已于2009年由全国人大宣布废止，但目前的法律法规都还有街道办享有某些执行权的规定,并赋予一些具体职能。

浅议社区治理中的街道办改革摘要：随着社会和经济的发展，街道办事处的职责和管理范围都发生了巨大的改变，传统的街道管理体制难以适应现代社区治理实践的需要。

本文针对传统街道管理体制存在的种种弊端提出裁撤街道办及大力发展第三部门的政策设想，以期为我国社区治理改革提供有益启示。

关键词:街道办事处第三部门改革一、街道办事处的历史沿革1949年新中国成立后，中国政府废除了国民党时期的保甲制。

为了加强城市政权和城市管理力度，密切党政府同人民群众的联系，于1954年12月第一届全国人大常委会上通过了《城市街道办事处组织条例》。

条例中规定：街道办事处是市辖区或不设区的市的人民委员会的派出机关，其主要任务有三项：办理市、市辖区人民委员会有关居民工作的交办事项；指导居民委员会的工作；反映居民的意见要求。

这样，全国统一了街道办事处的名称、性质、任务和机构设置。

从此，街道办事处作为城市基层行政组织，正式进入国家政治制度的视野。

文化大革命时期，街道办事处被改组为”街道革命委员会”，并建立街道党委，实行党的一元化领导，党政企合一。

街道办的工作秩序被打乱，工作性质和地位发生了重大变化，完全脱离了《城市街道办事处组织条例》的规定。

直到1980年，全国人大重新公布了1954年的《城市街道办事处组织条例》。

再次明确了街道办事处是市或区政府的派出机构，并将街道党委、街道办事处、街道生产服务联社分开，宣布街道办事处的工作由民政部管理。

改革开放后，城市行政管理体制的改革也提上日程，一方面，随着社会主义市场经济体制的逐渐建立，传统意义的单位制度的解体，原来附着在”单位”身上的政治、社会、教育、保障等功能迅速剥离，回归到政府和社会，大量的工作沉淀到街道办事处；另一方面,原来实行”条条”管理的政府职能部门也将任务下放到街道，给街道增加了很多新的管理内容，如市场管理、园林绿化、交通道路、民政福利、市容市貌等管理项目。

街道办事处逐渐承担起城市管理、社会管理、社区服务、社区建设精神文明等任务，其管理职能开始逐步充实和强化。

街道办事处的历史变迁及改革趋势作者：赵文洁来源：《党政干部学刊》2021年第03期[摘要]城市基层治理体制改革往往与国家政治体制变化以及国家治理目标相适应。

街道办事处兼具“行政”和“自治”双重属性，是连接国家与社会的关键桥梁。

鉴于中国共产党在国家与社会关系中的特殊地位，因此在中国语境下，不能忽视党在街道办事处变迁中的影响。

基于“政党—国家—社会”的分析框架，梳理街道办事处的历史变迁，进而探究街道办事处的改革趋势。

[关键词]街道办事处;历史变迁;改革趋势;国家与社会[中图分类号]D60 [文献标识码]A [文章编号]1672-2426（2021）03-0022-06中國城市基层治理是国家治理在社会领域的反映和体现[1]，城市基层治理体制改革应与国家治理目标相适应。

街道办事处作为我国基层治理的重要场域，面临条块分割、职责不清、工作负担重、人员结构设置不合理、权责不匹配和机构重叠等困境，其改革迫在眉睫。

从当前国家与社会关系的变化趋势，对街道办事处的变迁趋势进行分析，有助于我们重新理解街道办事处的改革方向。

一、文献回顾（一）街道办事处的性质与职能定位研究周平对街道办事处性质和职能重新进行合理定位，指出街道办事处在城市社区中具有“行政”和“自治”双重性质和职能。

[2]杨宏山指出街道办事处职能和定位存在“错位”问题，并以此探究撤销街道办事处的改革试验。

[3]（二）街道办事处改革的理论视角研究董娟基于“行政派出”理论视角对街道办事处的存与废进行理性反思发现：从发展阶段、改革目标和组织视角看，撤销街道办事处是改革的必然趋势，且基层社会治理体系和结构的重塑与再造是我国城市基层社区治理的改革趋势。

[4]张西勇和杨继武从历史制度主义理论视角，梳理街道办事处制度的历史沿革和政策演变，指出我国街道办事处制度变迁受宏观制度环境和外部示范效应的影响，同时具有路径依赖现象，但也存在制度创新的“关键节点”。

[5]饶常林和常健同样从历史制度主义理论视角出发，指出街道办事处治理困境的根源是其实质性质和职能的不确定性，且街道办事处的历史沿革呈现出国家权力向城市基层社会渗透的趋势。