浅析精神疾病患者刑事责任能力的认定

浅论精神病人的刑事责任能力目录一、我国刑法中精神病人的范围及定义（一）精神病的概念（二）我国刑法中精神病的定义（三）影响刑事责任的精神病的范围二、刑事责任能力概述（一）刑事责任能力的界定（二）刑事责任能力的构成要素（三）刑事责任的分类三、国内外对精神病人的刑事责任能力的规定（一）国外对精神障病人的刑事责任能力的相关规定（二）国内的相关规定（三）探讨国外可借鉴的规定四、精神病人刑事责任能力评定（一）精神病人刑事责任能力的等级划分（二）对精神病人刑事责任能力的判定标准（三）精神障病人的刑事责任能力1．完全刑事责任能力的精神病人2．限制刑事责任能力的精神病人一、我国刑法中精神病人的范围及定义（一）精神病的概念从医学上讲，精神病是指由于生物的，心理的或社会的，文化的有害因素作用于个体，直接或间接影响了脑的功能，出现心理或行为偏离正常，从而使本人感到痛苦，或使其社会适应能力受到明显损害。

精神病存在狭义和广义两种概念。

狭义的精神病是指精神病性障碍(psychoses)，是一些最为严重的精神疾病的总称，包括精神分裂症、双相情感障碍（躁狂抑郁症）、精神病性抑郁等，以出现幻觉、妄想症状等精神病性症状为主要特征。

患此类疾病的病人会报告看到一些画面或听到一些声音，但实际上并不存在物理刺激源；描述一些自己坚信不移的事情如被迫害，但完全不存在事实依据。

精神病性障碍严重损害了病人的现实检验能力，病人眼中的世界违反现实、异于常人，引发病人各种怪异行为，旁人无法理解认为是“发疯”，而病人本人并不自知。

广义概念为精神病是泛指各种以精神异常为表现特征的精神障碍，包括重型精神障碍，也包括轻型精神障碍；既包括持久性精神障碍，也包括间歇性精神障碍；既包括内源性的精神疾病患者，也包括其它各种原因引起的精神活动改变者。

综上，精神病人泛指以各种精神活动异常为表现特征，符合《中国精神疾病分类与诊断标准（第二版）》（CCMD-2-R)者。

（二）我国刑法中精神病的定义在法学上，一般将凡是能使个体在实施危害行为时的辨认能力和控制能力受到损害的各种精神异常，不论是慢性的或者是暂时性的，先天的或者后天的，器质性的或者功能性的，重的或轻的，统称为精神病。

精神病人刑事责任能力与鉴定规定精神病人是一个特殊的群体，那么如果精神病犯案的话，是需要进行一个鉴定程序的。

因为对于精神病这个概念，也存在一个区分，即医学上的精神病和法律上的精神病。

医学上的精神病分很多种，在此不一一叙述。

而在法律上，尤其是刑法意义上的精神病只参照精神病人的刑事责任能力分为以下三种：第一，完全没有刑事责任能力的精神病人。

这类精神病人在犯罪而造成危害结果的时候是在不能辨认或者不能控制自己行为的状态下的，不应当负刑事责任。

当然，对于精神病人是否有刑事责任能力，还需按照法定程序进行鉴定以确认;第二，完全有刑事责任能力的精神病人。

这种精神病人一般是间歇性的精神病，精神病发作的时候没有刑事责任能力，而没有发作的时候则相当与正常人，这个时候犯罪当然要承担完全的刑事责任。

对于是否有完全的刑事责任能力，当然也需要精神病鉴定机构的鉴定结论来审查判断第三，限制刑事责任能力的精神病人。

法律依据我国刑法规定：“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。

”对于这种病人，在犯罪的时候是有一定的刑事责任能力的，但是他的刑事责任能力在那个时候是不完全的，反应在处罚上来，则当然可以对其适用从轻或者减轻处罚。

对于精神病人在犯罪的时候到底是在哪个状态，到底是否有完全或者部分的刑事责任能力，这个认定是需要鉴定机构去认定的。

鉴定机构一般应按照医学标准与心理学标准想结合的方式进行认定。

第一，医学标准。

对于医学标准应有以下几个含义或者条件：1，行为人必须是精神病人。

这里所讲的精神病人当然是指医学上的精神病人了;2，精神病人是因为精神病的作用才实施了刑法所禁止的危害社会的行为的。

这个就需要精神病与危害结果之间存在直接的因果关系，如果没有这个因果关系，则精神病人就排除了无刑事责任能力的可能。

第二，心理学的标准。

导致精神病人做出危害社会的行为的原因也有很多，不一定是单纯的医学上的精神病发作，比如，吵架的刺激、惊吓等等因素。

第1篇引言随着社会的发展和人类文明的进步，精神疾病已经成为影响社会稳定和人民身心健康的重要因素。

在司法实践中，精神疾病犯罪问题日益凸显，如何正确处理精神疾病犯罪，既保障社会的公平正义，又体现人文关怀，成为立法和司法工作的重要课题。

本文旨在探讨我国精神疾病犯罪法律规定，分析其存在的问题，并提出相应的完善建议。

一、精神疾病犯罪法律规定的概述1. 精神疾病的定义根据《中华人民共和国精神卫生法》第三条的规定，精神疾病是指由于各种原因导致的认知、情感、意志、行为等方面的障碍，影响个体的社会功能，给个体及其家庭带来痛苦的一种疾病。

2. 精神疾病犯罪的法律定义《中华人民共和国刑法》第十八条第三款规定：“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。

”3. 精神疾病犯罪的法律责任（1）刑事责任：根据《中华人民共和国刑法》第十八条的规定，精神疾病犯罪者在具备刑事责任能力的情况下，应当承担刑事责任。

（2）民事责任：精神疾病犯罪者在犯罪行为给他人造成损害时，应当承担相应的民事责任。

（3）行政责任：对于精神疾病犯罪行为，有关行政机关可以根据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规，给予相应的行政处罚。

二、我国精神疾病犯罪法律规定存在的问题1. 精神疾病诊断标准不统一目前，我国尚未形成统一的精神疾病诊断标准，各地诊断标准和程序存在差异，导致司法实践中对精神疾病犯罪者的认定存在争议。

2. 精神疾病鉴定程序不规范在司法实践中，精神疾病鉴定程序不规范，鉴定机构、鉴定人员资质参差不齐，鉴定结论缺乏权威性。

3. 精神疾病犯罪者的刑事责任认定标准不明确《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定较为笼统，缺乏具体操作标准，导致在司法实践中对精神疾病犯罪者的刑事责任认定存在困难。

4. 精神疾病犯罪者的刑罚执行不到位对于精神疾病犯罪者，我国刑罚执行过程中存在刑罚执行不到位、监管不严等问题，导致部分犯罪者重新犯罪。

浅析精神病人刑事责任能力学位论文AbstractMisfeasance of psychopaths in China shows an upward trend year after year. There is a sharp contradiction between the protection of human rights of psychopaths and the maintenance of social public security.The mission of the law is to resolve the contradiction in a fair and reasonable way.In terms of theory, criminal capacity is one of the basic concepts of criminal law. However, there is big divergence in both its essence and the description of concept. On judicial practice, the criminal liability cognizance to psychopaths is unsatisfactory due to reasons like the lag of legislation and the insufficient quality of judiciaries and appraisers. This essay is written based on the theory and judicial practice of our country. Meanwhile, with the combination of some advanced theories and judicial practice experiences from both abroad and some certain areas, it discusses and analyzes some problems about the criminal capacity of psychopaths and other related issues, so as to help maintain the balance of the law, and to better resolve the contradiction mentioned above.Key Words：psychopath；criminal capacity；judicial appraisal浅析精神病人刑事责任能力刑事责任能力作为刑事法学中最基本的问题之一，一直存在着较大争议，尤其是在现代，人们对人权保护的要求越来越高的背景之下，精神病患者的刑事责任能力的认定也日益受到关注。

毕业论文开题报告法学浅谈精神障碍者的刑事责任能力一、选题的背景和意义(一)选题背景:在我国，精神障碍者曾经作为被忽视的人群远离人们的视线，精神障碍者的刑事责任能力问题的研究也备受冷落。

但近几年来，2009宜昌城区“12·31”系列伤害案、2010年“南平市‘3·23’特大凶杀事件”、2010年“广西合浦杀人案”等重大恶性精神障碍者刑事犯罪案件数量的不断上升，不仅引起了社会的恐慌，严重破坏了社会的秩序，也极大冲击着人们的思想。

许多人不禁要问，究竟什么是精神障碍？怎样判定精神障碍者的责任能力？对于造成严重危害后果的精神障碍者不适用刑罚，那么刑罚的报应和预防目的又如何去实现呢？进入21世纪后，我国各类精神卫生问题更加突出了，所以，无论我们愿意与否，我们正进入一个无情的“精神疾病时代”，正面临着精神卫生问题的严峻挑战。

在这种背景下，精神障碍者事实危害行为的现象必然有增无减。

因此，法律上如何应对这一挑战，实践中如何处理这些问题，需要从理论上做出回答。

精神障碍问题还涉及到医学、心理学等领域的知识，很多内容都较为主观，这就给精神障碍者刑事责任能力的研究带来了极大的困难。

我国在这方面的法律及相关研究尚为薄弱，大多为笼统、模糊的原则性条文规定，其狭隘性和部确定性往往引起许多争议，致使在实践过程中可操作性的欠缺。

精神障碍者的范围不清，认定标准存在明显的缺陷，在处理问题上也没有形成比较有建设性意义的方法。

(二)选题意义:一般而言，一个已经达到一定年龄的精神健全的人，其智力和知识水平也得到了一定程度的发展，因为其辨认和控制自己行为的能力即刑事责任能力就开始具备了，通常以成年作为其责任能力完全具备的标志。

行为人的刑事责任能力是否具备，直接影响着他刑事责任的承担与否，而精神障碍者作为特殊的犯罪主体，其刑事责任能力问题尤显重要。

对精神障碍者刑事责任能力进行研究，对进一步完善立法、理论，进而提出具有较强可操作性的方法，更理性和科学地解决精神障碍者重大犯罪问题有着极其深远的意义。

精神病人的刑事责任据报道，有一种非常奇怪的精神疾病，叫做睡眠性交症，又称作睡眠相关的性行为，指的是患者在非快速动眼睡眠（NREM）时进行了与性有关的行为，包括但不限于性交、自慰、性行为相关的抚摸行为等等。

由于这一切发生在NREM 阶段，患者醒后对这些事完全没有印象。

据报道，在近年的性侵案件里，“睡眠性交症”正在成为嫌疑人为自己辩护越来越高发的一个词语。

2018年的一天清晨，一场持续一整夜的派对过后，一名女生发现自己被一名仅有一面之缘的男子莱恩侵犯了。

莱恩的医生出庭，极力证明莱恩是一名睡眠性交症患者，并且当庭提供详尽的病历资料。

莱恩的行为应当如何处理，这就涉及精神病人的刑事责任问题。

很多人都认为精神病人不负刑事责任，这是对法律的一种误解。

精神病人可以分为三类：第一类是完全无刑事责任能力的，只有当某种精神病导致行为人完全丧失辨认能力或控制能力时，才不负刑事责任；第二类是间歇性精神病人，在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任，而且从法律规定看，属于完全刑事责任能力人；第三类是限制刑事责任能力人，如果在行为时尚未完全丧失辨认或控制能力的精神病人犯罪的，属于限制刑事责任能力人，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。

2017年，武汉曾经发生了一起面馆割头案。

一个姓胡的小伙子在面馆吃面，和老板发生争执，最后这个小伙子一不做二不休，直接把面馆老板的头给剁了下来，扔在泔水桶里。

在庭审过程中，鉴定机构为胡某出具了鉴定意见，胡某韦氏成人智能测试IQ为69（轻度智能低下），精神病人刑事责任能力量表评分为25（部分责任能力），精神病人辨认能力及控制能力量表评定为38分（部分丧失）。

被鉴定人属于“轻度精神发育迟滞”标准，伴有精神病性症状。

根据精神障碍者刑事责任能力评定指南，胡某就被鉴定为限制刑事责任能力。

后来被判处死刑缓期执行，但限制减刑。

那么，莱恩属于哪一类呢？莱恩认为自己罹患睡眠性交症，已经完全丧失了辨认能力或控制能力，因此不负刑事责任。

浅论精神病人的刑事责任能力我国刑法中对精神病的定义是指符合《中国精神疾病分类与诊断标准（第二版）》（CCMD-2-R）的精神障碍患者。

该标准包括了各种精神障碍，不仅仅限于精神病性障碍。

在我国刑法中，精神病人是指已经被诊断为精神障碍患者，并且已经达到了精神病的诊断标准。

同时，精神病人也必须符合刑法中精神病的范围，才能被认定为精神病人。

三）影响刑事责任的精神病的范围在我国刑法中，影响刑事责任的精神病的范围包括完全无刑事责任能力、限制刑事责任能力和部分责任能力。

其中，完全无刑事责任能力是指精神病人完全不能辨认或控制自己的行为，无法对自己的行为负责。

限制刑事责任能力是指精神病人在犯罪时虽然能够辨认和控制自己的行为，但是由于精神障碍的影响，其行为能力受到了一定程度的限制。

部分责任能力是指精神病人在犯罪时能够辨认和控制自己的行为，但是由于精神障碍的影响，其行为能力受到了一定程度的影响，因此对其应当减轻刑事责任。

二、刑事责任能力概述一）刑事责任能力的界定刑事责任能力是指一个人在犯罪时能够辨认和控制自己的行为，拥有对自己的行为负责的能力。

刑事责任能力是刑法规定的基本前提，只有具备刑事责任能力的人才能被追究刑事责任。

刑事责任能力是刑法中的一项基本原则，是保障刑法公正适用和维护社会秩序的重要保障。

二）刑事责任能力的构成要素刑事责任能力的构成要素包括智力、意志和情感三个方面。

智力是指一个人的智力水平是否正常，是否能够理解自己的行为所带来的后果。

意志是指一个人是否有能力控制自己的行为，是否能够根据自己的意愿进行行动。

情感是指一个人的情感状态是否正常，是否能够适应社会环境和社会规范。

三）刑事责任的分类刑事责任可以分为完全刑事责任、限制刑事责任和部分责任能力三种。

完全刑事责任是指一个人在犯罪时具备完全的刑事责任能力，应当承担完全的刑事责任。

限制刑事责任是指一个人在犯罪时由于精神障碍等原因，其刑事责任能力受到了一定程度的限制，应当减轻其刑事责任。

刑法中的精神卫生法问题随着社会的发展，人们对于精神疾病患者的关注日益增加。

这些患者往往需要受到特殊的关照和治疗，因此，刑法中的精神卫生法问题逐渐成为一个重要的议题。

本文将探讨刑法中的精神卫生法问题，包括患者的定罪、刑罚以及精神卫生保护措施等方面。

一、精神疾病患者的定罪问题在刑法相关条文中，对于精神疾病患者的定罪条件有所规定。

一般而言，精神疾病患者需要具备犯罪的行为能力和犯罪的责任能力才能被定罪。

这也就是说，患者在犯罪时应当具备辨认、控制自己行为的能力，且应当能够承担自己的犯罪责任。

然而，在实际应用中，精神疾病患者的定罪条件往往面临一定的争议。

有些患者可能因为丧失判断能力而犯下犯罪行为，并无法明确意识到自己所犯下的罪行后果。

在这种情况下，是否应当将其定罪成为一项需要审慎考虑的问题。

对于精神疾病患者的定罪问题，法律界亟需进一步研究，以更好地平衡疾病患者的权益与社会公共利益。

二、精神疾病患者的刑罚问题对于精神疾病患者的刑罚问题，刑法中存在一定的差异性。

一方面，精神疾病患者由于其病情的特殊性，可能无法接受一般的刑罚，这往往需要根据其病情特点进行个案处理。

另一方面，精神疾病患者在接受刑罚时，可能面临一系列的困境和挑战。

例如，监狱环境对于患者的病情可能产生负面影响，加剧其病情的恶化。

因此，法律界和相关专家应当考虑制定一系列针对精神疾病患者的刑罚政策和措施。

一方面，可以通过减刑、缓刑和替代刑罚等方式，对于精神疾病患者实施个案化的刑罚。

另一方面，可以建立专门的精神病院和医疗机构，为患者提供相关的精神卫生治疗，以减少疾病对刑罚执行的干扰。

三、精神卫生保护措施问题在精神疾病患者的司法处理过程中，除了定罪和刑罚问题外，精神卫生保护措施也是一个关键问题。

精神卫生保护措施旨在为精神疾病患者提供必要的治疗和监护。

这种措施在一定程度上能够减少患者再次犯罪的风险，并为其恢复到社会作出必要的准备。

然而，目前刑法中的精神卫生保护措施依然存在诸多不足。

精神障碍者刑事责任能力评定指南
",
"精神障碍者刑事责任能力评定指南
一、总则
1.本指南针对具有某种精神障碍的被害人、嫌犯或被告人等，就其刑事责任能力系
统性地进行评定，以便于侦办工作。

2.本指南适用于具有某种精神障碍的人的刑事责任能力的评定，包括精神分裂症、
癫痫、孤独症、抑郁症、焦虑症等。

二、评定原则
1.客观实证原则。

应当以合理、客观、实证的原则，结合精神病理学及心理学，综合
考虑被评定者病史、症状、行为、家庭背景、医疗服务及社会地位等，综合评定刑事责任
能力。

2.辩证法原则。

评定过程应当以辩证法原则为指导，综合考量被评定者的自觉形态、
症状表现、家庭环境及社会环境等因素，深刻剖析刑事责任能力的形成条件，为刑事过程
中应采取的相关措施提供有力的科学依据。

3.量化原则。

在评定过程中，应当给出明确的、量化的结论，对被评定者的刑事责任
能力客观地进行量化评定，以及清楚地表达出有关建议。

三、刑事责任能力评定程序
1.综合查看被评定者相关资料，包括病史、家庭-背景、生活环境、精神状态和表现、刑事责任概念等；
2.系统听证被评定者记忆力、思维能力、知觉能力和决策能力；
3.对被评定者家庭社会因素及生活状态进行诊断分析，以及客观鉴定其自觉形态和精
神状态；
4.根据诊断分析结论，量化评定被评定者的刑事责任能力；
5.总结结论，提出有关建议和鉴定意见。

第1篇一、引言精神障碍，又称心理障碍或精神疾病，是指个体在认知、情感、意志和行为等方面出现异常，导致社会功能受损的一类疾病。

随着社会的发展，精神障碍患者的人数不断增加，如何在法律层面保障精神障碍患者的合法权益，成为了一个重要的社会问题。

本文将通过案例分析，探讨精神障碍患者在法律上的权益保护。

二、案例背景2019年，某市发生了一起因精神障碍患者引发的伤害案件。

患者李某因患有精神分裂症，长期未接受正规治疗。

一天，李某在街头行走时，突然失控，用石头击伤了一名无辜的过路人。

受害者王某因此受伤，住院治疗花费数万元。

三、案例分析1. 案件定性根据我国《刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

由于李某患有精神分裂症，属于精神障碍患者，因此，在案件定性时，需要考虑其精神障碍因素。

2. 精神障碍患者的刑事责任能力根据我国《刑法》第十八条的规定，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。

李某在实施伤害行为时，属于精神障碍发作期，不能辨认或者不能控制自己的行为，因此，根据法律规定，李某不负刑事责任。

3. 精神障碍患者的民事责任尽管李某不负刑事责任，但根据我国《侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

在本案中，李某在精神障碍发作期间，对王某造成了伤害，因此，李某的监护人应当承担相应的民事责任。

4. 监护人的责任根据我国《民法总则》第二十六条的规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的合法权益。

在本案中，李某的监护人未能尽到监护职责，导致李某在精神障碍发作期间造成他人伤害，因此，监护人应当承担相应的民事责任。

5. 案件处理结果在案件审理过程中，法院依法对李某进行了精神鉴定，确认其在作案时属于精神障碍发作期。

最终，法院判决李某的监护人赔偿王某医疗费、误工费等共计5万元。

浅论精神病人刑事责任能力的评定作者：麦碧霞来源：《法制博览》2012年第05期【摘要】现今各国对精神病人刑事责任能力的评定主要采取医学标准与法学标准结合的方法。

在法学标准中精神病人刑事责任能力评定主要考虑行为人实施违法行为时是否具有辨认能力与控制能力。

在司法实践中，司法人员不能仅仅根据司法精神鉴定结论认定精神病人是否具有刑事责任能力，更要运用其专业的法学知识评定精神病人刑事责任能力，这样才能真正保障精神病人的权益，维护司法的公平公正，促进社会和谐。

【关键词】刑事责任能力；辨认能力；控制能力我国《刑法》第18条规定，精神病人刑事责任能力主要有三种，一是，完全无刑事责任能力的精神病人，对该类精神病人的处理是不负刑责，由家属看管和治疗，必要时，由政府强制医疗；二是，限制刑事责任能力的精神病人，对该类精神病人的处理是要负刑责，但可从宽处理；三是，完全负刑事责任能力的精神病人，对该类精神病人的处理是要负刑责，无从宽免责的规定。

现今，评定精神病人刑事责任能力主要有两个判断标准：一是医学标准；二是心理学标准，又称法学标准。

而大多数国家在评定精神病人刑事责任能力上都采取医学与法学结合的判断标准，即鉴定人员判定行为人的精神状况后，再由法官判断行为人在实施行为时的辨认能力和控制能力。

本文主要是从法学标准的角度探讨精神病人犯罪的刑事责任能力。

一、外国对精神病人犯罪的刑事责任的评定标准在英美法系的刑法理论中，英美国家认为倘若行为人实施危害行为由于主观上缺乏犯意就不构成犯罪。

在英国早期的案例中，他们主要是运用“野兽规则”标准来评定精神病人是否具有辨认能力。

但由于“野兽规则”没有提供一个明确的法学判断标准，而是将判断的权力全给精神科医生，使得在司法实践中存在适用混乱的问题，随后法学家在不断地对精神病的认识而陆续创立了“善恶标准”、“野兽标准”、“是非标准”，通过对辨认能力的研究来分析精神病人实施犯罪时的主观心理态度，这些标准为“麦克纳顿规则”奠定了理论基础。

一、精神病人刑事责任能力认定对刑事案件被鉴定人责任能力的评定被鉴定人实施危害行为时，经鉴定患有精神疾病，由于严重的精神活动障碍，致使不能辨认或者不能控制自己行为的，为无刑事责任能力。

被鉴定人实施危害行为时，经鉴定属于下列情况之一的，为具有责任能力：1、具有精神疾病的既往史，但实施危害行为时并无精神异常；2、精神疾病的间歇期，精神症状已经完全消失。

对刑事案件被鉴定人行为能力的评定：1、刑事案件的被告人在诉讼过程中，经鉴定患有精神疾病，致使不能行使诉讼权利的，为无诉讼能力。

2、控告人、检举人、证人等提供不符合事实的证言，经鉴定患有精神疾病，致使缺乏对客观事实的理解力或判断力的，为无作证能力。

3、被鉴定人是女性，经鉴定患有精神疾病，在她的性不可侵犯权遭到侵害时，对自身所受的侵害或严重后果缺乏实质理解能力的，为无自我防卫能力。

4、被鉴定人在服刑、劳动教养或者被裁决受治安处罚中，经鉴定患有精神疾病，由于严重的精神活动障碍，致使其无辨认能力或控制能力，为无服刑、受劳动教养能力或者无受处罚能力。

在当时医学不发达的时代，人们对精神病的判断往往局限于这样的观念：精神病人就是指完全丧失了辨认或控制自己行为的人，否则，就不是精神病人。

因此，不认为精神病人与正常人之间存在一种限制刑事责任能力的精神病人。

然而，科学的发展使人们逐渐认识到，简单地把精神病人划分为完全刑事责任能力者和完全无刑事责任能力者是不科学的。

刑事责任能力和刑事诉讼行为能力是性质不同的两个概念，其功能也不相同，不应简单的以责任能力鉴定代替诉讼行为能力鉴定。

刑事被告人的诉讼行为能力，是指被告人能够正确认识自己在刑事诉讼中所处的法律地位，并在意识力和意志力的支配下自觉地行使法律赋予的诉讼权利和其他诉讼行为的能力。

他主要受由感知、记忆和表述等三种具体能力所构成。

受精神疾病的影响，精神病人的诉讼行为能力会不同程度的遭受损害。

限制责任能力的精神病人的诉讼行为能力不影响其承担刑事责任的实体问题，而仅影响如何追究其刑事责任的程序问题。

限定刑事责任能力是什么意思限定刑事责任能力是指那些由于某种生理原因、精神状态或身体条件而被法律规定的仅需部分承担责任的人。

具体来说，以下几类人群被视为有限定刑事责任能力：未成年人群体：已满十四周岁不满十六周岁的未成年人，如果犯下特定的重罪，如故意X人、故意伤害致人重伤或死亡等，也需要承担刑事责任。

精神障碍患者：尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人。

这类人群在某些情况下可能不负刑事责任，除非他们处于无法自我管理的状态。

老年人：已满七十五周岁的老年人，他们的FZ行为可能会从轻或减轻处罚。

听力或视力障碍人士：又聋又哑的人或者盲人，他们的FZ行为有时可以从轻、减轻甚至免除处罚。

这种制度旨在考虑到个体的特殊情况，给予他们在法律上的宽容处理，同时确保司法的公正性和对社会秩序的保护。

在中国，《刑法》中有明确的规定，对这些特定情况的FZ行为施以不同程度的责任减免。

论精神障碍者刑事责任能力评定论精神障碍者刑事责任能力评定通过对刑法中“精神病”概念的分析，在坚持广义概念的“精神病”即“精神障碍”的概念来论述其刑事责任能力的评定。

（一）精神障碍者刑事责任能力的等级划分刑事责任能力的等级划分，即刑法对刑事责任能力的等级分类制度。

当代各国刑法对于精神障碍者的刑事责任能力等价划分主要有“二分制”和“三分制。

”对于精神障碍者的刑事责任能力规定的“二分制”，是将精神障碍者的刑事责任能力划分为完全刑事责任能力与完全无刑事责任能力两类。

采用此种等级划分方式的典型国家有法国、西班牙、奥地利等国家。

例如：１９７４年修正的《奥地利刑法典》等２１条规定：“行为时，因精神病、愚钝或严重意识障碍，致无法区分自己不法或无法依其区分而行为者，其行为无责任。

”[7]从中可以看出，在刑事责任能力的二分制中，只要判定犯罪人完全无刑事责任能力的精神障碍者，其行为不构成犯罪，行为人不对其行为承当刑事责任，反之，假设被判定为完全刑事责任能力的精神障碍者，就要对其行为负完全刑事责任。

对精神障碍者刑事责任能力的“三分制”，是指在刑事立毕业论文参考网lw61原创论文法上将精神障碍者的刑事责任能力明确划分为完全刑事责任能力、完全无刑事责任能力和限制刑事责任能力三类。

相应的，在这三类精神障碍者中，行为人分别对自己的行为承当完全刑事责任、不承当刑事责任和只对自己所实施的犯罪行为承当减轻局部的刑事责任。

在三分制中还分为一般减轻制和特别减轻制。

所谓一般减轻制是指被判定为限制责任能力的行为人实施任何犯罪行为，均应当或者可以适用刑法对限制刑事责任能力者减轻刑罚的规定，即只要行为人被判定为限制责任能力，无论其实施的犯罪行为性质如何都应当或者可以依据刑法有关规定给以减轻或者免除处分。

如：《日本刑法典》中不仅有对限制责任能力者刑事责任能力的规定，还对具体的减免程度作了规定：“心神耗弱人之行为减轻其刑；第６８条规定了死刑应减轻时为无期或１０年以上惩役，无期之惩役或者禁锢应减轻为７年以上惩役或者禁锢，有期惩役或者禁锢应减轻其刑期之二分之一”。

刑事案件中的精神疾病鉴定与判定在刑事案件审理中，精神疾病鉴定与判定是一个重要的问题。

精神疾病犯罪者的刑责能力是否受限，成为了法庭审判的关键点。

本文将从两个方面讨论刑事案件中的精神疾病鉴定与判定，分别是精神疾病鉴定程序和判定标准。

一、精神疾病鉴定程序精神疾病鉴定程序通常包括四个步骤：申请、资料准备、鉴定过程和鉴定结果的审查。

首先，当公安机关或检察院在办案过程中发现被告人有精神疾病的迹象时，可以向法院提出精神疾病鉴定申请。

然后，法院将指定相应的专家团队对被鉴定人进行资料准备和面对面的鉴定过程。

鉴定过程中，专家将通过面谈、观察和相关检查手段来判断被鉴定人的精神状况。

最后，鉴定结果将提交给法院，由法院审查后作为判决的参考。

二、判定标准在刑事案件中，被告人是否具备刑责能力是判决的重要因素。

精神疾病病人刑责能力是否受限的判定，通常参考两个标准：刑法第18条规定的无刑事责任能力和刑事法第20条规定的限制刑事责任能力。

根据刑法，无刑事责任能力的病人仅需接受治疗或保护措施，不承担刑事责任。

而限制刑事责任能力的病人则需要根据其具体情况，酌情减轻或者免除刑罚。

然而，精神疾病鉴定与判定并非一道简单的数字游戏。

在实践中，往往需要综合考虑多个因素。

首先，需要对精神疾病的种类、严重程度以及对被告人行为的影响进行评估。

精神疾病种类的差异可能导致病人在认知、意志、情绪等方面出现不同程度的异常。

其次，需要对被告人的精神状态进行全面评估，考虑其精神病史、精神症状以及行为记录等因素。

最后，需要借助专业人士的意见和鉴定结果进行判定，以确保判决公正合理。

值得一提的是，精神疾病病人的判定结果不仅仅影响到其个人的刑事责任，还可能对社会秩序和公共安全产生重要影响。

因此，在精神疾病鉴定与判定过程中，需要充分尊重被告人的合法权益，同时要考虑到社会稳定和公众安全的因素。

总结起来，刑事案件中的精神疾病鉴定与判定是一个需要谨慎对待的问题。

在程序上，需要按照规定进行申请、资料准备、鉴定过程和鉴定结果审查。

一、案情简介张某某，男，35岁，患有精神分裂症。

2019年5月，张某某因家庭琐事与邻居发生争执，在情绪失控的情况下，持刀将邻居杀害。

经鉴定，张某某患有精神分裂症，作案时处于发病期，无刑事责任能力。

二、案件争议本案中，张某某患有精神分裂症，作案时处于发病期，无刑事责任能力。

那么，张某某是否应承担刑事责任？如果承担，如何承担？如果免除，如何保障受害者的合法权益？三、法律分析1. 精神病患者的刑事责任能力根据《中华人民共和国刑法》第18条规定：“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。

”本案中，张某某患有精神分裂症，作案时处于发病期，无刑事责任能力。

因此，张某某不应承担刑事责任。

2. 精神病患者的法律责任承担尽管张某某不承担刑事责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第33条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。

监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。

”本案中，张某某的监护人应当承担相应的法律责任。

具体包括：（1）赔偿受害者的经济损失。

本案中，张某某持刀将邻居杀害，给受害者家庭造成了巨大的经济损失。

张某某的监护人应当赔偿受害者的经济损失。

（2）承担精神损害赔偿责任。

本案中，张某某的犯罪行为给受害者家庭造成了极大的精神痛苦。

张某某的监护人应当承担精神损害赔偿责任。

（3）加强监护，预防再次发生类似事件。

张某某的监护人应当加强对张某某的监护，确保其不再危害社会，预防再次发生类似事件。

本案中，张某某患有精神分裂症，作案时处于发病期，无刑事责任能力。

根据我国法律规定，张某某不应承担刑事责任。

但张某某的监护人应当承担相应的法律责任，包括赔偿受害者的经济损失、承担精神损害赔偿责任以及加强监护，预防再次发生类似事件。

本案体现了我国法律对精神病患者的特殊保护，同时也提醒我们，对于精神病患者的监护责任至关重要。