政府寻租行为分析及治理对策

龙源期刊网

政府公共服务市场化进程中的寻租行为及对策

作者：郝玄 梁建春

来源：《中国集体经济》2011年第10期

摘要：近年来，我国政府借鉴西方发达国家经验，开始对公共服务实行了一系列朝向市场化，引入竞争机制的民营化改革，并在实践中取得了一定成效。但由于我国公共服务市场化的相关制度建设并不完善，作为市场化主体成分的企业和非政府组织的社会整合能力较弱，以及公共服务市场化涉及诸多群体的利益，在公共服务市场化过程中，出现了较严重的寻租行为。文章对公共服务市场化过程中的寻租行为进行分析，对改进的措施和对策进行讨论，以促进公共服务供给的质量和效率的提高。

关键词：政府；公共服务；市场化；寻租

一、公共服务市场化与寻租行为

公共服务市场化就是政府通过政治过程做出决策，确定公共服务的供给数量和质量标准，然后以市场机制为杠杆，通过多种方式调动私营部门、非营利部门等组织参与，在竞争中完成公共服务供给。其目的是在政府部门不放弃公共政策制定责任的前提下，通过引进市场机制，挖掘社会一切可以利用的资源来提高政府提供公共服务的能力。自20世纪90年代初，我国开始推行公共服务改革，引入公共服务市场化内容，在实践中形成了多种创新模式，取得了显著的成效。但是，由于公共服务市场化引入时间较短，我国现行的行政管理体制尚不完善，垂直和平行两方面的监督功能无法充分发挥作用，以及行政力量对市场的过渡干预等，在公共服务市场化的过程中，出现了比较严重的寻租行为。

Tullock（1967）发表论文《关税、垄断和偷窃的福利成本》，开创了寻租理论的公共选择学派分支，其核心的观点为：寻租基本上是通过政治活动进行的；限制寻租的基本方法是限制政府。Anne O.Krueger（1974）在探讨国际贸易保护主义政策形成原因的论文《寻租社会的政治经济学》中首次把“寻租”作为一种理论概念提出来，并对配额造成的损失做出了经验的估算。寻租活动有广义和狭义之分。广义的寻租活动是指人类社会中非生产性的追求经济利益活动，或者说是指那些维护既得的经济利益或是对既得利益进行再分配的非生产性活动；狭义的寻租活动是指利用行政法律的手段来阻碍生产要素在不同产业之间自由流动、自由竞争，从而维护或攫取既得利益的行为。寻租行为的盛行被归结为政府扭曲市场提供租金的结果，是一种腐败行为。我国学者于20世纪80年代开始对寻租理论进行研究，典型表现就是对腐败行为现象进行分析。进入20世纪年代末，寻租理论还被广泛地运用到了转型经济中的政府行为中和公共权力的分析。

≮　

转型经济中政府寻租问题及其治理　韦彩玲　（华中师范大学４３００７９）　【摘要】政府寻租是利用公共权力谋取私利的行为。在计划经济向市　场经济转型的过程中，由于双重体制并存，为权力寻租提供了生存的土　壤，给社会经济造成了巨大的危害。因此对政府寻租行为产生的原因、　治理等问题进行分析具有十分重要的理论和现实意义。　【关键词】政府寻租治理　权力寻租是一种丑恶的社会现象，它的危害是不容忽视的。　面对日趋严重的寻租，人们的认识态度不尽相同，其代表性观点有　两种：一是急躁论，即对寻租行为深恶痛绝并幻想把其彻底清除；　另一种是失望论，对日益加剧的寻租行为及其治理绩效悲观失望。　本文认为，要充分认识到寻租孳生蔓延的多方面原因，需要从多维　度进行分析研究，寻找根源，对症下药。　一、”寻租”的内涵　寻租是一种直接的非生产性的寻求利益的活动。寻租的特点　是利用合法或非法手段，去取得占有租金的特权。一般而言，政府　的寻租行为包括以下三种形式：１、创租的无意性。政府干预经济活　动的行为是为了弥补”市场失灵”而采取的种种措施，客观上形成了　租金。２、创租的被动性。政府创租是因为受控于某些利益集团，其　行为完全是被动的。３、创租的主动性。政府官员在实际活动中往　往利用手中掌握的行政权力，向企业”主动出击”，进行”创租”。　二、政府”寻租”行为的危害　第一，权力寻租导致了社会资源的巨大浪费。我国正处于转　型期，政府仍然在许多领域担负着配置社会资源的职责。在利益　分配的过程，一些利益主体贿赂有关政府官员，促使他们在资源配　置过程中背离社会利益最大化原则。而且，寻租者把大量的人力、　物力、财力用于寻租。这些都浪费社会资源。　第二，权力寻租破坏了市场经济公平竞争的法则。市场经济　是通过公平竞争谋求发展。而寻租活动是利用行政垄断权力，追　求非生产性利润。这种借助行政垄断权力支持的经济活动显然与　市场经济法则相背离，破坏了市场经济公平竞争的法则。　第三，权力寻租是导致腐败的重要原因之一。权力寻租是经　济人趋利动机与权力滥用相结合的产物。一旦某些掌握着权力的　政府官员将公权和私利融合在一起，腐败就会产生。寻租活动的　高涨会刺激政府官员设租活动的发展，从而使腐败活动陷入恶性　循环之中。　三、政府”寻租”行为产生的原因　首先是制度的缺失。一是经济社会发展中经济体制内在矛盾　的存在，现代企业制度在市场体系的发育中、收入分配机制的重塑　中、宏观调控框架的探索中的环境下发展，容易出现机制”真空”、　经济缝隙和管理漏洞，这都令寻租者趋之若骛。二是整体转型中　行政体制相对落后，权力仍渗透于社会经济生活的每一个环节。　两方面合成的体制缺陷是我国新时期租金存在的基础和寻租行为　的首要根源。　其次是政府的过度干预。市场失灵的存在要求政府对经济适　当干预，但政府过度干预经济就会造成垄断与特权，这种垄断形成　了有别于市场价格的政府价格，两个价格差就形成了”经济租”。　政府以外的经济主体会千方百计去获取这样的租以谋求超额利　润，而官员也会利用所掌握的权力谋求个人利益和”设租”。　再次是法制松弛。一是无法可依。体制转轨时期，相应的法　律体系未完善于是出现了社会法治的断层，这就给寻租者提供了　可乘之机。二是有法不依。我国虽陆续颁布了一些重要法律，但　由于计划经济体制的根深蒂固和传统思想的影响，因此权大于法　的现象十分普遍。三是执法不严。我国还没有建立起一支素质过　硬能力强的执法队伍，致使许多因寻租行为而违犯法纪的主体逍　遥法外。法制松弛纵容寻租的蔓延。　最后是”经济人”假设。经济人是追求自身利益的最大化。人　性弱点是政府官员可能寻租的先天因素。政府官员的寻租现象在　任何体制下都可能出现。　四、政府”寻租”行为治理的对策　（一）进行制度创新，压缩租金存在的空间　首先，必须要完善市场竞争机制和价格机制。稀缺资源的供　求活动应尽量通过市场竞争进行，从而使政府在行使其经济管理　职能时更加具有透明度和公开性。其次，完善相关市场经济法律　法规，尽快出台反垄断法。最后，进一步放松政府管制，建设服务　型政府，把更多的事情交给市场去运作。同时把竞争机制引入公　共服务领域，限制政府官员的权力滥用。　（二）切实转变政府职能，减少”权力”进入市场，建立有限政府　租金是政府干预的结果，行政垄断运作与市场化运作的差价　就是租金的空间，也间接决定了腐败的空间。因而我们应该通过　转变政府职能来压缩其寻租空间，减少寻租行为的产生。事实证　明，政府干预越多，创租、寻租的可能性就越多，减少政府的职能范　围，就直接减少了可设租的范围。因此，治理权力寻租首先应该正　确把握政府与市场的关系，合理界定政府作用的有效边界，加快政　府职能转变，减少政府直接干预经济社会的权力，把更多的权力还　给市场，把市场和社会能做的事情归还市场和社会。　（三）建立健全法制，加大对寻租者的惩罚力度　寻租现象的频繁出现与现阶段的法制不健全有很大的关系。　许多惩治寻租活动的法规还没有建立起来，使得大量寻租者利用　法律不健全、不完善的情况，堂而皇之的进行寻租活动。而现行的　法律法规带有较大的滞后性，往往是一种寻租活动产生后，当局才　根据这一行为制定法律法规。我们要的是防微杜渐，使得社会总　福利损失最小化。因而建立健全法制，强化司法的独立性非常重　要。此外，建立具有强大威慑力的、惩罚机制，加大对寻租者的打　击力度，以增加寻租的心理成本和其他损失。严厉的法律对寻租　行为的事后约束，足以给寻租者的行为选择构成震慑作用，使寻租　者不得不对权力腐败行为的得失进行权衡，从而规避寻租行为所　带来的风险，使得寻租的长期目标、收益的持续性失去保障，进而　使寻租收益下降，最终使寻租成本大于或接近寻租收益，从根本上　降低寻租活动的效率。　（四）提高政府官员的思想素质和品德修养　从”人非草木，孰能无情”到”人非圣贤，孰能无过”，可见人为天　地生物，必有其”弱点”。然而人性的弱点并不是犯罪的理由，尤其是　以实事求是为最高原则、以为人民服务为唯一宗旨的共产党人，理　所应当比普通人修养高。法律制度对政府官员的约束毕竟来自外　部，具强制性、事后惩戒性；而品德修养、道德自律则是发自内心深　处的自觉，具事前预防性、自我调节性。因此，首先要以德治腐，提　高权力寻租的道德成本，增强自己抗拒诱惑的能力，从而建立起免　疫力。　【参考文献】　［１］戈登・塔洛克对寻租活动的经济学分析【Ｍ１．西南财经大学出版社，　１９９９．　［２］韩丽华，潘明星．政府经济学ｆＭ］北京：中国人民大学出版社，２００３　［３］张振轩论寻租［Ｊ】．江汉论坛，２００５（２）　［４］林波．公共产品的生产者与提供者的分离．一．．行政改革中的政　府角色的转换　讲学决策，２００５（１０）．

商业彻角　

政府采购过程中寻租行为经济分析　

一伍敏　肖谦　汪君广州军区广州总医院　

［摘要］伴随着激烈的市场竞争和采购规模的不断扩大，政府采购也日益成为寻租活动的高发领域。本文研究的主题　

即是通过对市场经济条件下政府采购中寻祖问题的研究，力图揭示政府采购中寻租问题的经济学本质　

［关键词］政府采购　寻租　

一、政府采购过程中寻租的概念　

政府采购寻租是指在政府采购过程中采购方和供应商为追求　

自身利益最大化而进行的以损失社会利益和经济效益为代价的直　

接非生产性寻利活动。　

１政府采购过程中寻租概念的一般理解　

单从寻租的基本概念出发，政府采购过程中的寻租是特指　

政府采购市场中采购方利用手中的权力对政府采购过程中存在　

或形成的“租金　的追求。在这里　政府采购寻租行为分为“寻　

租“和　设租”两个过程　“寻租“过程是政府采购方对政府采　

购中因各种原因形成的固有的租金的追求。随着”寻租　过程　

的发展，逐渐出现了　设租　过程。这里讲的”设租”是指采　

购方利用手中的权力．为供应商设置关卡和障碍，　逼“其交纳　

“过路费”。任何在某一交易或活动中居于优势地位的人都可能　

有“设租”．其特点是“强者”利用权力向“弱者”发动攻势　

最终获取非法收益　简单地说也就是以权谋私　这种寻租过程　

与腐败息息相关。　

２．政府采购过程中的寻租概念的广义理解　

通过对政府采购中　租金”流向的进一步分析，我们发现政　

府采购中供应商同时也扮演着寻租者的角色。对于供应商来说，　

参加寻租活动必然提高其收益，而这一部分收益的增加也是通　

过直接非生产性寻利活动实现的，即供应商通过参与寻租活动　

从政府采购方获得某种垄断特权而取得直接的非生产性利润。　

所以我们可以认为这部分利润的增加来自于政府采购寻租成功　

后采购方所获租金的分享。也就是说．在政府采购寻租过程中　

政府采购方和供应商　瓜分”了租金。这时整个政府采购寻租　

活动的实质是采购方和供应商两个利益主体之间的“双向寻　

1

《财政学》第一次作业

浅析政府失灵表现

——从房地产业寻租案例分析

学 号 200621112

姓 名 马文琴

学 院 金融学院

专 业 金融学（国际金融）

2 浅析政府失灵表现——从房地产业寻租案例分析

一、政府失灵的简介

在行政国家中，政府对社会的影响是巨大的，政府职能渗透到人们生活的各个领域。我国现阶段作为一个典型的次那个证国家，政府与民众的生活日益密切。所谓政府失灵是指当由于政府机制自身缺失而导致资源配置低小或无效的情形。在我国政府失灵的表现主要有：政府机构的低效率，一方面是成本过高，一方面是浪费严重；政府政策失误，集中表现为信息是否充分可靠；另外，就是即将谈到的寻租现象。寻租，广义上泛指社会中各种非生产性的追求经济利益的活动，或者说是各种维护既得的经济利益的活动，狭义上指政府官员动用行政权利追求既得经济利益的活动，他与政府对经济的干预息息相关。下面将对房地产业政府寻租，也就是狭义上的寻租，作出一定的分析。

二、近年来房地产业发展概况

我国商品房平均销售价格在经过1993～1999年的持续回落调整后，从2000年开始再次恢复上升趋势，2004年到2007年进入大幅度提升状态，虽然到2008年下半年，全国部分大城市商品房价格环比有所下降，包括深圳、上海、杭州、北京等，但是持续的同比上涨趋势导致进入2008年房价已经维持在高位，而正是地产业这几年来的欣欣向荣的景象，不仅吸引了开发商的眼球，同时使政府部门也逐渐增加了对房地产业的关注。政府部门的参与，一方面是为了发挥政府部门资源配置、稳定经济、收入分配的职能，另一方面，由于政府失灵的不可避免，政府也再不自觉地进入到了房地产行业的利益分配。

商品房售价上涨原因分析

首先，工程造价近年来的上涨，导致住宅和非住宅销售价价格不同程度的上涨。工程造价在住宅销售价格中占比较高，但从对销售价格的影响看，工程造价上涨对住宅与非住宅销售价格上涨的影响远小于土地价格上涨和其他因素价格上涨的影响。从2000～2004年的数据来看，住宅销售价格上涨600.6元，工程造价上涨277.5元，占销售价格涨幅的比重为46.2%，其余53.8%的涨幅是由工程造价之外的其他因素价格上涨拉动的。非住宅销售价格上涨561.2元，工程造价上涨186.8元，占销售价格涨幅的比重为33.3%，其余66.7%的涨幅是由工程造价之外的其他因素价格上涨拉动的。 3 其次，土地价格上涨对不同用途商品房销售价格的影响也不同。近年来土地交易价格指数与商品房销售价格指数的变化可以看到，不同用途的土地交易价格上涨幅度有较大差别，对商品房销售价格指数的影响也有较大差别，土地交易价格指数上涨较高的商品房销售价格指数也较高。2001～2005年期间住宅土地销售价格上涨30%。商业营业用房土地交易价格上涨了34%，