无单放货案例分析

析一起海上货物运输合同无单放货纠纷案海上货物运输合同是一种常见的商业合同。

在国际贸易中，海上货物运输是实现国际贸易的重要手段之一。

然而，由于运输过程中的种种不可抗力因素，以及合同双方在合同履行中的行为，使得海上货物运输合同在签订后，仍然存在一定的风险和不确定性。

本文将以一起纠纷案例为例，分析无单放货问题在国际贸易中的现状，并探讨如何有效避免无单放货纠纷的发生。

一、案例事实该案件客户为一家贸易公司，贸易公司与一个印度购货方签订了出口合同，并由一家货代公司代理运输。

在货物装船后，船公司出具了提单，但由于没有到港口前抵达，提单商议由货代公司代为提取。

在贸易公司的要求下，货代公司提前一天到达港口，并承诺将在船到港后领取货物，并将货物运输到目的地进行清关。

然而，在货代公司领取货物后，却未向贸易公司提供提单。

在这种情况下，货代公司将货物放行，导致运输费用无法核算，也让贸易公司无法办理清关手续，进而导致了无法收回货物的困境。

该案件困扰了贸易公司多年，因此，主要问题出在无单放货的过程中。

二、无单放货问题的现状无单放货问题已经成为了国际贸易中非常普遍的问题，尤其是在海上货物运输合同中。

无单放货的发生往往是由于多种原因造成的。

其中一些原因是双方在合同履行中的过失，例如：双方未能达成一致的交货时限、未能通过协商解决问题、未能按照正确的货物装船方法进行操作、未能按照约定的方式进行提单放货等。

而在另外的情况下，无单放货可能是由于不可抗力导致出现的，如天气因素、船只故障等。

在这种情况下，由于货物无法顺利到达目的地，从而引发一系列的追责问题。

例如未能按期交货、无法达成约定的货物品质或数量、运输期间出现的货损、运输费的争议等问题，但最严重的问题往往是清关过程中的问题。

出口货物在国际贸易中通常需要通过清关程序才能正式出境，这其中涉及到许多关键环节，包括海关备案、国别检验、产品认证等。

如果货物没有提供相关清关文件，这些文件缺失或无法提供，就会导致清关无法进行，货物将被海关扣留，甚至可能会被销毁，这将给贸易公司和进口商带来非常大的损失。

原告：万宝集团广州菲达电器厂(简称“菲达电器厂”)被告：美国总统轮船公司(American President Lines Limited ，简称“总统轮船公司”)第三人：菲利(广州)工业有限公司(简称“菲利公司”)第三人：中国长城工业广州公司(简称“长城公司”)「案情简介」一、具体案情1993年7月29日，菲达电器厂与新加坡艺明灯饰公司(GB LIGHTING SUPPLIER，简称“艺明公司”)以传真方式签订一份协议，约定：菲达电器厂向艺明公司出口一批灯饰;菲达电器厂发货后以传真形式将提单发出，艺明公司须在3天内将货款全数汇出;菲达电器厂收到汇款通知副本，再将提单正本交付艺明公司;若有违法提货的行为，视诈骗论。

菲达电器厂分别委托长城公司、广州外资企业物资进出口公司办理出口手续。

1993年8月14日，长城公司接受菲达电器厂委托，将910箱照明灯具及变压器装入箱号为APLU701135的集装箱，并以托运人的名义委托总统轮船公司承运，在黄埔港装上总统轮船公司所属的“EAGLE WAVE V.002”轮，总统轮船公司签发了一式三份记名提单，提单编号APLU023158043.1993年8月21日，广州外资企业物资进出口公司接受菲达电器厂委托，由其所属的菲利公司负责该厂的货物出口手续，菲利公司将783箱照明灯具装入箱号为ICSU2302804的集装箱，并以托运人的名义委托总统轮船公司承运，在黄埔港装上总统轮船公司所属“EAGLE COMET V.112”轮，总统轮船公司签发了一式三份记名提单，提单编号APLU023157949.上述两套提单均记载，承运人为总统轮船公司，收货人为艺明公司，装货港为黄埔，卸货港为新加坡，运费预付。

经由黄埔海关提供的《出口货物报关单》证实，上述两票提单项下货物的贸易术语为FOB，货物价值分别为58，994.148美元和39，669美元。

货物运抵新加坡后，艺明公司未依协议付款，并且在未取得正本提单的情况下，先后于1993年9月16日、9月17日致函总统轮船公司，要求总统轮船公司将上述两票货物交给其指定的陆路承运人YUNG XIE运输(私人)有限公司承运，车号134********C，并保证承担由此可能产生的任何后果。

海事海商案例分析之无单放货诉权的丧失案情简介：在处理无单放货纠纷这类比较常见的海事海商案件时,关键是海事海商律师如何完成无单放货的举证。

其中,如果提单持有人向承运人交还提单则丧失无单放货诉权。

以一个案件为例，托运人宏胜公司委托亚斯齐公司托运一批货物，亚斯齐公司出具提单，并由长荣公司实际承运，因产品产地证明不符，银行拒绝信用证结汇，国外买家以质量问题为由与宏胜公司达成退还协议，有德斯特罗退运。

货物退回后宏胜公司主张货物并非其发运的货物，因此主张追究亚斯齐公司无单放货赔偿。

案件分析：根据原告出运的货物为整箱货、用于装载出运货物的集装箱在到达目的港后不久即被拆箱返回、全套正本提单于2004年9月22日被银行退回、原告与贸易买方欧赛公司达成退运协议以及退运提单上记载的托运人为欧赛公司等一系列事实表明，被告亚斯奇公司在货物到达意大利威尼斯后即实施了未凭正本提单放货的行为，被告亚斯奇公司在本案审理过程中未能提供任何证明涉案货物在到港后始终处于其控制之下的证据。

据此，法院认定被告亚斯奇公司的无单放货行为成立。

但是，根据原告提供给海关的退运情况说明和退运协议可以得知，原告在要求被告长发公司退运之前已经知道涉案货物被欧赛公司提取的事实，但原告并未就此追究被告亚斯奇公司的无单放货责任，而是因货物的规格和质量问题与欧赛公司另行达成了退运协议，并将持有的全套正本提单退还给了被告亚斯奇公司，委托另一被告长发公司联络办理了涉案货物的退运手续，而退运合同的托运人就是欧赛公司。

对此，法院认为原告交还正本提单以及与欧赛公司达成退运协议的行为，表明原告已经认可了被告亚斯奇公司的无单放货行为，同时提单所具有的物权凭证性质，也致使原告因交还了正本提单而失去了向被告亚斯奇公司主张无单放货赔偿责任的权利依据，而此后的退运是根据原告与案外人欧赛公司贸易上的需要而进行的。

在退运合同中，被告亚斯奇公司并非退运合同的承运人或托运人，其也无须对退运合同承担责任。

案情：2001年12⽉6⽇，原告中化国际贸易股份有限公司⼀纸诉状将被告某公司以海上货物运输合同⽆正本提单放货为由诉⾄我院。

原告称，2000年1⽉⾄2001年5⽉间，原告与韩国某公司签订服装贸易系列合同，由原告分期分批向韩国公司出⼝。

合同签订后，原告分期分批委托被告承运出⼝服装，被告向原告签发了相应正本提单24份，⽽韩国公司并未付款赎单。

2001年11⽉14⽇，原告持24份正本提单到釜⼭港保税仓库处理该批货物时，得知价值576728.06美元的货物已被他⼈提⾛。

⽽被告则认为，其从未办理过放货⼿续，没有过失，不应承担责任。

且根据海商法的规定，原告的起诉已超过诉讼时效。

那么，价值五⼗余万美元，近七千箱货物在未见正本提单的情况下被提⾛，究竟是谁之过错？ 天津海事法院经过审查，认为被告是否存在⽆单放货⾏为是争议的焦点。

原告⼿持24票正本提单、售货合同、商业发票及韩国釜⼭港保税仓库的单证，证明被告未收回正本提单⽽将货物放⾏。

被告则提供了韩国关税法、关税厅告⽰，其规定韩国进⼝的货物应储存在保税库，进⼝货物不需要提单正本及承运⼈的放货指⽰，还提供了保税运输申报书，证明其已将货物交给保税库，义务已经完成，放货是韩国主管部门的⾏为，被告⽆过错。

点评：本院认为，本案系由涉案提单所证明的海上货物运输合同关系。

其中涉及⼀个重要的法律问题，即承运⼈的责任期间。

依照我国《海商法》和国际航运惯例，被告作为承运⼈，其风险责任⾃接收货物签发正本提单始⾄交付货物收回正本提单⽌。

在承运⼈接收货物、收回正本提单前，本案提单项下货物属于被告的掌管期间，被告对货物负有谨慎保管、正确交付货物之合同义务。

在被告掌管期间货物如何交付的举证责任应由被告承担，被告如不能举证证明其已正确发⾏货物交付义务，则被告应承担举证不能的法律后果。

本案货物运抵⽬的港，储存于当地保税仓库，只是运输过程中的⼀个环节，在未收回正本提单前，被告的合同义务并未完成。

被告所举韩国的有关规定，不能成为免除承运⼈向正本提单持有⼈交付货物的合同义务。

案例分析:无单放货的责任承担
【案例背景】
某轮装运桶装油，提单上的收货人为海德森公司。

发货人除留存一份提单外，将另一份寄卸货港代理，委托其凭此向买方收取货款。

该轮船长于船到卸货港后，在无提单的情况下将桶装油交给了海德森公司。

结果造成发货人收款不着。

问：（1）此案中船长应负什么责任？（2）其教训是什么？
【案例分析】
（1）按照国际海运惯例及公约规定，船方不凭提单放货是绝对错误的，船长对此应负全部赔偿责任。

（2）如果船长在没有提单的情况下放货，为避免风险，应要求海德森公司提供银行担保。

第1篇一、案件背景某进出口公司（以下简称“原告”）与某航运公司（以下简称“被告”）签订了一份货物运输合同，约定由被告将一批货物从中国港口运往欧洲某港口。

货物抵达目的地后，由于原告未能及时支付货款，被告未能按照约定将货物交付给原告。

随后，原告以无单放货为由，将被告诉至法院。

二、案件事实1. 合同签订与履行：原告与被告签订的货物运输合同中，明确约定了货物的种类、数量、运输方式、起运港、目的港、运费支付方式等内容。

被告按照合同约定，将货物运至目的港。

2. 货款支付问题：货物抵达目的港后，原告未能按照合同约定及时支付货款。

被告多次催收无果，遂将货物留置。

3. 无单放货：在原告支付部分货款后，被告同意将货物交付给原告，但要求原告提供正本提单。

原告未能提供，被告遂将货物交付给其他债权人。

4. 纠纷产生：原告认为被告无单放货，违反了合同约定，要求被告赔偿损失。

被告则认为，由于原告未能提供正本提单，其有权留置货物，且在原告支付部分货款后，已同意将货物交付，但原告未能提供正本提单，故无权要求赔偿。

三、法律分析1. 《中华人民共和国海商法》相关条款：根据《中华人民共和国海商法》的规定，承运人应当在收到正本提单后，将货物交付给提单持有人。

无单放货是指承运人在没有收到正本提单的情况下，擅自将货物交付给他人。

2. 合同约定：在原告与被告签订的货物运输合同中，虽然未明确约定无单放货的处理方式，但根据合同法的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，履行合同义务。

3. 被告行为是否构成无单放货：被告在原告未能提供正本提单的情况下，同意将货物交付给其他债权人，其行为是否构成无单放货，是本案的关键。

四、法院判决法院经审理认为，被告在原告未能提供正本提单的情况下，擅自将货物交付给其他债权人，其行为已构成无单放货，违反了《中华人民共和国海商法》的相关规定和合同约定。

据此，法院判决被告赔偿原告因无单放货造成的损失。

五、案例分析本案中，被告的行为构成无单放货，主要原因如下：1. 违反法律规定：根据《中华人民共和国海商法》的规定，承运人应当在收到正本提单后，将货物交付给提单持有人。

无单放货的例子无单放货是指在货物的运输过程中，没有正式的货运单据记录。

这种行为可能会引发一系列的问题，包括货物的安全性、追溯性以及法律责任的界定等。

本文将通过一些真实的案例来探讨无单放货的风险和可能的解决方案。

案例一：物流失窃的惨痛教训在2019年，某快递公司一批货物在运输途中失窃，货值高达数百万元。

初步调查发现，该快递公司没有正式的货运单据记录，无法追溯货物的去向和损失的责任。

这个事件让人们对无单放货的风险有了更为清醒的认识。

针对上述事件，该快递公司迅速调整了其运输流程，并引入了电子货运单系统。

通过该系统，每一个货物的运输信息都会被准确地记录下来，包括寄件人、收件人以及货物的整个运输路径。

这样一来，即使在运输途中发生任何问题，快递公司可以追溯到责任人，并及时采取措施进行赔偿和补救。

案例二：火灾事故引发的安全隐患某物流企业将一批易燃品放置在仓库中，但未按照规定进行申报和登记手续。

由于缺乏正式的货运单据，该企业无法提供货物来源和去向的证明，也无法说明是否按规定处理过这些易燃品。

然而，不幸的是，该仓库发生了一起火灾事故。

由于无法准确追溯和核实货物的来源和去向，现场的调查工作变得异常困难，损失无法找到合理的赔偿对象。

为了避免类似的情况再次发生，该企业进行了一系列的改进。

他们引入了严格的物流管理系统，并建立了明确的货物追溯流程。

每一件货物都被赋予唯一的标识码，并且在整个运输过程中，相关信息都被准确记录。

这样一来，无论是事故发生前还是发生后，该企业都能够准确追溯和确认货物的运输情况，以及责任的归属。

综上所述，无单放货的确存在一定的风险。

由于缺乏正式的货运单据，货物的安全性和责任的界定无法得到有效保障。

然而，通过合理的管理和科技手段的应用，这种风险是可以被降低和控制的。

在现代物流管理中，应当强调货物追溯的重要性，确保每一件货物的来源和去向都能够被准确记录和核实。

通过引入电子货运单、标识码等手段，可以实现货物的全程可追溯，加强对物流环节的监管和管理。

[案情介绍]原告：厦门某纺织工业公司。

住所：厦门市厦禾路。

被告：福建某国际货运有限公司。

住所：福州市五四路。

1991年9月8日，原告与香港某制衣有限公司签订购销合同，约定由原告以57美元／打（FOB厦门）的价格条件出售男装牛仔裤2000打给某公司。

同月16日，某公司代表对第一批980打牛仔裤进行检验并出具品质合格同意接收的确认书。

同日，原告办理托运、报关等手续，厦门进出口商品检验局亦于商检后在该批牛仔裤的出口报关单上加盖商检放行章。

其后，中国对外贸易运输公司福建省分公司厦门办事处代表被告就此批货物签发了被告的NO.XSL－910208联运提单。

提单载明：托运人原告，收货人凭指示，通知人雷蒙斯制造有限公司（LEMANSMANU－FACTURING LTD），装货港厦门，转船港香港，卸货港蒙特利尔，船名尼普敦玛瑙（“NEPTUNE AGATE”V.IE）。

提单（背面）条款第4条第一款规定，除非货物交付或应交付之日时起算一年内提起诉讼，否则，承运人解除所有责任。

原告出具的本批货物发票标明货物总价为64680加元。

1992年1月9日，被告在加拿大的代理人凭加拿大皇家帝国商业银行的保函，将该提单项下的980打牛仔裤全数交给了提单所示通知人。

原告拿到提单等单证后，于1991年11月26日将全套单证交给托收行厦门大华银行，由该行向加拿大皇家帝国商业银行托收货款。

在迟迟未收到货款的情况下，1992年1月18日，原告通知托收行要求退单，托收行于次月将全套单证退回。

1992年4月7日，原告收到被告传真，告知加拿大客户已凭担保提货。

此后，原告曾多次口头要求被告追回货物并退还原告，1992年7月14日，又正式致函被告要求退货，未果。

原告遂于1993年6月17日向厦门海事法院起诉，认为被告无提单擅自放货，致使其无法收回货款，请求判令被告赔偿货款损失55584.51美元及其他经济损失3685.99美元。

被告答辩称：对原告诉其无正本提单放货无异议。

CASE1：承运人无单放货的启示案情简介国内A公司向尼日利亚B公司出口一批货物,付款方式为D/P即期,价格条款及金额为FOB5万美元。

此票订单于2004年11月成交，A公司于2005年2月29日出运，货物4月中旬运到尼日利亚拉各斯港。

所有正本提单于2005年4月15日由中国银行通过DHL寄出，并在4月17日到达客户指定的银行。

在货到目的港而提单未寄至B公司指定银行时，B公司指示承运人放货给买家。

买家收货后，由于货物价格一落千丈，无力偿付货款，致使A公司遭致“货款两空”的结局。

评析通常情况下，在海上货物运输过程中，提单是承运人据以交付货物的凭证。

凭正本提单交货是承运人正确履行交货义务的基本原则，也是防止海运欺诈和保证出口商或托运人收款的重要保证。

所谓无单放货，通常是指承运人、实际承运人或其代理人，或者其他负有凭正本提单交付货物义务的人，应提货申请人的请求，凭其提供的副本提单和/或保函而未收回正本提单，将货物实际交付给提货申请人，从而不能向正本提单持有人交付货物的行为。

无单放货包括以下几种情形：一是记名提单的收货人凭副本提单或提单复印件加具担保提货，或不提供任何担保提取货物；二是指示提单的被通知人凭副本提单或提单复印件加担保提货，或仅凭副本提单提货；三是其他人凭副本提单或提单复印件加担保提货等；四是提货人伪造或变造提单提货。

无单放货现象由来已久,在国际航运实践中,班轮运输中存在15%的无单放货现象,租船运输能达到50%,某些重要商品如矿物和油交易中高达100%。

1984年英国的一起案件中，一位船长曾作证他在14年的油轮运输生涯中，从未在卸货港收到过正本提单。

在实践中，无单放货产生的原因主要有如下几种：一、运输过程快而提单流转慢造成提单延迟。

近年来，伴随着高速船舶的发展、中途港的减少以及集装箱的广泛运用，海上货物运输时间大为缩短。

而传统提单转递方式环节多、速度慢，提单从托运人到收货人几经易手甚至数十次易手的情况很常见，而且银行议付的程序性环节也会延误提单流转，其结果往往是货物已达目的港而提单尚在流转过程中。

第1篇一、引言无单放货，是指承运人在未收到货主或者收货人签发的提单或者其他有效单证的情况下，擅自将货物交付给收货人的行为。

这一行为涉及复杂的法律关系，包括承运人与货主、承运人与收货人、承运人与保险公司之间的权利义务关系。

本文将以一个无单放货的案例为背景，分析其中涉及的法律关系。

二、案例背景某国际贸易公司（以下简称“货主”）委托某货运公司（以下简称“承运人”）将一批货物从中国运往美国。

双方签订了货物运输合同，约定承运人负责将货物从中国港口运至美国目的港，并交付给货主指定的收货人。

合同中明确约定，货物的交付需要货主或其指定收货人出示相应的提单。

在货物到达美国目的港后，承运人未按照合同约定要求收货人出示提单，而是擅自将货物交付给了收货人。

货主发现货物被无单放货后，立即向承运人提出抗议，要求其承担相应的法律责任。

三、法律关系分析1. 承运人与货主之间的法律关系（1）合同关系：根据货物运输合同，承运人负有将货物安全、及时、完整地运至目的地的义务，货主有权利要求承运人按照合同约定履行义务。

承运人无单放货的行为违反了合同约定，构成了违约。

（2）侵权关系：承运人无单放货，导致货主未能及时获得货物，侵犯了货主的所有权。

根据《中华人民共和国民法典》第二百四十五条的规定，承运人应当承担侵权责任。

2. 承运人与收货人之间的法律关系（1）合同关系：收货人与承运人之间不存在直接的合同关系，但根据《中华人民共和国民法典》第四百九十条的规定，收货人有权在承运人无单放货的情况下，请求承运人承担相应的法律责任。

（2）侵权关系：承运人无单放货，导致收货人获得了不应得的利益，同时侵害了货主的权利。

根据《中华人民共和国民法典》第二百四十五条的规定，承运人应当承担侵权责任。

3. 承运人与保险公司之间的法律关系（1）保险合同关系：如果货主在运输过程中为货物购买了保险，承运人无单放货导致货物损失，保险公司应当根据保险合同承担赔偿责任。

（2）侵权关系：承运人无单放货，导致保险公司需要承担保险赔偿责任，侵犯了保险公司的合法权益。

记名提单无单放货案案件背景在国际贸易领域，提单通常被看作是货物的所有权证明。

因此，提单对于买卖双方来说都具有极高的重要性。

本案中，X公司从Y公司处购买一批货物，Y公司在出口过程中为该批货物办理了记名提单，并将其寄送给X公司。

然而，由于种种原因，提单并未到达X公司手中。

在此情况下，X公司却选择了在无提单的情况下自行清关，并将货物提取出境。

且其后一直未向Y公司支付相应款项，导致Y公司对此进行起诉。

法律分析根据常理和相关法律规定，记名提单只能由提单持有人进行操作。

若无提单，除非获得出口口岸所在国家的海关认证，否则货物无法清关出境。

换言之，X公司在无提单的情况下自行清关，其行为显然是违法的。

由此引发的一系列后果，X公司自行承担。

然而，在实践中，像本案一样的记名提单无单放货事件并不鲜见。

其原因多种多样，例如提单遗失、邮寄不到位等。

因此，为避免类似事件的发生，有必要对相关方及时做好防范和预备处理。

客观评价和建议本案中的X公司在自行清关的过程中，未能注意到货物所有权的关键问题——提单。

其行为对于商业信誉和国际贸易的制度安排都带来了不良影响。

因此，在日常业务中，为避免类似事件的发生，我们需要从以下方面出发进行预防：1.重视提单的管理和保管，防止提单的遗失和误用。

2.在购货前，需要对买卖双方的经营实力和信誉进行评估，并在需要时采取附加担保措施。

3.加强对行业法规和国际惯例的学习和理解，提高对于记名提单使用和操作的准确性和熟练度。

同时，在应对类似事件时，建议相关方在进行调查和取证过程中，尽量确保相关证据的真实性和可靠性，并根据法律程序进行适当的维权。

总结记名提单无单放货案是一个典型的商业纠纷案例。

在国际贸易中，提单的地位不言而喻，其重要性远高于一般的物流单据。

因此，我们需要对提单的管理和使用加以重视，并从多个方面进行预防和预处理，以保证自身的合法权益和商业信誉。

海事海商案例分析-无单放货的举证作者：徐汇文律师案情简介：无单放货案件是比较常见的海事海商案件,宁波的海事海商律师处理海事海商案件很多都是从无单放货开始的。

无单放货通常情况下数额不大，但涉及到的法律问题倒是不少。

以代理过的一个案件为例，中X宁波进出口有限公司诉上海亚X集装箱有限公司海上货物运输合同无单放货赔偿纠纷中，宁波进出口公司向法院提交正本提单一份，要求上海集装箱公司承担无单放货的赔偿责任。

案件分析：海上货物运输合同是承运人收取运费，负责将托运人托运的货物经海路由一港运送至另一港的合同。

具体分类按照不同的标准有不用的分类，按照运输路线有国际海上货物运输合同和国内海上货物运输合同；按照租船类型可以分为租船运输合同和班轮运输合同；另外还有集装箱货物运输合同、伴杂件运输合同和散货运输合同等。

提单是作为承运人和托运人之间处理运输中双方权利和义务的依据，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。

提单的简写为B/L，在对外贸易中，是一种常见且重要的凭证。

律师点评：在无单放货纠纷中，证明承运人无单放货是基础和前提，作为原告除了提交全套正本提单证明自己是合法的提单持有人外，还需要提交初步证据，证明凭正本提单在卸货港无法提取货物的事实或者承运人未凭正本提单放货的事实，当然在损害赔偿案件中，还需要证明因承运人无单放货而造成的损失。

就本案而已，主要涉及到举证中是否向法院提交了全套正本提单的问题，全套正本提单应该由三份，本案原告仅提供一份正本提单，并且如果无法合理解释，那么宁波进出口公司对提单项下的货物权利是不完全的，有瑕疵的，而且是非排他性的，因此宁波进出口公司仅凭一份正本提单不能证明其完全具有主张货物损失赔偿的资格，因此该诉请难以被法院支持。

无单放货案例报告一、引言随着航海技术和贸易的发展，专门从事运输的承运人出现，开始和贸易商人相分离;提单这种工具应运而生，并逐步完善成现在的单证交易，提单也成为收货人向承运人提货的必不可少的凭证。

依照国际贸易惯例，承运人只能在收货人提交全套正本提单后交付货物这意味着：(1)正本提单持有人对提单项下货物有占有权，承运人必须将其承运的货物交给正本提单持有人。

(2)正本提单持有人才享有要求承运人交付货物的权利。

(3)承运人必须仅在提交提单时才交付货物，否则要对不当交货之前或其后善意支付对价购买提单的任何人负责。

但是，在国际贸易实践中，由于航速提高、较短航次或提单转让过程延迟的情况下，货物一般先于提单抵达目的港，严格凭单放货可能导致压货、压船、压舱、压港，不仅不利于生产流通，还将造成严重经济损失，以及面临被强制拍卖或没收的危险，承运人往往被无正本提单的收货人说服或凭副本提单加担保交付货物。

长期以来，无正本提单交付货物已经成为承运人变通交付货物的习惯做法，在现代海上货物运输中，无单放货的现象日趋增多，在国际贸易中大约有50%是无单放货，在短程运输中则几乎全部都是无单放货，某些重要商品如矿物、油的交易中高达100%。

承运人无正本提单交付货物的行为不仅违反了法律规定以及运输合同约定，而且也损害了正本提单持有人的提单权利。

二、无单放货的概述（一）无单放货的概念无单放货，又称无正本提单放货，广义的无单放货是指在国际贸易中，包括承运人港务当局以及仓储公司等在内的货物持有人，在未收到正本提单的情况下，依提单上记载的收货人或通知人凭副本提单或提单复印件加保函，将货物交给未持有正本提单的收货人的放货行为。

狭义的无单放货指承运人在收货人无正本提单的情况下的交货行为。

（二）无单放货的形式1、向记名提单的记名收货人无单放货记名提单是指记名货物交付或指定具体人的提单。

在新加坡提呈的Sze Hai Tong v.Rambler Cycle上诉案件中，英国枢密院对承运人交货的义务做出如下解释：“船舶所有人在未收到提单的情况下交货显然要自己承担风险。

美国船商“无单放货”起纠纷_案例分析_运输导航_商务指南频道风险投资海事法院13日审理一起中美公司提单纠纷案照国际惯例，海上货物运输的承运人只有在看到正本提单时才能让收货人提货，但广州海事法院昨天审理的一起海事纠纷案却“颠覆”了许多进出口商脑子里这个天经地义的概念。

由于美国一家著名跨国船务公司在未见任何单据的情况下让买主将货物提走，导致广州一家民营企业白白损失了大笔金钱。

在屡次协商不成的情况下，这家中小型企业愤而诉诸法律，要与这家跨国大公司在法律面前过过招，并且声明赔多少钱都在其次，关键是要美方承认错误，赔礼道歉。

案件缘起：出口首遇无单提货损失货物欲索无门这起案件的原告方广州市兆鹰五金有限公司（以下简称“兆鹰公司”），是一家外向型中小企业。

据原告称，2003年初，兆鹰公司结识了加拿大客户圣弗朗西斯科礼品公司，并成功操作了一宗贸易业务。

当年8月，该礼品公司再向兆鹰公司购买总值40560美元的货物，双方通过传真签订了购销合同，约定付款方式为银行托收。

在收到对方定金并约完成生产后，兆鹰公司照对方指引将货物交到其指定的船公司———美国三大船务公司之一的美国劲达货运股份有限公司。

ExpeditorsInternationalOfWashington,Inc，下称“劲达货运公司”）在中国的总代理、北京康捷空货运代理有限公司的广州分公司，由其负责货物从广州到加拿大的运输。

但货物到达目的地一个月后，兆鹰公司发现对方仍未到银行去付款赎单。

一查，却发现圣弗朗西斯科礼品公司竟在未向船公司出示正本提单的情况下提走了货物。

由于该礼品公司后来宣布破产，这一无单提货的行为直接导致兆鹰公司至今无法收回货款。

而为保留对货物的所有权，兆鹰公司只好又花了一笔钱向托收银行收回自己的提单正本。

兆鹰公司昨天在侵权起诉中表示，劲达货运公司作为美国著名的船务公司，应当熟知国际货运惯例，但由于其严重违规操作，给原告造成难以挽回的经济损失，据此要求劲达货运公司承担原告的货物损失及原告取回提单正本而发生的费用，共36510美元（已扣除定金），并向原告赔礼道歉。

《警惕承运人的无单放货》案例分析【案例分析】1.无单放货，通常是指承运人、实际承运人或其代理人，或者其他负有凭正本提单交付货物义务的人，应提货申请人的请求，凭其提供的副本提单和/或保函而未收回正本提单，将货物实际交付给提货申请人，从而不能向正本提单持有人交付货物的行为。

无单放货包括以下几种情形：一是记名提单的收货人凭副本提单或提单复印件加具担保提货，或不提供任何担保提取货物；二是指示提单的被通知人凭副本提单或提单复印件加担保提货，或仅凭副本提单提货；三是其他人凭副本提单或提单复印件加担保提货等;四是提货人伪造或变造提单提货。

2.要警惕FOB条款下涉嫌欺诈的无单放货。

在FOB贸易条款下，承运人一般会采用以下两种方式无单放货：①接受一些不法进口商的订舱指示，签发HOUSE 提单给托运人，不法进口商则依据实际承运人②签发的海洋单在目的港提货。

同时，如果进口商在国际结算环节再设置圈套，出口商或托运人则无法结汇，从而导致出口商遭致“货款两空”的厄运。

此外，有些国家和地区的习惯做法允许在货到目的港而提单未到的情况下，不必凭正本提单即可先交付货物。

还有些租船合同约定船东要依租船人的指示，在未收到提单的情况下交货，或在目的港船方凭租船人的保函而无须拿到正本提单就必须交货。

【案例启示】1.针对FOB条款下涉嫌欺诈的无单放货问题，出口商应加强风险防范意识。

出口商在贸易合同中签定FOB条款，货物的控制权将完全掌握在进口商手中。

此时更应谨慎对待契约承运人签发的HOUSE提单。

如果签发HOUSE提单的承运人本身不具备相应的民事行为能力，那么表面上具有物权凭证效力的HOUSE提单则只是一纸空文。

2. 出口商还应谨慎对待国际结算环节，如认真审查信用证，如果信用证不符合条件，出口商可暂不发货。

大量国际贸易案例证明，大部分被骗的出口商，在贸易制单环节上都存在一定程度的过失。

对于涉嫌欺诈的无单放货，由于其存在着复杂性、国际性等特点，目前尚没有一个国际组织能对欺诈性提货、放货行为进行有效的监管。

绍兴海事海商法律咨询平台之绍兴县某公司无单放货案（成功案例）要旨：本案为无单放货纠纷，我方为与绍兴县一家单位拼箱的，为一个集装箱。

在无单放货后，对方没有起诉，我方起诉。

我方起诉，是以上海的货代公司与国外的一家货代公司承担连带责任，理由为国内的货代公司违规为国外的货代公司的未在我国登记的提单上代理签单，违反了我国的法律法规，承担连带责任。

后经双方调解结案，减少了损失。

而同样的情况，对方没有赔到一分钱。

之后发布的规定，以法律的形式对连带责任进行确认，这也印证了起诉是正确的。

正因为起诉的正确，对方才会在法院的主持下调解。

绍兴海事海商法律咨询平台（轻纺法律网）——绍兴案件摘要：绍兴县某公司与韩国某公司订立买卖合同，由客户指定货代，由上海某物流有限公司代签并出具了提单。

绍兴县某公司在全套正本提单仍在，对方没有付款的前提下，放掉了提单项下的货物，致绍兴县某公司损失。

经查，韩国某海运公司为抬头的提单并没有在我国进行登记，上海某物流有限公司在我国进行提单登记，上海某物流有限公司的代理签单行为违反中华人民共和国国际海运条例实施细则第二十七条的禁止性规定，对绍兴县某公司的损失与韩国某海运公司承担连带责任。

绍兴县某公司起诉二家公司，对2.44万美金等损失承担连带赔偿责任。

后经公告，对韩国某海运公司进行送达。

经过庭审，法院主持双方调解，达成调解协议，上海某物流有限公司支付绍兴县某公司款项共计6万元人民币，终结结案。

上海某物流有限公司款项已经支付入绍兴县某公司账户。

本案已经履行完毕。

以案说法：在本案中，我方与上海某物流有限公司员工能过电话录音的方式，取得录音，证明货已经由上海某物流有限公司放掉，绍兴县某公司货款没有收到。

由此，双方未能就货款问题达成一致意见，绍兴县某公司起诉韩国某海运公司、上海某物流有限公司，要求二者承担连带赔偿责任。

我方申请法院对本合同项下的提单的集装箱的拆箱时间、返回时间进行取证。

在案件审理过程中，对韩国某海运公司进行公告送过，时间为七个月，后上海海事法院进行开庭审理，韩国某海运公司缺席审理。

案例1: CY—CY运输条款下的无单放货案要点提示：某储运公司向托运人签发第三方的提单，提单载明CY-CY条款。

因该公司在目的地无单放货，托运人将该公司和第三方告上法庭。

法院审理认为．提单所有人不一定就是契约承运人，箱货分离也不代表承运人无单放货，因此，无单放货的法律事实不成立。

但因该公司没有按照要求妥善保管并向正本提单持有人交付货物，应当承担违约责任。

一、基本案情2000年3月1 6日，托运人某纺织品贸易公司（简称贸易公司）与某仓储运输公司（简称储运公司）签订合作协议，约定贸易公司将其代理的纺织产品的进出口报关业务、订舱、运输事宜委托储运公司办理，储运公司接受委托全程代理操作货运过程。

同年4 月9 日，储运公司签发某国际联运公司（简称联运公司）的涉案提单2套，自上海运往洛杉矶。

4月19日，储运公司签发联运公司的涉案提单9 套，自上海运往洛杉矶。

4月23日，储运公司签发联运公司的涉案提单6套，自上海运往洛杉矶。

4月26日，储运公司签发联运公司的涉案提单2套，自上海运往澳门。

4 月30 日，储运公司在代表承运人一栏内盖章。

托运人为贸易公司，收货人为凭托运人指示，预付运费。

根据提单记载，贸易公司托运的纺织品为8267 卷、182527 千克，其中1310 卷、26888 千克货物储运公司确认已无单放货。

根据涉案货物报关单、发票、装箱单记载，上述提单项下的货物报关价值l 358289．61美元。

其中储运公司确认已无单放货的5票货物发票价值为194158．88 美元，报关价值194158.88 美元。

根据储运公司提供的经公证、认证的由贸易公司指示的美国两家银行的付款单及中国银行常熟支行的收款单记载，贸易公司已从贸易买方处收到货款20 万美元。

装载涉案货物的1 0个集装箱自5月22日以后陆续从香港运回到上海堆场。

同时贸易公司结汇不成，所有的提单均被银行退回。

根据储运公司提供的经公证、认证的卸港代理——华夏公司的证词及有关证据记载，涉案15套提单项下的货物均存放在目的港仓库，并已拆箱。