上市公司会计政策选择文故综述

上市公司会计政策选择文献综述 摘要：会计政策选择近年来一直是会计以及资本市场研究中极为重要的研究课题。会计政策的选择恰当与否,直接关系着企业财务信息的质量和使用者据以做出经济决策的正确程度,进而关系到经济资源的优化配置。本文从上市公司会计政策选择的现状、会计政策选择的原因、 2006年2月15日，财政部发布的会计审计准则体系中，准则第28 号—— 《会计政策、会计估计变更和重大会计差错更正》中如是定义“会计政策”：会计政策是指企业在会计确认、计量和报告中所采用的原则、基础和会计处理方法。会计政策选择在西方被称为盈余管理，它是指管理者选择使管理者自身效用最 大或使企业市场价值最大化的会计政策。随着我国会计准则体系建设的完成，会计政策选择成为新会计准则实施的主要手段和工具。新会计准则在企业的会计 政策选择方面给予了企业更大的自由空间，这就要求财务人员具有较高的职业判断能力，对财务人员的综合素质提出了更高要求。

1.上市公司会计政策选择的现状及问题 罗芳兰在《论上市公司会计政策选择》一文中，对我国上市公司会计政策选择现状和原因作出了阐述及分析，认为我国由于上市公司治理机制不合理，监督、激励机制的不健全，诱发了企业利用会计政策选择操纵利润、粉饰报表的现象，主要存在以下情况：（1）配股资格。（2）微利现象。（3）巨亏现象。在此基础上，对德隆公司的会计政策进行了实证分析［1］。刘高峰《我国上市公司会计政策选择研究》一文中，则认为我国上市公司会计政策选择存在以下情况：（1）利用会计政策选择操纵利润、粉饰报表。（2）会计政策选择不合理。(3) 会计政策选择目标不恰当［4］。孙国军在《浅谈上市公司会计政策选择问题及治理途径》一文中，论述了上市公司会计政策选择中存在三个方面的问题：（1）会计政策选择不够规范，利用会计政策选择进行盈余管理。（2）会计政策选择的空间过大。（3）监督部门不能及时发现问题，对违规行为的处罚不力。（4）外在制约疲软［2］。翟燕燕在《浅议如何完善我国上市公司会计政策选择》中阐述了我国上市公司会计政策选择存在着（1）利用会计政策选择操纵利润、粉饰报表。（2）会计政策选择不够恰当，没法起到显著效果. （3）很多企业没能充分的披露会计政策的选择情况等三方面的问题［5］。

2.上市公司会计政策选择的原因与动机 在上市公司在选择会计政策的原因方面，罗芳兰总结了以下3个方面： （1）会计准则的制定。现实中的财务会计存在于信息不对称、可能出现市场失灵的非理想条件下，会计理论研究者对许多重要的会计概念争论不休，尚无法形成统一的认识，会计准则要达到科学合理、内在一致的目标并不容易。为了使企业会计信息的披露能够从其所处的特定经营环境和经营状况出发，最恰当地 反映企业的财务状况、经营成果和现金流量的情况，会计准则有必要留有一定的弹性空间。（2）会计的模糊性使其掺杂着主观判断。会计的模糊性是指由于会计对象的复杂性， 会计计量方法、计量手段以及会计人员对客观事物认识的局限性而导致的会计信息与实际情形的近似性。在会计信息的收集、处理和报告过程中，存在太多合法前提下的供企业管理当局和会计师自主选择、估计、判断及预测的机会，对相同的一些经济活动，不同的会计师可能做出不同的资产负债表和损益表，会计原则假设本身又存在矛盾，都可能导致不同会计信息供给的存在因此，会计自身存在的模糊性，为谋求有利于自身经济后果的企业管理当局提供了可供选择的空间。（3）会计信息市场的不完全竞争。在会计信息市场中，交易对象是会计信息。会计信息的需求方是会计信息的使用者，在不完全竞争市场中，会计信息的供给方是企业管理当局。从会计信息的供给方来说，在现代企业制度下，所有权与经营权分离，所有者权利不断弱化，经营者地位不断上升。管理当局成为企业事实上的控制者， 他们控制了企业的一切经营活动，包括会计政策的选择。由于会计信息的其他来源不存在或即使存在也不为信息使用者所用，致使会计信息的提供被企业管理当局垄断控制［1］。 刘高峰则认为主要原因有：(1) 上市公司存在着诸多动机。如企业管理者自身利益考虑,追求高待遇动机；资本市场动机；政治成本动机；避税动机等。（2）会计规范上存在缺陷。如政策选择空间上,留给企业的选择过大；政策选择制定上，存在着滞后性；会计政策选择披露上，缺乏有效规范。（3）外部监管不力。如相关法制不健全,执法不力和注册会计师缺少有效约束［4］。陈俞闽则还认为公司治理结构是产生会计政策选择的内在原因，上市公司会计政策选择具有客观必然性［3］。何群英归纳出会计政策选择存在的动因为：会计领域的不确定性和计准则本身的不完全性［8］。 3.基于控制权理论的会计选择中的现实矛盾 由于我国特殊的股权制度与资本市场，上市公司的股权结构高度集中，且第一大股东与其他股东的持股比例极为悬殊。股权分置改革后这种现象有所改善，但是，二元股权结构依然存在，面向少数股东的定向增发和目前的投资者保护制度使得控股股东的股权集中度仍然很高。在缺乏相应约束机制时，具有绝对控制权的大股东更有可能通过盈余操纵达到配股要求。大股东在上市公司剩余控制权和剩余收益权配置中居主导地位。然而，不同性质的大股东由于身份不同、能力不同，其对上市公司盈余的影响方向和程度也不一样。控股股东的控制方式以及产权性质对其资金占用行为具有重要影响。当控股股东为国有性质时，上市公司的代理问题可能出现控股股东的“缺位”现象从而使问题更加复杂。国有股由于体制上的特征，产权的不明晰和股权不流通将使代理问题进一步恶化，进而可能引发道德风险，形成事实上的内部人控制。 现代企业的委托代理关系决定了会计政策选择的立场，实际上是企业管理当局的立场。至于其他利益相关者的利益要求只会是会计政策选择的影响因素。由于我国上市公司存在严重的“内部人控制”问题，代理人（公司管理者）作为一个独立的经济利益主体有自己的独立利益，他们会尽可能地选择有利于自身利益最大化的会计政策。这样 ，便产生了大股东和管理者博弈下的企业会计选择的现实局面。但不论会计政策选择主体是谁，都有可能利用会计政策做出利于自己的机会主义行为。问题的重点在于：一是大股东主导下的大股东和管理者合谋进行会计政策的选择对小股东的利益侵占问题；二是管理者和股东之间由于信息不对称和道德风险形成内部人控制，从而通过会计政策选择的自利行为问题［9］。 4.基于契约理论的会计政策选择实证研究 西方学者Watts和Zimmerman（1986）根据经济学的契约理论，对会计政策选择的经济动机提出了三大假设：①补偿计划假设。指在其他条件相同的情况下，有补偿计划的公司经理为扩大个人效用，更可能选择将未来的盈余转移到现在的会计程序，以便提高其报酬的现值。②债务契约假设。指在其他条件相同的情况下，越接近违反债务契约条款的公司，为避免违约成本，越可能选择将未来的盈余转移到现在的会计程序。③政治成本假设。指在其他条件相同的情况下，公司规模越大，越可能选择将现在的盈余递延到将来的会计程序，以避免因高额利润而受到政府的管制。 不少西方学者利用某一特定会计政策的选择问题,对上述三大假设进行了检验。譬如Dyckman 和Smith (1979) 对石油天然气公司油井勘探成本核算的会计政策选择问题进行了研究。Dyckman 和Smith (1979) 实证结果证实了债务契约假设和政治成本假设在石油天然气公司是成立的。Daley 和Vigeland (1983) 对研究开发费是否资本化的会计政策选择问题进行了研究,发现结果与补偿计划假设和政治成本假设吻合。Dhaliwal 和Smith (1982) 对折旧会计政策的选择问题进行了研究,发现结果与三大假设吻合。Hagerman 和Zmijewski (1979) 对存货会计政策的选择问题进行了研究,发现结果与分红计划假设不一致,但与政治成本假设一致。 对单一特定会计政策的选择问题所进行的实证研究,其结果大多数与三大假设一致,但也存在研究结果相互矛盾的情况,原因可能是企业可以利用一组会计政策的选择进行盈余管理,而不一定局限于某一特定会计政策的选择,譬如,公司可以利用折旧会计政策的选择进行盈余管理,但也可以利用存货计价会计政策的选择进行盈余管理。因此利用单一会计政策的选择检验三大假设有其局限性。针对这一缺陷,Zmijewski 和Hagerman (1981) 率先利用一些特定会计政策(折旧政策、存货政策、养老金成本的摊销政策以及投资税减免政策) 的组合选择问题,对三大假设进行了检验,研究结果为三大假设提供了强有力的证据。 王跃堂（2000）通过对沪深股市个股对三大减值政策的实证研究发现西方实证会计理论关于会计政策选择的三大假设在我国未得到证实，无论是补偿计划变量、债务契约变量还是政治成本变量对公司会计政策的选择均无显著影响。这是由我国市场经济环境决定的［7］。 5.会计政策选择的其他基础理论 (一)产权理论 现代公司制度尤其是股份公司的发展, 使现代企业股权分散更加广泛, 企业所有权和控制权的分离日益明显, 所有权关系已经淡化了。这种极其分散的所有权使一般意义上的管理不可能有效, 反而会使股东形成一种抵消势力, 甚至整个公司的控制权为企业管理当局掌握。在现代企业错综复杂的委托代理关系中, 由于主体双方存在着利益非均衡性、信息非对称性和风险不平等性, 决定了合同的监督首先必须是对合同的履行过程与结果进行记录和报告, 而会计的基本职能是映, 迎合了各种委托代理关系中把代理活动的结果客观地记录下来, 并如实报告给代理双方, 以供其合理地进行决策的需求。从这个意义上说, 现代会计产生于现代企业代理关系, 同时也必须服务于代理关系。会计要记录和报告, 就需要有一定的规则, 也就离不开会计的确认和计量方法。不同的会计选择会使代理责任和代理绩效结果不一样, 而组成企业的各种利益团体又有选择对自己有利的方法来记录和报告的倾向, 为了管理和协调代理关系, 避免某个利益集团产生有损企业价值增长的行为,就产生了企业应如何选择会计政策的问题［6］。 (二)经济后果理论 威廉姆·斯考特将经济后果定义为:“不论有效证券市场启示如何, 会计政策选择能够影响企业价值”。即从本质上认为企业的会计政策及其变更确实对相关使用者有影响。按照斯考特的观点, 经济后果的出现, 源于“为何存在会计政策选择”这一问题。假设会计政策选择会对企业价值产生影响, 企业所运用的特定会计政策及其时间分布和变更的实质, 对投资者而言, 就是一项重要的信息来源。斯考特认为, 会计政策及其变更影响到管理人员和投资者, 甚至会引发政治家们的兴趣。他强调指出, 这里的会计政策指的是任何一项会计政策, 并非专指影响企业现金流量的那一些。许多重大的会计政策的变更都与会计政策的经济后果相关, 并且经济后果观念与现实情况相符。总之, 经济后果理论认为, 会计政 策选择具有经济后果, 虽然可能不影响企业现金流量,但却能够影响企业的价值