第十五讲：和平解决国际争端

和平解决国际争端第一节概述一、国际争端：1、两个主体之间关于法律上或事实上的论点的分歧，法律上的见解或利益的矛盾对立。

2、国际法主体（主要是国家之间）政治利益或法律权利的冲突而产生的争端。

主体主要还是主权国家二、分类：1、法律性质的争端：可裁判的争端《联合国宪章》第36条：凡具有法律性质之争端，在原则上，理应由当事国依提交国际法院规约之规定提交国际法院。

2、政治性质的争端：不可裁判的争端3、事实性质的争端4、混合型争端三、国际争端解决的原则1、和平解决争端原则2、自由选择解决争端原则3、自力（助）救济原则4、国际协助原则四、和平解决国际争端原则的确立1、1899年，俄国沙皇提议召开第一次海牙和平会议——1899年《和平解决国际争端公约》。

避免诉诸武力。

——成立常设仲裁法院2、1907年美国总统推动召开第二次海牙和平会议——1907年《和平解决国际争端公约》。

《限制使用武力索取债务公约》3、一战后，《国际联盟盟约》、1928年《巴黎非战公约》第2条：缔约各方同意，它们之间可能发生的一切争端或冲突，不论其性质或起因如何，只能用和平方法加以处理或解决。

4、二战后，1945年《联合国宪章》——和平解决国际争端原则确立五、解决国际争端的方法第二节强制性方法一、反报（retortion):指一国以相同或类似的行为对另一国采取的不礼貌、不友好或不公平的行为作出的反应。

二、报复(reprisal)指一国针对另一国的国际不法行为而采取的相应措施，以迫使对方停止其不法行为或为其不法行为造成的损害提供赔偿。

二者对比：对称性行为，第三国无权干涉对抗性行为一旦停止，反报、报复即停止。

引起反报的行为及反报行为都不是违反国际法的行为，引起报复和报复行为都是国际不法行为三、平时封锁(pacific blokade)指国家在和平时期以武力封锁他国港口或海岸，以迫使他国接受其所提出的要求或者停止某种行为。

四、干涉(intervention)争端当事国以外的国家对争端的干预，目的是迫使当事国按照干涉国提出的方式解决争端。

• （3）斡旋，指第三方不介入具体争端，主要运用 外部手段促成争端当事国从事谈判以解决争端。 其所做的仅仅是劝告当事方及提供谈判场所、通 讯等事务性协助。 • （4）调停，第三方介入程度较深，促成开始谈判 +参与谈判。 • （5）调查与和解，调查是指在涉及事实性问题争 端中，有关当事方将有关事实真相的调查交由第 三方进行，以解决争端。和解又称调解，争端当 事国协议将争端提交一个常设或临时的调解委员 会，该委员会对争端进行调查和评价，以促成争 端解决。
• 2、以钓鱼岛争端为例分析领土争议解决之方 法
• 对于钓鱼岛争端，我国一贯主张通过友好协商等政治 手段求得解决，具体体现为“搁置争议、共同开发” 的政治战略。然近日双方动态表明，通过单纯而僵化 的政治手段已无回天之术。由此，运用法律手段解决 钓鱼岛争端，势在必行。 • 首先，钓鱼岛已处于日本的实际控制中，若仍长期搁 置主权争议，将对我方不利。有效控制原则是国际法 院解决国际领土争端经常适用的基本原则之一，它是 指国际法院在权衡诉讼双方提出的进行了有效统治的 证据之后，将有争议的领土判给相对来说进行统治更 为有效的一方。
• 3、国际争端的法律解决方法
• （1）国际仲裁，指争端当事国把争端交付给它们自 行选择的仲裁者（如常设仲裁法院）处理，并相约 服从其裁决的争端解决方式。仲裁相比司法解决的 优点就是当事方具有更大的主动性、灵活性，可以 自主选择仲裁员和仲裁庭，可以选择适用的法律， 节省时间效率高。 • （2）司法解决，当事方在谈判或协商、斡旋或调解、 和解或调查无果的情况下可以诉诸国际司法机构， 即国际法院、常设国际法院等。其只能依据《国际 法院规约》等国际法来解决争端，相比仲裁灵活性 要差很多。而且国际法院管辖权的行使也受限，只 有当事国自愿选择或是根据《国际法院规约》第36 条之规定由国际法院管辖外，国际法院不可主动行 使管辖权。

受案法庭
• 全体庭（15名法官）：普通程序审理 因故不能出席时，亦必须有9人才构成法定人 数。 对于涉及本国的案件，拥有该国国籍的法官 不必回避。 若当事国在法庭中无本国国籍的法官，当事 国可临时选派一名“专案法官”（地位同 其他法官）；涉及特殊知识领域，法院还 可委派一名或数名不具表决权的襄审官。
仲裁/公断
概念：争端当事国把争端交付给它们自行选择的仲 裁者处理，并相约服从其裁决的争端解决方式。 如1872年英美“阿拉巴马号”求偿案。 要点：仲裁裁决通常是终局性的，除非仲裁人有违 反仲裁规则、越权、法律适用错误、受贿赂等类 行为，或当事国间的仲裁协议对仲裁裁决的可上 诉性事先另有约定。 现行仲裁：任意性仲裁（争端发生后协议仲裁）、 强制性仲裁（争端发生前协议未来可能发生的争 端交付仲裁） （法）列昂·布尔热瓦：“既非常设，又非法院。” “既非常设，又非法院。
同户家属
• 《维也纳外交关系公约》第三十七条 • 一、外交代表之与其构成同一户口之家属， 如非接受国国民，应享有第二十九条至三十六条 所规定之特权与豁免。 • 关于同户家属，各国的规定不一，有的国家限制 在外交人员的配偶和未成年子女的范围内如中国 《外交特权与豁免条例》的规定“外交官的家属 限于配偶和未成年子女”。有的国家把外交特权 给予与外交人员共同生活的双亲或姐妹。
3平时封锁 • 在和平时期 和平时期，一国或数国，以 和平时期 武力封锁他国的港口或海岸， 迫使被封锁国满足封锁国有关 有关 争端解决的要求。 争端解决的要求
4反报与5报复
反报：一国以同样或类似的行为回应另 一国的不礼貌、不友好、不公平行为 不礼貌、 不礼貌 不友好、不公平行为。 如甲国对乙国施行不合理的进口关税 政策，乙国对此禁止国内银行为甲国 办理抵押贷款。 报复：一国为制止另一国的国际不法行 国际不法行 为或寻求补救而采取的强制措施。 （只能在对方无法满足己方的合法要 求时才能使用）如以色列对黎巴嫩的 报复性轰炸叙利亚。

第二节 和平解决国际争端的政治方法
一、 谈判(Negotiation)和协商(Conciliation)是指两个或两个以上的国际法主体为了彼 此间的有关问题求得解决或获得谅解而进行的直接交涉，包括澄清事实，阐 明观点，消除隔阂和误会，增进相互了解和信任，以寻求双方都能接受的解 决办法。谈判和协商是解决国际争端的最基本、最广泛的方式，绝大部分的 国际争端都是以这种方式解决的。它们既适用于解决法律性质的国际争端， 也适用于解决政治性质的国际争端。 谈判和协商虽然具有许多相同的特点，如争端当事国之间直接交换意见，自 始至终地参加谈判和协商的整个过程；在谈判和协商的过程中，争端当事国 在原则上处于完全平等的地位，都有权提出、接受、拒绝或修正任何解决争 端的建议。而且，谈判与协商具有密切联系的一面，协商是谈判的基础，谈 判的过程中也可以不断协商，二者不可能截然分离。但是，谈判和协商现已 成为两种独立的解决国际争端的方法。二者的区分是明显的： （1）谈判一般是在争端发生后开始；而协商可以在争端发生后，也可以在争 端发生前就潜在问题进行信息交流和意见沟通。 （2）谈判双方法律地位平等，但实力因素的介入往往是主导性的；而协商过 程中，实力因素介入的程度较小，友好互谅的精神体现较明显。 （3）谈判往往排除无关第三方的参与；而协商并不排斥第三方的介入，且第 三方可能与争端有某种程度上的利害关系。 （4）对谈判结果的遵守是出于法律上的承诺，道义上的约束力成分相对较 少；而对协商结果的遵守更多是出于道义上的约束力和自愿成分。
第二节 和平解决国际争端的政治方法
斡旋和调停的运用，应注意以下几点： (1)斡旋和调停都只具有自愿性质，可以由争端当事国请求 第三者并经其同意进行斡旋或调停，也可以由第三者主动提供 并经争端当事国同意进行斡旋或调停。在国际法上，任何国家 没有强求第三者进行斡旋或调停的权利，任何第三者也不负有 为他国争端进行斡旋或调停的义务。同样，斡旋者和调停者不 能把自己的意见或建议强加于争端各当事国； (2)斡旋者或调停者提出的建议，都只具有劝告性质，没有 法律拘束力，当事国可以拒绝接受，同样，斡旋者或调停者也 不承担任何法律责任； (3)斡旋与调停的范围都是有限的，对争端所涉及的法律与 事实很少做调查研究。就斡旋而言，斡旋者只是通过与争端各 当事国进行的非正式会议与各国取得联系，了解并转达各国的 立场，促使当事国直接谈判；就调停而言，主要是通过调停者 与争端各当事国交换意见，澄清问题，草拟解决争端的建议， 做出临时安排以替代最终的争端解决办法等。 由此可见，斡旋 和调停通常只是作为其他政治解决方法的辅助办法。