地佐辛注射液在中晚期肺癌镇痛中的临床观察

选 取该 院 2 0 0 7 — 2 011年 收 治的晚 期 癌 症 患者4 6 例，患者 均 处 于肿瘤T N M分期的I V，疼痛程度评估（视觉模拟评分法）均在7分 以上，本组患者均曾采用W HO 疼 痛治疗原则中的第三阶梯药治疗， 大多数患者为长期慢性疼痛，其中12例伴突发性疼痛。随机将46例 患者分为实验组和对照组，两组在性别、年龄、癌症类别、疼痛程度 等方面差 异无 统计 学 意义，具 有可比性,具体情况见 表1。
癌 性 疼 痛是困扰 晚 期 癌 症 患者 最 主 要的 症 状，癌 性 疼 痛 程 度 较 重，由肿 瘤 直 接或间接 导 致，同时也与患者心理、社会、精神等因 素有关；严重的疼 痛 对 消化、呼吸、循 环、内分泌等系统 都 有影响 甚 至可以引导血栓形成，癌性疼痛治疗多采用W HO疼痛阶梯疗法中 第三阶 梯止 痛 药- - 强阿片类，口服 阿片类镇 痛 药易产生恶 性、呕吐、 便 秘 等 副 作用 且 易产生耐药。该 院 从 2 010 年 起 采用地佐 辛注 射 液 治疗晚期癌症患者疼痛，临床收效显著，现报道如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料
Suppl）：866-873. （收稿日期：2012-12-17）
中国卫生产业பைடு நூலகம்
69
Copyright©博看网 . All Rights Reserved.
采 用 视 觉 模 拟 评 分 法，将 病 人 主 观 感 受的 疼 痛 程 度，分 为 0 ~10分，0分为无痛，10分为最痛[1]。每日评定一次。 1.4 疗效评判标准
疗 效依 据 疼 痛缓 解 程 度 评定分 判定：完 全 缓 解（C R）：治 疗后 患者无疼痛，评分为0，部分缓解（PR）：治疗后患者疼痛较前明显缓 解，疼痛评分下降1~2分，患者精神状态、睡眠等较前改善。轻度缓解 （M R）：治疗后患者 疼 痛 有所 缓 解，疼 痛评 分下降1分，但 睡眠 仍 受 影响。无效（N R)：患者疼痛较前无改善，评分不变或上升。总有效 率：完全缓解和部分缓解占总人数的百分比。 1.5 统计学方法

²临床论著²地佐辛治疗晚期癌症患者伴中度及重度疼痛的疗效及安全性观察李翔余莎李曾【摘要】目的探讨地佐辛治疗晚期癌症患者伴中度及重度疼痛的临床疗效，分析其临床应用安全性。

方法选取2014年6月至2015年6月我院收治的90例晚期癌症患者，所有患者均伴有中度及重度疼痛。

两组患者均给予镇痛药物治疗，对照组肌内注射10 mg盐酸吗啡注射液，每隔3～6 h注射药物1次。

观察组肌内注射10 mg地佐辛注射液，每隔3～6 h注射药物1次。

对比两组镇痛效果（显效、有效、部分有效及无效）、不良反应发生情况（恶心、呕吐、眩晕、呼吸抑制、排尿困难或便秘）及生活质量（包括食欲、睡眠、情绪等），其中镇痛效果与不良反应发生率采用百分±）表示，比较采用配对t检验，P＜比表示，比较应用χ2检验；生活质量采用均数±标准差（s0.05为差异具有统计学意义。

结果观察组镇痛有效率为86.67%，对照组为88.89%，两组相比差异无统计学意义（P＞0.05）；对照组与观察组治疗前生活质量评分分别为（23.5±1.7）分，（24.1±2.1）分，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组生活质量评分各为（34.7±1.8）分，（35.2±1.5）分，差异无统计学意义（P＞0.05）；但与治疗前相比，两组患者生活质量评分均明显增加，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

观察组不良反应发生率明显低于对照组（13.33% vs. 33.33%），差异具有统计学意义（P＜0.05）。

结论地佐辛与吗啡在减轻患者疼痛、改善患者生活质量等方面疗效相近，但地佐辛不良反应较轻，成瘾小，具有显著的推广优势。

【关键词】地佐辛；晚期癌症；疼痛；疗效；安全性Efficacy of dezocine in treatment of advanced cancer patients with moderate and severe pain and itssafety observation Li Xiang, Yu Sha, Li Zeng. Department of Second Medical Oncology, 3201 HospitalAffiliated to Xi'an Jiaotong University, Hanzhong 723000, ChinaCorresponding author: Li Zeng, Email: sxhz3201@【Abstract】Objective To investigate the clinical efficacy of dezocine in treatment of advancedcancer patients with moderate and severe pain, and to analyze its clinical safety. Methods 90 advancedcancer patients with moderate and severe pain admitted into our hospital from June 2014 to June 2015 wereselected. Two groups were given analgesic drug, control group was given intramuscular injection of 10 mgmorphine hydrochloride injection, one injection every 3-6 h. Observation group was given intramuscularinjection of 10 mg dezocine injection, one injection every 3-6 h. The analgesic effects (obvious effect,effect, partial effect and no effect), adverse reactions (nausea, vomiting, vertigo, respiratory depression,dysuria or constipation), living quality (appetite, sleep, emotion) of two groups were compared. Theanalgesic effects and incidence of adverse reactions were expressed as a percentage, χ2 test was took andx±, and in paired t test, P<0.05 was took as difference and had statisticalliving quality was expressed as ssignificance. Results The analgesic effective rate of observation group was 86.67%, control group was88.89%, and there was no significant difference between the two groups (P>0.05); Before treatment, theliving quality scores of control group and observation group were (23.5±1.7) points, (24.1±2.1) pointsrespectively, there was no significant difference (P>0.05); After treatment, the living quality scores of twogroups were (34.7±1.8) points, (35.2±1.5) points respectively, there was no significant difference (P>0.05);Compared with pre-treatment, the living quality scores of two groups significantly increased (P<0.05). Theincidence of adverse reactions in observation group was significantly lower than that in control groupDOI:10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2016.24.014作者单位：723000 陕西汉中，西安交通大学附属3201医院肿瘤内二科通讯作者：李曾，Email: sxhz3201@(13.33%<33.33%) (P<0.05). Conclusion Dezocine and morphine have similar efficacy in reducing pain and improving living quality, but dezocine has slighter adverse reactions and small addiction, which has remarkably promotional advantages.【Key words】Dezocine; Advanced cancer; Pain; Efficacy; Safety疼痛是癌症患者主要临床表现之一，尤其是晚期癌症患者多伴有中度或重度疼痛，导致患者在承受生理上巨大痛苦的同时，还需面临沉重的心理压力与精神负担，进而严重影响其生存质量及后续治疗[1]。

地佐辛注射液在疼痛治疗中的应用疼痛是一种常见、易增加患者痛苦程度的生理感觉。

地佐辛注射液是近年来用于临床的一种新型阿片类镇痛药，是阿片受体混合激动-拮抗剂，因其镇痛作用强、呼吸抑制发生率低，常用于超前镇痛、临床麻醉、术后镇痛及临床治疗等疼痛处理。

1地佐辛注射液在超前镇痛中的应用超前镇痛是伤害刺激作用于人体之前采取的一种措施，防止神经中枢敏感化，减少及消除伤害所致疼痛[1]。

其方法可以是联合应用不同作用机制的镇痛药物和或多种镇痛方式，作用于疼痛病理生理机制的不同时相、靶位，减少外周和中枢致敏，以求达到创伤后镇痛和减少镇痛药用量的目的[1]，减少住院天数和降低住院费用。

微量地佐辛和局麻药通过硬膜外腔的扩散作用，经过蛛网膜绒毛吸收至脊髓并于脊髓κ受体结合，从而产生镇痛效果[2]。

地佐辛的超前镇痛减少有害刺激传入所导致的外周和中枢敏感化，以抑制神经可塑性变化，用于甲状腺癌根治术的超前镇痛可以提供较完善、长效的镇痛效果[1]。

地佐辛对μ受体的部分拮抗作用，较少产生呼吸抑制作用。

基本不会产生药物依赖。

临床上常被用于替代吗啡等强阿片类药物治疗中重度疼痛，地佐辛对δ受体几乎无活性，临床上很少产生烦躁不安、焦虑的不适感[3]。

2地佐辛注射液在临床麻醉中的应用罗哌卡因复合地佐辛用于臂丛神经阻滞的麻醉时，使麻醉效果增强，延长术后镇痛时间，降低阻滞浓度从而使局麻药使用更安全[4]。

静注地佐辛与咪唑安定能有效地预防硬膜外麻醉下阑尾切除时的内脏牵拉反应，较之于氟芬合剂，其引起时的内脏牵拉反应取得较理想的效果[5]。

地佐辛血浆药物浓度达到30 ng/mL以上时，就可以满足搭桥手术麻醉初始阶段的镇痛要求，患者血流动力学相对平稳。

各组CVP 数值的变化与地佐辛血浆药物浓度关系不明显，说明地佐辛对循环的抑制作用较轻[6]。

地佐辛组镇痛充分，镇静适度，对患者全麻苏醒期躁动有明显的预防作用[7]。

3地佐辛注射液在术后镇痛方面的应用地佐辛静脉镇痛引起患者恶心、呕吐、头痛、头晕、嗜睡、皮肤瘙痒、尿潴留、呼吸抑制及椎体外系等不良反应的发生率明显低于芬太尼组。

地佐辛与喷他佐辛治疗癌症疼痛的临床比较研究目的：对比分析地佐辛与喷他佐辛治疗癌症疼痛的临床效果。

方法：观察癌症患者100例，随机分为观察组和对照组各50例患者。

观察组患者给予静脉滴注地佐辛进行镇痛，对照组患者给予静脉滴注喷他佐辛进行镇痛。

结果：观察组患者镇痛总有效率为9400%，对照组患者镇痛总有效率为9200%，比较差异无统计学意义（P>005）。

观察组患者不良反应发生率为1200%，对照组患者不良反应发生率为1400%，差异无统计学意义（P>005）。

结论：临床治疗癌症疼痛时地佐辛和喷他佐辛均能够取得安全有效的镇痛效果，但鉴于喷他佐辛的用药量要比地佐辛大，且地佐辛使用费用较低，因此在癌症疼痛治疗中可优先考虑使用地佐辛。

标签：地佐辛；喷他佐辛；癌症疼痛；临床效果近年来，临床实践表明，地佐辛与喷他佐辛在治疗癌症疼痛的缓减中具有优于吗啡类药物的优势[1]。

我院就对地佐辛与喷他佐辛治疗癌症疼痛的临床效果进行了对比分析，取得了一定的临床成果，报道如下。

1资料与方法11一般资料选取2009年7月至2013年5月间遵义市第一人民医院收治的癌症患者100例作为研究对象，所有患者均经过病理学检验或组织细胞血检验确诊为恶性肿瘤患者。

按WHO的疼痛分级Ⅱ级以上。

并按照镇痛方式将100例患者分为观察组和对照组各50例。

观察组中男29例，女21例；患者年龄（53±9）岁，包括17例肺癌，9例肠癌，11例肝癌，8例乳腺癌，其他5例；中度疼痛28例，重度疼痛22例；对照组中男26例，女24例，患者年龄（54±8）岁，包括16例肺癌，11例肠癌，10例肝癌，8例乳腺癌，其他5例，疼痛程度包括中度疼痛29例，重度疼痛21例。

两组患者在性别、年龄、癌症种类等基本资料方面的比较差异无统计学意义（P>005），具有可比性。

12治疗方法观察组患者给予地佐辛10mg，加入40～50ml 09氯化钠注射液静脉泵注，泵速5～10m1/h。