行政处罚案件中行政相对人主体性质的认定问题

第1篇一、引言行政案件是涉及行政主体与行政相对人之间权利义务关系的案件。

在我国，行政案件主要包括行政处罚案件、行政许可案件、行政强制案件、行政赔偿案件等。

从法律角度来看，行政案件具有以下特点：二、行政案件的定义及特点1. 定义行政案件是指行政主体在行使职权过程中，与行政相对人之间发生的，涉及行政主体与行政相对人权利义务关系的争议案件。

2. 特点（1）主体特定：行政案件的主体一方为行政主体，另一方为行政相对人。

行政主体是指享有行政权力、承担行政责任的组织，如政府、政府部门等；行政相对人是指行政主体行使职权的对象，如公民、法人或其他组织。

（2）法律关系复杂：行政案件涉及的法律关系包括行政法律关系、民事法律关系、刑事法律关系等。

这些法律关系相互交织，使得行政案件的处理更加复杂。

（3）争议焦点明确：行政案件的争议焦点主要集中在行政行为的合法性、适当性以及行政相对人的合法权益是否受到侵害等方面。

（4）程序性：行政案件的处理需要遵循一定的程序，如立案、调查、审理、判决等。

三、行政案件的分类1. 行政处罚案件行政处罚案件是指行政主体对行政相对人违反行政法律、行政法规的行为给予行政处罚的案件。

如罚款、拘留、吊销许可证等。

2. 行政许可案件行政许可案件是指行政相对人申请行政主体依法赋予其某种权利、资格或者许可其从事某种活动的案件。

如设立公司、从事经营活动等。

3. 行政强制案件行政强制案件是指行政主体在履行职责过程中，对行政相对人采取强制措施的案件。

如查封、扣押、冻结等。

4. 行政赔偿案件行政赔偿案件是指行政相对人认为其合法权益受到行政主体侵害，要求行政主体给予赔偿的案件。

四、行政案件的处理原则1. 法律原则（1）依法行政原则：行政主体在行使职权时，必须遵守法律法规，不得超越职权、滥用职权。

（2）合法原则：行政行为必须合法，不得违法。

（3）合理原则：行政行为必须合理，不得滥用职权。

2. 实践原则（1）公开原则：行政案件的处理应当公开、公正、公平。

正确认定行政相对人主体性质肖才阳;万祖俊;陈荣章【期刊名称】《中国质量技术监督》【年(卷),期】2013(000)008【总页数】3页(P24-26)【作者】肖才阳;万祖俊;陈荣章【作者单位】湖北省公安县质量技术监督局;湖北省公安县质量技术监督局;湖北省公安县质量技术监督局【正文语种】中文在质监行政执法中，不论是简易程序还是一般程序的行政处罚，如何正确认定行政相对人，直接影响到整个行政案件的处罚是否正确、是否合法，如果认定出错，将会导致执法违法的情况发生，甚至行政败诉。

在认定行政相对人时，如何正确界定公民、法人或者其他组织？笔者结合执法实践，作如下分析与探讨。

公民（自然人）我国的《民法通则》中同时使用了“自然人”和“公民”两个概念。

实际上，“自然人”和“公民”这两个概念在内涵和外涵上都是不同的。

公民是指具有一个国家的国籍，根据该国的法律享有权利和承担义务的自然人；而自然人，则是指一切具有自然生命形式的人。

在中国境内，公民仅指中华人民共和国公民；而自然人则不仅包括中国公民，也包括外国公民和无国籍人。

可见，“自然人”的范围大于“公民”的范围。

在《民法通则》中将“公民”与“自然人”是并用的。

该法第八条第二款明确规定：“本法关于公民的规定，适用于在中华人民共和国领域内的外国人、无国籍人，法律另有规定的除外”。

因此可解释为在我国现行民法上，这两个概念是通用的。

但是，在1999年10月1日起施行的《合同法》的第二条中，则只使用了平等主体的“自然人”的提法。

（一）对个体工商户的认定。

《民法通则》第二十六条规定：“公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户”。

个体工商户的主体是个体劳动者。

这里所说的“户”既包括从事工商经营的公民个人，也包括从事工商劳动经营的家庭。

个体工商户经国家主管机关核准登记领得营业执照后便可在核准的业务范围内独立进行工商业经营活动，在其业务经营活动范围内享有民事主体资格。

行政处罚案件中行政相对人主体性质的认定问题行政处罚案件中行政相对人主体性质的认定问题一、引言在行政处罚案件中，行政相对人主体性质的认定是一项重要的工作。

准确判断行政相对人的主体性质，有助于明确其法律地位，确定适用的法律规定，保障行政处罚的合法性和公正性。

本文将对行政相对人主体性质的认定问题进行详细讨论。

二、行政相对人主体性质的法律依据行政相对人主体性质的认定主要依据于《中华人民共和国行政处罚法》第二十条和相关的司法解释、部门规章等。

根据法律规定，行政相对人主体性质可以被划分为个人、法人或其他组织。

三、个人行政相对人主体性质的认定1. 自然人的认定根据《中华人民共和国民法通则》第二十四条，自然人是具有民事权利能力和民事行为能力的个体。

在行政处罚案件中，确认个人的主体性质主要考虑是否具备民事行为能力的要素。

2. 未成年人的认定对于未成年人行政相对人的认定，应参照《中华人民共和国未成年人保护法》的相关规定进行判断。

根据该法第二条的规定，未成年人是指年满十八周岁以下的公民。

在行政处罚案件中，需确认当事人是否具备完全民事行为能力。

4. 行政相对人主体性质转变的认定在行政处罚案件中，有时行政相对人的主体性质可能会发生转变，如个人转为法人或法人解散等。

对于行政相对人主体性质转变的认定，应综合考虑法律事实和法律效果。

五、其他组织行政相对人主体性质的认定1. 事业单位在行政处罚案件中涉及的事业单位，其主体性质需要根据《中华人民共和国事业单位法》的规定进行认定。

根据该法第三条的规定，事业单位是国家机关以外的为服务社会、公益性活动为主的法人。

2. 社会团体对于社会团体作为行政相对人的情况，需要根据《中华人民共和国社会组织法》的规定予以认定。

根据该法第二十四条的规定，社会团体是由自愿结合的公民、法人或其他组织组成的非营利性法人。

3. 其他组织形式对于其他组织形式作为行政相对人的情况，需要依据具体法律法规进行认定。

在行政处罚案件中，应根据相关法律规定和实际情况来判断其主体性质。

《行政法与行政诉讼法》2022级学习通超星期末考试章节答案2024年1.下面属于程序公正的要求的是( )。

答案:行政公务人员不得办理与自己有利害关系的行政案件;行政决定作出前应当听取利害关系人的意见;行政主体作出不利于他人的行政决定时,必须说明理由;禁止单方接触2.下面有关行政法的表述正确的是( )。

答案:行政法主要涉及行政权的行使及后果;行政法是国内公法3.下列哪一项产生行政法律关系( )。

答案:某人大机关向规划行政部门申请建造房屋;公民甲被乙打伤,请求公安机关对甲作出处理4.下列哪些不属于我国行政法的渊源( )。

答案:人民法院的行政判例;行政法基本原则5.下面有权制定地方性法规的是( )。

答案:某省会市人民代表大会6.张某拟开办一家典当行,向公安机关提出申请。

公安机关批准后,发现张某在申请时提供了虚假材料。

下列说法正确的是()。

答案:公安机关对张某开办典当行申请的审批,属于特种行业行政许可;公安机关应当撤销其颁发给该典当行的证书7.有下列情形之一的,作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关,根据利害关系人的请求或者依据职权,可以撤销()行政许可。

答案:行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的;超越法定职权作出准予行政许可决定的;违反法定程序作出准予行政许可决定的;对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的8.下列属于行政行为的是()。

答案:公安机关处罚吸毒的违法行为人;税务机关征收税款;公安机关发布关于道路交通管制的通告;卫生机关处罚非法行医的行为人9.下列行为中,属于行政行为的是()。

答案:派出所依法传唤公民甲;市政府发布违章建筑拆除办法10.行政行为以启动是否需要行政相对人先行申请为标准,分为()。

答案:依职权行政行为;依申请行政行为11.下列属于具体行政行为的是()。

答案:教育局向李某颁发《教师资格证书》;公安局向孙某送达《行政处罚决定书》12.行政行为的效力是指行政行为成立后对行政相对人,对行政主体本身以及对所有其他组织、个人所具有的法律上的效力,主要包括()。

法学概论-题库1、社会主义法制答案：是社会主义国家按照工人阶级和广大人民的意志建立起来的法律和制度，是立法、执法、守法和监督法律实施等几方面的统一。

2、权利答案：是人们根据法律所享有的从事某种行为或某种利益的资格。

3、国家机构答案：是指统治阶级为了实现国家职能而建立起来的有机联系的国家机关的总和.4、民族区域自治答案：就是在我国领土内，在中央的统一领导下，遵照宪法和法律的规定，以少数民族聚居的地区为基础，建立民族自治地方、自治机关，由少数民族自主地管理本民族、本地区的事务。

5、行政处罚答案：是指特定的行政机关，对于有违反行政管理秩序行为的公民、法人或者其他组织，依法给予处罚的行政执法行为。

6、行政决定答案：是指行政机关在行政管理中针对特定事件而采取的处理决定。

7、知识产权答案：是指自然人或法人对其创造性智力成果依法享有的权利。

8、所有权答案：财产所有人依法对自己的财产享有的占有、使用、收益和处分的权利。

9、商法答案：是指调整经济关系中商人、商业组织和商事活动的法律规范的总称。

10、票据权利答案：是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。

11、法定继承答案：是指按照法律规定的继承人的范围和顺序进行联系。

12、税法答案：是调整国家通过税务机关与纳税人之间产生的税收征纳关系的法律规范的总称。

13、标准工时答案：指法定的，正常情况下一般劳动者从事劳动的时间。

14、犯罪客体答案：是指为刑法所保护的而为犯罪行为所侵犯的社会主义社会关系。

15、先予执行答案：是指人民法院在作出判决之前，根据当事人的申请，为了解决申请人生活或生产经营的急需或其他紧急情况，而裁定由被告先行给付一定款项、特定物或暂停实施一定行为的措施。

16、行政诉讼法答案：是指国家制定的关于行政诉讼活动所应遵循的原则、制度和程序的法律规范的总称。

17、不起诉答案：是指人民检察院对公安机关侦查终结移送起诉或者自行侦查的案件，经过审查，认为犯罪嫌疑人的行为不构成犯罪，或者依法不应当追究刑事责任，而作出不向人民法院提起公诉的决定的一种诉讼活动。

第1篇一、案件性质的界定案件性质是指案件所涉及的法律关系、法律事实和法律问题。

具体来说，可以从以下几个方面来界定案件性质：1. 法律关系：案件性质首先要明确案件涉及的法律关系，即案件中的主体、客体和权利义务关系。

法律关系是案件性质的基础，决定了案件所适用的法律规范。

2. 法律事实：法律事实是指能够引起法律关系产生、变更或消灭的客观情况。

案件性质需要明确法律事实，以便确定案件所涉及的法律关系和适用的法律规范。

3. 法律问题：法律问题是指在案件审理过程中需要解决的法律疑问，如法律适用、法律解释等。

案件性质的界定有助于明确法律问题，为案件审理提供方向。

二、案件性质的分类根据案件性质的不同，可以将案件分为以下几类：1. 民事案件：民事案件是指涉及平等主体之间的财产关系和人身关系的案件。

如合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷等。

2. 刑事案件：刑事案件是指涉及犯罪行为的案件，如故意杀人、盗窃、诈骗等。

3. 行政案件：行政案件是指涉及行政主体与行政相对人之间权利义务关系的案件，如行政处罚、行政许可等。

4. 刑事自诉案件：刑事自诉案件是指被害人或其法定代理人、近亲属为追究犯罪行为人刑事责任而提起的诉讼。

5. 行政诉讼案件：行政诉讼案件是指公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，请求人民法院依法撤销或变更该行为的诉讼。

6. 仲裁案件：仲裁案件是指当事人根据仲裁协议，将争议提交仲裁机构进行裁决的案件。

三、具体案例分析以下列举几个具有代表性的案件，分析其案件性质：1. 案例一：甲公司与乙公司签订一份合同，约定甲公司向乙公司供应一批货物。

合同履行过程中，甲公司未能按时交付货物，导致乙公司遭受损失。

乙公司向法院提起诉讼。

案件性质：民事案件。

本案涉及甲公司与乙公司之间的合同关系，属于财产关系纠纷。

2. 案例二：张某因涉嫌故意杀人罪被公安机关逮捕。

张某的父亲向法院提起刑事自诉，要求追究张某的刑事责任。

案件性质：刑事案件。

行政处罚案件中行政相对人主体性质的认定问题在行政处罚案件中，行政相对人的主体性质是一个非常重要的问题。

行政相对人的不同主体性质将会影响到其在行政处罚程序中受到的法律保护和责任，因此正确认定行政相对人的主体性质是行政处罚程序必须解决的问题之一。

本文将围绕行政相对人主体性质的认定问题展开讨论。

一、行政相对人主体性质的概念行政相对人主体性质指的是行政相对人所属的法律主体类型。

根据《中华人民共和国行政处罚法》（下称“行政处罚法”）的规定，行政相对人主体性质主要可以分为以下几种类型：1.自然人：指的是一个具有完全民事权利能力和民事行为能力的个人。

2.法人：指的是设立依法并注册，具有独立的法人资格和民事权利能力的组织。

3.其他组织：指的是不具有法人资格，但拥有一定物质基础和以实际控制为依据的组织。

在行政处罚案件中，行政相对人的主体性质的不同所受到的法律保护和责任也是不同的。

因此，正确认定行政相对人的主体性质是行政处罚程序必须解决的问题之一。

二、行政相对人主体性质认定方法根据行政处罚法的规定，行政处罚决定书应当明确行政相对人的主体性质，并根据行政相对人的主体性质适用法律。

那么，如何正确确定行政相对人的主体性质呢？1.实质管辖权原则实质管辖权原则是行政相对人主体性质认定的重要原则之一。

该原则强调的是以实际控制为依据，依据实际控制的对象来认定行政相对人的主体性质。

例如，如果一家公司由一个人实际控制，虽然该公司已经注册为法人，但该公司实际上是由一个人掌控的，那么在行政处罚过程中，该公司应当被认定为自然人，而不是法人。

2.注册登记原则注册登记原则是行政相对人主体性质认定的另一个重要原则。

该原则强调的是依据官方登记的事实来认定行政相对人的主体性质。

例如，如果一个社会团体已经在民政部门注册登记为法人，那么在行政处罚过程中，该社会团体应当被认定为法人。

3.根据法律规定在一些情况下，行政相对人的主体性质可以依据法律规定来认定。

(完整版)最新国家开放大学电大专科《行政法与行政诉讼法》案例分析题题库及答案（试卷号：2110）(完整版)最新国家开放大学电大专科《行政法与行政诉讼法》案例分析题题库及答案（试卷号：2110）案例分析题 1．案情介绍：王某与赵某是某乡的农民，一日两人发生争执，王某趁赵某不备向其腰间踢了一脚，赵某被送到医院后经诊断认定为软组织损伤，未造成严重后果。

乡派出所对此事调查后对王某作出罚款200元的行政处罚。

王某不服，委托其兄长向市公安局提出行政复议。

市公安局以行政复议不能由他人代为提起为由不予受理。

此后，由于过了法定复议期限，王某不能再就此事提起行政复议。

王某不服，向法院提起行政诉讼。

问题：(1)王某委托其兄长提起行政复议是否有效，市公安局应否受理？ (2)王某未经复议而直接提起诉讼，法院应否受理？ (3)王某能否直接对乡派出所提起诉讼？理由是什么？答：(1)市公安局应该受理。

（2分）《行政复议法》规定，申请人、第三人可以委托代理人代为参加行政复议。

(3分)(2)法院应该受理。

（2分）本案属于治安行政案件。

依照《行政处罚法》规定，当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

《行政诉讼法》规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。

本案不属于法律、法规规定应当先向行政机关申请复议的案件。

故，王某未经复议直接起诉，法院应该受理。

（3分）(3)王某可以直接提出诉讼。

（2分）《治安管理处罚法》规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。

依据这一授权，在警告、五百元以下的罚款事项上法律赋予公安派出所以行政主体的资格，能作为行政诉讼的被告。

（3分）2．案情介绍：张某与王某于2002年结婚，婚后没有生孩子。

2004年春节过后，夫妻俩决定生育，于是到所在辖区计划生育管理委员会办理了准生证。

【当前我市行政执法案卷存在的问题及对策】行政执法中存在的问题及对策当前我市行政执法案卷存在的问题及对策（提纲）一、当前我市行政执法案卷存在的问题（一）实体内容方面存在的问题 1、行政执法主体不适格。

①在没有法律法规授权的前提下，自行以分局的作出行政决定。

②超越职权。

作出不属于部门职权范围内的行政决定。

2、管理相对人确认不准。

3、违法事实不清楚。

4、性质认定不准。

①该行为是否违法；②违反的是那方面的法律；③其情节是轻还是重。

5、主要证据不足。

①认定违法行为的主要证据有瑕疵，其证明力受到质疑。

②涉及假冒伪劣的产品，没有鉴定，只有询问笔录。

6、处罚卷的证据单一。

7、适用依据不准确。

①有的未引用法律、法规全称和载明具体条、款、项；②有的在拟处罚的告知中载明法律依据和处罚决定书中的法律依据不同；③有的法律依据适用不当。

8、决定的内容不当。

①有的罚了程序中的违法行为，对实体方面的违法行为没有处理；②有的减轻处罚，没有载明减轻的理由；③只罚款，没有没收违法所得；④有的在拟处罚中告知罚款*****元，收缴应缴纳的某项费和基金后，在没有任何理由的请况下，不予处罚了。

⑤在行政许可方面，对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予了行政许可。

9、执行不力。

①有的处罚决定罚款10000元，罚款收据只有3000元，就不了了之；②有的甚至卷中没有罚没款收据。

10、罚没物资处理不当。

①有的卷中没有体现罚没物资的处理；②有的没有依法处理。

（二）在程序方面存在的问题 1、在行政处罚程序方面（1）内部程序方面：①举报登记缺失（占10%）。

②立案审批程序个别没有体现（占18%）。

③案件集体讨论笔录缺少（占14%）。

④案件处理审批不规范（占33%）。

一是没有体现行政机关负责人对调查结果的审查情况，负责人只签名字；二是没有载明负责人经审查作出从轻或减轻处罚的理由；三是拟处罚金额和处罚决定的罚款金额不一致，并且均没有案件处理审批表。

⑤个别缺少结案审批和报告程序（占9%）。

行政处罚案件中行政相对人主体性质的认定问题1. 背景与目的行政处罚是国家行政机关通过法定程序，对违反行政法规的单位和个人进行的惩罚性制裁。

在行政处罚案件中，行政相对人的主体性质的认定是关键性问题之一。

本文旨在探讨如何准确认定行政相对人的主体性质，进而保障行政法律的公正适用。

2. 行政相对人主体性质的认定依据行政相对人主体性质的认定可以根据以下依据进行：(1) 公司登记注册类型：公司登记注册时所填写的类型可以明确说明其性质，例如有限责任公司、股份有限公司等。

(2) 经营范围：根据公司或个体工商户经营范围的不同，可以初步推断其性质。

例如，餐饮业、住宿业即为服务业，而医疗器械、化工等则属于生产制造业。

(3) 经营行为：根据行政相对人的经营行为，可以进一步确定其性质。

例如，从事房地产开发的企业则为房地产企业，而从事批发、零售的企业则为商贸企业。

3. 行政相对人主体性质认定的难点(1) 公司类型不准确：有些公司登记注册时选择类型不正确，导致其实际主体性质与登记注册类型不符。

(2) 经营范围不明确：一些企业经营范围并不明确或经营多种业务，难以确定其主体性质。

(3) 经营行为不规范：一些企业存在灰色经营行为，如跨行业经营、未经许可擅自开展经营活动等，难以确定其主体性质。

4. 行政相对人主体性质的认定方法在执行行政处罚时，可以采用以下方法确定行政相对人的主体性质：(1) 网上查询：可以通过国家企业信用信息公示系统或工商局网站查询企业登记注册类型及经营范围。

(2) 调取相关证照：可以通过调取行政相对人所持有的证照，如《营业执照》、《组织机构代码证》等来确定其主体性质。

(3) 了解行政相对人的经营活动：可以通过调查了解行政相对人的经营活动，以确定其主体性质。

5. 行政相对人主体性质认定案例分析(1) 某公司在其营业执照上登记注册为房地产企业，但实际上其主要经营范围是餐饮业。

按照其登记注册类型认定，为房地产企业，但实际上其经营活动属于服务业。

《行政执法中存在的问题及对策》——江安街道行政执法过程中的反思新中国成立61年以来，行政机关在维护政府工作职能的正常运转上发挥了重要的作用，近年来随着我国法制建设进程不断加快，对行政执法单位提出了新的、更高的要求，同时，随着社会的发展，国家教育力度的加强，人民的文化知识水平不断提升，普通老百姓利用法律武器维护自身利益的意识逐渐增强，街道、社区、邻里之间的问题与冲突都通过法律程序来解决，这就使基层行政执法单位在日常执法工作中面临新的挑战。

虽然在加强行政执法管理、规范行政执法行为方面取得了一定成效，但依然存在不少问题。

一、行政执法工作问题形成原因：1、在街道行政执法的过程中，行政相对人法律意识淡薄，会造成执法难度居高不下。

我国在发展社会主义经济的同时，为了增强广大人民群众对社会文化的需求，不断加强和推进教育事业的发展和社会文化建设。

加上近些年国家法律知识的不断宣传和对法律知识的普及，广大人民群众遵纪守法意识不断增强。

但是由于我们街道地处城乡结合处，人口文化水平普遍偏低，从现在的执法过程中我们还是不难发现，行政机关在执法过程中还是遇到相当大的阻力，行政相对人暴力抗法的事件时有发生，一方面是由于执法人员在执法过程中工作方法不得当，存在野蛮执法，从而进一步激化矛盾，影响执法工作的进行；另一方面这也说明个别行政相对人法律意识还不够强，不知道运用法律手段维护自身合法权益，而简单采取暴力手段阻碍执法人员的执法。

这些事件的发生严重影响到行政机信力和执行力，阻碍了行政执法工作的顺利开展，增加了执法工作难度。

2、办案人员自身学习不够，对依法行政认识不足。

一方面，不理解案件核审、评查工作，总认为自己监管任务重，办案不容易；另一方面，不严格要求自己，绝大多数人学习热情缺失，甚至有人认为“学得越多，懂得越多，做事越多，犯错越多”，干脆就少学或不学，工作也就少做或不做。

因此对法律规章的掌握也就不过细、一知半解，导致在办案过程中无所适从，再不就是凭主观好恶、凭想象办案，造成违法违规办案。

新《⾏政处罚法》之49：⾏政处罚当事⼈的确定——以违法建设案件为例如何准确认定⾏政处罚当事⼈，历来是⾏政执法实践中的难点。

⾏政处罚法将⾏政处罚对象统称为“当事⼈”，这与《治安管理处罚法》同时使⽤“违反治安管理的⾏为⼈”“被处罚⼈”，《公安机关办理⾏政案件程序规定》同时使⽤“当事⼈”“违法⾏为⼈”“被处罚⼈”显然不同。

因为，⾏政处罚法是规范共同⾏政⾏为的⼀般法律。

《⾏政处罚法》（2021年修订）中，“当事⼈”先后出现71次，⾜见其举⾜轻重之地位。

违法建设不同于⼀般的⾏政违法⾏为——由于违法建（构）筑物及设施的不动产的特性，其历史跨度较长，经常出现⾏为⼈和占有⼈分离的复杂情况，⽐如违法建设经过继承、交易、赠与，或者承租⼈搭建后解约、⾏为⼈死亡或解散、破产等，导致当事⼈难以查明或查明后⽆法继续查处。

司法实践对此认识不⼀，出现了⼝径不⼀甚⾄完全相反的裁判。

⼀、据以研究的案例（⼀）厦门市海沧区城市管理⾏政执法局与杨某某城建⾏政⾮诉纠纷案——（2014）海执审字第47号【基本案情】2010年初，厦门市海沧区⽂圃花园1号楼102室原业主在装修过程中，未经相关⾏政主管部门批准，在该室东南侧（⼩区公共部位）搭建构筑物⼀处，⼀层，铁⽪结构，建筑⾯积4㎡；并安装卷帘门⼀处，⾯积4㎡。

2013年9⽉杨某某购得该室产权，2013年10⽉未经相关⾏政主管部门批准，在该室东南侧外墙破墙开门⼀处，拆除墙体⾯积5㎡。

杨某某的⾏为违反了《厦门市城市规划条例》第三⼗四条第⼆款、《厦门市物业管理若⼲规定》第⼆⼗九条第⼆款之规定，海沧区城市管理⾏政执法局于2014年1⽉27⽇以杨某某未经批准违法建设为由，依据《厦门市经济特区城市管理相对集中⾏使⾏政处罚权规定》第五条第（⼆）项、《厦门市城市规划条例》第五⼗五条第（九）项、《厦门市物业管理若⼲规定》第四⼗六条第⼀款之规定，作出厦海城执罚字（2014）9号《⾏政处罚决定书》：（1）责令杨某某于收到《⾏政处罚决定书》之⽇起⼗五⽇内⾃⾏拆除上述违法构筑物，恢复房屋原貌；（2）处以罚款⼈民币3万元。