下载文档原格式
第1篇一、案件背景在我国，随着法治建设的不断深入，行政处罚作为维护社会秩序、保障公民合法权益的重要手段，日益受到重视。
本文将以一起典型的行政处罚案件为例，对其法律依据、程序及实体处理进行分析。
二、案件概述某市某区市场监管局接到群众举报，称某食品店销售的食品存在过期问题。
经调查核实，该食品店确实存在销售过期食品的行为。
根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，市场监管局对该食品店作出了罚款5000元、责令停业整顿15天的行政处罚决定。
三、法律依据分析1. 《中华人民共和国食品安全法》根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定，食品生产经营者生产经营不符合食品安全标准的食品，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证，并可以由公安机关对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五日以上十五日以下拘留。
2. 《中华人民共和国行政处罚法》根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，行政机关对当事人的违法行为，应当依法作出行政处罚决定。
行政处罚决定应当公开、公正、公平，并依法送达当事人。
四、程序分析1. 调查取证监管局接到举报后，立即对案件进行了调查。
通过现场检查、询问当事人、查阅相关资料等方式，收集了充足的证据。
2. 告知程序监管局在作出行政处罚决定前，向当事人告知了违法事实、证据、法律依据及拟作出的行政处罚决定，并告知当事人有权进行陈述和申辩。
3. 听证程序当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请听证。
本案中，当事人未提出听证申请。
4. 行政处罚决定监管局根据调查结果，依法作出了罚款5000元、责令停业整顿15天的行政处罚决定。
五、实体处理分析1. 罚款根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品生产经营者生产经营不符合食品安全标准的食品，应当依法受到罚款处罚。
行政处罚案件证明标准行政处罚案件证明标准1. 引言行政处罚案件证明标准是指在行政处罚案件中，为了证明涉案当事人是否存在违法行为以及行政处罚的依据，需要对相关证据进行评定和标准化的一套规定。
本文将介绍行政处罚案件证明标准的背景、目的以及应用范围。
2. 背景行政处罚是国家机关对违法行为进行的一种行政制裁手段。
在行政处罚案件中，当事人在被行政机关作出处罚决定前，需要提供相关证据来证明自己的无罪或减轻处罚责任。
因此，对于行政处罚案件证明标准的制定和适用具有重要意义。
3. 目的行政处罚案件证明标准的目的是为了规范行政处罚案件中的证据评定流程，提高证据的可靠性和准确性，确保行政处罚决定的公正性和合法性。
通过统一标准，可以减少对证据的主观判断，从而保护当事人的合法权益。
4. 应用范围行政处罚案件证明标准适用于行政处罚案件中的证据评定和标准化工作。
其适用范围包括但不限于以下几个方面：4.1 证据的收集和整理证据的收集和整理是行政处罚案件中的重要环节。
根据行政处罚案件证明标准，应当依法采取合法手段收集证据，确保证据的真实性和完整性。
同时，还需要对证据进行规范化的整理，便于后续的评定和使用。
4.2 证据的评定和筛查在行政处罚案件证明标准下，证据的评定和筛查应当按照一定的标准和程序进行。
评定过程中需要注意证据的合法性、可信度和充分性，确保对当事人的处理公正有效。
4.3 证据的使用和呈现行政处罚案件证明标准还规定了证据的使用和呈现方式。
在行政处罚案件中，证据需要以书面形式或其他合法形式呈现，并被当事人和行政机关共同认可。
5. 实施步骤为了正确地应用行政处罚案件证明标准，需要按照以下步骤进行：5.1 了解法律法规在行政处罚案件中，当事人和行政机关都需要了解相关的法律法规。
只有对法律法规有深入的了解，才能准确地评定证据和作出正确的行政处罚决定。
5.2 收集证据在行政处罚案件中，当事人和行政机关都需要依法收集证据。
收集证据时要遵守法律法规的规定，确保证据的合法性和真实性。
工商行政处罚案件证明标准探析(一)工商行政处罚案件证明标准探析(一)引言工商行政处罚案件证明标准是指用于判断工商行政处罚案件是否成立所依据的一系列标准和要求。
随着我国经济的发展，工商行政处罚案件数量逐年增加，因此，对于确定工商行政处罚案件证明标准的研究显得非常重要。
本文旨在对工商行政处罚案件证明标准进行探析。
一、工商行政处罚案件的定义与特点工商行政处罚案件是指违反我国《中华人民共和国工商行政管理条例》以及其他相关法律法规，对企业和个人进行行政处罚的案件。
其特点主要有以下几点：1. 法律依据明确：工商行政管理条例等法律法规对该类案件的处理有明确规定，便于进行证明标准的制定。
2. 案件数量庞大：随着社会的发展，工商行政处罚案件数量逐年增加，对于相关部门来说，要处理大量的案件是一项艰巨的任务。
3. 法律适用灵活：工商行政处罚案件的处理需要根据实际情况进行灵活运用，不同的案件可能有不同的处罚依据和证明要求。
二、工商行政处罚案件证明标准的重要性工商行政处罚案件证明标准的制定与运用对于法律的适用和公平执法具有重要意义，具体表现在以下几个方面：1. 维护公平正义：通过制定合理的证明标准，可以保证对于同类型案件进行一致性的判断和处理，从而维护公平正义。
2. 提高工作效率：有了明确的证明标准，相关部门在处理工商行政处罚案件时可以更加高效地进行工作，提高效率。
3. 降低诉讼风险：合理的证明标准可以减少申诉和诉讼的风险，降低企业和个人的法律纠纷，维护社会稳定。
三、工商行政处罚案件证明标准的问题与挑战然而，现实中制定和运用工商行政处罚案件证明标准仍存在一些问题和挑战，主要有以下几个方面：1. 证明标准的不统一：不同地区和不同部门对于工商行政处罚案件的证明标准可能存在差异，导致司法判决的不一致性。
2. 证据收集的困难：对于某些案件来说，证据的收集可能存在困难，这对于相关部门来说是一项具有挑战性的工作。
3. 法律适用的难题：在某些案件中，法律适用存在一定的难题，这对于制定证明标准来说是一个非常复杂的问题。
论行政处罚的证明标准一：引言行政处罚是国家机关对违反法律和行政法规的单位或个人进行惩戒的一种手段。
为了保证行政处罚决定公正合理，需要依据明确的证明标准来确定被处罚方是否存在违法事实及其责任程度。
本文将详细介绍论行政处罚的证明标准。
二：相关概念解释1. 行政处罚：指国家机关根据授权采取强制性措施限制或剥夺当事人权益，并给予相应经济赔偿等形式处理。
2. 证明标准：用于判断某项事实是否成立以及该主体承担何种责任时所遵循的具体要求和程序。
三：基本原则与适用范围1. 公平公正原则：在审查案件过程中，必须坦诚待客并允许受到影响者发表意见；同时，在作出最后裁决之前，还需考虑所有有利于申辩方面提供材料。
2. 法定推定原则：除非特别说明否，则不得认为一个事件已经发生而没有足够举例支持这样说话。
3. 合理怀疑质证原则：当行政机关对某一事实存在合理怀疑时，应该要求相关方提供更多的证据来支持其主张。
4. 适用范围：本文所述行政处罚的证明标准适用于各级国家机关在执行法律和行政法规过程中涉及到的案件。
四：违反事实与责任认定1. 违反事实判断：a) 目击者陈述；b) 视频或录音记录；c) 物品检验报告等科学鉴定结果；2. 责任认定：a）直接责任：指被处罚方亲自参与并导致了违法情况发生。
- 现场监控资料显示甲单位负责人亲自下达非安全操作命令，因此承担直接责任。
b）间接责任: 指被处罚方虽未亲身参加但具有组织、领导作用，并且可以预见后果。
- 停电期间乙部门没有进行必要警示工作，在火灾爆发后无力有效救援，因此承担间接责五：量刑依据1. 法律条款解释:根据《XX管理办法》第X条第X款，对于违反XX行为的处罚标准如下：- 第一次违法：警告并责令改正；- 重复多次或情节严重：按照每次X元进行罚款，并采取其他必要措施。
2. 相关证据:a) 近期类似案例判决结果；b) 行政机关内部规章制度。
六：附件本文档涉及以下附件，请参阅：1. 视频录像文件（编号XXX）2. 物品检验报告（编号XXX）七：法律名词及注释1. 行政处罚: 是指国家机关根据特定程序和权限依法限制或剥夺单位和个人权益，并给予相应经济赔偿等形式处理的强制性措施。
典型案例看证明标准案例一、证明标准的重要性。
1.1 证明标准就像是一把尺子在司法等诸多事务中证明标准就是衡量事情真相的一把尺子如果没有这把尺子那可就乱套了。
比如说在一个民事侵权案件里到底是哪一方有理哪一方该承担责任得有个明确的标准去判断才行。
这就好比一场比赛得有个明确的胜负判定规则不能稀里糊涂的。
1.2 关系到公平正义它可实实在在地关系到公平正义。
要是证明标准不明确或者不合理那很可能就会冤枉好人或者放过坏人。
这就像老百姓常说的“冤枉好人没好报”公平正义的天平一旦倾斜那整个社会的秩序都会受到影响。
二、典型案例分析。
2.1 刑事案件中的证明标准拿一个刑事案件来说吧比如说有个人被指控盗窃。
在这个案子里证明标准就是要达到“排除合理怀疑”的程度。
什么叫排除合理怀疑呢？就是说不能让人有那种很合理的怀疑。
比如说指控这个人盗窃但是现场的证据模棱两可他又有不在场的证据虽然不是特别确凿但也能让人产生合理的怀疑。
这时候就不能轻易定他的罪。
这就像咱们常说的“疑罪从无”不能稀里糊涂就把人给判了。
2.2 民事案件中的证明标准民事案件就不太一样了。
在一个合同纠纷的案子里证明标准是“高度盖然性”。
比如说甲乙双方签了个合同甲说乙违约了。
甲得拿出证据来证明乙违约的可能性非常大。
可能甲有一些聊天记录有一些交易的流水之类的。
虽然不能像刑事案件那样确凿无疑但是只要能让法官觉得乙违约的可能性很大那甲就可能胜诉。
这就有点像咱们平时说的“八九不离十”的感觉。
2.3 行政案件中的证明标准行政案件也有自己的特点。
例如一个公民对行政处罚不服。
行政机关在作出处罚的时候它的证明标准是要基于合法合理的证据。
行政机关得拿出足够的证据证明它的处罚是正确的。
如果它的证据不足就像盖房子没有打好地基一样那这个处罚可能就站不住脚。
这就是所谓的“有理走遍天下无理寸步难行”。
三、总结。
3.1 不同类型案件的证明标准不同从上面这些典型案例可以看出来不同类型的案件证明标准是不一样的。
行政处罚案件证明标准行政处罚案件证明标准(2016-10-3108:09:31)分类：重要事件常用资料行政处罚案件证明标准有关问题研究“法制专家型人才”培训班第一组证明标准是负担证明责任的人提供证据加以证明所要达到的程度。
证明标准要解决的问题是证据到什么程度时，才能认定待证事实。
当用来证明一个待证事实的证据达到这个限度或者要求时，这个待证事实就成为法律事实。
在证据体系中，证明标准与举证责任具有极为密切的关系，证明标准越低，当事人承担的证明责任就越轻，证明标准越高，当事人承担的证明责任就越重。
我们通常所说的“完成举证责任”中，判断是否“完成”的标准，就是证明标准。
因此，在行政案件中，采用什么样的证明标准，对于行政执法和司法审查的取向具有决定性的影响。
一、行政处罚案件证明标准处于模糊状态行政处罚作为行政行为的一种，其案件证明标准属于行政诉讼证明标准中的一部分。
关于行政诉讼证明标准的问题，一直存有很多观点。
比如，有人提出行政诉讼证明标准应当高于民事诉讼“优势证据”标准，低于刑事诉讼的“排除合理怀疑”标准，采用所谓的“明显优势证据”标准的观点；也有人提出应当将“排除合理怀疑”作为行政诉讼的一般证明标准，“优势证据”作为例外证明标准的观点。
这些观点，在实践中都有一定的司法判例作为立论支撑，但均不足以适用于所有行政行为。
究其原因，一方面是由于我国真正意义上的依法治国起步较晚，包括行政诉讼在内的行政法理论研究相对滞后；另一方面是由于行政行为的复杂性、多样性、发展性，无法确立一个统一的普遍适用的行政诉讼证明标准。
比如，对于涉及当事人人身以及重大财产权益的行政处罚行为，可能就必须采用“排除合理怀疑”标准；对于行政裁决行为，就可能采用“优势证据”标准；而对于给付类行政行为，其证明标准更是需要根据特定行政行为的性质确定具体证明标准。
即使是相同的证据，相同的处理结果，也会因为适用法律不同等原因，而被认为需要采用不同的证明标准。
行政处罚案件证明标准(全文)模板1：行政处罚案件证明标准(全文)第一章证明标准的适用范围第二章行政处罚案件证明的内容要求第三章证明材料的提交和审查程序第四章证明标准的执行第五章相关附件附件：行政处罚案件证明材料模板注释：1. 行政处罚：指国家行政机关对违反行政法律、行政法规的行为人的处罚措施。
2. 证明标准：指行政机关在办理行政处罚案件时，要求案件当事人提供的证明材料的具体要求和标准。
3. 证明材料：指案件当事人提供用于证明自己身份、行为、经济状况等情况的文件、书证、物证等材料。
4. 证明材料模板：指根据行政处罚案件需要，制定的固定格式的证明材料范本。
模板2：行政处罚案件证明标准(全文)第一章证明标准的适用范围第二章行政处罚的种类及适用情况第三章证明材料的分类和提供要求第四章证明材料的提交和审查程序第五章证明标准的执行和争议解决第六章相关附件附件一：行政处罚决定书示例附件二：行政处罚案件证明材料模板附件三：行政处罚案件证明材料目录注释：1. 行政处罚：指国家行政机关对违反行政法律、行政法规的行为人采取的责令改正、罚款、没收违法所得等处罚措施。
2. 证明标准：指行政机关在办理行政处罚案件时，要求案件当事人提供的证明材料的具体要求和标准。
3. 证明材料模板：指根据行政处罚案件需要，制定的固定格式的证明材料范本。
4. 证明材料目录：指行政处罚案件涉及的各类证明材料的详细清单。
本文档涉及附件：1、行政处罚案件证明材料模板2、行政处罚决定书示例3、行政处罚案件证明材料目录本文所涉及的法律名词及注释：- 行政处罚：指国家行政机关对违反行政法律、行政法规的行为人采取的责令改正、罚款、没收违法所得等处罚措施。
- 证明标准：指行政机关在办理行政处罚案件时，要求案件当事人提供的证明材料的具体要求和标准。
- 证明材料：指案件当事人提供用于证明自己身份、行为、经济状况等情况的文件、书证、物证等材料。
- 证明材料模板：指根据行政处罚案件需要，制定的固定格式的证明材料范本。
何谓“事实清楚、证据确凿、适用依据正确、定性准确、处罚适当、程序合法”？——工商行政处罚案件办案基本要求解析田凯在我们工商部门日常的执法办案中，对案件的处理，法律、法规、规章都有一个原则性规定，即“事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当”。
但何谓“事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当”？没有具体的明文规定，成为广大办案人员的困惑，也造成实际工作中的不一致与混乱。
比如，违法事实调查到什么程度，才算是“事实清楚”。
因此，该问题不仅是个复杂的理论问题，更是个重要的实践问题。
明确其内涵，把握其标准，对于提高工商行政处罚案件的质量与水平，意义重大。
一、事实清楚事实的存在及其正确认定，是行政行为能够成立的基本事实要件，是行政行为正确性和合法性的前提和基础。
如果事实不清，或者认定错误，或者根本就不存在，或者没有足够的证据证明，或者未经充分调查而确定，都应属于行政行为在事实方面的错误，从而影响到行政行为的合法性。
对于事实不清的，有关法律、法规明确规定其为违法行为并否认其法律效力（《行政复议条例》和《行政诉讼法》都有明文规定）；而且《行政处罚法》第三十条更明确规定：“公民、法人或者其他组织违反行政行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。
”事实清楚，是对所查办案件的基本要求，是指当事人违法行为发生的时间、地点、动机、目的、手段、后果以及其他有关情况必须清楚，可用“五何”要素来概括。
即何人、何时、何地、何事、何情节。
如最简单的无照经营案件，当事人的违法事实就应由实施违法行为的人员、行为的结果（包含被查获时间，是否生产或进货及数量，是否有销售行为，销售的详细成本、售价、获利、库存等），违法行为的起始时间、行为发生地、具体行为，当事人是否有账目及上缴税金等构成。
上述内容齐全，方可谓事实清楚。
“事实清楚”，在执法实务中是指决定案件性质以及案件能否成立的主要事实清楚。
宜春市工商行政管理局行政处罚案卷评查标准
备注：一、参评的行政处罚案件有下列情形之一的，判为0分：
（一）管辖权错误；
（二）被处罚主体认定错误；
（三）主要违法事实不清；
（四）违法事实存在，超过追诉时效；
（五）适用法律错误；
（六）程序错误。
二、装订顺序以28号令为标准。
28号令第七十八条第一款第八项其他有关材料是指办案人员根据案情的处理情况，认为应该可以公开的材料。
如在商标侵权案件过程中，当事人对侵权物品的辩认意见等。
第二款第五项其他有关材料是指案件查处过程中形成且不需要放入正卷的所有相关材料。
辽宁省工商行政管理局关于印发《辽宁省工商行政管理系统行政处罚案件评查标准(试行)》的通知文章属性•【制定机关】辽宁省工商行政管理局•【公布日期】2005.11.14•【字号】辽工商发[2005]85号•【施行日期】2005.11.14•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】市场中介机构正文辽宁省工商行政管理局关于印发《辽宁省工商行政管理系统行政处罚案件评查标准（试行）》的通知（辽工商发〔2005〕85号）各市工商行政管理局：现将《辽宁省工商行政管理系统行政处罚案件评查标准（试行）》印发给你们，请认真遵照执行。
执行中存在的问题，请及时反馈省局。
二ΟΟ五年十一月十四日辽宁省工商行政管理系统行政处罚案件评查标准（试行）第一章总则第一条为了加强对全省工商行政管理机关实施的行政处罚及其相关行政行为的管理，严格规范行政处罚及其相关行政行为，统一案件评查标准，提高办案水平和案件质量，依据《中华人民共和国行政处罚法》及其他有关法律、法规和规章的规定，制定本标准。
第二条本标准适用于全省工商行政管理系统（含工商所）按照一般程序作出的行政处罚案件的评查。
第三条开展案件评查要坚持客观、全面、公正的原则，从严掌握评查标准。
第四条对案件评查中发现的问题，能纠正的应立即或在合理期限内予以纠正；行政处罚决定不能成立的，应予以撤销。
对评查中发现的普遍存在的问题要在一个月内提出具体措施和办法予以解决。
对评查中发现的重大问题要及时报告本级局领导研究解决，并要依据《辽宁省工商行政管理机关行政执法过错追究规定（试行）》的规定对有关责任人追究责任。
第二章评查的组织和方式第五条案件评查工作由各级办案机构对口组织实施。
集中、综合性的案件评查工作由各级法制机构负责统一协调组织。
第六条省局负责全省工商系统行政处罚案件评查工作，各市、县（分）局负责本系统及本局行政处罚案件的评查工作。
第七条开展案件评查时，要根据评查的具体情况确定案件的种类和数量，抽取的案件种类和数量要科学合理，既要突出重点，也要照顾一般，点面结合。
Luck is an accessory to hard work.整合汇编简单易用（页眉可删）行政处罚证明标准具体是什么行政处罚证明标准具体是：应当建立在正确把握认识规律的基础上，证明标准的确定应与人的认识规律有关;行政处罚相对于刑事、民事诉讼的特殊性;对相对人合法权益的保护;可操作性，作为法律规定的行政处罚证明标准必须具有可操作性的特点。
行政处罚证明标准具体是什么1、应当建立在正确把握认识规律的基础上根据证据形成对已发生的、无法重现的事实的确信，是人的认识过程。
因此，证明标准的确定应与人的认识规律有关。
如在界定刑事程序证明标准时，英美法系的理论界、实务界都将这个标准(即排除合理怀疑)与人们在日常生活中作出重要决定时的心理状态进行类比、从而将排除合理怀疑界定为：“当你在日常生活中处理重要事务时，对你产生这样或那样影响的怀疑”。
确定行政处罚证明标准时，也应当考虑到人的认识规律的特点。
2、行政处罚相对于刑事、民事诉讼的特殊性在诉讼法的立法、理论和实务上，证明标准一般都是二元的，刑事程序和民事程序的证明标准各有不同。
美国辛普森案就是两种证明标准不同的结果。
为什么同样是对事实的认定，却会采用不同的证明标准?原因在于刑事诉讼于民事诉讼的性质不同：民事诉讼解决当事人之间的民事争议，谁主张谁举证，对于一个待证事实，一方证据占有证明待证事实盖然性上的优势，法官就据此认定待证事实。
刑事诉讼要解决国家是否对被告人进行刑罚制裁的问题，出于对个人自由和权利的保护和防止滥施刑罚的目的，故而采用较高要求的证明标准。
行政处罚是法律对违反行政秩序的人给予的行政制裁，虽然与民事诉讼、刑事诉讼同属法律适用的方式，但其与民事诉讼、刑事诉讼的性质是不同的，它有着自身的固有特点和独特的功能。
行政处罚是在近代以后才产生的，近代以前，刑罚是制裁的主要方式。
随着社会的发展和进步，非刑罚化、非犯罪化的趋势开始出现并成为潮流;现代社会，社会事务日益复杂，秩序的专业化色彩越来越强，司法由于其非专业性和程序的复杂性不能完全适应这种变化，由此带来行政权的社会管理职能的日益膨胀。
工商行政管理查处各类案件的调查取证及法律适用2．对未经核准登记或者虽经核准登记但核准登记的经营方式中无生产加工方式，擅自生产加工假冒伪劣商品的违法行为实施行政处罚时，不应扣除生产加工成本（工商公字[1997]第97号规定）。
3．销售金额是指生产者、销售者出售伪劣产品后所得和应得的全部违法收入。
4．货值金额以违法生产、销售伪劣产品的标价计算；没有标价的，按照同类合格产品的市场中间价格计算。
货值金额难以确定的，委托指定的评估机构确定。
5．多次实施生产、销售伪劣产品行为，未经处理的，伪劣产品的销售金额或者货值金额累计计算。
连载③。
工商执法怎样抽样取证工商部门自承担起流通领域商品质量监督管理职责以来,为打击假冒伪劣而开展的抽样取证时时都在进行,但如何抽样取证《行政处罚法》没有作出明确。
抽样取证是一项科学性、专业性很强的工作。
然而,由于工商机关并非专门的检验机构,对抽样送检的技术规范不一定特别熟悉,有时会使得有些抽样程序、方法、数量不符合有关技术规范的要求,以致对该样品作出的鉴定结论的证明力有限,有时反而会成为当事人提起行政复议或行政诉讼的借口,给工商执法人员的工作带来很多困难和教训。
本文对其作一探讨,以期对工商执法人员的执法办案工作有所帮助。
案例某公司购得直径为10mmHR335钢筋混凝土用热轧带肋钢筋19.5吨,在运回过程中,被某市公安局交巡警中队检查时发现该批货无任何手续,遂移交某市工商部门查处。
该工商部门以某公司的上述货物无进货发票及质检报告,涉嫌销售不合格钢材,违反《产品质量法》的规定为由立案,同日,工商部门对上述公司的有关人员进行调查核实,确认上述事实后,依据《产品质量法》第十八条第一款第四项的规定,对上述货物予以扣押,并与上述公司的代理人戴某共同从上述物品中以随机抽样方式抽样3根,每根1.2米,其中一根留样,两根送检,戴某在抽样取证记录上签名并注明“对抽样无异议”。
该工商部门委托某产品质量监督检验机构进行检验,该质量监督检验机构出具(2003)机电第11921号检验报告,该报告的检验项目中纵肋高、间距、重量偏差三项的检验结果判定为不合格,其他项目均为合格,遂作出“样品经检验,不符合GB1499-1998标准规定的要求,判该样品不合格”的检验结论。
行政处罚案件证明标准行政处罚案件证明标准章节一：引言本文档旨在为行政处罚案件的证明提供详尽的标准范本。
行政处罚案件是指行政机关对违反行政法规、行政规章或其他行政规定，进行的法律制裁。
该证明标准适用于各类型的行政处罚案件，包括但不限于罚款、行政许可吊销、停业整顿等处罚形式。
章节二：证明主体2.1 审批机关信息（详细列出审批机关的名称、地址、连系方士等信息）2.2 当事人信息（详细列出当事人的名称、注册地址、法定代表人、身.分.挣明、连系方士等信息）2.3 案件基本信息（详细列出案件的性质、违法事实、调查过程、证据等信息）章节三：证据材料3.1 处罚决定书（详细列出处罚决定书的编号、日期、内容等信息，并附上原件的复印件）3.2 相关行政法规、规章（列出与本案件相关的行政法规、规章，并附上原件的复印件）3.3 受访证人证言（详细列出受访证人的姓名、职务、证言内容等信息，并附上原件的复印件）3.4 监控录像、录音等材料（如有监控录像、录音等材料作为证据，请在此列出，并附上原件的复印件）章节四：证明内容4.1 违法行为事实证明（详细描述当事人的违法行为事实，包括时间、地点、方式、影响等信息）4.2 相关证据的真实性证明（详细描述相关证据的来源、采集过程、鉴定结果等信息）4.3 处罚的合法性证明（详细描述行政处罚的合法性依据、程序等信息）4.4 处罚的合理性证明（详细描述行政处罚的合理性依据、事实依据等信息）4.5 处罚的公正性证明（详细描述行政处罚的公正性依据、调查过程、证据等信息）章节五：附则5.1 本文档所涉及附件如下：（列出本文档所附的相关材料或附件，如原始决定书、鉴定报告等）5.2 本文档所涉及的法律名词及注释：（列出本文档所涉及的法律名词及相应的注释，方便阅读者理解）。
阳新县工商局案件质量评查标准案件评查标准分为基础评查标准和一般评查标准。
基础评查标准是行政处罚行为是否合法、能否成立等基本要素的评价标准；一般评查标准是行政处罚案卷文书及其填写内容是否规范的评价标准。
案件评查中，行政处罚案卷的内容不符合任何一项基础评查标准的，即判为不合格卷。
按照基础评查标准，未发现问题的，再按一般评查标准进行评查，一、基础评查标准（一）违法主体认定错误；（二）主要违法事实不清，主要证据不足；（三）适用依据错误；（四）程序严重违法；（五）越权管辖（含涉嫌犯罪应当移送司法机关处理而未移送的）；（六）伪造案卷。
二、一般评查标准（一）案件事实清楚、证据充分有效1、违法主体基本情况不清或无身份证明，实施违法行为的时间、经过、结果等不清楚，或者违法行为已超过行政处罚时效；2、数量、金额、非法所得等应计算而不计算、计算错误或者无法计算的未说明理由；3、证据的证明力不强及缺乏关联性；4、证据之间的主要矛盾没有排除，影响定案；5、提取物证不规范，提取书证未注明出处、时间；6、视听资料（含电子数据）未注明制作时间、方法及制作人，声音资料无文字记录；7、证人身份不明或证人证言未写明证人的姓名、年龄、住址、职业；8、鉴定结论无样本来源记录和送检委托书，或无鉴定部门和鉴定人的鉴定资格证明；9、现场检查笔录过于概括、简单，未客观载明时间、地点和事件等内容；10、先行登记保存证据，责令暂停销售财物，扣留（扣押）、封存财物等手续填写不规范，或者无对应的票据、财物清单；11、调查取证、询问笔录、现场检查笔录办案人员不按要求签名；12、询问笔录、现场检查笔录当事人未签名或盖章，涂改处未经确认，末页签字不顶格，应签明意见、日期而不予签明。
（二）定性准确、适用依据正确；13、定性适用依据与处罚适用依据不一致,转致适用不当;14、漏处违法行为。
（三）处理适当、处罚适度15、责令改正（停止）或者限期改正（停止）违法行为，但未采取改正（停止）措施，案卷中也没有反映改正（停止）的结果；16、从轻、减轻和不予处罚无法定情节，或者处罚时不考虑法定从轻、减轻和不予处罚情节；17、处罚种类不当、显失公平或者自立罚种；18、案件移送手续不规范；19、违法所得应没收而不没收，违法经营物品应没收而不没收。
工商行政处罚案件证明标准探析(一)
在我们工商部门日常的办案中，案子办到什么程度，才算是符合要求，才能经得起复议、诉讼的“考验”，成为广大办案人员普遍的困惑。
其实，这就涉及到行政处罚案件证明标准问题。
证明标准不仅是重要的实践问题，更是复杂的理论问题。
鉴于法律无明确的规定，对其作一研讨，对提高工商执法办案的质量和水平，具有重要价值和现实意义。
一、证明标准
1、行政处罚证明标准的概念
行政处罚证明标准是指行政机关在行政处罚程序中利用证据证明违法案件事实和行政处罚程序事实所要达到的程度。
行政处罚证明标准的确定，是行政机关认定案件事实的前提。
证明标准要解决的问题是证据到什么程度时，才能认定待证事实。
具体到行政处罚中，证明标准就是证据达到行政机关对待证事实进行认定的最低（必要）限度。
也就是说，当用来证明一个待证事实的证据达到这个限度或者要求时，这个待证事实在法律上就视为真实存在。
对行政机关来说，行政处罚必须要能够经受起法院的审查。
所以行政处罚证明标准同时也是行政复议、行政诉讼中对行政处罚进行审查的证明标准。
证明标准作为一种带有主观色彩的东西，它虽然是抽象的，但同时也是客观存在的，因为运用证据对案件事实加以证明的过程是人有目的的认识过程，这种认识过程是有规律的，人们完全可以通过经验积累和理论分析来把握它。
实际上，无论对待证明标准理论的态度如何，
法律中是否明确规定，证明标准这一尺度还是在认定事实过程中起着决定性的作用。
2、三大诉讼的证明标准
在我国三大诉讼（刑事、民事、行政）中，均有“以事实为根据，以法律为准绳”、“事实清楚，证据确实、充分”的规定。
根据案件性质的不同，对当事人权益的影响不同，又有着不同的适用标准。
刑事案件适用的是“排除合理怀疑的证明标准”，民事案件适用的是“优势证明标准”，行政案件介于二者之间，适用的是“清楚而有说服力的证明标准”。
3、工商行政处罚案件的证明标准
工商行政处罚案件的证明标准，法律上没有具体的规定，但在不同的法律中有涉及：
（1）《行政处罚法》“以事实为依据”（第四条第二款）；“必须查明事实，违法事实不清的，不得给予行政处罚”（第三十条）；
（2）《行政复议法》“事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当”（第二十八条第一项）；
“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1、主要事实不清、证据不足的；2、适用依据错误的；3、违反法定程序的；4、超越或者滥用职权的；5、具体行政行为明显不当的”（第二十八条第三项）；
（3）《行政诉讼法》“具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者
部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；
5、滥用职权的”（第五十四条第二项）。
（4）《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十条第一项“事实清楚、证据确凿、依据正确、定性准确、处罚适当、程序合法”之规定，笔者认为这就应该是工商行政处罚案件的证明标准，尽管没有明确说出来。
二、客观事实与法律事实
工商部门实施行政处罚应当以事实为根据，但大多数情况下，执法人员不是违法事实的直接感知者，对于执法人员来说，违法事实（客观事实）是永远不可能重现的过去。
对于未曾直接感知的过去，只能通过各种手段去认识和判断。
而这一认识以及判断过程所产生的结果，严格地讲不是事实本身，而是一种对过去的确信或者怀疑的心理状态。
所以，作为行政处罚适用前提的违法事实，是靠执法人员透过各种证据对事实的认定。
当这种认定在法律上被认为是可以接受时，这种认定就可以作为法律上的真实而成为法律适用的前提（法律事实）。
从这个角度上说，在执法人员眼中，只可能有法律上的真实，不可能有绝对的真实。
试分析一个案件查处过程：工商机关接到举报，查处一起销售假货案，工商机关对相对人是否实施了销售假货行为并未直接感知，只能通过调查取证，收集一系列的证据：如相对人的销售记录、举报者提供的由相对人开具的发票、对该物品的检验报告等等。
最后，
工商机关对该相对人作出了行政处罚。
工商机关靠什么作出行政处罚呢？靠的不是事实本身，因为这一事实只是在过去存在的，最后促使工商机关作出行政处罚的是工商机关通过证据对相对人过去曾经有过销售假货行为这个待证对象形成的确信。
换句话说，作为行政处罚适用前提的是证据，而不是事实本身。
工商部门实施行政处罚需要以事实为根据，事实需要以证据来体现。
证据证明的事实不可能等于或者全面反映事实本身。
这就要求在实务操作中，认定案件事实必须以客观事实为依据，不可主观臆断；所有的事实都需要有证据的支持，证据要符合《行政诉讼证据规则》（《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》简称）的要求。
三、工商行政处罚案件实务操作中的标准
客观的讲，工商行政处罚案件证明标准本身也是一种原则性规定。
原则性规定具有概括性、抽象性、模糊性的特点，存在着如何理解、把握、界定的问题。
下面，对工商行政处罚案件证明标准（事实清楚、证据确凿、依据正确、定性准确、处罚适当、程序合法）予以具体阐释。
1、事实清楚
事实清楚，是对所查办案件的基本要求，即作为行政处罚相对人的违法事实是否清楚明确，尤其是决定案件性质以及案件能否成立的主要事实。
包括违法行为的“五何”要素即何人、何时、何地、何事、何果，是否清楚明确。
具体包括什么人在什么时间、什么地点、采取了哪些
手段、经过了哪些环节、达到了什么样的目的、造成了哪些危害后果，等等。
如最常见的无照经营案件，当事人的违法事实就应由违法主体、案发时间、行为发生地、具体行为及经过（生产或销售何种产品及数量、规格、价格、成本等）、违法行为的结果（被查获时间、非法获利、库存数量、造成的后果等）、当事人是否有账目及上缴税金等构成。
上述内容齐全，方可谓事实清楚。
2、证据确凿
证据确凿，是指据以定案的各项证据均是真实可靠的，无伪造、诱导之嫌疑，亦无彼此矛盾的现象，尤其是决定案件性质以及案件成立的主要证据必须具备。
违法事实需要证据来证明，证据需要具备“三性”，即关联性、合法性和真实性。
要注意：一是证据是否与案件有关联，与案件无关联的不为证；二是证据是否合法，包括证据来源是否合法和证据形式是否合法两方面。
证据的形式比较好把握，证据符合书证、物证、证人证言、视听资料、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录和现场笔录以及计算机数据等种类要求，形式上符合法定要件即可。
重点需要把握的是证据的来源是否合法，按照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，对于形式上合乎要求但来源途径不合法的证据，不能作为定案的依据。
如，严重违反法定程序收集的证据材料，以偷拍偷录窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料，以利诱欺诈协迫暴力等不正当手段获取的证据材料，在中华人民共和国领域外或者在中华人民共和国香港特别行政区、澳门特别行政区和
台湾地区形成的未办理法定证明手续的证据材料等等；三是证据是否真实，不真实的证据自然没有证明力。
审查证据的真实性应当从以下几方面考虑，一是证据的提供人是否合格，如，对不能正确表达意志的人就不是合格的证人，其提供的证言不能认定是真实的；二是证据是否被处理，对于非原始状态经过处理的证据其真实性要具体分析，如，被当事人或者他人进行技术处理而又无法辩明真伪的证据以及对于当事人无正当理由拒不提供原件原物又无其他证据印证且对方当事人不予认可的复制件或者复制品等，就不能认定是真实的证据。
以上是对证据的“三性”所要把握的，还要注意的是“孤证不立”，仅有当事人陈述没有其他证据佐证，案件不能成立；证据之间不存在矛盾，能够相互佐证，形成完整的证据链。
