下载文档原格式
从近年几大社会事件的发生及应对看中国法治马克思主义辩证法在20世纪初叶传入中国，在中国人民革命和建设的伟大实践中发挥了巨大的理论指导作用，形成了一系列理论成果，如毛泽东思想、邓小平理论“、三个代表”重要思想和科学发展观。
然而，这更多强调的是政治层面上的马克思主义中国化，要实现马克思主义辩证法的中国化，还需要从文化方面着手，尤其是在社会主义市场经济条件下，社会事件多有发生，且有不少形成较大的社会影响，在民众当中掀起舆论浪潮，在这种条件下，只有从多个角度来深入解读马克思主义辩证法并将其作为指导，才能真正实现其中国化，使马克思主义辩证法在中国的土壤中扎根，继续丰富和发展马克思主义。
一、从辩证否定观角度看当代中国法治现状“在辩证法看来，从来就没有绝对的事物，人类社会的发展是一个不断否定的过程，社会生活正是通过否定性而走向自身更为合理的目的。
”对于法律来讲，也是如此。
虽然我国的法治建设自改革开放以来取得了显著进步，但若从辩证法的否定观出发，用批判性思维细看之，便会发现中国法治建设存在着在法律制度和法治理念上的诸多问题，而这些问题在近年来发生的社会事件上体现得尤为明显。
唯有用辩证法的思维，通过反思和批判，才能否定当前中国法治现状存在的缺陷和弊端，才能揭示出法治发展的理想图景。
（一）辩证否定思维对法律制度的反思英国功利主义思想家边沁指出：“一种制度如果不受批判，就无法得到改进;任何东西如果永远不去找出毛病，那就永远无法改正。
对法律制度持续不断的批判是推动法律不断完善的动力。
辩证法“在对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解，即对现存事物否定的理解;辩证法对每一种既成的形式都是从不断的运动中，因而也是从它的暂时性方面去理解;辩证法不崇拜任何东西，按其本质来讲，它是批判的和革命的。
”将这种辩证否定的思维方式用之于法律，便会发现当代中国法律制度的问题。
在立法方面。
当前社会主义市场经济迅发展，而与之相适应的一部分必需的基本法律尚未制定齐备或虽已制定但已不适应当前社会主义市场经济发展的实际，存在滞后性问题。
中国当代政治制度有哪些基本内容中国的当代政治制度包括以下几个基本内容：1. 中国共产党的领导：中国共产党是中国的执政党，是中国政治制度的核心。
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是中国政治多元化的表现。
中国共产党的领导体现在政府、军队、社会组织、经济领域等各个方面。
2. 人民代表大会制度：中国实行人民代表大会制度，主要包括全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
人民代表大会是最高国家权力机关，由代表国家和人民权力的全国人民代表大会和各级地方人民代表大会组成。
人民代表大会的成员由选举产生，代表人民行使国家权力。
3. 中国特色社会主义法治体系：中国政治制度的基石之一是法治体系。
中国特色社会主义法治体系既包括法治国家、法治政府、法治社会，又注重党的领导和中国共产党在法治建设中的核心领导作用。
中国坚持立法、行政、司法分立，注重法律的普及和推行。
4. 党政军民学，东西南北中，党是领导一切的：这是中国政治制度的基本原则。
党政军民学是中国社会的基本组织形式，党是领导一切的核心力量。
军队是人民军队，维护国家安全和社会稳定，保卫祖国领土完整。
学校教育是培养各级各类人才的基础。
5. 政治体制改革：中国政治体制改革是中国政治制度的重要组成部分。
中国政府积极推进政治体制改革，包括简政放权、创新管理模式、完善代表制度、加强权力监督等。
政治体制改革旨在提高政府治理水平和服务能力。
6. 民主集中制：中国政治制度的基本原则之一是民主集中制。
民主集中制既体现了民主，又保证了集中。
民主集中制是中国共产党在组织活动中的基本原则，也是中国政府和社会组织中的重要原则。
7. 党群干群关系和党风廉政建设：中国政治制度中，党群干群关系和党风廉政建设是重要内容。
党群干群关系是指中国共产党和人民群众的关系，党风廉政建设是保证党的先进性和纯洁性的重要措施。
8. 民族区域自治制度：中国实行民族区域自治制度，保障少数民族的民族权利和特殊权益。
中国各级政府支持、保护和发展少数民族地区的经济、文化事业，实行民族区域自治，进行人民内部自治。
法家思想对中国法治建设的启示法家思想，作为中国古代儒家、道家之后的第三大哲学流派，对中国的法治建设具有重要的启示意义。
在中国古代，法家思想曾充当了国家政治的主导角色，对法治制度和社会管理发展起了积极的作用。
而在当代中国，借鉴法家思想，对法治建设进行深入探讨，不失为一种有益的思路与方法。
本文将就法家思想对中国法治建设的启示进行深入探讨。
法家思想强调法治的重要性。
法家认为，礼法是维护社会秩序的重要手段，法律应当成为国家统治的工具。
法家强调法律的权威和严明执行，主张以严厉的法律手段维护社会秩序，防止混乱和动荡。
法家的这一思想对当代中国法治建设有着重要的启示意义。
在当今社会，法治建设已成为国家治理的重要内容，而法家思想强调法律的权威性和严明执行，对于加强法治建设、建设法治国家有着重要的借鉴意义。
在法治建设中，我们需要重视法律的严肃性和权威性，加强法律的执行力度，确保法律能够真正成为约束和规范社会行为的有效工具。
法家思想强调政治中心化和权力集中。
法家认为，国家政治权力应当集中于一人或一小群体手中，以确保政治决策的高效性和执行力度。
法家主张对国家事务进行严格的管理和控制，以确保国家政治的稳定和秩序。
这一思想对当代中国法治建设同样具有启示意义。
在当今社会，我们需要在法治建设中重视政治中心化和权力集中，建立起健全的国家政治管理体系，强化国家权力的行使和监督，确保政治决策的科学性和有效性，保障法治建设的顺利推进。
法家思想强调奖罚分明和利益观念。
法家主张对人民进行奖赏和惩罚，以激励人民追求积极的行为和惩治不良的行为。
法家认为，以奖罚的方式来管理国家和社会，能够有效地调动人民的积极性和创造力，维护社会秩序和稳定。
这一思想对当代中国法治建设同样有着重要的启示意义。
在法治建设中，我们需要秉持奖罚分明的原则，强调对社会和个人的奖励和惩罚，以正义的方式来引导人们的行为，保障社会的和谐和稳定。
法家思想强调以法治倡导道德。
法家认为，法律是对人们行为的规范和约束，而道德则是对人们内心的约束和规范。
依法治国的历史演进与当代意义中国是一个法治国家，法治的重要性在中国历史上已经得到了充分的验证。
古代的中国封建社会，虽然法律制度不如现代那样成熟，但作为一个封建帝国，依然存在着一定的依法治国的思想。
从古代到今天，中国的法律制度经历了漫长而复杂的历史演进。
本文将从古代封建社会、近代的法制运动和现代法治建设三个时间段，探讨中国依法治国的历史演进和当代意义。
古代的中国，封建社会是法治的源头。
在这个社会中，皇帝是法律的最高制定者和最高执行者。
虽然，当时的法律制度较为简单，但基本的治国理念已经形成。
例如，有明确的刑法和律令，人们必须遵守这些法律，否则将面临严厉的处罚。
另外，古代中国还有察举制度，官员的任用和升迁要考察其品德和德行，这在当时也算是一种法治的体现。
尽管古代中国的法治还存在很多不足之处，但它无疑为后来的法制建设奠定了基础。
19世纪末到20世纪初，中国发生了一系列的法制运动，这些运动对中国的法治建设起到了积极的推动作用。
其中最著名的是戊戌变法。
这次变法运动是中国近代史上一次具有重要意义的转型期。
它试图以现代法律制度替代封建法律制度，并为中国的法治建设奠定了基础。
此外，戊戌变法还呼吁实施宪政，要求制定宪法并确立民主法治的国家机构。
尽管变法最终失败了，但它带给了中国人民新的法治观念，为后来的法治建设开辟了道路。
自1949年建国以来，中国进行了一系列的法制改革，并取得了显著的成果。
特别是改革开放以后，中国进一步加大了法治建设的力度。
宪法的修订、立法法的制定、司法体制的改革等一系列措施被采取，力求建立起一个健全的法治体系。
例如，中国于1982年颁布了新的宪法，明确规定了公民的基本权利和自由，为依法治国提供了保障。
此外，在经济领域，中国也采取了一系列的法制措施，保护私有财产权，促进市场经济的发展。
这些措施为中国的法治建设提供了重要支撑。
当代意义上，依法治国对于中国的发展至关重要。
法治不仅是保护人民权益和社会和谐的基础，还是推动中国现代化建设和全面深化改革的必然要求。
当代中国司法体制改革的意义
当代中国司法体制改革的意义有以下几点：
1. 保障社会公平正义：司法体制改革可以促进法治建设，加强司法公正，提升人民群众对司法的信任度。
通过建立独立、公正、廉洁的司法机关和审判体系，推进权力制约和司法透明，保障公民的合法权益，实现社会公平正义。
2. 优化经济环境：司法体制改革可以提高司法效率和质量，促进法治营商环境建设，为企业和市场参与者提供公正、有序、稳定的司法保障。
稳定的法治环境能够进一步吸引国内外投资和创业者，促进经济的持续健康发展。
3. 增强政府公信力：司法体制改革有助于防范和纠正司法腐败，提升政府的公信力和形象。
通过加强司法独立性和规范司法行为，能够有效减少腐败案件的发生，增强政府治理的有效性和公信力。
4. 推动法律文明进步：司法体制改革可以提高司法职业素质和专业水平，推动法官、检察官等司法工作者的专业化和法治意识，提高司法决策的质量和科学性。
同时，司法体制改革还可以推动司法体制与社会制度的兼容性，推进法律文明的进步。
综上所述，当代中国司法体制改革的意义是多方面的，既关乎社会公平正义，又涉及经济发展和政府公信力，同时也是推动法律文明进步的重要举措。
这些意义将有助于构建社会和谐稳定、法治有序的现代化社会。
中国传统法律文化对当代法治建设的影响中国的法律文化源远流长，历经千年沉淀，对当代法治建设产生了深远的影响。
本文将探讨中国传统法律文化在当代法治建设中所起的重要作用。
一、尊重法律的传统中国古代文化中一直都强调法律的尊重与遵守，这种观念深入人心，对当代法治建设起到了积极的促进作用。
在中国传统法律文化中，法律被视为社会秩序和公众利益的重要维护工具，人们对法律的尊崇和遵守已经形成了一种普遍的风气。
在现代社会，这种传统观念仍然对人们的行为产生着强烈的约束力，使得法治从根本上得以维系。
二、以德治国的思想指导中国传统法律文化中强调了以德治国的思想，这对于当代法治建设提供了重要的借鉴。
中国古代的政治体制注重德治，强调领导者应具备高尚的品德和道德操守。
这种思想使得法治的展开不仅仅是通过裁判和立法进行，而是与道德价值观的传承和弘扬相结合。
在当代法治建设中，我们也应该注重培养公民的道德素养，提升整个社会的道德水平，以建设一个更加文明、公正和和谐的社会。
三、人治与法治的统一观念在中国传统法律文化中，人治与法治始终是一个统一的概念，这种观念对当代法治建设产生了积极的影响。
人治是指依靠人的聪明智慧和个人的决策来治理社会，而法治是指以法律为依据来规范社会行为。
传统上，中国注重领导者的智慧和能力，相信领导者的正确决策可以解决社会问题。
然而，在当代社会，我们必须意识到人的局限性，只有依法治理才能保证公平公正。
因此，中国传统法律文化中的人治思想需要与现代法治观念相结合，维护社会稳定和公正。
四、儒家思想对法治建设的影响儒家思想作为中国传统文化的重要组成部分，对法治建设也发挥了巨大的影响。
儒家思想强调了仁爱和和谐的价值观，认为人与人之间应该相亲相爱，通过道德自觉来约束社会行为。
儒家思想中的“仁”、“义”等价值观念为法治建设提供了基础，使得社会成员更容易遵守法律、尊重他人的权益，并且通过道德自觉来规范自己的行为。
现代社会中，我们依然可以借鉴儒家思想，通过弘扬中华传统文化，推动道德伦理建设和法治建设的有机结合。
中国特色社会主义法治体系的基本内容中国特色社会主义法治体系是当代中国政治体制的重要组成部分，也是以习近平同志为核心的党中央坚持和发展的中国特色社会主义事业的重要成果。
它是政治稳定、经济繁荣、社会和谐的重要保障，也是实现国家治理现代化、推动全面依法治国的必然选择。
中国特色社会主义法治体系有广度和深度的特点，涵盖了多个方面，如宪法、立法、执法、司法、法治文化等。
一、宪法是中国特色社会主义法治体系的基本依据中国特色社会主义法治体系的第一项基本内容，就是宪法的确立和实施。
中国宪法是国家的根本大法，是全体公民和各级政府行使权力的基础和依据，也是法治的基石。
中国宪法明确规定了国家的根本任务、国家机构的组织方式和职权范围、公民的基本权利和义务等，为中国特色社会主义法治体系的建设提供了基本保障。
二、立法是中国特色社会主义法治体系的重要环节立法是法治的重要内容，也是中国特色社会主义法治体系的重要环节。
中国特色社会主义法治体系建设注重加强立法工作，通过制定法律、法规、决定、命令等文件，明确国家的政策和规范，保障公民的权利和义务。
中国的立法制度不断完善，现行法律体系基本健全，涵盖了各个领域。
中国的立法工作也注重听取公众意见，提高立法质量和公正性。
三、执法是中国特色社会主义法治体系的重要保障中国特色社会主义法治体系的执法环节是实现法治的重要保障。
中国重视执法规范和执法公正，依法办事、公正执法是执法工作的基本要求。
中国推行法治执法，加强执法监督，建立健全法律责任追究机制，确保执法人员依法行使权力。
四、司法是中国特色社会主义法治体系的重要组成部分司法是法治的核心环节，也是中国特色社会主义法治体系的重要组成部分。
中国推进司法改革，加强司法体制建设，提高司法公正和司法效率。
中国建立了独立、公正、廉洁的审判权威体系，推行依法审判，加强权益保护，保障社会公平正义。
五、法治文化是中国特色社会主义法治体系的重要支撑法治文化是中国特色社会主义法治体系的重要支撑。
坚持中国特色社会主义法治道路的重大意义坚持中国特色社会主义法治道路，是中国共产党贯彻落实中国特色社会主义法治理念，以科学发展观为指导引领，推动政治体制改革，完善治安管理制度、支撑依法治国基础的重大举措。
它对保障中国特色社会主义事业的胜利实现，具有重大而深远的意义。
一是坚持中国特色社会主义法治道路，保障依法治国实践。
社会主义法治的建设，既是当代中国社会治理的重要方式，也是按照中国特色社会主义理论、思想和制度的要求而构建的一个完整的法治体系。
以法治为根本原则，以公正公平、尊重人权为理念和原则，以规则依法管理、有智慧地实施法治为内容，以实现“人民安居乐业，安法维权”为目标，把法治思想深刻融入社会治理各个层面，就是坚持中国特色社会主义法治道路的核心要求。
二是坚持中国特色社会主义法治道路，确保实现政治体制改革。
中国特色社会主义法治道路的推进，要健全政治体制改革，同时也必须在社会主义法治道路中不断推动它。
要完善政治体制改革，就要严格遵守法治，坚持国家的法律和立法制度，落实社会主义法治，不断完善国家根本制度，建立以法治思想为指导的全面政治体制。
三是坚持中国特色社会主义法治道路，加强社会管理制度建设。
要建立和完善社会管理的法律制度体系，加强社会管理的力度，促进社会秩序平稳有序，打击涉社会治安活动，坚决抵制犯罪活动，建立反腐倡廉意识，保障公民的合法权益，使人们的生活更加安定稳定。
坚持中国特色社会主义法治道路，不仅是实现中国特色社会主义事业胜利实现的重要保障，也是中国特色社会主义发展进程中不可或缺的重要元素，具有极其重要的现实意义和历史意义。
必须坚持中国特色社会主义法治道路，发挥法治的基础和力量，全面推进社会主义法治国家建设，为全面推进中国特色社会主义现代化建设而不懈努力。
谈一谈法治中国,法治道路的认识法治与德治作为治国手段，是相辅相承、相得益彰的关系。
在治理国家的过程中，既要重视法治建设，又要重视道德建设，使二者紧密结合起来。
下面由我为大家整理的对法治之路的认识，希望大家喜欢。
对法治之路的认识篇一一为何法治建设首要的是走对路我们都听过南辕北辙的寓言故事，它告诉人们：做任何事情，都要首先认准方向、找准道路，否则就会事与愿违，犯根本性的错误。
法治建设也是如此。
从世界范围看，有的国家找到了适合自己的法治道路，法治搞得比较好;而有的国家则没有走对路，法治建设搞得不成功，甚至导致国家动荡、发展停滞或倒退。
法治作为上层建筑，是由经济基础决定的，是一个国家在特定经济、政治和文化条件下的治国模式。
世界上没有放之四海而皆准的法治道路。
社会制度不同的国家，法治道路必然不同;社会制度相近但历史文化传统不同的国家，法治道路也不会相同。
说到底，每个国家的法治道路，是与各自的历史文化传统、社会条件等因素密切相关的。
对中国来讲，我们是一个有着五千年历史的文明古国，又是发展中的社会主义大国，具有独特的法治传统、独特的国情、独特的现实问题，这就决定了我们的法治建设必定要走自己的路。
我们的法治道路要扎根自己的传统。
虽然中国几千年来人治传统根子很深，但我们的先人们很早就开始探索如何驾驭人类自身这个重大课题。
春秋战国时期，中国就有了自成体系的成文法典，汉唐时期就形成了比较完备的法典，中华法系在世界几大法系中独树一帜。
礼法合治、德主刑辅，礼乐刑政、综合为治，法不阿贵、刑无等级等法治思想影响深远。
今天搞法治建设，应根植中国土壤，挖掘和传承中华法律文化精华，不能抛却，也无法抛却历史传统、割断文化血脉。
我们的法治道路要立足自己的国情。
两千多年前，商鞅就说过，“为国也，观俗立法则治，察国事本则宜。
不观时俗，不察国本，则其法立而民乱，事剧而功寡”。
中国地域辽阔、民族众多、国情复杂，又正处于社会主义初级阶段，法治建设决不能罔顾国情、超越阶段。
中国古代法治思想对当代法治建设有何启示《中国古代法治思想对当代法治建设有何启示》中国古代法治思想源远流长，蕴含着丰富的智慧和经验，对当代法治建设具有重要的启示意义。
中国古代法治思想强调“法者，治之端也”，即法律是治理国家的开端和基础。
这种观念表明了法律在社会秩序维护和国家治理中的重要地位。
在当代，我们同样要认识到法治是治国理政的基本方式，是实现国家长治久安的重要保障。
法律应当具有权威性和稳定性，成为人们行为的准则和社会运行的规范。
古代的“以法治国”思想主张“明法者强，慢法者弱”，强调严格执法。
在当代，严格执法是实现法治的关键环节。
执法部门必须公正、公平、严格地执行法律，不偏袒、不枉法，确保法律的统一实施。
只有这样，才能树立法律的权威，使人们敬畏法律，自觉遵守法律。
中国古代还有“刑无等级”的法治理念，主张在法律面前人人平等。
这对于当代法治建设具有重要的借鉴价值。
在现代社会，无论身份、地位、财富如何，都应当平等地受到法律的约束和保护。
法律面前人人平等是法治的基本原则之一，也是实现社会公平正义的重要保障。
古代法治思想中的“德主刑辅”观念也给我们带来启示。
“德主刑辅”强调道德教育与法律制裁相结合。
在当代，我们既要重视法治的规范作用，也要注重道德的教化作用。
通过加强道德教育，提高公民的道德素质，培养良好的社会风尚，从源头上减少违法犯罪行为的发生。
同时，法律的实施也要体现道德的要求，使法律与道德相互促进、相辅相成。
古代的“变法图强”思想提醒我们，法律应当与时俱进，适应社会发展的需要。
社会是不断发展变化的，法律也不能一成不变。
当代法治建设需要不断完善法律体系，及时修订和制定新的法律法规，以解决新出现的社会问题，保障人民的合法权益，促进社会的进步和发展。
另外，中国古代重视法律的宣传和普及，“以法为教”的思想值得我们深思。
在当代，我们要加强法治宣传教育，提高全民的法治意识。
通过多种形式和渠道，向广大人民群众普及法律知识，使他们了解法律、尊重法律、遵守法律，形成全社会尊法、学法、守法、用法的良好氛围。
中国特色法制现代化道路浅议实现现代法治是中国有识之士近百年的追求和梦想。
但是，作为现代政治文明的法治，难以与自然经济相嫁接，更与集权政体和以宗法伦理为核心的儒家道德观念相抵晤，追求现代法治的努力几经磨难，屡遭挫折。
党的十一届三全会开始以理性的眼光审视历史与现实，并将法治植根于社会主义市场经济和民主政治的肥沃土壤，逐步地、分层次地建构现代法治的制度结构与观念体系。
认真分析十一届三中全会以来中国法制现代化建设所处的历史方位和和特征，有助于认识有中国特色的现代法治建设道路问题。
一、当代中国法制现代化的背景当代中国的法制现代化开始于党的十一届三中全会，当时的中国面临着国内外一系列新情况和新问题，它决定着中国法制现代化的方向和特征。
1．经济建设和经济体制改革——中国法制现代化面临的基础性变革中国是一个由半封建、半殖民地的社会，经过新民主主义革命和一个时间不长的新民主主义社会而直接过渡到社会主义社会的，经济基础十分薄弱。
在1957年以后的近20年的时间内，我们在理论上认为可以跨越商品经济充分发展的阶段，而直接实行产品经济，在实践上则建立了一套权力过分集中的计划管理体制，从而窒息了人们为追求自身利益而焕发出来的积极性和创造性，严重阻碍了生产力的发展，尤其是遏制了现代社会建立的基础——现代商品经济的发展。
而此时的西方国家，则在以计算机技术为核心的新技术革命的推动下，稳步发展。
与我国相邻的周边国家或地区也进入了经济腾飞的阶段，从而对我国形成了巨大的压力。
实现四个现代化，改变经济落后状况，不仅是当时人民的迫切期望，而且是中华民族自立于民族之林的刻不容缓的任务。
经济的落后和非市场化，必然影响中国法制现代化的进程。
现代法治的内核是民主政治，而现代民主政治必然是现代商品经济的产物。
因为经济上的商品等价交换原则派生平等观念，反映在政治上就是要求实行民主政治，平等地参与国家事务的管理；反映在法律上就是要求法律面前人人平等，任何人不得享有超越法律的特权。
分析我国的与民主法治建设在我国，民主法治建设是国家治理体系和治理能力现代化的重要方面。
民主法治的发展是当代中国政治制度改革的核心任务之一。
本文将从四个方面对我国的民主法治建设进行分析：宪政建设、法治建设、国家治理体系建设和参与型治理建设。
1. 宪政建设宪政建设是保障民主法治的基础。
我国的宪政建设主要体现在宪法的制定和实施上。
中国宪法作为最高法律具有至高无上的权威性和普遍适用性，为国家法律制度提供顶层设计和统一标准。
宪法对公民权利的保护、国家机关的组织和职权、事权的划分以及国家决策的法律程序等进行了明确规定，为民主法治的实施提供了法律保障。
2. 法治建设法治建设是民主法治的重要支撑。
我国的法治建设主要体现在法律的制定和实施上。
法律是治国理政的重要工具，通过法律制定、实施和执行，实现对国家权力和社会行为的规范和约束。
我国的法律体系不断完善，法律的适用范围和透明度不断提高，司法公正和司法效率也在不断增强。
同时，法治思维和法治观念在全社会得到普及，人民群众对法律的意识和法制观念逐渐增强。
3. 国家治理体系建设国家治理体系建设是民主法治建设的重要保障。
我国的国家治理体系建设主要包括政府职能转变、权力制约与监督、国家管理体制改革等方面。
政府职能转变意味着政府的职责由传统的“主政者”转变为“公共服务者”，通过市场调节和社会自治来实现公共利益的最大化。
权力制约与监督是维护民主法治的重要机制，包括行政、立法、司法等多重监督体系的建立和完善。
国家管理体制改革是进一步提高治理效能和公共服务水平的重要举措，通过建立健全的目标管理、绩效评估和问责机制，推动国家治理体系的现代化和法治化。
4. 参与型治理建设参与型治理建设是民主法治建设的重要路径。
我国的参与型治理建设主要包括公众参与、社会组织参与和网络参与等方面。
公众参与是民主法治的基本要求，通过广泛听取公众意见、开展公民投票和公共参与等形式，实现政府决策的科学、民主和合法。
当代中国的法学体系引言：法学是研究法律的科学，它旨在研究法律规则的制定、解释和运用，以及法律与社会、经济、政治等方面的关系。
作为一个国家的法学体系，它不仅仅是法律的学科体系，还涉及到法律的实践和法治的建设。
当代中国的法学体系在改革开放以来取得了长足的进展，不断完善和发展，为法治社会的建设做出了重要贡献。
一、法学教育体系的建设当代中国的法学体系的建设离不开高等教育的支持。
在中国，法学教育主要由法学院、政法学院等高等学府承担。
这些学府为学生提供了系统的法学课程和专业培训，培养了大量的法学人才。
同时，中国的法学教育也积极与国际接轨，引进国外优质的法学教育资源，提升教学水平和教育质量。
二、法学研究机构的建设在当代中国，法学研究机构的建设是法学体系的重要组成部分。
这些研究机构致力于开展法学理论研究和实证研究，为法律的制定和实施提供理论和实践的指导。
同时，这些机构也是法学人才培养和学术交流的重要平台，为法学研究和学术发展提供了有力的支持。
三、法律制度的完善一个健全的法学体系离不开法律制度的完善。
当代中国通过不断完善法律体系，提高法律的科学性和适应性，进一步确立了法治国家的基本原则和制度框架。
在近年来的法律改革中，中国不断强化法治理念，加强了法律的可操作性和可执行性，推动了法律的有效实施。
四、法律实践的推动法学体系的建设还需要法学在实践中的不断推动。
在当代中国，法学人士积极参与各类法律实践，为维护社会稳定、促进公平正义发挥了重要作用。
法学人士通过参与法律实践，不断完善法律制度，解决实际问题，推动法治社会的建设。
五、法学研究的前沿领域当代中国的法学体系还涉及到一系列的前沿领域研究。
随着社会的不断变化和法律的不断发展，一些新兴的法学研究领域逐渐受到关注，如环境法学、国际法学、知识产权法学等。
这些研究领域的发展为法学的进一步完善和发展提供了新的思路和方法。
六、中国法学的国际影响中国的法学体系在国际上也逐渐获得了认可和影响力。
法治中国建设与国家治理现代化的关系
实现国家治理现代化是我国深化政治体制改革、推进科学发展的重大任务，而法治既是国家治理体系的重要组成部分，也是现代治理能力的重要标志。
两者之间存在着密切的联系。
首先，只有在法治环境下，国家治理才能实现公开、公平、公正。
法治通过明确规范、设立标准、保护权益，为国家治理提供了清晰的指引，确保国家治理活
动的公正性和公平性，使得治理体系具有高效、公正、公平的运行性能。
其次，法制中国建设有助于实现国家治理现代化。
构建完备的法律体系，打造全民参与的法治文化，可以提升国家治理体系的透明度和公信力，有利于维护社会安稳和谐，推动社会经济平稳健康发展。
再者，法制建设能够帮助构建和谐社会，预防和解决社会矛盾，抵御社会风险，是国家治理的重要保障。
加强法治建设，规范政府行为，促进公权力公正公开公
平行使，能够缓解社会矛盾，保障社会公平正义，为构建和谐社会创造有利条件。
同样，法治建设也是实现公民权益保护和社会公平正义的重要方式，是保障人民民主权利的基础。
在法治下，公民的权益得到了应有的保护，这也是实现国家治理现代化的重要目标。
综上所述，法治中国建设与国家治理现代化之间存在着内在的联系和依赖。
深化法治建设，实现国家治理现代化，是引领当代中国发展的基本策略。
法治文化理念在当代社会，法治文化理念已经成为国家治理和社会发展的重要指导思想。
它不仅是法律制度的灵魂，也是社会文明进步的标志。
本文将从法治文化理念的内涵、历史渊源、现实意义以及实践路径等多个方面进行深入探讨，以期为推动法治中国建设提供理论支撑和实践指导。
一、法治文化理念的基本内涵法治文化理念是法治精神与文化传统的有机结合，它强调法律的至上地位、公平正义的价值追求、权力制约与权利保障的平衡以及法律信仰的普遍确立。
具体而言，法治文化理念包含以下几个层面的内容：1. 法律至上：法治文化理念首先强调法律的最高权威，任何组织和个人都必须在法律框架内行事，不得有超越法律的特权。
2. 公平正义：公平正义是法治文化的核心价值，它要求法律在制定和实施过程中应体现公平、公正、公开的原则，保障每个社会成员的合法权益。
3. 权力制约：法治文化理念强调对权力的有效制约和监督，通过法律手段防止权力滥用和腐败现象的发生。
4. 权利保障：法治文化的出发点和落脚点是保障人民的权利和自由，通过法律制度确保人民能够平等地参与社会事务的管理和决策。
5. 法律信仰：法治文化理念倡导全社会形成尊法学法守法用法的良好氛围，使法律成为人们内心的信仰和行为的准则。
二、法治文化理念的历史渊源法治文化理念的形成和发展有着深厚的历史渊源。
在西方，法治思想可以追溯到古希腊罗马时期的自然法理论，经过启蒙运动时期的思想家们的进一步阐发，逐渐形成了现代法治文化的基础。
在中国，法治思想也有着悠久的历史传统，从春秋战国时期的法家学说，到近代以来的西方法治思想的引入和传播，都为当代中国法治文化理念的形成提供了丰富的思想资源。
三、法治文化理念的现实意义在当前中国社会主义现代化建设的关键时期，法治文化理念具有重要的现实意义。
1. 推动国家治理体系和治理能力现代化：法治文化理念是国家治理现代化的重要标志，通过法治文化的引领和推动作用，可以促进国家治理体系和治理能力的不断完善和提高。
当代中国法治发展所面临的社会挑战（演讲稿）中国改革开放以来的几十年，是经济建设取得巨大成就的几十年，也是法治建设取得长足进步的几十年。
法律作为构建社会秩序的最高权威，毫无疑问是国家长治久安、人民富足安康的根本保证。
所谓法治，一言以蔽之就是以法律作为解决社会矛盾的最终依归，任何个人、组织都不能凌驾于法律之上，都不能获取超越法律的权力和利益。
政府也是社会组织的一种，自然也应该臣服于法律，服从于法治原则。
要充分理解法治建设在当代的具体含义以及所面临的挑战，其实还需要先从大历史的角度来深入理解法治原则、法治精神的由来。
很多人会混淆法治与法制，但是这两个概念却有根本的区别。
法制的核心理念在于，将法律当做一种社会控制的工具而已，政府是当然超脱于法律的制约之外的，这是专制时代的观念，显然是不能符合于当代政治文明的要求的，是不能符合大多数人民群众的利益的。
法治则不同，在英文中是rule of law，就是以法律本身作为统治者，而不是统治者就是法律，这里面的奥妙就是，统治者本身不能随意地践踏法律，而是必须受到法律的约束，政府的权力是有限制的，不是任意的、没有底线的权力，而是不被滥用的、随时接受社会监督的权力。
用一句形象的话来说，就是要将权力囚在笼子里。
这样的法治原则是近现代的理念，是人的尊严得到提升，社会正义和公平的价值得到彰显的时代的理念。
为什么政府必须受到法律的限制？因为第一、政府是社会上拥有最强大权力和最丰富资源的一种组织，处在这样一种地位导致政府最有可能滥用权力并且制造社会不公，一旦政府违法，后果往往最严重，所以为了社会的和谐和稳定，为了社会正义和公平，政府必须守法；第二、政府的行为是社会大众的指标，如果期望人民都能够遵纪守法，政府必须首先作出表率，而不能知法犯法，自己去破坏自己制定的法律，这无异于拿巴掌打自己的脸，是荒谬、可笑、让人鄙视的行为。
政府违法就好比做出了承诺然后又自食其言，将使得整个社会都缺乏诚信，人人都觉得违法会带来好处，而守法反而会损害自己的利益，那么长此以往，社会就变得更加的没有秩序，社会矛盾也更加激烈；第三、政府守法是获得民心、缓和官民紧张关系的良药。
当代中国的法治
当 代 中 国 的 法 治
——沿着良法与善治之路前行
作者简介：臧肖睿（1980—），女，汉族，山东人，天津财经大学05级硕士研究生
研究方向：经济法
天津财经大学 天津 300222
[摘要]
法治的源头在希腊，当法治的理念被世界上大多数国家所接受的时候，中国这个人
治思想观念根深蒂固的国家也在法治之路上开始了漫长的探索。本文通过分析法治的概
念及其与相关概念的区别，对法治的基本要素——良法和善治进行分析，对建设社会主
义法治国家提出了个人的一点看法。
[关键词] 法治；良法；善治
一、法治理念概述
法治一词由来已久，但是在我们国家从治国方略的高度被确定下来还是近十年的
事。1997年的十五大报告正式将长期沿用的“法制”一词替换为“法治”。1999年的九
届人大二次会议将“依法治国，建设社会主义法治国家”的理念融入了国家的根本大法
——《宪法》之中。
1、《现代汉语大辞典》中对法治的定义是：“根据法律治理国家。与‘人治’相对。
亦指依法处治。”
2、哈耶克的法治观。“哈耶克沿袭自由主义的基本政治观点，认为法治就是法的统
治而非人的统治。法治在于限权，即限制国家及其相关机制的公权力，无论这种权力是
以君主的个人王权，还是以代议制的民主权力，甚至以所谓全体人民的主权等形式出现，
只要它们不符合最一般的法律原则，就不具有合法性，就要受到法律的限制与约束，否
则就不是法治，就不符合法治的精神。”
3、西方国家的法治观念。西方的法治观念重视对政府权力的限制，“政府本身也必
须接受法律约束”被看作是对法治的概括表述。这一点在英国的《大宪章》中得到了充
分的体现，“除非经过同类人的合法判决或通过本国的法律，不得逮捕或监禁任何自由
人，剥夺其权利或财产，或将其放逐或流放，或以任何其它方式剥夺其地位，我们（国
王）亦不得对其使用武力或派遣其他人对其使用武力。”
法治是一个与人治相对的概念。虽然人治的社会中也可能存在着较为系统的法律框
架，但是在君主独裁专制之下，法律自始至终都是掌握在统治者手中的武器和工具；法
治中的法律虽然也是由人来制定、修改、执行，但是，法律一旦颁布施行，就对社会中
的全体成员产生约束和强制力，承认法律的绝对、最高统治，即便是当初参与制定它的
人也不能例外。我认为这是人治与法治的根本区别。在中国这个人治观念根深蒂固的国
家推行法治，没有现成的方法可循，只有一步步地探索前行，而良法和善治就是这条探
索之路的基石和路标。
3
二、良法和善治
（一）良法
法有良法、恶法之分。“对于理想的法治国家而言，保证法律的优良比依法办事更
为重要。因此，对立法者与立法机关而言，同样有一个监督与制约问题，以保障其所制
定的法律是良法而非恶法。法律毕竟只是一种为人所用的工具，是一种可以载道之器。
在法律之器已失其道——法律成为‘恶法’的情况下，‘依法治国’、‘依法办事’、‘有
法必依’之类的路标，只会把一个国家引向法治国家的反面。”亚里斯多德说过：“法治
应包含两重含义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制
定得良好的法律。”法治中的“法”毫无疑问指的是“良法”、“善法”，但是立法机关制
定的法、司法机关办案所依据的法、行政机关执行的法究竟是不是“善法”、“良法”？
在法律的制定之初我们是找不到答案的，只能在实践中进行检验。在我们这样一个社会
主义国家，权力属于全体人民，通过制定“善法”、“良法”来调整社会关系，维护社会
稳定是政府和全体社会成员的共同愿望，但是，这终究只是一个理想化的状态，并不能
天真地将其看作是既成现实。
1、恶法存在的原因分析
一种情况是法律在制定的时候属于“善法”、“良法”，但是随着社会生活的发展，
法律的内容渐渐变得不合时宜甚至与现实相背离，从而成为“恶法”。比如：《城市流浪
乞讨人员收容遣送办法》就是一例。“自1982年5月国务院发布《收容遣送办法》到2003
年废除，该办法已经存在了二十一年。当时实行收容遣送制度是基于中国城乡二元制的
社会结构，在当时具有社会福利和综合治理的性质，是‘为了救济、 教育和安置城市
流浪乞讨人员，以维护城市社会秩序和安定团结’。”但是在实行市场经济体制的今天，
这种限制迁徙流动自由的收容遣送制度已经与时代的发展相背离，在某些地方甚至成为
限制人身自由，侵害公民权利抑或谋利的手段。
另一种情况是由于法律在制定的时候没有经过详细的调查，也没有经过充分的论证
就匆匆出台，结果导致法律规定与立法的理念相背离。比如1999年沈阳市出台的一条
“撞了白撞”的交通规则就在社会上引起轩然大波，“撞了白撞”的立法者的初衷是好
的，但是在立法时忽视了这种绝对“公平”的责任承担在现实生活中可能导致的不利后
果，也忽视了对行人和非机动车驾驶人应有的保护和对人的生命权的尊重。2004年《中
华人民共和国道路交通安全法》的正式实施从根本上否定了地方法规 “撞了白撞”的
说法，将尊重人的生命权、保护弱势群体的利益放在了首要的位置上，体现了关爱生命、
以人为本的立法理念。
2、良法的判定标准
马克思说：“立法者应该把自己看作一个自然科学家。他不是在创造法律，不是在
发明法律，而仅仅是在表述法律”。我认为一部“良法”至少要符合以下几个要件：首
先，公平。公平是社会成员对规范其生活的法律的最基本的要求。公平的法律不承认特
权的存在，并且对政府的权力进行严格的限制以保障人民的权利不会受到威胁或破坏。
权力依旧掌握在全体社会成员的手中，政府的角色是社会成员选择出来的权力的具体执
行者，而不是权力的所有者。其次：合理。合理要求立法者不但要看到每个人人格尊严
的平等、法律地位的平等，还要看到他们在现实生活中生活状况的不平等，从而在立法
时充分考虑如何使弱势群体的利益受到保护。最后是程序上的要求。一部法律从拟定到
出台必须经过严格的步骤，在这一过程中要充分听取来自民间的意见，尤其是反对的意
见。以上标准都只是从理论上对是否是“良法”进行判定，一部优质的法律还必须要在
实践中接受检验。
4
要建设法治国家，善法和良法是基础，因为只有维护社会公平正义的法律才能使社
会成员产生对秩序的渴望，也是使法律上升为社会成员的“信仰”的必然要求。因此要
求立法机关要“努力提高立法质量，使各类立法都能充分反映广大人民群众的根本利益
和长远利益，为建设社会主义法治国家提供‘良法’背景”。
（二）善治
1、善治的必要性
良法是建设法治国家的基础和前提，但是仅仅将法律制定完毕只是完成了法治的第
一步，只有让法律进入社会各领域后发挥实际效能，才是法治的最终要求。任何法律都
不可能自动实行，必须要求人的介入，而无论制定的法律本身多么的公平合理，在施行
的过程中都可能因为种种的情况而导致对法律的错误应用或者滥用，也可能因为政府部
门的措施不力导致法律不能正常发挥作用。也就是说，“良法”之下未必能够实现人们
期待的善治。实现善治还需要政府的积极作为。
2、如何实现“善治”
首先，对执法者提出更高的要求。一要正确的理解法律，不仅是法律的内容，还有
蕴含在其中的更高层次的法律理念。如果对理念的理解有误，那么制定的再良好的法律
都会在现实中变得扭曲。而当法律的表述有歧义的时候，对立法理念的把握可以使我们
了解立法的本意，从而正确的做出判决。二要求执法者要严格的适用法律，做到公正、
不偏私。另一方面，政府在积极履行职责的同时也要严格约束自己的行为，因为法治强
调的不只是政府通过制定良好的法律来约束社会，而且也强调政府本身受法律的支配，
否则，法律就只是一部分人对另一部分人实施统治的工具，难免会落入“人治”的巢臼。
其次，对社会成员的要求。由于我们国家上千年的封建专制统治和对血缘、亲属关
系的注重，“权大于法”、“情大于法”的现象仍大量存在。这些现象都可能导致社会成
员对法律的不信任或者漠视。社会成员作为法律的规制对象，最重要的是要提高法律意
识。“社会主义社会主体应当具备与社会主义法律制度和社会主义法治相适应的法律心
理、法律观念和法律思想。但事实情况是，当代社会主义中国颁布了大量的法律法规，
完善了诸多法律制度，完备了大量的法律设施，但是却缺乏与之完全相适应的隐型层面
上的法律文化的建设。”社会成员增强法治意识，并不仅仅包括我们通常所讲的“守法”
这一消极、被动的义务，更重要的是对侵犯私人权益的行为，不管对方是个人行为还是
政府行为，都敢于积极地维权，还要具有对既存的法律提出质疑的勇气和信念，既尊重
法律又不迷信法律，对法律时刻保持着批判的精神，这也是及时发现和废除“恶法”的
重要保证。
三、结束语
与西方悠久的法治历史相比，中国的法治之路才刚刚起步，探索的过程必定充满艰
辛和反复，我们要积极的吸取西方国家法治的精髓为我所用，但也不要一味模仿西方模
式，毕竟中国的政治体制与西方国家“三权分立”的政体有着根本的不同，因此，在借
鉴学习的同时，更重要的是要探寻适合自己的法治模式，沿着良法和善治之路前行，建
设有中国特色的社会主义法治。
参考文献：
①《现代汉语大辞典》
②《法律秩序与自由正义——哈耶克的法律与宪政思想》 高全喜 北京大学出版
社 2003年版
③《法治：决策者概念指南》 巴里·海格 中国政法大学出版社 2005年版
5
④《法治国家的“良法”背景》 法制日报 刘太刚
⑤《关于孙志刚案件的法律思考》 郭均旺
⑥《浅谈中国传统法律文化与社会主义法治》 中国政法大学 姬晓红
