下载文档原格式
依法治国，建设社会主义法治国家【摘要】本文从各个角度扼要分析了依法治国的依法治国的必然性和重要意义，通过五个重要意义和建设社会主义法治国家的基本要求，进一步说明依法治国是建设有中国特色社会主义法治国家的必然选择，也阐述了只有坚持党的领导，才能最终实现建设有中国特色社会主义法治国家。
【关键词】依法治国必然性重要意义基本要求【正文】“依法治国，建设社会主义法治国家”是党的十五大确定的治国方略。
依法治国就是广大人民群众在党的领导下，依照宪法和法律规定，通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济文化事业，管理社会事务，保证国家各项工作都依法进行，逐步实现社会主义民主的制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人看法和注意力的改变而改变。
宪法和法律是党的主张和人民意志相统一的体现。
坚持法律面前人人平等，严格依法办事，任何组织和个人都不允许有超越宪法和法律的特权。
邓小平民主法制理论是当代中国依法治国的指导思想，依法治国是建设有中国特色社会主义法治国家的必然选择。
江泽民同志在党的十五大报告中明确提出并精辟阐述了依法治国、建设社会主义法治国家的治国方略与法制建设目标。
这标志着社会主义依法治国理论日益走向成熟，社会主义依法治国实践迈入更高阶段。
以十五大报告的精辟论述为指导，全面深入研究社会主义依法治国方略，对于我们切实实行和坚持依法治国，实现建设社会主义法治国家的伟大理想，无疑具有重要的理论和现实意义。
1 依法治国的必然性和重要意义严格依法办事，做到有法可依，有法必依，执法必严，违法必究，使国家生活和社会生活各个方面的工作都依法进行，是邓小平民主法制理论的核心。
自党的十一届三中全会确立社会主义法制的战略地位以后，我国社会主义法制建设进入了新的发展阶段。
90年代以来，尤其是市场经济体制目标的确定，为法制建设注入了新的活力，也提出了新的要求。
江泽民同志在党的十四大上提出，要积极推进政治体制改革，使社会主义民主和法制建设有一个较大的发展。
论当代中国法治国家的目标内容提要：当代的中国提出了法治的口号，但要想真正达到法治化的程度还是有一段很漫长和艰辛的路要走的。
如何才能走好这段法治化过程的路呢？当代中国法治国家的目标又到底是什么呢？本文便从中国社会发展的历史入手，分析中国现阶段特殊的时代背景，提出中国社会主义法治国家的建立目标，是以尊重民主、尊重人权为核心内容的，以法治国的目标。
着重强调建立法治国家所需要的政治条件和经济条件，进而确认了建设法治国家的具体要求。
关键性的词：法治、法制、社会主义法制以及法治国家的目标1997年9月12～18日在北京成功召开了中国共产党第十五次代表大会。
江泽民总书记代表第十四届中央委员会向大会作了题为《高举邓小平理论伟大旗帜，把建设有中国特色社会主义事业全面推向21世纪》的报告。
报告着重阐述了邓小平理论的历史地位和指导意义，提出党在社会主义初级阶段的基本纲领；强调依法治国，建设社会主义法治国家，是党领导人民治理国家的基本方略。
随后在1999年的全国人民代表大会通过修宪将“以法治国”的内容写入了《宪法》。
自此，“以法治国”成为在舆论界讨论最多的议题之一，同时也为许多法学家和政治学家们分析研究的重要课题，法治的口号也在大江南北被叫响。
中国是一个具有四千多年历史的古文明国家，其中二千多年的封建君主专制的历史已经使人们习惯了人治，至少是对人治已经是熟视无睹。
中国共产党领导的工人阶级夺取了政权后，建立了新中国，提出了法制的口号，希望以此来建立一个法制的国度。
建国近半个世纪来，我党领导全国各族人民确实为此作了大量的工作，建立起了一整套法律制度，基本实现了“有法可依”，也在一定程度上基本达到了“有法必依、执法必严、违法必究”的法制状态。
虽然到目前为至，这与实现社会主义法制目标还相距甚远。
如，在法制建设的理论上仍然存在有一些长期形成的，如能导致右倾错误的机械论和左倾错误的空想论等传统思想不能被抛弃；而在司法领域，则某些个别地区时常会发生以权势干涉司法独立的现象，使公民权益不能得到有效保障，极大地损害了人民对法制的信赖。
依法治国与社会主义核心价值观
依法治国是指在国家管理与社会治理中，尊重和维护法律的权威地位，依据法律规范行为，加强法律监督和法制建设，保障公民权利，维护社会稳定。
而社会主义核心价值观则是中国特色社会主义的基本价值取向，包括了爱国主义、集体主义、社会主义、民族精神、科学精神、公正正义、诚信友善等七个方面。
它们代表了当代中国人民的共同价值追求，是社会各界共同认可的道德准则和行为规范。
在实际操作中，依法治国和社会主义核心价值观应该相互促进，相互支持。
法律作为社会的基础性规范，应该与社会主义核心价值观相一致，保证人民在遵守法律的同时，也能够践行社会主义核心价值观。
同时，社会主义核心价值观也为法律的制定和实施提供了指导方针，使法律更具有普遍性、公正性和可操作性。
在实践中，要不断加强法治意识教育，提升人民的法律素养和社会主义核心价值观的理解和认同度，共同建设法治社会。
一、判断题1、社会主义法治理念是以马克思主义关于国家与法的学说为指导，在建设中国特色社会主义法治的实践过程中，继承和发扬我国传统文化，吸收和借鉴西方法治文明的基础上形成的，是科学、先进的理念。
（ⅹ）原因：…继承和发扬我国传统文化的优秀成果，吸收和借鉴西方法治文明合理因素的基础上形成的，…。
2、公平正义，是社会主义法治的核心内容，也是党领导人民治理国家的基本方略。
（ⅹ）原因：依法治国，…。
3、我们党领导人民通过长期反复的实践、探索与比较，从正反两个方面选出结论：还是要搞德治，实行以德治国，才能保持国家的长治久安。
（ⅹ）原因：…法治,实行依法治国，…。
4、严格执法的要求：一切执法行为都必须严格遵守法律规定；所有执法结果都必须符合立法目的。
（√）5、打击犯罪与保障人权是统一的。
打击犯罪的目的是保障人权。
要牢固树立人权保障观念，保障人权重于打击犯罪。
（ⅹ）原因：…坚持打击犯罪与保障人权并重。
6、公安机关在执法活动中，切不可忽视执法的社会效果，要追求法律效果和社会效果的统一。
特别是在处理复杂和有重大影响案件、事件时，更要注重其社会影响和社会评价。
只有站在党和国家全局的高度，正确处理好执法和法律效果和社会效果的有机统一，才能真正维护国家和人民的根本利益，才能真正实现社会的公平和正义。
（√）7、法律程序是人们从事法律行为必须遵循的步骤和必须经历的过程。
（√）8、执法公正包括实体公正和程序公正，两者是辩证统一的。
实体公正是程序公正的价值追求，程序公正是实体公正的保障。
（√）9、公安工作以维护和实现公平正义为根本目标，同时也必须追求及时高效，以最低的成本在最大程度上实现公正。
（√）10、公安机关应当认真落实和严格执行各类执法公开规定，要通过便捷的、最容易为社会公众所知晓的方式和途径，将公开的内容公之于众；要自觉接受人民群众的监督，通过公开改进工作。
（√）11、服务大局，对于部门、单位和个人来讲，就体现为具体的职能任务和岗位职责。
依法治国新十六字方针学习心得体会8篇基本理念，也是对报告中倡导的“自由、平等、公正、法治”的核心价值的呼应。
新十六字方针体现了与十一届三中全会的法制建设十六字方针之间的连续性，也突出了法律实施在依法治国中的优先地位。
新十六字方针的提出，标志着社会主义法治进入了一个新的发展阶段。
“奉法者强则国强”，你知道这句话是什么意思吗十八大以来，以习近平同志为核心的党中央高度重视法治建设。
从“努力使每一项立法都符合宪法精神，反映人民意愿，得到人民拥护”到要求执法者“站稳脚跟，挺直脊梁，只服从事实，只服从法律，铁面无私，秉公执法”;从“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”到“深入开展法制宣传教育，在全社会弘扬社会主义法治精神”，习近平总书记的这些论断为法治建设指明了方向。
依法治国的“新十六字方针”出炉了，这十六字方针是什么科学立法，严格执法，公正司法，全民守法。
今天依法治国的十六字方针与过去的十六字方针相比更具有时代感，更符合中国当代的国情。
过去依法治国的十六字方针是什么呢1978年12月，邓小平在党的十一届三中全会前召开的中央工作会议上讲话指出: “为了保障人民民主，必须加强法制。
必须使民主制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变。
” 邓小平同时提出:“有法可依、有法必依,执法必严,违法必究”, 十一届三中全会确立了的社会主义法制建设的十六字方针，为社会主义法制建设开启了崭新征程。
1999年3月15日，第九届全国人民代表大会第二次会议通过了《中华人民共和国宪法修正案》，这也是我国1982年宪法的第三个修正案。
在这个修正案中，一个非常重大的改变，就是把“依法治国”正式写入了宪法，其第十三条修正案规定：宪法第五条增加一款，作为第一款，规定：“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家”。
其中的内容就包括依法治国的十六字方针。
依法治国理念的提出，为建设法治中国了打造坚实的理论基础，同时为强大中国做出了不可磨灭的贡献。
论中国法制现代化1 当代中国法制现代化的背景 (1)1.1 中国法制现代化面临的基础性变革 (1)1.2 发展与稳定的两难选择 (1)1.3 浓厚的人治法律传统 (1)2 法制现代化道路的中国特色 (2)2.1 目标的阶段性 (2)2.2 发展方式上的政府主导性 (2)3 中国法制现代化亟需解决的两个问题 (2)3.1 加紧宪制改革，扩大依法治国的民主基础 (2)3.2 正确处理法律国际化与法律本土化的关系 (3)4 中国法制现代化的目标 (4)4.1 法律规范体系的现代化 (4)4.2 法律组织机构和法律设施的现代化 (4)4.3 法律原则精神的现代化 (5)4.4 杜会成员法律意识的现代化 (5)5 中国特色的法制现代化的发展方向 (6)5.1 国家主义的法制现代化与社会主义的法制现代化的比较 (6)5.2 是契约道义的法制现代化，还是亲伦道义的法制现代化 (6)5.3 法制现代化中的民间法 (7)1 当代中国法制现代化的背景1.1 中国法制现代化面临的基础性变革中国是一个由半封建、半殖民地的社会，经过新民主主义革命和一个时间不长的新民主主义社会而直接过渡到社会主义社会，经济基础比较薄弱。
经济的落后，必然影响中国法制现代化的进程。
现代法治的核心思想是民主政治，而现代民主政治必然是现代商品经济的产物。
因为经济上的商品等价交换原则派生平等观念，反映在政治上就是要求实行民主政治，平等地参与国家事务的管理；反映在法律上就是要求法律面前人人平等，任何人不得享有超越法律的特权。
正如马克思所说：平等和自由不仅在以交换价值为基础的交换中受到尊重，而且交换价值的交换是一切平等和自由产生的现实基础。
以行政命令为特征的计划经济压抑了个体对自身利益的追求，扼制了民主、平等、自由等现代法治观念的形成。
同时，以行政指令连接起来的社会生产活动也缺乏对现代法治的社会需求。
因此，通过改革推动经济的发展和市场化，既是中华民族生存的迫切需要，也是当代中国法制现代化的基础性条件。
中国特色社会主义法治自信的四重维度作者：任晒来源：《党政干部论坛》 2021年第1期任晒法治作为人类共同的文明成果，不同国家基于政治背景、思想渊源、现实国情和文化根基的不同，法治发展会呈现出不同的特征。
理论与实践是中国法治发展的一体两面，从“道路自信、理论自信、制度自信、文化自信”四个维度出发，中国法治有着深刻的理论内涵和独特的生成路径。
一、道路自信之维：坚持中国共产党领导，中国的法治道路沿着正确的政治方向不断前行道路自信关乎中国法治的发展方向，是坚定不移走中国特色社会主义法治道路的根本保证。
坚持中国共产党领导是中国法治道路自信的深厚基础和重要支撑。
（一）中国特色社会主义法治道路的政治基础中国的法治道路以中国的政治体制为基础，政治体制是在国家与社会发展的历史逻辑中生成的。
1840年以后，中国逐步沦为半殖民地半封建社会，“救亡图存”成为中国近百年的时代主题。
与西方“先市民社会后政治整合”的发展逻辑不同，民族危机将中国引向“先政治整合再社会发展”的历史路径[1]。
中国共产党作为民族独立、国家统一的领导者，整合了各种政治力量，挽民族于危亡，并以强大的政治号召力推动了经济发展、文化革新、社会建设等各项事业。
“政党推动国家建设”这一特殊历史逻辑架构起中国政治体制的主体框架，也由此确定了中国共产党对国家各项事业的领导。
世界上每一条法治道路都有自己的政治基础。
中国共产党的领导深耕于中国法治发展的历史逻辑和现实需求之中，具有历史的必然性和现实的必要性。
（二）中国共产党领导是中国法治道路的本质属性与西方在成熟的市民社会中孕育出的内生型法治道路不同，中国的法治道路是一条“政党推进型”的法治道路。
中国共产党深刻总结历史经验、深刻认识人类发展规律，反思自身执政过程中的经验教训，开启了中国社会主义法治建设道路。
在中国共产党成立初期，为了最大多数人的根本利益，为了推翻深深压迫在人民头上的“三座大山”，以革命者思维充分发动群众，用无产阶级专政的方式不受法律约束的直接使用暴力[2]，最终推翻了旧法统，建立了新政权。
在法治中国建设的过程中，青年是国家未来的主人公，他们在提升国家法治水平、保障社会公平正义方面具有重要的作用和责任。
那么，当代青年应该如何去做呢？
一、加强法律意识
作为法治建设的主要参与者，青年需要具备较高的法律意识，了解法律的基本知识和法律体系，学会用法律思维解决问题。
同时，青年还应该明确自己的权利和义务，不断提高自身的法律素养和法律观念，养成遵守法律的习惯和意识。
二、积极参与法治建设
青年应该积极参与法治建设，例如参加法律援助、志愿者、公益律师等活动，为社会公正、公平、有序的法治建设做出自己的贡献。
同时，青年还可以积极参与法律知识普及活动，向更多人传播法律知识，提高公众的法律素养和法律意识。
三、维护社会公正、公平、有序
青年应该积极维护社会公正、公平、有序，不断加强自身的道德修养和法律意识，遵守法律规定，不从事非法活动。
同时，青年还应该关注社会公共利益，支持公正、公平的法律制度和司法机构，维护社会和谐稳定。
四、倡导法治理念
青年应该积极倡导法治理念，以身作则，引导更多人遵守法律、尊重法律，从而推动法治建设健康有序发展。
青年还可以利用自己的社交平台和其他渠道，向更多人传播法治理念，提高公众的法律意识和法律素养。
总之，在法治中国建设的过程中，青年是不可或缺的力量，他们应该充分发挥自己的作用和责任，积极参与法治建设，加强法律意识，维护社会公正、公平、有序，倡导法治理念，为建设法治中国贡献自己的力量。
关于依法治国新十六字方针心得体会“科学立法、严格执法、公正司法、全民守法”被称为依法治国的“新十六字方针”。
它包括三个层次的内容。
首先是对法治的基本定位，即“治国理政的基本方式”。
其次是法治的基本方针，即“科学立法、严格执法、公正司法、全民守法”。
再次是法治的基本观念，“坚持法律面前人人平等”，这体现了党在法治建设中一贯的基本理念，也是对报告中倡导的“自由、平等、公正、法治”的核心价值的呼应。
新十六字方针体现了与十一届三中全会的法制建设十六字方针之间的连续性，也突出了法律实施在依法治国中的优先地位。
新十六字方针的提出，标志着社会主义法治进入了一个新的发展阶段。
十八大以来，以习近平同志为核心的党中央高度重视法治建设，提出了科学立法、严格执法、公正司法、全民守法的全面依法治国新十六字方针。
1978年，党的十一届三中全会确定了社会主义法制建设的基本方针，即“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”。
从新老方针的变化看，实则是从法律文化向法治文化的转变。
“新十六字方针”是从我国基本国情出发落实全面依法治国的总体要求，对于坚定务实推进全面依法治国意义重大，为国家法治建设提供了遵循，指明了方向。
从“有法可依”到“科学立法”。
“有法可依”是从引导国家进入依靠法律制度实现管理秩序的规范而言的，使对国家的治理有法律可以依循。
而“科学立法”的目的是要通过立法筑牢制度和权力笼子，不是仅仅有法律依据，而是更加注重立法的质量，确保人民通过法律将国家权力固定下来，把国家权力关进笼子里面去。
同时，科学立法更能保证法的正当化，减少恶法现象的存在。
从而真正做到“努力使每一项立法都符合宪法精神，反映人民意愿，得到人民拥护”。
从“有法必依”到“严格执法”。
“有法必依”强调的是对法的依循，侧重于对执法过程的要求。
而“严格执法”既突出了执法遵循，又强化了对法的实施。
明代张居正上疏明神宗实行考成法时曾提到“天下之事，不难于立法，而难于法之必行”。
当代中国社会主义法治理念当代中国社会主义法治理念张恒山《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》中，提出构建和谐社会六大原则，其中民主法治被认为是社会主义和谐社会首要要素。
当代中国社会主义法治建设取得了很大成就——社会主义法律体系基本形成，立法、执法、司法体制基本健全。
但是，当代中国法治建设也面临着许多困扰，其中最突出的是人们的法治理念对法治运作存在阻扰。
在法律体系基本形成、法律运作体制基本健全的情况下，人们的法治理念，尤其是各级党政干部的法治理念，对法治运行具有决定性意义。
和谐社会的民主法治建设要求党政干部、人民群众普遍地树立起与社会主义民主法治相适应的法治理念。
这是推进民主法治建设的文化观念基石。
社会主义法治理念包括“依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导”。
这些理念是通过对一些具体的有关法律的认识、观念而得以体现的。
一、关于法的观念——法是全体人民意志的体现目前，我国法理学教科书中流行的主流观点认为，从本质上看，法是统治阶级意志的体现。
我们把它称为统治阶级意志论。
在我国，从五十年代以来，它一直被说成是马克思主义法学的基本观点。
实际上，这个观点是前苏联学者在片面理解马克思主义学说的基础上所作的不适当的总结。
这种观点实际上是资产阶级分析实证法学的国家意志论的变种。
实际上，这种观点既不符合马克思主义历史唯物主义原民的成员之一分子而工作、生活。
我们在理论上或宣传上有意或无意地将刑事犯罪分子视为“被统治阶级”，这种认识和观念极为有害。
此外，所谓被统治阶级是法律之外的概念，是先于法律而存在的概念。
而刑事犯罪是后于法律而出现的现象––––没有刑事立法就没有刑事犯罪。
所以，将各种刑事犯罪置于被统治阶级的范畴，其本身就是一种牵强的说法。
由一种先定的观念出发去硬性地寻找被统治阶级是一种非常有害、甚至非常可怕的做法。
“文化大革命”中，为证明无产阶级专政下继续革命的斗争口号的正确性就必须证明阶级斗争继续存在、阶级敌人继续存在，就必须寻找出在无产阶级专政下应当继续被革命、继续被专政的对象。
结果寻找出来的是地、富、反、坏、右、叛徒、特务、走资派和知识分子。
在上述九种人中，在当时能真正构成一个社会阶层或阶级的就是知识分子。
所以，作为一个阶层或阶级而遭殃的就是知识分子。
对知识分子专政的恶果及由此派生的恶果既然结出，对它们就挥不去、摆不脱，只好留给后来的好几代人去皱着眉头、慢慢地品尝、体味、消化。
如果我们今天仍然坚持法本质的统治阶级意志论，我们就不可避免地仍然要硬性地寻找出一个被统治阶级。
我耽心：在这种思维逻辑的支配下，哪个倒霉的阶级或阶层的成员们在某一个阴霾密布的早晨起床后会忽然发现自己不幸被划入“被统治阶级”之列。
第三，法本质的统治阶级意志论之所以不能适用于当代中国法治，是因为这种观念不利于人们形成对当代社会主义国家法律的尊重认同的态度。
在本体意义上，法的统治阶级意志论是在将社会划分为统治阶级与被统治阶级的基础上，强调法体现统治阶级的意志，而不体现被统治阶级的意志。
被统治阶级之所以要遵守法，完全是被迫的，是统治阶级将本阶级的意志以法律的名义强加于被统治阶级。
所以，对法的这种本体论的解释不利于社会普通群众在心理上形成对法或法律的认同。
由于“统治”与掌握国家权力有着必然的联系：统治必然意味着掌握国家权力，或者说，只有掌握国家权力才谈得上对社会的统治，所以，对于中国的普通群众来说，在直观上极容易用是否直接掌握、行使国家权力为标准来区分统治与被统治。
根据这样的标准来看待自己的地位、身份，他们很容易将自己视为被统治成员，将国家机关及其工作人员视为统治阶级的成员，并将法律视为不体现自己意志的外在的强加、强迫。
我们继续法的统治阶级意志论的宣传，必然在客观上强化普通群众对法律的这种不信赖、不认同的心理和情感。
在功能意义上，法的统治阶级意志论是在将社会划分为统治阶级和被统治阶级的基础上，强调法的功能重在于统治、压迫被统治阶级，维护统治阶级的既得利益和统治地位。
在将“统治”与掌握国家权力相联系的思维逻辑的支配下，对自觉或不自觉地将自己视为被统治阶级成员的普通群众来说，从这种功能论会产生出自己是被治对象的认识，会产生出对法律反感、厌恶。
在这种厌恶心理支配下，休想指望他们会自觉地遵守法律。
在效力意义上，法的统治阶级意志论是在将社会划分为统治阶级和被统治阶级的基础上，强调因为统治阶级凭借所掌握的国家政权和国家的有组织的暴力对被统治阶级加以强制来使得被统治阶级遵守法。
根据这种统治阶级意志论，法之所以要被遵守，不是因为它自身内含着什么正义、道理，不是因为它自身就“应当”被遵守，而是因为统治阶级凭借国家暴力或武力强迫人们遵守。
在这种观念的光照下，法没有正义、没有道理可言，只有令人憎恶的凶巴巴、恶狠狠的面孔。
尽管当代中国许多学者发现法的统治阶级意志论在法的效力论问题上的弊端，力求在法的暴力要素之外引入道德、理性、道理等概念成分，但这些概念是不能由统治阶级意志论中合乎逻辑地推论出来的，只能由人来生硬地嵌入法理学体系。
又由于道德、理性、道理等概念是人为地嵌入的，它们同在统治阶级意志论这一基本观念基础上所建构起来的法理学体系难以相容。
面对我们自己所描绘出的这种凶恶的法，我们如何能指望普通群众对它有亲近感、认同感？如何指望普通群众自觉地遵守它？任何社会中的法律归根到底是要靠普通民众中的绝大多数人去自觉遵守的。
没有大多数人的自觉遵守，法就沦为一页废纸或无谓的空气振动。
但要想大多数人能自觉地遵守法，前提是法自身要符合大多数人所认同的道理，要使大多数人对法有认同感、亲近感。
如果我们所宣传的法的最基本观念本身就宣扬法不讲道理、怂恿人们憎恶法、讨厌法，同时我们又企图建设社会主义法治国家，这无异于南辕北辙、缘木求鱼。
第四，法本质的统治阶级意志论之所以不能适用当代中国法治，是因为这种观念不利于在国家官员队伍中形成国家机关、国家机关工作人员自身应当守法的意识。
如前所述，法的统治阶级意志论在法的功能问题上强调对被统治阶级的统治、压迫、强制，其自身逻辑中并不包含统治阶级也应当遵守法律的命题。
从这种统治阶级意志论出发很容易产生出法律是掌握权力者手中的工具、法是用以治民（普通民众）的工具的认识，就是不会产生出自己应当自觉地遵守法律、以法律约束自己的权力和行为的认识。
如果说在国家官员中还有相当一部分人具有应当自觉地遵守法律的认识，那一定是根据另外的理论逻辑而产生的认识，决不会是因信奉统治阶级意志论的结果。
另外，统治阶级意志论在同国家意志论相结合的基础上，在直观上容易给人造成国家可以随意立法的错觉。
对于大多数没有机会接受系统的法学理论教育的干部们和普通群众来说，在不可能聆听学者们的详细讲述和论证的情况下，他们只能按照自己的通俗的理论逻辑对这种统治阶级意志论加以理解：统治阶级可以按照自己的自由意志去制订和运用法律。
当代法治建设的一个最重要的原则就是国家各机关、国家机关的所有的官员都应当受到法律约束。
从人类文明史来看，国家机关和国家机关的官员们受到法律约束固然要靠一种合理设计的权力结构机制作保证，但国家机关的官员们自身对法律的信仰、高度的自觉守法意识也是至关重要、必不可少的因素。
如果我们关于法和法治建设的基本观念不利于、无助于国家官员们守法意识的形成，这种基本观念就是失败，就不能适用。
当代社会主义法制建设要确立的一个基本观念就是：法是全体人民意志的体现。
由法是全体人民意志的体现这一观念，一方面，要求我们在立法过程中要尽可能地体现和实现人民意志，要求我们完善人大代表选举制度，提高人大代表素质和立法能力，完善立法程序，使人大代表们要真正地体现民意，真正地代表人民立法；另一方面，要求我们在行政执法、司法工作中要忠实地遵循法律。
我们国家是人民当家作主的国家。
人民当家作主的集中体现就是人民选举代表集会立法，并且要求国家各机构依照法律办事、履行职责。
所以，我们在执法司法中贯彻法律，就是在实现人民当家作主的权力。
二、国家权力属于人民、党的执政权力来源于人民的观念法同国家现象密切相关。
对国家的产生、国家权力的来源问题的理解，直接关系到对法的理解和态度。
在我们的传统政治法律文化观念中，认为国家权力是来自于武力、暴力的。
也就是说，国家政权可以通过暴力去获取，依靠暴力来维护。
这种观念很危险。
在一个和平、稳态发展的社会，这种观念将为野心和阴谋提供冒险得逞的机会。
针对“君权神授论”、“君主主权论”、“国家权力暴力论”等理论观念，近代一些进步的思想家提出了人民主权理论。
他们提出的两大判断却被认为是当代法学政治学的基本公理，这就是：——人民才是国家的真正主权者；国家各机关的权力、任何政党的执政权力都是来自于人民的暂时性授权、委托。
————对这两大公理性的论断，不可怀疑，不可争论、不可反驳。
由于中国传统的国家权力依据暴力的观念，在近代没有被清算，以致许多同志根据毛泽东同志提出的“枪杆子里面出政权”这一论断，认为我们党执政的依据就是枪杆子，就是武力。
这是对我们的权力依据的严重误解。
毫无疑问，毛泽东同志说“枪杆子里面出政权”是真理性认识。
这一真理性认识的前提条件是，它是针对国民党反动派而言的。
国民党的反动、反人民、反民主政权依靠反动武装来维护，你不打，它就不倒。
所以，蒋介石发动“4、12”政变之后，中国共产党人是被迫领导中国人民拿起枪杆子，用暴力推翻旧政权。
但是，枪杆子、暴力的真正作用是推翻旧政权来为新政权的建立清理场地、创造条件。
枪杆子摧毁了旧政权，使人民获得了政权。
所以，《中华人民共和国宪法》明确宣布，“中华人民共和国一切权力属于人民。
”而人民又通过将权力委托给自己的信任者，来掌握和行使国家权力。
作为共产党人而言，我们掌握政权的合法依据只能是人民的授权和同意。
我们之所以取得政权，从根本上说，是由于人民的支持和拥护。
在战争时代，人民是用自己的实际行动表达自己的选择、支持和拥护。
这就是，当共产党军队与国民党军队实行战略决战时，人民用送情报、送军粮、做军鞋、运军火、抬伤员、送子弟参军等方式来表达自己对共产党和共产党所领导的军队的支持拥护。
据统计，在解放战争期间，华北近100万人，东北约160万人参加了解放军。
1946年－－1948年，仅仅山东就有近600万人随解放军出征，冀中有近500万人当支前民工。
所以，这是中国人民用汗水、鲜血、用生命所表达的对中国共产党执政的同意、拥护。
中国人民不仅用实际行动表达了对我们党的信任，也通过法律的形式表达了对我们党的执政授权。
1949年新中国建立之前，我们党倡导召开了中国人民政治协商会议，该会议的参加者有中国共产党代表、各民主党派代表、民主人士代表、各民族代表等。
这是一个人民代表性质的会议。
该会议制订了中国人民政治协商会议纲领，选举产生了中华人民共和国中央人民政府。
