是否应该开征房屋空置税,一辩稿

是否应该取消全民住房保障辩论辩题

正方观点：

全民住房保障是政府的责任，应该取消全民住房保障辩论辩题。首先，全民住房保障是一个基本的人权，每个人都应该有权利获得适当的住房。正如美国总统富兰克林·罗斯福曾经说过，“住房是一种权利，而不是商品。”取消全民住房保障辩题将会对这一基本权利进行质疑，给社会带来不良影响。其次，取消全民住房保障辩题将会导致社会不公平，加剧贫富差距。如果取消全民住房保障辩题，那么只有富人才能够享受到高质量的住房，而贫困人口将会面临更大的住房困难。这将违背社会公平和正义的原则。因此，我们应该坚持全民住房保障的辩题，让每个人都能够享有基本的住房权利。

反方观点：

取消全民住房保障辩论辩题是有必要的。首先，全民住房保障的实施存在着巨大的成本和资源压力。政府需要投入大量的财政资金和人力物力来实现全民住房保障，这将会对国家的财政稳定和经济发展造成不小的压力。同时，全民住房保障也容易导致政府对房地产市场的过度干预，可能会引发房地产泡沫和市场失衡。其次，全民住房保障可能会削弱个人的积极性和责任感。如果每个人都能够依赖政府提供的住房保障，那么就会削弱个人自我努力和自我改善的动力，这对社会的长远发展是不利的。因此，取消全民住房保障辩题是有必要的，让市场机制更好地发挥作用，让个人有更多的自主选择和责任。

综上所述，取消全民住房保障辩论辩题是有必要的。全民住房保障存在着巨大的成本和资源压力，容易导致社会不公平和个人责任感削弱。因此，我们应该更加注重市场机制的作用，让个人有更多的自主选择和责任，而不是依赖政府的全民住房保障。

关于空置房的法律规制研究

苏爱丽辽宁大学法学院

【摘要】近几年我国新建的住宅小区，房屋空置率达到了３０－４０％左右，有的高达５０％，空置房大量的堆积，将对我国社会经济产生不良的影响。文章重点针对当前现状结合我国具体法律条文，提出从立法角度，通过完善土地出让制度，健全住房保障体系。开征物业税和住宅空置税等法律调控手段来实现控制空置房的目标，完善我国住房税收制度，开征房产税，建立房屋空置行政处罚及强制回购制度，满足资源的社会性要求。

【关键词】房地产空置税征收宏观调控

国家电网公司在６６０个城市的调查显示，有高达６５４０万套住宅的电表连续６个月读数为零，按每套房三口计算，可供近２亿人居住。如此巨大的空置房，至少说明了两个问题：一是存在大量的炒房现象，不少人把房买着就是等待房价上涨，玩投机。二是开发商捂盘销售等一切伎俩的展示，“宁可不卖也不降价”，最终可能就像当年的“烂尾楼”。

如果存在这两个问题，那么这些空置房的经济价值又在哪里，不能拉动投资，也不能拉动消费，更不能创造社会价值，这无疑是泡沫经济的一个火药桶，一旦挤破，后果不堪设想。

一、我国空置房现状分析自国家统计局的最新数据显示，截至３月末，全国商品房空置面积１．３３亿平方米，同比增长１３．１％。通常情况下，第二季度的竣工量会加大。如果按照前二季度全国商品房销售量同比下降１４．９％来计算的话，２０１２年仅前一季度就同比少卖大概１亿平方米，空置率一定增加。

按全国平均房价３０００元／平方米计算，这么多空置房所占压的资金将高达６０００亿元。２０１２年一季度，房地产开发资金来源中国内贷款１５０３．７亿元，同比减少９．９％。定金及预收款２２４６．０７亿元，同比减少２４％。个人按揭贷款８３９．５亿元，同比减少３６．４％。三者在房地产开发资金来源中的比重由２０１１年同期的６０％降为５２．６％房地产开发企业的资金紧张程度继续加深。２０１２年宏观经济展望研究报告中预测。

是否应该取消全民住房保障辩论辩题

正方观点，应该取消全民住房保障辩论。

首先，全民住房保障政策存在一些问题。例如，政府需要投入大量的资金来支持全民住房保障计划，这将对国家的财政造成巨大压力。而且，政府的资金是有限的，如果大部分资金都用于住房保障，就会影响其他重要领域的发展，如教育、医疗等。此外，全民住房保障可能会导致市场扭曲，造成住房资源的浪费和低效配置。

其次，取消全民住房保障辩论可以激发市场活力。市场经济是资源配置的最有效方式，取消全民住房保障政策可以让市场在住房领域更加自由，激发房地产市场的活力，促进住房供给的多样化和提高住房质量。这样一来，人们可以更加自由地选择适合自己的住房，而不是依赖政府的保障。

最后，取消全民住房保障辩论可以促进个人责任意识的培养。在取消全民住房保障政策的情况下，个人将更加重视自己的住房问题，积极努力提高自己的收入水平，以便能够自己解决住房问题。这样一来，社会将更加注重个人的责任意识，促进社会的健康发展。

综上所述，取消全民住房保障辩论是符合国家整体利益的选择，可以激发市场活力，促进资源的合理配置，培养个人责任意识。因此，我们应该取消全民住房保障辩论。

反方观点，不应该取消全民住房保障辩论。

首先，全民住房保障是国家的基本福利政策之一，保障了每个公民的基本居住权利。取消全民住房保障将导致低收入群体无法获得合适的住房，加剧社会的不平等现象。正如美国前总统富兰克林·罗斯福所言，“住房是生活的基础，它必须是每个公民享有的权利。”因此，取消全民住房保障将违背公民的基本权利。 其次，取消全民住房保障将加剧城市化进程中的社会问题。随着城市化的加速推进，住房问题已经成为城市管理的重要挑战。取消全民住房保障将导致更多的人口流入城市，加剧城市的住房紧张局势，可能引发社会动荡和不稳定因素。

最后，取消全民住房保障将影响国家的稳定和可持续发展。住房是人们生活的重要组成部分，稳定的住房环境对社会的稳定和发展至关重要。取消全民住房保障将导致住房市场的混乱，可能引发经济危机和社会动荡，对国家的发展造成严重影响。

历年两会有关房地产的热门提案和议题

税收：

2011

1.建议试点开征房产空置税，以防开发商捂盘惜售。

2.考虑到房产税是一个重要税种，可由国务院在总结房产税征收实践经验的基础上，向全国人大常委会提

交有关法律草案，把房产税纳入国家法律调整的范畴。另外，房产税改革要有一个路线图，给纳税人以科

学的指引和较好预期。

2010

1.建议通过加大征收土地增值税等来控制地价，增加开发商囤地成本，抑制开发商囤地。

2.建议开征物业税，并命名为“房地产税”。他认为，此举既可抑制房价，又可令地方政府得到一种稳定的

税收来源。

3.限制大户型住房将启用税收杠杆。

2009

1.对住房转让环节营业税，按不同年限实行有区别的税收减免政策。

2.针对商品房大量空置问题，向开发商以及多套闲置房屋拥有者征收不动产闲置税。

2008

1.综合运用税收、信贷、土地等手段，完善住房公积金制度，增加住房有效供给，抑制不合理需求，防止

房价过快上涨。

2.目前，我国调控房地产市场的税收手段主要是对房地产交易环节征收重税，这种税收成本最终会转嫁到

购房者身上；税种设置上应以物业保有税为主，对购买第一套自住房者免征物业税或实行极低的税率，对

第二套住房及以上的所有者征收超额累进的物业税，这样可以有效抑制投资性需求，打击房地产投机活动，

从而稳定房价。

2007

1.开征豪宅消费税用于“劫富济贫”。

2006

1.开征物业税，增值税转型仍是税改重点。

2.开征闲置税。

3.应实行购房花销免征个税。

土地：

2011

1.建议取消居住用地使用权七十年年限。

2.建议改变单一的“招拍挂”土地供应模式，放开供应渠道，通过多种形式释放土地，减少政府对土地的

垄断。

3.土地收益的短期化行为不符合科学发展的要求，应早日作出调整。 2010

1.建议政府应将纳入规划的住宅用地按照用途分为保障性、基本住房用地、改善性自住房用地和奢侈类用

地四类，只有将土地供应按照用途进行区分，才能从根本上避免开发商对土地资源的抢夺和囤积，由此将