下载文档原格式
![[模式]巨灾保险发展模式的借鉴](https://img.taocdn.com/s1/m/b3f8f66769dc5022aaea00dc.png)
巨灾保险发展模式的借鉴摘要：自然灾害，尤其是巨灾所带来的经济损失非常巨大，在短时间内无法挽回损失，而我国又是个自然灾害多发的国家，因此建立巨灾保险体系十分必要。
本文先后考察了美国，英国，日本，新西兰，挪威，土耳其等巨灾保险制度，在此基础上总结了建立多层次的巨灾风险体系应该从以下几方面着手：建立巨灾保险制度应该有法律保障；重视市场角色；多元化的风险分散途径。
关键词：巨灾保险；借鉴；发展模式一、问题的提出二、国外巨灾保险制度（一）美国1968年，美国通过了《全国洪水保险法》，制定了NFIP，即《国家洪水保险计划》，1973年，美国国会将此项计划由最初的自愿性改为强制性。
这种模式的主要特点：首先，政府是主要承包人，其次。
政府委托保险公司销售。
最后，政府提供保险基金，为国家洪水担保，当基金出现不足的情况适合，政府财政将对其进行拨款。
同时，美国利用如巨灾保险期货，巨灾保险债权等资本市场的工具性对风险进行控制。
利用其成熟的资本市场来分散巨灾风险，建立了巨灾保险基金并对巨灾保险证券化。
（二）英国英国的洪水保险模式完全是以市场为基础的。
政府是不参与其中。
投保人可以自行选择保险公司，而业务也完全由保险公司来提供；政府的职责主要是防灾工程的建设和加强，建立防灾体系；但是值得注意的是，保险公司只有在防灾工程体系达到一定标准才会承保，可见政府虽然不承担风险，但是前期体系建设还是非常必要的；而承保巨灾风险的保险公司，自身还可以通过再保险的方式进一步来分散自身的风险。
（三）日本日本人口众多，且地震多发，因此客观上要求其巨灾保险有其独特的发展模式。
日本早在1966年就通过了《地震保险法》，具体操作过程如下：当巨灾损失定为初级的时候，100%由保险人与再保险人承担；当巨灾被断定为中级的时候，巨灾损失由参与该机制的保险人与再保险人承担50%，政府承担50%；高级巨灾损失被保险人承担5%，剩下的95%由政府承担。
（五）挪威挪威的其巨灾保险体系大部分是商业化运作和管理，政府参与度很低，法律规定了五种自然风险作为财产保险的强制投保标的。
国外建立巨灾保险制度经验对我国的借鉴随着我国经济的发展，巨灾对我国经济和社会造成的影响越来越大，也引起了学术界和社会各界的关注。
文章讨论了我国建立巨灾保险制度的必要性和可行性，借鉴了美、日等国家巨灾保险经验的基础上，提出了发展我国巨灾保险的几点建议。
标签：巨灾保险；巨灾债券；再保险一、建立巨灾保险的必要性我国是世界上自然灾害最严重的少数国家之一，不仅灾害种类多、发生频率高。
而且分布地域广泛，造成的损失也往往非常巨大。
据联合国统计：20世纪以来，全世界54个最严重的自然灾害事件中就有8个发生在中国。
近10年来，我国因自然灾害造成的经济损失年均达2000多亿元，占GDP的3%，占新增GDP 的42%。
这些巨灾损失严重，而我国的保险业在恢复重建中的作用有限，仅以2008年发生的巨灾为例，2008年年初南方特大雪灾，造成直接经济损失约1516.5亿元，保险赔款近20亿元，占比不到雪灾总损失的2%；2008年5-12汶川地震，地震造成的直接经济损失达8523亿元，而截至2009年5月10日，保险业共处理有效赔案23.9万件，已结案23.1万件，结案率96.7%；已赔付保险金11.6亿元，预付保险金4.97亿元，合计支付16.6亿元。
在巨灾保险补偿方面，中国与发达国家及世界水平相比是明显落后的。
国际上，2004年美国和加勒比地区系列飓风共造成622亿美元的经济损失，其中的保险损失为315亿美元，占51%。
2007年全世界因巨灾(包括自然灾害和人为灾难)造成的经济损失为706亿美元,其中保险损失为276亿美元，占39%。
在自然灾害经济损失637亿美元中，保险损失为233亿美元，占37%；在人为灾难经济损失69亿美元中，保险损失为43亿美元，占62%。
这再一次反映了保险在中国减灾救助体系中的地位过低，凸现了加快建立巨灾保险体系的必要性和迫切性。
因此，巨灾保险在我国的需求不断上升，是一个潜在的巨大市场。
但目前在巨灾保险方面的供给却十分有限，许多防范巨灾风险的险种几乎空白，供给和需求间存在巨大缺口。
西方国家巨灾保险的应用对我国的影响一．巨灾保险产生背景。
巨灾保险的保险标的是巨灾风险，在保险业通常将地震、洪水等自然灾害称为巨灾风险。
随着世界范围内因自然灾害产生给人类造成的损失逐渐扩大，传统的管理巨灾风险的手段补偿成本过高，各国也在探索创新型工具。
巨灾风险证券化，通过将可保巨灾风险转化成可交易的金融证券，将风险转移给资本市场，极大的提高了承担风险的能力。
二．国外巨灾风险证券化的应用。
现阶段巨灾风险证券化产品主要在芝加哥交易所、百慕大交易所、巨灾电子交易和柜台市场。
交易的品种有巨灾期权、巨灾期货和巨灾债券。
其中巨灾债券的应用最为广泛。
与传统风险转移工具相比，巨灾风险证券化的优势在于：1.巨灾风险证券化的承保能力由保险公司和再保险公司的程表能力扩大到一个国家或地区的资本市场。
2.对投资者来说，可以通过将保险加入投资组合中降低投资收益的不稳定性。
3.巨灾风险证券化具有较低的信用风险。
三．巨灾风险证券化对我国的启示。
20世纪90年代，面对频繁发生的巨灾，西方国家通过发行巨灾风险证券化产品，提高了保险业抵御风险的能力。
我国是自然灾害多发国家之一，但目前分散巨灾风险渠道狭窄发展，引入巨灾风险证券化，对我国有重要的意义。
1.传统风险管理技术需要不断创新和发展才能满足我国巨灾风险保险的需求。
2.市场化风险转移可以减轻国家财政负担。
3.巨灾风险在资本市场上的融资扩大了对巨灾损失的保障。
因此，我国应该对发展巨灾风险证券化的可行性进行深入分析，同时考虑和解决限制因素。
现阶段，我国应该：1.建立和完善市场供求体系。
2.构建符合中国国情的巨灾风险模型。
3.建立巨灾风险指数体系。
4.建立符合中国国情的巨灾发行机构，建立信用评级制度。
另外，由于我国也是农业灾害发生最为严重的国家之一，因此农业巨灾证券化的发展同样不可忽视。
国外巨灾保险责任准备金运作及对我国的启示尊敬的评委们：随着全球变暖、自然灾害频发，我国各地也经常遭受震灾、洪涝、台风等灾害的袭击，越来越多的人开始意识到巨灾保险在灾害风险管理方面的重要性，国外巨灾保险责任准备金的运作成为我们学习借鉴的对象。
本文将围绕国外巨灾保险责任准备金运作的现状与特点、巨灾保险在我国的发展现状及应对策略、国外巨灾保险对我国的启示三个方面展开探讨。
希望对巨灾保险发展研究具有参考和借鉴价值。
一、国外巨灾保险责任准备金运作的现状与特点1、国外巨灾保险责任准备金的定义与意义巨灾保险责任准备金是指巨灾保险公司用来承担对准备金进行投资的部分，用于支付保险索赔的储备金，一般是在巨灾保险收入中的10% -20%，为保障保险人在出险时可以快速获得赔偿，保持流动性的基金。
巨灾保险责任准备金的建立，可以保证保险公司不因为赔偿过多而面临财务危机，防范不良风险，增强公司偿付能力，提高接收客户信任度和口碑，给客户提供更加可靠的保险服务。
2、国外巨灾保险责任准备金的运作一般来说，国外巨灾保险公司会将责任准备金进行分级管理，以确保其可持续性。
其主要流程包括以下几步：1. 责任准备金核算。
按照巨灾保险相关条款的要求，计算出各种类别保单的责任准备金数额；2. 责任准备金转移。
将一部分责任准备金转入证券等其他金融工具中，以增加其收益率；3. 责任准备金投资。
将一定比例的责任准备金进行定期投资，以增加其收益率，在满足客户理赔的基础上，实现风险与回报的平衡；4. 责任准备金评估。
定期对责任准备金进行风险评估，评估结果可以决策投资策略与规划；5. 责任准备金使用。
如果客户出现理赔需要，保险公司可以紧急动用准备金为其提供相关赔偿，确保保险公司具有足够的偿付能力。
二、巨灾保险在我国的发展现状及应对策略1、我国巨灾保险的现状以我国人民保险、平安保险为代表的巨灾保险企业逐渐崛起，但是在国外巨灾保险市场的投资规模与保单量还比较薄弱。
国外巨灾保险保障体系分析及对我国的启示我国事故灾难的发生率和损失金额等在世界范围内都是较高的。
面对巨额损失，及时有效的损失融资不仅意味着对事故造成的损失进行补偿，而且对减少事故的次生危害和间接损失有着非常重要的作用。
我国目前所采用的政府救助和社会捐助为主的巨灾防范保障体系对国家财政依赖严重，给政府带来沉重的财政负担。
而如果仅仅依靠保险公司，与巨灾风险相匹配的巨额保费又使得大多数企业望而却步，不能够起到更好的分散风险的作用。
目前，发达国家已经研究建立起了较为完善的巨灾保险保障体系，并充分利用该体系的风险管理职能减轻政府在防灾减损中的责任，维持政府财政的稳定和安全。
一、文献综述1、巨灾保险的需求Louis & Christian（1999）认为，当期望损失相同时，若投保人倾向于厌恶风险，则为其中的大概率事件而非小概率事件进行投保是不明智的，小概率事件即为巨灾。
Bayer （2000）认为，巨灾风险损失额度、损失频率与波动难以准确估计，相应地保费中需要附加较高安全边际，因此保险价格可能超过消费者的承受能力，导致巨灾保险有效需求的减少。
2、巨灾保险基金的建立许多专家学者对巨灾保险基金的融资渠道进行了深入研究，形成的观点主要有：一是商业主导模式，李炳圭、薛万里（1997）和沈湛（2003）对我国商业保险公司经营巨灾保险基金的可行性进行了探讨，认为在我国应该开展商业性巨灾保险基金；二是政府主导模式，王和（2005）认为从市场经济制度的原理看，社会巨灾保险基金属于公共或准公共产品范畴，这种产品的供给需要公共资源的配给，也就是政府供给；三是混合模式，卓志、吴婷（2011）将巨灾保险基金的融资渠道划分为保险市场的融资、政府财政拨划的预算资金、采用巨灾保险证券化等方式从金融市场获得资金等。
宋华（2010）通过建立博弈模型进行均衡条件分析，将巨灾保险体系分为纯商业巨灾保险模式和政府支持下的巨灾保险模式。
最终发现，在纯商业模式下，（投保，经营）的均衡结果不能形成。
日本巨灾保险的启示关于日本巨灾保险的启示的论文报告一、巨灾保险的概念和意义巨灾保险是指为了防范可能造成社会和经济巨大损失的自然灾害而设立的保险，其目的是为了帮助国家和地方政府在自然灾害发生后更加顺畅地恢复社会和经济活动。
二、日本巨灾保险的发展历程自1961年日本首次制定《地震保险法》以来，日本的巨灾保险业发展迅速，几乎所有的房屋、商铺、车辆都可以购买巨灾保险，成为全球最发达的巨灾保险市场之一。
三、日本巨灾保险的政策与措施日本政府采取了多种措施，鼓励和规范了巨灾保险的发展，包括制定法律规定，协调市场运作，发放减税和补贴等方面。
四、巨灾保险的现状和问题尽管日本的巨灾保险制度已经成熟，但巨灾保险的保险费率并不公平，存在高保费和低保费的分化，对于一些弱势群体保障不够到位等问题。
五、对中国巨灾保险的启示日本的巨灾保险经验及其运营和政策对中国的巨灾保险制度和市场建设具有一定的指导意义。
以下是五个相关案例及其分析：1. 2011年日本3.11地震/tsunami事件3.11事件后，巨灾保险在日本受到了广泛关注，人们开始逐渐意识到对于受灾者及全社会的重要性。
保险行业必须发挥自己的作用，在保护国家安全、社会保持稳定和恢复生产、防灾减灾等方面有一定的责任。
2. 2008年汶川地震/CCTV报道2008年汶川地震后，中国的地震保险制度开始稳步发展。
一些先进的地震保险服务期望能够参与到大规模地震灾害的救援工作中，通过技术和应用等方面的创新和升级等努力，为救援工作提供现代化的便利和可靠性。
3. 2013年菲律宾海岸地震/tsunami事件2013年菲律宾爆发地震/tsunami事件后，全球巨灾保险行业加速发展，强制性和自愿性的巨灾保险产品开始更为完善。
通过更全面的风险管理、更稳定的利润和更有力的保障措施，市场对巨灾保险产品的认可及购买意愿也在不断提高。
4. 2019年澳大利亚山火事件2019年澳大利亚山火袭击大片森林和居民区，对当地造成严重影响，但澳大利亚的巨灾保险则缺乏足够的保障应对这种规模的自然灾害。
国外巨灾保险经验对建立我国巨灾保险障体制的借鉴与启示摘要：我国是世界上自然灾害发生频繁、灾害损失严重的国家之一，每年都因自然灾害而使国民经济和人民生活遭受巨大的负面影响。
本文对我国现有的巨灾保障机制现状进行了分析，指出我国现有的保障体系对灾区的经济补偿和人民生活的恢复只能是低层次和小范围的，存在巨灾保障体系不健全、保险在巨灾风险管理中的作用没有得到充分发挥等问题，并对挪威、日本、法国和新西兰国家的巨灾保险模式进行分析借鉴，为建立适合我国国情的巨灾保障体制提出了对策建议。
关键词：巨灾风险，巨灾保险，风险管理，巨灾基金一、我国巨灾风险保障现状分析(一)我国巨灾风险保障现状中国幅员辽阔、人口众多、气候和地理地质条件复杂、生态环境脆弱，而经济基础和减灾能力都比较薄弱．所以，中国是世界上自然灾害发生频繁、灾害造成损失严重的少数国家之一。
中国的自然灾害种类多。
除了没有火山灾害外，世界上其它自然灾害都有不同程度的出现，包括干旱、洪涝、台风、地震、冰雹、冷冻、暴风雪、林火、病虫害、崩塌、滑坡、泥石流、风沙暴、风暴潮、海浪、海冰、赤潮等。
其中，又以地震和洪涝灾害最为严重，据统计，中国因各类自然灾害的死亡人口中，地震造成的损失最大，死亡人数占总数的54％，其次是洪涝干旱等气候灾害，死亡人数占总数的40％。
长期以来，我国受计划经济体制影响，在灾害发生后．政府往往负责灾害兜底，安排财政资金负责灾民救济和灾后重建。
事实上，由政府支出的救灾资金只是财政支出计划的一小部分，巨灾发生时，相对于灾害所造成的损失来讲，政府救济资金只是非常少的一部分。
在一些发达国家，保险公司在巨灾赔付中占有重要地位，保险赔偿通常能占到巨灾损失的30％到4O％，而我国保险业从总体上讲实力还不强，国民保险意识薄弱，1995年后保险公司更是退出了巨灾保险市场，因此保险公司在灾害损失补偿中所起的作用不大。
例如，截至2009年5月10日．保险业对汶川地震保险理赔基本完成．合计赔付逾l6．6亿元，与巨大的损失相比是杯水车薪。
大学笔砚COLLEGE TRIBUNE巨灾保险的国际经验及对雜国的启示■郑岩/文》摘要巨灾保险制度能够有效减少损失和分散风险，对于社会稳定和灾后经济恢复具有重要的保障作用。
近年来，我国台风、暴雨、洪涝、地震等巨灾事件频发，给我国经济社会带来巨大财产损失和人员伤亡。
而美英日法等国家的巨灾保险业务起步早、机制全、运作好，其经验做法值得我国借鉴。
》关键词巨灾保险；国际经验；财产损失立法明确承保范围和承保标的（一）针对承保的巨灾类型进行单项或综合立法。
一是单项立法。
美国联邦政府先后出台《联邦洪水保险法》《全国洪水保险法》《国家洪水保险计划》，建立了专门针对洪水的保险体系；州政府层面立法建立了加利福尼亚地震保险、佛罗里达州飓风保险、夏威夷飓风减灾保险和德克萨斯风暴保险等巨灾项目。
英国于2002年修订《洪水保险供给准则》，洪水保险制度是目前英国唯一的巨灾保险法律。
日本出台《地震保险实施纲要》等法律，建立地震保险制度，涉及地震、火山爆发及由此引发的海啸而直接或间接引起的火灾、破坏、掩埋或水灾。
二是综合立法。
法国于1982年出台《自然灾害保险补偿制度》，巨灾保险承保范围包括洪水、地震、泥石流、下沉、干旱、潮汐、雪崩等自然灾害。
（二）承保标的设定遵循鼓励减灾和基本保障原则美国联邦洪水保险覆盖加入联邦洪水保险计划的社区居民家庭及小型企业的财产，洪水保险与联邦政府资助相挂钩，只有参加了联邦洪水保险计划，且执行洪泛区管理条例要求的区划方法和建筑规范的社区所辖的房屋所有人才有资格购买洪水保险。
加州地震保险只承保住宅，不承保其他建筑物，仅对地震灾害后的住宅修复提供保障，确保新住宅符合新建筑标准，同时在住宅重建期间对被保险人提供生活费。
日本地震保险覆盖住宅或个人财产损失，但不包括：因地震等原因造成的火灾蔓延和扩大损失，非住宅用途的不动产，贵金属、古董、汽车等动产，单件价值30万日元以上的有价证券及其他物品。
英国洪水保险是一种商业险，纳入家庭及小企业财产保险保单范畴，对其在洪水灾害中受到损失的部分进行赔付。
我国建立巨灾保险制度的经验借鉴及建议摘要：2011年对于我国而言又是自然灾害多发的一年，云南地震，造成房屋倒塌，人民财产损失严重；长江中下游平原地区发生严重旱灾，造成粮食减产，严重影响居民的生产、生活；而后又是暴雨成灾、洪水泛滥，造成巨大的财产损失和人员伤亡。
这又一次暴露出我国巨灾保险制度的缺失。
本文从我国巨灾保险制度建立的必要性和巨灾风险管理制度的缺失着手，借鉴国际先进经验，为我国巨灾保险制度的建立提出几点建议。
关键词：巨灾风险巨灾保险一、巨灾风险特点巨灾风险是指可能“突然发生的严重灾难或灾难，它将带来巨大的损失”保险界通常把地震、洪水等严重的自然灾害是为巨灾风险。
巨灾发生频率及损失占全部风险单位的价值比率难以测定；巨灾会造成风险承载体的大面积严重损失，损失不是一般的商业保险人可以承受的，因此这些决定了巨灾风险保障离不开政府的参与。
二、我国巨灾风险管理制度的缺失与建立巨灾保险的必要性中国疆域广大, 地理环境复杂多变, 存在着很大的发生巨灾风险造成重大损失的可能性, 版图的幅员辽阔一方面更加大了巨灾风险的暴露程度。
根据《中华人民共和国跨世纪减灾规划》提供的数据, 中国是世界上自然灾害最严重的少数国家之一。
继日本、美国后居于第三位具有灾害种类多, 发生频率高, 分布地域广, 造成损失大等特点。
中国位处环太平洋火山地震带和喜马拉雅山、阿尔卑斯山的欧亚地震带两个地震带的包围中是地震的多发国。
我国东面有绵长的海岸线, 随着沿海地区的对外开放和经济发展, 台风等热带风暴造成的损失也在与日俱增。
另外, 我国每年受洪涝灾害的危害也十分严重, 给我国造成了严重的经济损失, 全国大约三分之二的国土面积有着不同类型不同危害程度的洪水灾害, 黄河、长江的水灾几乎年年不断, 与此同时的是,北方地区的旱灾多发, 造成粮食减产、人畜缺水等种种人员和经济损失。
此外, 各种地质灾害, 如崩塌、滑坡、泥石流及地面沉陷以及农业病虫害、林业病虫害和森林火灾在我国的危害也甚为严重。
国外巨灾保险制度及对我国的启示研究首先介绍了我国面临的巨灾风险的严峻形势，然后介绍了法国和英国的巨灾保险的特征。
其中，法国采取的巨灾保险制度是保险公司与政府一起运作，且具有强制性的特点；而英国采取的巨灾保险制度是在商业保险公司独资运作的基础上，政府发挥防洪工程建设、巨灾风险评估和灾前预警等功能。
最后介绍我国应从英法巨灾保险制度汲取的经验。
标签：巨灾保险；洪水保险制度1前言我国是世界上受灾害影响最为严重的国家之一。
我国的灾害种类多、分布区域广、发生频率高、造成损失严重。
据统计，1990-2009年我国平均每年因为巨灾造成的经济损失约为2500亿元，大约占GDP的2.5%。
其中，最为显著的巨灾风险是在2008汶川大地震，其造成的直接经济损失达8451亿元，但保险的赔付仅为18.06亿元，整个保险行业成为整个了社会舆论的交点，同时也愈加凸显保险业在巨灾面前的救助的杯水车薪和保障的无能为力。
在面临的严峻巨灾风险形势下，保险业的损失补偿和社会管理职能未能积极充分发挥。
因此，从我国实际现状出发，并借鉴英法等发达国家成熟的巨灾风险管理经验，建立并完善符合我国国情的巨灾风险防范体系与机制是十分必要的。
2英法巨灾保险制度简述2.1法国巨灾保险制度法国巨灾保险制度是商业保险公司运作、政府补贴支持的保险制度。
任何被保险人不论其面临的自然灾害风险系数如何，只要投保“火灾”或者“营业性损失”的财产和运输工具都必须附加购买巨灾保险。
而对于所经营的自然灾害风险业务，商业保险公司可以自愿向法国中央再保险公司进行再保险以分担风险。
商业保险公司与法国中央再保险公司之间的再保险框架分为两个方面：首先，商业保险公司对于自己经营的全部自然灾害保险业务，商业保险公司以比例再保险方式将其中一部分分担再保险公司。
一旦保险标的因承保的风险造成损失，再保险公司按照一定比例承担损失赔偿责任。
其次，对于商业保险公司承保的自然灾害保险业务未向再保险分担的风险部分，商业保险公司可以以非比例再保险方式向再保险公司或其他保险公司分出。
国外巨灾保险发展模式比较及对我国的启示'巨灾保险，发展模式，启示1.巨灾对全球的影响。
巨灾通常是指由于自然灾害或人为事故引起的大面积财产损失或人员伤亡事件。
虽然目前各国和一些研究机构对巨灾尚未确立统一的认识、规范及衡量标准，但不难看出，巨灾一般都呈现出以下几个特点：具有一系列导致财产损失和人员生命伤亡的风险事件；发生频率低于一般的灾害事故；灾害的精准预测比较困难；引起的损失十分巨大。
据Sigma研究数据显示，自1970年以来，全球巨灾的发生频率和严重程度呈上升趋势，保险损失偿付也日益增加。
仅2006年1年，全世界自然灾害和人为灾害导致的损失就约为400亿美元，其中地震、严寒、风暴以及航运事故导致多人成为受害者，总共约有30000人在各种灾害中丧生，保险业为此支付了150亿美元。
随着全球性的气候变异加之各种恐怖、暴动、骚乱等灾难性事件的威胁，巨灾发生的频率将会继续增加，造成的损失也会持续扩大。
因此，加强和完善巨灾风险应急已成为各国政府的重要任务之一。
2.我国巨灾风险形势严峻。
我国是世界上自然灾害最严重的少数国家之一，灾害种类多、发生频率高、分布地域广、造成损失大。
特别是20世纪90年代以来，自然灾害造成的经济损失呈明显上升趋势，已经成为影响经济发展和社会安定的重要因素。
根据民政部的民政事业发展统计报告，近10年来我国每年因灾难所带来的经济损失基本维持在2000亿元左右。
2006年，全国农作物受灾面积达到4109.1万公顷，比上年增加5.9%。
其中，绝收面积540.9万公顷，比上年增加17.7%；因灾死亡3186人，比上年增长28.7%；倒塌房屋193.3万间，比上年减少33.1万间；直接经济损失2528.1亿元，比上年增加23.8%，是1998年特大洪涝灾害以来的第二个重灾年。
而2008年年初的一场特大雨雪冰冻灾害就直接造成经济损失达1500多亿元，据中国保险监管委员会的数字显示，截至2008年3月1日，我国各保险公司共接到报案101.1万件，已付赔款19.74亿元，预计保险公司全国赔款数字将在40亿元左右。
尽管保险业积极主动赔付，但保险赔付金额尚不足损失总额的3%，低于全球平均水平36%。
就在雨雪冰冻灾害之后的短短几个月，5月12日四川汶川发生8.0级特大强地震，对我国的经济社会发展无疑是雪上加霜。
此次大地震中，受灾面积超过10万平方公里，涉及四川、甘肃、陕西、重庆等省市。
截止6月9日，地震已造成69142人遇难，直接受灾人口达1000多万人。
受灾地区交通、电力、通讯、供水、供气等基础设施均受损毁，损失惨重，而且仍不断有次生灾害的发生。
据工业和信息化部披露，仅四川一省工业企业的直接损失已达670亿元，汶川大地震造成的直接经济损失将超过雪灾。
中国保监会要求“特事特办”，各保险公司纷纷建立绿色通道，第一时间处理灾区保险理赔事宜，但参与赔付的保险公司多是寿险公司，它们将会对地震造成的人身意外进行正常赔付，然而由于地震在大多数财险险种中属于免责范围，企业财产保险和家庭财产保险通常不对地震进行赔付，即使运用通融赔付原则，赔偿金额也是杯水车薪。
由此可见，我国巨灾风险形势严峻，而保险业所承载的损失补偿和社会管理功能尚未充分发挥，进一步凸显了加快发展我国巨灾保险制度的迫切性。
目前，美国、日本以及欧盟的主要成员国等均建立了较为完善的巨灾保险制度，其巨灾保险发展模式的成功之处可供借鉴。
1.美国模式。
美国面对巨灾风险主要建立了政府主导推出巨灾保险和巨灾风险与资本市场相结合两种方式。
(1)政府主导推出巨灾保险计划。
美国具有和中国类似的自然状况，而且作为世界上最发达的资本主义国家，时常遭受着人为巨灾方面的威胁，因此，对于巨灾损失的分担，政府往往采取积极的态度，就主要自然灾害和人为巨灾推出各种保险计划。
一是国家洪水保险计划(NFIP)。
1956年美国国会通过了《联邦洪水保险法》，并据此法令创设了联邦洪水保险制度。
1968年美国国会通过《全国洪水保险法》，为落实该法案，又制定了《国家洪水保险计划》(NFIP)，建立了国家洪水保险基金。
1973年颁布的《洪水灾害保护法案》以及在1994年和2004年两次出台的《洪水保险改革法案》，分别促进了洪水保险的进一步发展。
特别值得一提的是，美国政府为了推动国家洪水保险计划，还专门成立了洪水保险经营和管理的联邦机构——联邦保险管理局，该局在“9.11”后与其他部门合并为联邦保险和减灾局，并直接隶属于国土安全部。
在美国的洪水保险体系中，国家认定的洪水风险区域的社区必须要参加NFIP，否则，将受到联邦政府的惩罚。
在洪水保险销售方面，由于美国的洪水保险是由政府直接经营和管理，而政府的销售较少，于是政府推出了保险公司协助销售的WYO计划。
根据该计划，保险公司与联邦洪水保险管理机构签署协议成为WYO公司。
WYO公司主要职责是帮助联邦政府销售洪水保险，并在洪灾发生时及时办理有关赔偿手续和垫付赔偿资金，而由政府承担巨灾保险的保险风险和承保责任。
NFIP由于受到联邦政策的支持，享受联邦政府的免税待遇，所以具备较强的灾后偿付能力。
NFIP不仅没有给商业保险增加负担，又通过WYO计划使得商业保险公司能够参与其中且不承担风险，从而提高了NFIP对投保人的服务质量。
此外，NFIP还鼓励社区和个人的减灾行为；对实施特定减灾措施的社区提供财政援助。
二是联邦农作物保险计划(MPCI)。
美国也易遭受各种自然灾害的侵袭，为了减少巨灾风险，1938年美国建立了联邦农作物保险公司(FCIC)。
根据1980年《联邦农作物保险法案》，美国建立了新的联邦多险种农作物保险计划(MPCI)。
联邦农作物保险也是通过商业保险公司的销售系统进行销售，并主要作为商业保险公司销售农作物保险的附属。
FCIC的MPCI为由自然情况引发的但超过农场主控制能力的全部损失提供保障。
1994年10月，该计划作了新的变动，它要求凡是参加美国农业部各种支持计划的农场主都必须签订强制性MPCI保险，否则将丧失未来的援助。
三是人为巨灾保险计划。
在人为巨灾保险计划中，美国政府主要推出了核责任保险和公众担保保险计划等。
其中公众担保保险计划是强制性的半社会保险计划，主要与持有大众资产的金融机构相关，例如为存款者承保商业银行倒闭导致的损失风险。
(2)巨灾风险与资本市场相结合。
巨灾保险比普通保险的风险大得多，一般可以通过再保险把巨灾保险风险分散出去。
然而，在美国巨灾再保险供给不足，而市场需求不断提高，导致价格急剧上升，于是保险公司开始借助美国强大的资本市场分散巨灾风险。
1992年芝加哥期权交易所首次发行了巨灾期权。
随后，市场上出现了许多保险衍生商品，如巨灾债券、巨灾期货、巨灾互换等。
一种新的巨灾风险分散机制即巨灾风险证券化形成了，该机制将保险市场的巨灾风险打包转化为能在资本市场上流通的金融工具，在资本市场上筹集保险资本，解决巨灾发生时保险市场上资金不足的难题。
在美国，这种巨灾风险与资本市场的结合，不仅将保险市场上的风险向资本市场转移，同时也融通了资金，推动了资本市场的发展。
2.欧盟主要成员国的巨灾保险体系。
欧盟各主要成员国的保险政策不尽相同，面对巨灾风险主要建立了强制性和非强制性两种巨灾保险体系。
(1)强制性巨灾保险体系。
欧盟现有的27个成员国中，法国、挪威、西班牙、瑞典和土耳其5国建立了强制性巨灾保险体系，通过立法手段要求符合某类条件的投保人必须购买。
实行强制性巨灾保险的国家具有一些共同的特点：都是以法律的形式来明确巨灾保险的强制性；对巨灾保险责任进行严格界定；通过扩展基本险保险责任的方式销售；通过建立巨灾保险基金进行多渠道风险分散。
(2)非强制性巨灾保险体系。
以英国为代表其他国家大都实行非强制性巨灾保险，即市场上销售的商业保险的保险责任中已经涵盖了巨灾风险责任，投保人可自行选择时机购买。
英国具备发达的保险市场，以洪水保险为例来看其如何通过保险有效地分担巨灾损失。
英国的洪水保险不同于美国的模式，其保险的供给方全部为保险公司，私营保险业自愿地将洪水风险纳入标准家庭及小企业财产保单的责任范围之内，业主可以自愿在市场上选择保险公司投保。
政府不参与洪水保险的经营管理，也不承担保险风险，政府的主要职责在于投资防洪工程、建立有效的防洪体系，并向保险公司提供洪灾风险评估、灾害预警、气象研究资料等相关公共品。
只有在政府履行了这些职责的地区，保险公司才提供巨灾保险。
英国政府与私营保险业的这种建设性伙伴关系，使得洪水风险在英国具有可保性。
同时，英国政府还特别注意加强与保险行业协会的合作。
此外，电于英国再保险市场是世界第三大非寿险再保险市场，其再保险市场非常发达和完善，所以政府并不对巨灾保险提供再保险方面的支持，而是商业保险公司在提供洪水保险时，直接通过再保险市场将风险分散出去。
因此，尽管近几年英国洪水发生的频率和损失都在增加，一些地区的保费水平也随之上升，但是英国家庭财产保险市场仍然保持了高度的竞争性，对消费者而言依然是成本较低的，2002年的洪水保险参保率已达到80%左右，这正是英国洪水保险体制的最大成功之处。
3.日本模式。
日本是个地震频发的国家，而且人多地少，所以日本的巨灾保险研究主要集中在地震和农业巨灾损失分担方面，并且形成了独特的巨灾保险发展模式。
(1)地震保险。
日本地震保险体制源自1966年通过的《地震保险法》，该法律规定商业保险公司和政府共同建立地震保险体系。
日本地震保险将企业财产与家庭财产分开，对前者因地震而发生的损失，在承保限额内由商业保险公司单独承担赔偿责任；对后者因地震而发生的损失，在规定限额内由商业保险公司和政府共同承担赔偿责任。
'。
