下载文档原格式
世界大国崛起与科技创新之路【背景材料】材料一近代史中九个世界大国的崛起与兴衰对中国的和平崛起有着重要的启示意义：回顾大国崛起的发展历史，探讨发展的相通规律。
自新航路开辟和地理大发现以来，在世界近现代历史上相继出现的葡萄牙、西班牙、荷兰、英、法、美、德、俄、日九个世界性大国，它们各具特色的崛起道路启迪着我们的思想、影响着我们的现在，昭示着我们的未来。
材料二进入21世纪，经济全球化浪潮风起云涌，国际竞争更加激烈。
为了在竞争中赢得主动，依靠科技创新提升国家的综合国力和核心竞争力，建立国家创新体系，走创新型国家之路，成为世界许多国家政府的共同选择。
党的十七大报告提出，提高自主创新能力，建设创新型国家。
这是国家发展战略的核心，是提高综合国力的关键。
明确要求坚持走中国特色自主创新道路，把增强自主创新能力贯彻到现代化建设各个方面。
到２０２０年，我国的自主创新能力显著增强，科技进步对经济增长的贡献率大幅上升，进入创新型国家行列。
制定了国家中长期科学和技术发展规划纲要，对2006－2020年的科技发展作出全面部署，启动一批重大专项。
材料三2008年2月我国首次月球探测工程的成功，是继人造地球卫星、载人航天飞行取得成功之后我国航天事业发展的又一座里程碑，实现了中华民族的千年奔月梦想，开启了中国人走向深空探索宇宙奥秘的时代，标志着我国已经进入世界具有深空探测能力的国家行列。
这是我国推进自主创新、建设创新型国家取得的又一标志性成果，是中华民族在攀登世界科技高峰征程上实现的又一历史性跨越，是中华民族为人类和平开发利用外层空间作出的又一重大贡献。
全体中华儿女都为我们伟大祖国取得的这一辉煌成就感到骄傲和自豪！【问题分析】：大国崛起一直是高考命题的兴奋点，自2006年以来，文综全国卷以及地方卷都进行了重点考查。
在今年的复习备考中，我觉得要关注大国崛起崛起过程中所折射出的历史轨迹和历史规律，关注大国的崛起和衰落的关键性历史事件和历史现象，注关注大国崛起对中国的和平崛起的重要启示。
第8课英国的制度创新【学习指导】英国经历了从《大宪章》和议会传统，到《权利法案》的颁布，再到责任内阁制的确立和议会改革。
本课清晰地再现了英国人追求、确立和完善政治民主化的全过程。
作为一个原发型资本主义国家，英国政治模式的独特性，意义在于以最小的社会动荡换取国家的长足进步，成为近代世界的典范。
作为英国政治制度核心的君主立宪制，是资本主义代议制的两种主要形式之一。
复习时，要注意从宏观上思考：1．英国政治民主化的历史传统有哪些？2.《权利法案》对国王的权利进行了哪些限制？同时又保障了议会的哪些权利？3．英国政治民主化进程给我们带来哪些感悟和启示？【网络构建】（提示：通过课前预习，用文字概述、表格或结构的形式构建本课内容体系）【高考链接】1.(2016·课标全国Ⅰ，33)1702年英国国王威廉三世去世，安妮女王即位，当时议会内部存在两个党派，安妮厌恶占多数席位的辉格党，于是解除了辉格党人的行政要职，代之以托利党人。
这说明在当时英国( )A.议会无权制约国王B.君主立宪制尚未完善C.内阁制已基本确立D.《权利法案》遭到破坏2.(2015·课标全国Ⅰ，33)18世纪中叶，一位英国内阁成员在议会发言中说：“诸位都知道，媾和与开战的权力是由国王掌握的……我们的宪法始终表明，国王在决定和平与战争时有权利让议会参与，也有权利不让议会参与。
没有哪位明智的国王真的会冒险不让议会参与。
”这表明在当时的英国( )A.光荣革命成果受到侵蚀B.立宪政体未能阻止国王专权C.内阁依旧为国王所控制D.国王仍旧保留某些名义权力3.(2013·课标全国Ⅰ，27)1688年，英国议会迎立荷兰执政威廉为国王，并拥立他的妻子玛丽(詹姆士二世的女儿)为女王，目的是( )A.加强英国与荷兰的友好关系B.否定王位世袭男性优先原则C.通过双王相互牵制防止独裁D.为光荣革命披上合法的外衣4.(2016·浙江文综，21)20世纪初，英国首相阿斯奎斯说：“我们现在有一个牢固确立了两百年的传统，即归根到底，王位的占有者接受其大臣的建议并据此行事。
中外历史上的重大改革制度创新一、中外历史上的重大1.中国古代的开放：公元前221年，秦始皇统一中国，并颁布一系列政策，使中国进入集权时代。
这些政策包括实行郡县制、推行统一货币、统一制度和文字，铸造统一的兵器等。
这一系列使得中国的政治、经济和文化进入一个新的发展时期。
2.英国的工业革命：18世纪末到19世纪初，英国进行了一次极其重大的工业革命。
这次工业革命使英国从农业社会转变为工业社会，由手工业发展到机器工业。
它引发了工业、交通、农业、科学和技术等领域的大规模变革，促进了英国的经济繁荣和社会进步，对全球产生了深远影响。
3.俄国的十月革命：1917年，俄国爆发了由布尔什维克党领导的十月革命，推翻了沙皇的统治，建立了苏维埃政权。
这场革命彻底改变了俄国的政治格局，使俄国成为世界上第一个社会主义国家。
十月革命导致了后来苏联的建立，对全球政治、经济和军事格局产生了重大影响。
4.法国大革命：1789年，法国爆发了法国大革命，推翻了封建旧制，建立了自由、平等、博爱的理念，并确立了民主制度。
法国大革命标志着现代民主政治的诞生，对世界范围内的封建制度和专制制度产生了深远的冲击和影响。
5.美国的独立革命：1775年至1783年，美国进行了一场反对英国殖民统治的独立战争。
“人人生而平等，享有生命、自由和追求幸福的权利”，这一宣言成为美国独立革命的信条。
美国独立革命最终导致了美国的独立和宪法的制定，标志着现代民主制度在美洲的确立。
二、中外历史上的制度创新1.中国古代的科举制度：公元605年，隋文帝杨坚创立了科举制度，使得中国的选拔官员机制从世袭制度转向了考试选拔制度。
科举制度经历了唐、宋、明、清等朝代的发展和完善，成为中国封建社会的核心制度，推动了中国历史的进步和社会的稳定。
2.美国的三权分立制度：美国的宪法确立了三权分立制度，即行政、立法和司法三个权力分属于不同的机构，相互制衡。
这一制度创新解决了权力过度集中带来的问题，保证了国家的稳定和公民的自由。
《大国的兴衰》读书笔记内容简介这是一部广泛论述国际政治、经济、军事、外交和历史的巨著。
作者反思五百年来世界各大国兴亡盛衰、成败得失的经验教训，强调经济和科技的发展是社会发展的基础，经济力量是军事实力的后盾。
大国兴起，起于经济和科技发达，以及随之而来的军事强盛和对外征战扩张；大国之衰，衰于国际生产力重心转移，过度侵略扩张并造成经济和科技相对衰退落后。
论点本书提出的论点可概述如下：一流国家在世界事务中的相对地位总是不断变化的。
主要原因有二：一是各国国力的增长速度不同；二是技术突破和组织形式的变革，可使一国比另一国得到更大的优势。
例如，公元1500年以后问世的帆动力远洋炮舰和大西洋贸易的繁荣，就使欧洲各国受益不同，一些国家的发展速度比另一些国家快得多。
同样，后来开发的蒸汽动力及其依赖的煤炭和金属资源，大大增强了一些国家的力量。
一些国家的生产力一旦得到提高，便自然能比较容易地在平时承受大规模扩军备战的负担，能在战时保持和供养庞大的陆军和舰队。
这种说法听起来似乎具有浓厚的重商主义色彩，但财富通常是支撑军事力量的基础，而要获取和保卫财富又总是需要军事力量。
然而，如果一个国家把它的很大一部分资源不是用于创造财富，而是用于军事目的，那么，从长远来看，这很可能会导致该国国力的削弱。
同样，如果一个国家在战略上过分扩张（如侵占大片领土和进行代价高昂的战争），它就要冒一种风险：对外扩张得到的潜在好处，很可能被它付出的巨大代价抵消了。
如果这个国家正处于相对经济衰退时期，这种困境将变得更加严重。
自16世纪西欧进步以来，西班牙、荷兰、法国、英国和目前的美国等第一流强国的兴衰史表明，在国家的生产力和取得收入的能力与军事力量之间，从长期看有一种非常重要的相互依存关系。
具体内容本书论及的“大国兴衰”情况，可简单概述如下。
第一章的论述为以后各章奠定了基础，即考查公元1500年前后的世界形势，分析明代中国、奥斯曼帝国及其在印度的穆斯林支脉莫卧儿帝国、俄国、德川幕府时期的日本和中西欧诸国这些当时的“权势中心”的长处和弱点。
政治周期规律与大国的兴衰（宋洪磊，山东师范大学管理与经济学院，250014，济南）摘要：政治周期决定了近代以来的大国的兴衰。
国家间表现出发展不平衡，主要是由于不同国家在同一时期处于各自政治周期不同阶段导致的。
中国近代以来百年的屈辱历史主要是由于中国在遇到西方列强挑战之时恰处于政治周期的末期；欧美之所以在金融危机之后陷入困境也是由于他们已经处于政治周期的末期。
政治周期几乎无法破解。
关键词：政治周期利益集团大国兴衰一、曼瑟.奥尔森的分利集团理论与政治周期规律我提出政治周期规律主要是受到了奥尔森分利集团理论的启发。
曼瑟.奥尔森是美国著名经济学家，他所提出的集体行动的逻辑、国家的兴衰理论等在经济学界产生了重要的影响。
在《国家的兴衰》这部著作中，他提出了一生致力研究的核心问题：为什么有的国家兴盛发达，而有的国家不断衰落？他认为，这主要与分利集团在社会中的分布有关。
在曼瑟.奥尔森看来，在边界不变的社会中，随着时间的推移，将会形成大量的分利集团。
这些分利集团通过两种形式对社会成员进行巧取豪夺，“一是通过游说活动，以赢得符合特殊利益集团利益的立法和法规；二是通过卡特尔或共谋行为以操纵价格和工资。
”分利集团的这种行为将降低社会效率或总收入，并且加剧了政治生活中的分歧。
同时，分利集团会减缓社会采用新技术的能力，减缓为回应不断变化的条件而对资源的的再分配，并因此降低经济增长率。
换而言之，这些分利集团由于自己的特殊利益，阻碍了整个社会的变革，导致了经济社会的僵化，进而促使社会的衰落。
曼瑟.奥尔森以此来解释了第二次世界大战之后西方发达民主国家美国、德国、日本等经济迅速增长，而英国、澳大利亚、新西兰等国家经济增长缓慢的原因，并进而指出，大量分利集团的存在可能会成为一个国家衰落的充分条件，而不存在或很少存在各种分利集团是国家繁荣的必要条件。
我认为，曼瑟.奥尔森将经济社会的僵化作为分析国家衰落的突破点无疑是正确的，但是经济社会的僵化却不一定全是分利集团意图对社会其他成员进行巧取豪夺导致的。
《大国的兴衰》读书笔记《大国的兴衰》读书笔记3篇《大国的兴衰》是一部广泛论述国际政治、经济、军事、外交和历史的巨著。
作者反思世界各大国兴亡盛衰、成败得失的经验教训，强调经济和科技的发展是社会发展的基础，经济力量是军事实力的后盾。
下面给大家分享《大国的兴衰》的读书笔记，欢迎借鉴！在读完这本书之后，我感觉自己的视野和思维都宽阔了许多。
虽然这并不意味着这本书的思路有多么开阔——作者自己也坦言说只是从某一个主线去论述国际政治的问题，但是我觉得对于一个非国际政治学专业的人来说，阅读这本书是一种无与伦比的享受和无容置喙的受益。
这本书带给了我们思考国际政治问题的专业眼光，以及鞭辟入里的分析方法，我认为这些知识是我们在这本书之外很少能够系统性地获取的。
因此，我愿意把最热烈的赞美之词献给这本书以及它的作者，为其给我所带来的更为宽阔的视野和思维而深深致敬。
我感觉在专业分工越来越细化，学科发展越来越深入的今天，每个知识分子的身上都或多或少地存在着一些基于自己所学专业的某种偏执。
就我而言，作为一个经济学专业的学生，我曾经毫不动摇地坚信加里·贝克尔博士的“经济学帝国主义”，用一种经济学有色眼镜去观察世界的每一种外在现象和内在规律。
然而，当我读完这本著作的时候，我蓦然发现解释世界的角度和理论远远不是我之前所接受的那么狭隘和单一，其立论的方法和依据也远不是我之前不以为然的松散和薄弱。
当学科的融合成为一种时代潮流，思维的定势已是知识创新的“反动警察”，我觉得这种跨学科阅读所带来的思维的激烈碰撞和快速切换，真的是一种进步和享受。
至少我在阅读这本书的过程中，对以下四个问题有了新的认识和收获。
在大国战争，特别是大国联盟战争中，对最后结果起决定性作用的是国家联盟的经济能力和信用评价，前者决定了从本国资源中能够转化为军事力量的.数目，后者决定了从他国资源中能够转化为军事力量的数目。
此外，国家地缘和国民素质也是重要的影响因素，这两者概括了经济因素所不能涵盖的、但是对最终结果产生重要影响的东西。
制度创新与世界大国的兴衰百度文库一、制度创新是大国崛起的关键我们对大国崛起和大国地位的变化，通常是从其经济和军事等硬实力的角度来看，较少地讨论制度因素在其背后所起的作用。
如果我们把力量变化看作因变量，那么科学技术和制度就是两个最重要的自变量。
一国国力的兴衰固然有科学技术的重要作用，但更与一个国家用什么样的制度组织各种因素，充分发挥各个因素活力有关。
制度是个很广的概念，可以说在人类生活中无处不在。
人类文明的重要成果之一，就是人无处无时不过着制度化的生活，区别只是制度有优有劣，制度化程度有高有低。
作为一个国家来说，制度主要涉及国家政权、社会、土地和资本等要素，以及这些要素的相互关系。
这些要素在国家中所处的地位不同，相互间的组合关系不同，形成了国家制度的互不相同。
从大国崛起的历史看，制度是一个非常关键的因素。
一个国家的兴起必然实行了一种见长的制度，制度创新是大国崛起的关键。
古代中国之所以会在世界上引领风骚两千年，这与中国率先实现国家统一，建立很久之后才在欧洲现代国家实行的官僚体系有关。
撇开古代不讲，在世界现代史上，荷兰率先把商人的力量组织了起来，曾经在欧洲一时称霸。
英国虽然没能让欧洲大陆国家称臣，它也没这样的意愿，但通过君主立宪，率先确立了资本主义制度，建立了英帝国的世界霸主地位。
在英国的制度压力下，欧洲大陆的大国尝试了共和、帝国甚至法西斯主义等多种制度模式，但都没能打败英国，称霸欧洲。
与君主立宪的英国资本主义不同，美国实行了三权分立的资本主义，最终取代了英帝国的世界霸权地位。
与此同时，前苏联建立苏维埃制度，在二战后成为与美国可以分庭抗礼的超级大国，但终因制度越来越走向僵化而导致国家解体。
在这样一个简单的大国历史回顾中，我们可以发现没有一个大国可以靠简单地复制已有的大国制度模式而崛起，一个大国的成功必然是因为它创新了某种制度形式，从而释放出强大的社会活力，增强了其综合国力，在大国竞争中异军突起。
制度创新是大国崛起的必要条件，当然并非充分条件，因为并非所有的制度创新都会帮助国家竞争制胜。
那么，接下来的问题是什么样的制度创新可以走向竞争制胜，这恐怕很难有一个简单的答案。
从大的来看，人类社会在不同的发展阶段会面临不同的问题，可以回应并解决这种问题的制度创新必然会在制度竞争中胜出。
从一个国家来看，制度创新的核心任务是解放生产力和激发社会活力，因为这是国家力量的根本源泉。
从制度本身的逻辑来看，马克思主义认为最根本的任务是解决生产力和生产关系的矛盾。
生产关系必须为生产力的发展创造条件，必须适应生产力发展的需要。
生产力处在永续的发展中，因而制度创新也是一个永恒的命题，没有一种制度可以管几百几千年而保持不变。
谁能够率先实现制度创新，调整生产关系，激发出更大的生产力，谁就能够在人类历史的舞台上脱颖而出。
人类自进入工业化时代以来，生产力和生产关系的关系就表现为市场和国家的关系，因为工业化是建立在分工和交换的基础上的，它打破了农业时代以家庭为基本生产单位的自给自足生产方式，市场成了使得分工能够得以交换的重要环节。
英国式的资本主义最大限度地尊重并释放了市场的力量，工业化也就因此而使得英国在国际竞争中脱颖而出。
不过，国家的力量并非因此而变得不重要，英国的国家力量事实上发挥了内外两重重要作用，对内压制了土地力量对此的抵制，牺牲土地的力量或者促使其顺应资本化的转变；对外则扶持本国资本力量，为本国资本开拓外部市场。
欧洲大陆国家曾以强化中央集权，对外奉行重商主义，甚至走上法西斯主义来对抗英国的制度模式，但最终都未能成功。
建立在自由市场理论假设基础上的英国式资本主义，随着工业化大生产体系的日益展开而面临挑战，资本主义经济危机的爆发说明了自由市场神话的破产，无产阶级和资产阶级之间的矛盾也愈来愈难以调和。
在这一历史背景下，马克思发展出了社会主义理论，为工业化生产的国家调节指明了方向。
但是，资本主义的国家政权性质无法在生产关系革命方面实现制度突破，只能通过选举改革实行有限的政治权力开放，因而无法在根本上解决资本主义生产力和生产关系的矛盾。
1929-1933年世界经济危机大爆发反映了资本主义生产力和生产关系矛盾的不可调和性，在这一背景下美国的罗斯福新政一定程度上挽救了资本主义，但也改变了英国式的自由资本主义模式，从而为美国真正在世界上的崛起奠定了基础。
与此同时，欧洲则尝试利用国家力量建立福利体系，借助社会财富的再分配进行有限的制度改革。
波兰尼很早就认识到了进入20世纪西方资本主义所面临的制度困境，布洛克评论说，“市场资本主义和马克思主义都认为社会只能有两种真正的选择：市场资本主义或者社会主义。
尽管它们的偏好相反，可这两种立场在排斥任何其他可能性这一点上是共同的。
与之相反，波兰尼坚持认为市场资本主义不是一个真正的可选项；它不过是一种乌托邦。
更进一步，波兰尼把社会主义定义为‘工业文明的内在倾向，这种倾向有意识地试图使市场从属于一个民主社会从而超越自发调节的市场’。
这个定义允许市场在社会主义社会中继续扮演角色。
波兰尼认为，在任何历史时刻都有许多不同的能实现的可能性，因为市场可以以许多不同的方式实现嵌人。
”因此，可以说经济上主张国家干预的凯恩斯主义和政治上的民主社会主义使得资本主义在20世纪后半叶得以再兴，甚至击败了苏联式的社会主义，但鉴于国家政权性质并未在根本上发生改变，因而它也只是起到了延长西方资本主义的寿命，而非真正意义上的重生。
2008年爆发的全球金融危机说明，国家缺乏对市场的真正干预和监管是问题的根本原因，而这种干预和监管在政权性质不改变的前提下是不可能彻底到位的。
和波兰尼主张的民主社会主义不同的是，中国先是实现了国家政权性质的革命，确立了人民民主专政的国家制度，然后通过改革不断发挥市场的作用，为真正的国家和市场有机结合的工业化大生产体系确立了基本的制度架构。
中国在世界上的快速崛起已经说明了中国制度创新的成效。
二、一个体系代表着一种主导范式尽管行为主义和结构主义使得国际体系成了国际关系理论的一个核心概念，但学者对这个概念的定义却从未取得过一致，因而对国际体系的转换也是从不同的角度加以考察。
权力转移和霸权更替是比较常见的视角，但正如阎学通教授所指出的，这其实是对国际格局的讨论，还无法反映国际体系的全部。
巴里·布赞和理查德·利特尔的工作可以说是对国际体系进行理论构建的最大野心，他们用国际体系的概念再建了国际关系的研究，不过他们把整个现代国际体系作为世界历史中的一个阶段来看待，这过于简化了恰恰是国际体系概念最丰富饱满的一个时代。
本文并不想对国际体系理论作一个综述，也不打算对国际体系的发展作一个宏大的历史考察，只是想对现代国际体系的研究补充一个制度视角。
除了权力结构外，国际体系还存在一个体系范式的变量，这两个变量共同规定了一个体系区别于另一个体系的主要特征。
体系范式包含两部分主要内容，一是国际共识的内容，这是国际社会中的各行为体在互动中慢慢形成的；二是国家制度的内容，也即体系大国尤其是主导国家在制度上的国际影响力。
许多情况下，前者很大程度上被后者规范，也可以说是后者的外溢和国际转化。
当然，一种制度一统天下是不可能的，英国霸权时代世界上存在很多种制度模式，美国霸权时代面临着苏联的制度竞争，1959年尼克松和赫鲁晓夫之间的一场“厨房辩论”戏剧性地反映了这一点。
冷战结束后，美国曾以为自己的制度模式再也无人能够挑战，世界历史由此可以宣告“终结”；但这种乐观情绪才弥漫了十多年，美国自己已开始制度反思：指出如果美国衰落的话，那不是外部力量挑战的结果，而是美国自己的制度僵死，无法形成内部妥协造成的。
但是，每个时代都会有被普遍推崇的制度模式，这种制度模式可以解释这个国家为什么会强大，为什么具有体系性的影响力。
当然，我们无法论证究竟是因为一个国家强大而使得其制度变得具有吸引力，还是因为其制度的优越性而使得这个国家获得了更大的体系影响力，但至少可以说对一个国际体系的考察不能忽视主导国家的制度模式在其中的作用和影响。
为了使得这个问题更容易被说明，我们这里把现代国际体系简化为英国霸权和美国霸权两个时代。
英国霸权时代，英国的立宪君主制代表着封建贵族和新兴资产阶级之间的历史性妥协，其发展主要是前者越来越为后者让路，但这种妥协的外壳一直保存到了现在。
这种模式为世界很多国家学习模仿，模仿成功与否，取决于前者究竟在何种程度上愿意为后者真正让出政治权力，直至像现今英国的君主实际上只成了一个虚位的国家元首。
可以这么说，英国霸权时代也是一个立宪君主制被很多国家模仿学习的时代。
但是，历史表明，模仿可以在一定时期内让一个国家兴盛起来，但没有一个模仿英国制度的国家替代它成为主导国际体系的力量。
英国还利用其霸权力量使得其制度模式中的两个重要因素成了国际体系的制度基础，那就是自由贸易和金本位制。
波兰尼说，“金本位制和立宪主义是使得伦敦的声音能够被许多较小国家获悉的工具，这些小国已采用了遵循新国际秩序的那些标志。
英国强权下的世界和平（the Pax Britannica）有时候通过舰炮来维持其统治，但更多时候是通过适时牵动国际货币网络的细胞来实现的。
”自由贸易扩大了市场的规模，使得国际贸易也像国内一样可以由市场自己来使其充分流动，而金本位制又是国际贸易得以开展的基础。
自由贸易和金本位制又共同造就了英国的世界金融中心地位，成为英国霸权的核心力量。
接替英国霸权的美国在国内和国际两方面都没有学习英国。
在国家制度上，美国创新地建构了立法、行政和司法三权分立与制衡的模式，共和的观念取代了立宪的精神。
与英国的议会制和君主立宪制相比，美国的制度更体现了权力分享的精神，为民众的权利保障提供了更多的渠道。
这一制度创新使得美国在19世纪末和20世纪初经济总量上就已经超过了英国，罗斯福新政又改写了人们对传统自由资本主义的理解，最终造就了二战后美国霸权时代的到来。
美国的制度模式也因此在其霸权时代纷纷为其他国家所仿效，特别是那些在非殖民化运动中新独立出来的国家，以及之后几轮民主化浪潮中的转型国家中间，甚至是欧洲大陆的法国，在戴高乐的坚持下，第五共和国也采纳了议会制和总统制的混合模式。
在国际体系的制度构建方面，美国虽然与英国一样实行资本主义制度，但断然拒绝了自由放任式的市场模式，“而是围绕一系列多边制度和‘社会讨价还价’（socialbargain）确立了管制性秩序，在开放和国内福利、稳定之间寻求平衡。
”在波兰尼看来，20世纪前半叶的灾难都是因市场自由主义的信条造成的，“引起灾变发生的根本源头在于经济自由主义建立自我调节市场体系的乌托邦式的努力。
这种理论要赋予自我调节市场体系以几乎神秘的力量；它意味着势力均衡机制、金本位制、自由主义国家这些19世纪文明的基础要素最终都是由共同的基质（matrix）——自我调节的市场——来塑造的。
