《大国的兴衰》读后感
《大国的兴衰》是美国著名历史学家保罗肯尼迪所写，论述的是近现代（即文艺复兴之后）的国家或国际力量，追述和阐明了自西欧建立“新君主国”和全球性跨洋国家系统以来，五个世纪中各大国的相互关系与兴亡盛衰。
毋庸赘言，这将涉及大量战争，特别是那些对国际秩序有巨大影响的由大国联盟进行的大规模长期战争.。
我选择有代表性的几章节来讲述我的读后感：
第一章的论述为以后各章奠定了基础，即考查公元1500年前后的世界形势，分析明代中国、奥斯曼帝国及其在印度的穆斯林支脉莫卧儿帝国、俄国、德川幕府时期的日本和中西欧诸国这些当时的“权势中心”的长处和弱点。
16世纪初期，中西欧诸国能否在世界民族之林脱颖而出，显然未见端倪。
但是，东方帝国中的一些国家与欧洲各国相比，尽管显得不可一世、组织得法，但它们都深受实行中央集权制的后果之害。
这些中央集权制政府都要求其国民统一信仰和实践，不仅要信奉一个官方国教，而且在商业活动和武器发展等领域都是如此。
在欧洲由于没有东方式的最高权力机构，各王国和城邦之间争战不已，这就推动人们经常寻求军事变革。
军事变革又有力地推动了在竞争、积极进取的环境中出现的科学技术与商业贸易的发展。
欧洲社会碰到的变革的障碍很少，很顺利地进入了持续向上的螺旋式的经济发展，增强了军事效能，随着时间的推移，这些因素就使欧洲社会走在世界其他地区的前列。
第二章论述的是，哈布斯堡王朝的君主们尽管拥有大量资源，
但在一次又一次的战争中使地盘扩展过大，战线拉得过长，致使自己日益衰落的经济基础无法支持过于庞大的军队。
其他欧洲大国在这些长期战争中也损失巨大，但它们想方设法地（虽很勉强）比哈布斯堡王朝更好地保持了物资资源与军事力量之间的平衡。
第三章论述的是发生于1660—1815年的大国之争，但这些战争很难轻易地概括为一个大集团与许多对手之间的斗争。
在这个纷乱动荡的时期，西班牙、荷兰等以前的一流强国正沦为二流国家；法国、英国、俄国、奥地利、普鲁士这5个主要大国脱颖而出，逐渐主宰了18世纪欧洲的外交，并进行了一系列长期的联盟（这些联盟的成员变化很快）战争。
在这一时期，最初由路易十四、后来又由拿破仑统治的法国，比历史上任何国家都更接近于控制整个欧洲。
但是，它的努力总是由于其他强国组成的联盟反对而无法实现，至少是功败垂成。
由于到18世纪初期供养庞大的常备军和国家舰队耗资巨大，能够建立先进的银行借贷系统的国家（如英国）比金融系统落后的对手，享有多方面的优势。
但是，地理位置这一因素，在决定大国在许多变幻莫测的争斗中的命运方面，也起着非常重要的作用。
本书最后两章涉及的时代是两极世界时期。
这一时期，在经济上、军事上和意识形态上，世界的确分为两极。
两极世界在政治上的表现是多次出现冷战危机。
美国和苏联这两个属于独特类型国家的地位，由于出现了核武器及其远程投射系统而似乎又得到了加强。
这说明，目前的战略格局和外交格局已完全不同于20世纪初期，更不用说19世纪初了。
尽管如此，大国兴衰的进程仍未停止。
当然，各大国力量增长和技术进步的速度各不相同。
这不仅使全球经济力量对比发生了变化，也逐渐影响到政治和军事力量对比。
从军事上看，美国和苏联从60年代至80年代始终是一流强国。
由于两国领导人都像摩尼教徒那样站在极端的立场解释国际问题，它们之间的对抗必然导致不断升级的军备竞赛，这是其他国家望尘莫及的。
没有哪个国家能永远保持兴盛不衰。
然而正是在这种互相追赶的过程中，世界经济和政治体系才充满了活力，人类才得以不断的前进。
经济全球化在网络、卫星、高速快车等高新技术的强力推动下，日益加速发展，从而把世界各国紧密地联结为一体。
每个国家都要不断地把各国的综合国力加强，同时也在告诉我们，一个国家永远不可能统领整个世界，它的兴衰决定于那个国家的总体水平。
假如中国有机会成为最后的大国，那不仅是“崛起”更是一种“复兴”，因为中国跟其他发达国家不一样，它有着悠久的历史，经历过多次的沉沦与复兴。
所以必须要用发展的眼光来看待国家之间的相对地位。
保罗肯尼迪认为，领先国家的相对力量不是一成不变的，科技的发展大大提高某些国家的相对实力。
