检察官员额制改革中的实际问题及对策

法官员额制实施的困境和破局【摘要】现行法官员额制度实施存在着一系列困境，包括制度设计不合理、激励机制缺失、评价标准不明确、权力滥用问题以及监督机制不健全等。

这些问题严重影响了司法公正和法官队伍的稳定性。

为了破解这些困境，需要对法官员额制度进行改革，建立合理的评价激励机制、明确的评价标准，加强对法官权力的监督，并完善监督机制。

只有通过这些改革举措，法官员额制度才能更好地发挥作用，保障司法公正，提升司法效率。

改革建议是必要的，希望通过这些改革，未来法官员额制度能迎来更好的发展前景。

【关键词】法官员额制、困境、破局、制度设计、激励机制、评价标准、权力滥用、监督机制、改革建议、前景展望1. 引言1.1 背景介绍近年来，我国法官员额制度在司法体制改革中得到了广泛关注。

法官员额制度是指根据法官岗位需求和人员素质，按照政府主管部门审批的规定，通过公开招聘和选拔程序，确定法官人员的数量、任职条件和聘任方式的一种制度。

该制度的实施旨在提高法官队伍的专业素质和公正性，保障司法权威和司法公正。

随着法官员额制度的不断推进，一些困难和矛盾逐渐显现出来。

制度设计不合理、激励机制缺失、评价标准不明确、权力滥用问题和监督机制不健全等难题相继浮现，给法官员额制度的顺利实施带来了一定的挑战和障碍。

如何破解这些困境，推动法官员额制度的健康发展，成为当前亟待解决的重要问题。

已经成为司法改革的又一焦点，亟需全社会共同关注和共同努力解决。

2. 正文2.1 制度设计不合理制度设计不合理是导致法官员额制实施困境的重要原因之一。

在现行法官员额制下，法官的数量和职位设置较为僵化，无法灵活应对司法需求的变化。

法官员额制中的法官数量过少，导致审案负担过重，案件处理效率低下。

在一些繁忙的法院，法官们需要同时处理多个案件，导致审理质量和效率都无法得到保障。

法官员额制中的职位设置过于固定，不能根据实际需要进行调整。

一些法院可能需要增加某些专业领域的法官，但却无法及时调配人员，导致司法工作难以顺利进行。

第1篇一、前言随着我国法治建设的不断深入，员额检察官制度的改革成为了司法体制改革的重要组成部分。

自改革实施以来，员额检察官制度在提升司法效能、优化司法资源配置、强化司法责任等方面取得了显著成效。

以下是我单位在员额改革过程中的一些工作总结，旨在为今后的工作提供借鉴和启示。

二、改革背景近年来，我国司法实践中存在司法资源分配不均、司法效率低下、司法责任不明等问题。

为解决这些问题，我国决定在司法体制改革中实施员额检察官制度。

员额检察官制度的核心是将检察官分为员额检察官和助理检察官，员额检察官负责办理案件，助理检察官负责协助办理案件，从而实现司法资源的优化配置和司法责任的明确划分。

三、改革目标1. 提高司法效能：通过优化司法资源配置，提高案件办理效率，减轻基层法院、检察院的工作压力。

2. 优化司法资源配置：合理配置员额检察官和助理检察官，实现人尽其才，提高司法资源利用效率。

3. 强化司法责任：明确员额检察官和助理检察官的职责，确保案件质量，实现司法公正。

4. 增强司法公信力：通过改革，提高司法人员的专业素质，增强人民群众对司法的信任。

四、改革措施1. 完善员额检察官选拔机制（1）明确员额检察官选拔条件，确保选拔出的员额检察官具备较高的业务水平和职业道德。

（2）加强员额检察官的培训和考核，提高其业务能力。

2. 优化员额检察官与助理检察官的配置（1）根据案件类型、复杂程度等因素，合理分配员额检察官和助理检察官，确保案件办理质量。

（2）建立健全员额检察官和助理检察官的考核评价体系，激发工作积极性。

3. 强化司法责任（1）明确员额检察官的办案责任，确保案件质量。

（2）建立健全员额检察官的错案追究制度，对错案进行严肃处理。

4. 提高司法效能（1）优化案件流程，缩短案件办理周期。

（2）加强信息化建设，提高案件办理效率。

五、改革成效1. 提高司法效能：改革以来，案件办理周期明显缩短，案件质量得到提高。

2. 优化司法资源配置：员额检察官和助理检察官的配置更加合理，人尽其才。

检察官员额制改革中的问题及对策作者：蒋蓉来源：《商情》2015年第23期【摘要】在司法制度中，检察官员额制是其中有的一项配套措施。

在一定程度上，检察官员额制是否合理不仅直接影响了整个检察队伍的素质，而且也不利于司法制度的发展。

基于此，不断对检察官员额制进行深化改革，有着重要的意义。

本文旨在对检察官员额制改革中存在的问题及其对策进行探讨，以此来为业内人士提供相关的参考。

【关键词】检察官员额制改革问题对策在我国，目前检察改革的重中之重是检察官员额制改革。

同时，这也是实现检察官员职业化的重要有效途径之一。

一方面，检察官员额制的推行在确保检察质量的同时，还有利于办案效率的提高。

另一方面，这也促进了检察工作的专业化。

同时，这还促进了检察机关激励机制的建立，从而有利于检察官员队伍整体素质的提升。

因此，如何推行和优化检察官员额制已成为当前亟需解决的重要问题之一。

而目前，我国检察官员额制改革的现状并不乐观，存在一系列问题。

故而，对检察官员额制改革中的问题及对策进行探讨已成为当前研究的重要课题之一。

一、检察官员在额制改革中存在的问题所谓“检察官员额制”指的是对检察官员及其辅助人员进行确定和合理编制，并在实现检察官员专业化的同时来确定一个相对稳定且科学的人员配额。

在我国，只有具备丰富的专业化、法律化知识以及道德化知识的高素质人才并必须通过严格的选拨后，才能被允许担任检察官。

一直以来，检察官员额制建设是检察队伍建设的核心环节。

检察官员额制的建设不仅为检察官员依法行使检察权提供了技术层面上的职业保障，而且也有利于检察官员精英化的实现。

同时，这也为检察人员分类管理的实行提供了前提性措施。

此外，这还能有利于检察官员行政化色彩的淡化。

基于此，检察官员的改革对于司法制度而言，至关重要。

而目前，我国检察官员额制改革暴露了一些重大缺陷，严重影响了司法体制的改革。

其问题主要表现在以下几点：（1）检察官员额制改革在顶层设计中存在明显的不足。

员额法官履职情况的整改措施以员额法官履职情况的整改措施为标题，我将从以下几个方面来探讨这一问题。

首先，我将介绍员额法官的职责和履职情况，然后分析其中存在的问题，并提出相应的整改措施。

一、员额法官的职责和履职情况员额法官是司法机关中的重要角色，负责审理和判决各类案件。

他们应当依法独立、公正地履行职责，严格遵守法律和职业道德准则。

然而，当前存在一些问题，如裁判质量不稳定、审判速度缓慢、执法能力不足等，这些问题已经引起了社会的广泛关注。

二、存在的问题分析1. 裁判质量不稳定：一些员额法官的裁判质量存在差异，有的判决理由不充分、逻辑不严密，有的判决结果与事实不符，这给当事人带来了不公正的结果。

2. 审判速度缓慢：一些案件审理时间过长，导致当事人的合法权益得不到及时保护，甚至影响社会的稳定和正常的司法秩序。

3. 执法能力不足：一些员额法官对法律知识的理解和应用存在问题，对案件的审理和判决不够准确和规范，这给当事人和社会带来了风险和不确定性。

三、整改措施1. 完善培训机制：加强员额法官的法律知识培训，提高其专业素质和执法能力。

建立定期培训制度，加强法律知识和案例研究的学习，引导员额法官不断提升自身的专业水平。

2. 加强质量监控：建立完善的审判质量监控机制，对员额法官的裁判质量进行评估和监督。

对存在质量问题的案件进行复审，及时发现和纠正错误判决，确保裁判结果的准确和公正。

3. 加强队伍建设：加大对司法人员的招聘和选拔力度，确保选出的员额法官具备良好的法律素养和职业道德。

同时，加强对员额法官的考核和激励，营造良好的工作环境，提高员额法官的工作积极性和责任感。

4. 优化案件管理：加强对案件流程和时间的管理，推进审判流程的简化和规范化。

建立快速审理机制，合理分配审判资源，提高案件的审理效率，确保当事人的合法权益得到及时保护。

5. 强化法律责任：对严重违反职业道德和法律规定的员额法官，依法进行追责和惩处，维护司法公正和权威。

法官员额制实施的困境和破局法官员额制是指法官的人数受到一定限制，按照一定的比例来设置。

这种制度的实施旨在通过合理控制法官数量，实现司法资源的合理配置，提高司法效率和质量。

在实际应用中，法官员额制也面临着一些困境和破局，继而影响司法公正和效率。

本文将对法官员额制实施的困境和破局进行探讨。

法官员额制可能导致法官数量不足的困境。

在一些地区或法院，由于法官的配备不足，导致了审案量大、工作负荷重、审理周期长的问题。

特别是在一些基层法院，法官的工作任务繁重，但法官数量有限，难以满足案件的审理需要，导致了司法资源的不足，司法效率的低下，甚至会造成一些案件的积压，对当事人的合法权益造成损害。

在这种情况下，法官员额制所带来的局限性就凸显出来了。

虽然一些地方可以通过提高法官工作效率和引入其他司法资源来弥补法官数量不足的问题，但这样做也难以从根本上解决问题。

法官员额制也可能导致法官质量不足的困境。

在一些地区或法院，由于法官数量有限，可能会导致一些法官在审理案件时处理不慎、工作负载过重、审理不到位等问题，影响了司法质量和公正性。

而一些基层法院由于条件有限，难以吸引到优秀的法官人才，也是导致法官质量不足的一个重要原因。

法官数量和质量不足将影响司法公正和效率，从而违背了司法公正和高效的原则。

为了解决法官员额制实施的困境和破局，需要采取一系列措施。

应该加大对基层法院的支持力度，增加基层法院的经费和人力资源，提高基层法院的办案效率和司法质量。

可以通过政策调整，对法官编号进行灵活配置，更好地满足不同地区、不同法院的审判需要。

可以采取措施加强对法官的培训和管理，提高法官的素质和水平，从而进一步提高司法效率和公正性。

法官员额制的实施在一定程度上可以起到合理调配司法资源的作用，但也面临一些困境和破局。

针对这些问题，需要逐步完善法官员额制，加大对基层法院的支持力度，增加法官的培训和管理力度，从而提高法官数量的合理性和质量，进一步提高司法效率和公正性。

法官员额制实施的困境和破局法官员额制度是指法官的数量和分布由政府根据案件数量和复杂程度来确定的一种管理制度。

在很多国家，法官员额制度一直是司法体制改革的重要议题，它对于司法独立、审判公正等方面都有着重要的影响。

法官员额制度的实施也面临着一些困境和破局。

本文将从法官员额制度带来的挑战、困境和破局等方面进行分析和讨论。

一、挑战1. 资源分配不均法官员额制度在实施过程中可能会面临资源分配不均的挑战。

一些地方可能因为案件数量少或者不复杂而无法获得足够的法官人员，而一些地方可能因为案件数量多或者复杂而需要更多的法官人员。

这样就可能导致一些地方的法官人员负担过重，而另一些地方的法官人员闲置。

3. 法官的独立性受到挑战法官员额制度的实施可能会对法官的独立性造成一定的挑战。

由于法官的数量和分布受到政府的控制，政府可能会利用这一制度来影响法官的独立性，对一些具有政治敏感性的案件进行干预和操纵，从而损害司法独立和审判公正。

二、困境1. 法官在任职地点的固化法官员额制度可能会导致法官在任职地点的固化。

由于法官的数量和分布由政府决定，法官可能会在一个地方长期任职，很难进行轮调和调动。

这样就可能导致一些地方的法官人员过剩，而另一些地方的法官人员稀缺。

2. 法官职业发展的困境由于法官员额制度可能导致法官在某个地方长期任职，很难进行异地调动，这就可能对法官的职业发展造成困境。

一些有潜力的年轻法官可能因为调动困难而无法获得更好的职业发展机会，这就可能导致司法系统人才的流失和浪费。

3. 法官人员的工作压力增加由于资源分配不均和法官在任职地点的固化，一些地方的法官可能需要面对更大的工作压力。

他们可能需要处理更多数量和更复杂的案件，而且很难得到支援和调动。

这就可能导致法官人员的工作压力增加，审判质量下降。

三、破局1. 引入市场机制为了解决法官员额制度可能面临的资源分配不均和法官在任职地点的固化等问题，可以考虑引入市场机制。

即根据案件数量和复杂程度来确定法官的数量和分布，而不是由政府来决定。

法官员额制的利弊和完善措施司法体制改革是为了让法官能够独立办案，提高办案效率，确保案件的审理质量，而确定员额制的初衷就在于让更多司法人员投入办案，实现司法的去行政化。

该制度是否合理，司法界存在两种观点：一是员额制度不合理。

首先，员额制度没有统一标准。

推行司法员额，只单纯规定法官比例，至于如何确定“员额”？“党组成员”或“审委会委员”是否当然被认定为主审法官？这在实践中都是缺乏标准且操作困难的事情。

其次，法官员额比例未能考虑客观情况。

应综合考量各地经济发展、案件数量级难度、人口密度等情况来确定法官比例，不能实行“一刀切”的做法。

最后，员额制带给法官更大压力，但并没有使之享受相应的权利，难以调动积极性。

同时，员额制易导致“论资排辈”现象，年轻法官少有机会参与竞争，他们只能在主审法官团队中担任“法官助理”“书记员”职务或是辞职、跳槽，不利于法官队伍的真正建立和法院人才的培养。

二是员额制具有高度优越性。

第一，实行法官员额可以优化法官队伍，挑选并培养一大批法官精英，促进队伍业务化。

第二，它可以增强法官的责任心。

根据“谁审判谁负责”“错案追究”“案件终身负责”等原则，法官必须在处理过程中尽心尽责、严谨细致，才能够保证案件的质量。

第三，它是司法去行政化的表现，通过实行员额，对法官人员根据职责进行分工，真正形成审判、行政、司法辅助的有机统一、相互独立的局面。

笔者认为，员额制尽管存在一些不足之处，但它是一项具有生命力和发展力的制度。

它能够保证法官团队的高效运行，确保案件审理的高质量和法官的高素养。

针对不足之处，笔者建议，在实施过程中要细化主审法官的选任标准，加强对法官物质、职务等方面的保障，开创适合青年干警发展的第三条道路，这对法院人才的培养及法官积极性的调动具有深远影响。

○张海霞。

检察官员额制改革问题研究
检察官员额制是当前司法改革中的重要一环,检察官员额制改革的顺利完成是关系到司法改革成功的关键因素。

这一制度符合我国当前检察官队伍建设的现状,对我国的法治队伍建设有着十分重要的作用。

本文共分三个部分。

第一部分是检察官员额制改革的概述,包括对改革的背景、目的、具体内容的论述,以及对员额制改革的展开、改革的原因以及改革的合理性进行了分析。

第二部分指出了目前我国检察官员额制改革存在的问题。

具体包括制度设计方面存在员额较少与检察官队伍人员众多的矛盾、检察官入额程序及入额条件存在缺陷,以及入额检察官监督制约机制不完善的问题;在制度推进过程中存在未入额人员消极工作导致案多人少的矛盾凸显,领导干部入额给改革带来严峻的挑战等问题;在制度保障方面存在检察官的职业保障、经济保障与人身安全保障不到位的问题;在于相关制度的衔接性上存在与办案责任制、检察官遴选制度、人员分类管理制度的衔接不及时的问题。

第三部分是针对上述存在的问题,从完善改革的制度设计、合力推进改革的进行、加强对检察官员额制改革的保障以及完善改革的配套措施等几个方面提出关于完善检察官员额制改革的意见,促进改革的顺利完成。

基层院入额检察官面临的新问题和应对措施作者：崔艳玲杨茂春来源：《大经贸》 2019年第10期崔艳玲杨茂春【摘要】基层院入额检察官是顺应司法改革，在检察机关的一支专业化、精细化队伍，但运行过程中，仍有问题不断出现，这就需要我们一边运行一边总结，一边总结一边改进，才能适应改革的要求和检察事业的发展。

【关键词】入额检察官存在问题应对措施整个检察系统自上而下实行员额制，是实现检察官专业化，检察队伍精英化，检察事业更好服务社会的一项长效性措施。

基层检察院自2016年以来，边改革边运行，边运行边总结，因时间较短，还存在一些检察官能力参差不齐，检察官助理积极性不高，案件办理考核评价不科学的问题。

酒泉市肃州区检察院2016年有办案检察官46名，办理全市百分之五十的案件，2017年改革后，根据百分之三十九的比例，该院现有员额官22名，办理案件数分毫不减，但办案人员减半。

下面，笔者结合本院运行中存在的问题，提出对策。

一、检察官素质参差不齐。

基层院处在化解社会矛盾的最前端，随着社会的高速发展，案件量多，类型繁杂，自2018年以来，仅肃州区人民检察院办理的案件中套路贷、电信诈骗、非法经营、串通投标等稀少罪名案件如危险驾驶、盗窃案般爆发，而检察官的“门槛”越来越高，人员越来越少，尤其是在贫困省份中的偏远地区，吸引高素质法律人才堪比登天，因而造成检察官不但严重不足，同时老龄化、办案水平良莠不齐现象严重，不但不利于员额官的新老接替，更是制约了改革机制的高效运行。

二、检察官助理积极性不强。

在现有入额比例的制约下，业务部人数没有增加，反而减少。

一些原本具有办案资格的检察官，失去办案资格，原来的助检员，也从此消失，能办案的人员锐减。

等待检察官助理的是按照比例计算老员额官的退休，而这种零星退休，从职务和待遇上，均影响了检察官助理的工作积极性。

三、考核评价不科学。

目前的考核机制是上级院对下级院，或者上级院各部门对下级院各部门，没有相应，完善的对员额官的考核机制，案件办多办少一个样，办好，办坏一个样，无法真正引导优秀的检察官脱颖而出，无法充实基层院的领导队伍，无法整体提高检察机关的发展。