下载文档原格式
次贷危机中的风险管理引言次贷危机是指2007年开始在美国爆发的金融危机，起因是由于银行对于信用贷款风险管理不力，导致大量次贷债务违约，进而引发金融市场的恐慌和全球性金融危机的蔓延。
这次危机使全球各个国家和地区的金融市场遭遇巨大的冲击，对实体经济产生了严重的负面影响。
从这次危机中可以看出，风险管理对于金融机构来说至关重要。
本文将探讨次贷危机中的风险管理，包括次贷市场的风险特点、金融机构在风险管理方面的不足，以及危机后金融机构在风险管理方面的改进措施。
次贷市场的风险特点次贷市场是指提供给信用评级较低的借款人的贷款市场。
次贷市场的风险特点主要包括以下几个方面：1.信用风险：由于次贷债务的借款人信用评级较低，其还款能力相对较弱，增加了信用违约的风险。
2.流动性风险：次贷市场的交易相对缺乏流动性，一旦市场上出现风险，交易可能会被中断，导致资金无法迅速变现。
3.宏观经济风险：次贷市场的风险与宏观经济环境密切相关，经济下行周期时次贷违约的风险增加。
4.信息不对称风险：由于次贷债务的借款人信息不完全透明，金融机构难以准确评估风险，容易受到信息不对称风险的影响。
金融机构在风险管理方面的不足次贷危机暴露出金融机构在风险管理方面的一些不足之处，主要包括以下几个方面：1.对信用评级的过度依赖：在次贷危机前，金融机构过度依赖信用评级机构的评级，没有充分独立地评估次贷债务的风险。
2.忽视流动性风险：金融机构过于乐观地估计次贷市场的流动性，未能预想到市场流动性的急剧收紧和交易中断的风险。
3.偏低估计宏观经济风险：金融机构倾向于乐观地对待宏观经济环境，未能预测到次贷市场在经济衰退中出现的巨大风险。
4.风险分散不足：金融机构没有足够的风险分散策略，过度集中风险在少数资产上，增加了整个金融体系的脆弱性。
以上不足之处导致金融机构在次贷危机中遭受巨大损失，也对全球金融市场造成了严重影响。
危机后的风险管理改进措施次贷危机之后，金融机构在风险管理方面采取了一系列改进措施，以防范类似危机的再次发生。
次贷危机的成因、影响及对金融监管的启示一、本文概述本文旨在深入剖析次贷危机（Subprime Mortgage Crisis）的成因、影响，以及它对全球金融监管体系所带来的启示。
次贷危机起源于21世纪初，源于美国房地产市场过度繁荣和金融市场对风险的忽视，最终引发了全球范围内的金融危机。
我们将首先回顾危机的起源和发展，然后分析导致危机的主要成因，包括监管缺失、市场过度自信、风险评估不足等。
接下来，我们将探讨危机对全球经济、金融市场和金融机构的深远影响。
我们将总结危机对金融监管的启示，包括强化监管、完善风险评估、提高透明度等，以期为未来金融市场的稳健发展提供参考。
二、次贷危机成因分析次贷危机，又称次级房贷危机，源于2001年美国房地产市场繁荣时期，银行和其他金融机构为追求高利润，向信用评分较低的购房者提供贷款。
这些购房者，通常被称为“次级借款人”，他们的还款能力相对较弱，贷款条件因此也更为宽松，如低首付、低利率等。
然而，这种宽松的贷款政策为危机的爆发埋下了伏笔。
过度的金融创新是次贷危机的重要成因之一。
在房地产市场繁荣的背景下，金融机构通过资产证券化等手段，将大量的次级房贷转化为可在市场上交易的金融衍生品，如抵押债务权证（CDOs）等。
这些金融衍生品虽然提高了金融市场的流动性，但同时也放大了风险。
一旦房地产市场出现波动，这些基于次级房贷的金融衍生品就会面临巨大的损失。
监管缺失和监管不足也是导致次贷危机的重要原因。
在金融创新的过程中，监管机构未能及时跟上市场的步伐，导致很多高风险的金融产品游离于监管之外。
同时，监管机构对于金融机构的风险管理也缺乏有效的监督和指导，使得金融机构在追求利润的过程中忽视了风险。
全球经济失衡和货币政策的不当运用也为次贷危机的发生提供了条件。
当时，全球经济失衡导致美国国内储蓄不足，过度依赖外部融资。
为了维持经济增长，美国采取了低利率政策，鼓励消费者借贷消费。
这种货币政策的不当运用使得房地产市场出现了泡沫，进而引发了次贷危机。
美国次贷危机的启示【字体：小大】始于2007年初的次贷危机致使众多知名金融机构损失惨重，其中包括号称成立九十八年来一直盈利的著名投行美林证券、全球资产规模最大的金融机构―“百年老店”的花旗集团、赫赫有名的摩根斯坦利、巴黎银行、美国国际金融集团等等，而著名的贝尔斯登公司、雷曼兄弟等竟因“次贷”支持证券投资而破产或被收购。
美国次贷危机给我们的启示是多方面的，下面我们仅从全面风险管理的角度，谈几点认识：启示一：加强全面风险管理工作，增强驾驭全局风险的能力，从风险组合层面认识风险、从企业整体层面管理风险。
随着金融创新的深入，市场风险与信用风险已经日益交织在一起，次级债危机造成的损失突出表现为市场风险，但其起因是基础资产的信用风险。
在这过程当中，华尔街经理们道德风险引发的操作风险，更是将次贷危机的负面效应放大了。
所以，当各类风险交织并发时，银行的风险管理的难度就越来越大了，风险管理的复杂性增大了，我们更要加强全面风险管理工作。
启示二：良好的风险管理文化和高效的风险管理组织架构能够保证风险管理的效力和效率。
在全球成熟的金融市场“跌打滚爬”多年的高盛集团，形成了自己独特的风险管理文化。
通过不断调整其风险管理组织架构，已经能够适应瞬息万变的市场变化要求：明确的职能分工、快速的沟通机制、有效的管理流程，因此，这就保证了在面对市场快速变化时，高盛能够决策果断、行动迅速。
启示三：对新业务新产品的拓展应坚持风险控制先行的原则，“不轻易投资于不熟悉的领域”（李嘉诚语）。
在次级按揭贷款证券化过程中，经过层层复杂“包装”，那些高风险的资产转而变成达到BBB级以上的投资级证券产品。
花旗集团等金融机构为追求高收益，购入实际上已经很难判断风险的次级债。
次级债市场在金融创新的大旗下不断膨胀，投资行为演变为投机，最终带来损失。
因此，对那些不了解的新业务、新产品，我行不应仓促进入，必须认真分析这些产品和业务的收益及所承担的风险，尤其要了解金融衍生产品中基础资产的风险，在风险可控的前提下，稳妥地推出新产品、开办新业务。
次贷危机及对商业银行信用风险管理的启示作者：张德栋来源：《经济师》2008年第10期摘要：美国货币政策由宽松到紧缩的变化，次贷消费者还款压力增大，造成了次贷违约率急剧上升，使得在宽松货币政策和市场流动性充足条件下形成的收益、风险转移和资金供给链条断开，维持高杠杆比率的机构出现流动性风险，从而引发了次贷危机。
从危机的形成与扩散来看，根源在于一是贷款人放松了审慎经营原则，扩大了次级信贷市场的信用风险；二是投资者过度追求收益，背离了风险管理原则；三是监管者夸大了市场调节功能，放松和忽视了对次贷市场的有效监管。
关键词：次贷危机次级贷款过度放贷中图分类号:F830 文献标识码:A文章编号:1004-4914(2008)10-010-03随着美国高科技经济泡沫的破裂和“9.11”事件发生，美联储为改变经济增长放缓的局面，自2001年以来，实行宽松货币政策，连续降低联邦基准利率，增加了市场流动性，推动了美国房地产价格稳定上涨和房贷的需求的膨胀，催生了次级住房抵押贷款（简称“次贷”）的快速发展，规模由2001年的1200亿美元，发展为2006年的6000亿美元，年均增速高达38%。
同时，持续的低利率，增加了金融市场高风险、高收益产品的需求，进一步促进了住房抵押贷款证券化产品的发展。
这样就以消费者次贷为基础资产，在消费者、抵押贷款机构、投资银行、机构投资者之间形成了收益、风险转移和资金供给的链条，极大提高了这些机构的杠杆比率，降低了风险承受能力；也造成了次贷的过渡膨胀，产生了信用泡沫。
自2004年下半年，美联储开始提高基准利率，次贷消费者还款压力增大，同时市场流动性降低，房地产价格开始下跌，这样就造成了次贷违约率急剧上升，以此为基础资产的证券化金融产品价值也急剧缩水，美国金融市场在宽松货币政策和市场流动性充足条件下形成的收益、风险转移和资金供给链条断开，维持高杠杆比率的机构出现流动性风险，2007年4月，美国次贷行业的第二大公司新世纪金融(New Century Financial Corp.)宣布倒闭，次贷危机开始，并逐渐影响到国际金融市场。
金融观察特别是国有银行,作为特种经营行业,长期受到政府保护,拥有特殊的地位和垄断权利,从而使得控制权租金相对较高,当控制权租金大到可以补偿控股风险和股权交易成本时,战略投资者就有动力促使股权分散的模式重新回归到股权集中模式,并导致银行控制权的转移和造成额外效率的损失(占硕,2005)。
可见,我国商业银行引入境外战略投资者,虽旨在完善公司治理、提高经营绩效,但从目前现实情况来看,由于境外战略投资者与商业银行之间战略目标存在分歧、境外战略投资者所占股份比例低从而缺乏足够动力参与或者监督商业银行的经营管理以及分散模式股权结构的不稳定性,导致出现引资的预期目标与实际偏离的现象。
误区三:引入境外战略投资者就可以规避风险?一般认为,商业银行引入的境外投资者大都是具有丰富银行业经营经验的外国银行机构,他们可以带来先进的管理技术、经验和专业知识,协助商业银行规避风险,提高经营绩效。
一些实证研究也支持这种观点,Classensetal(2001)在对80个国家包括发达国家和发展中国家的研究中发现引入的境外战略投资者对提高银行体系效率具有显著影响:外资银行进入与国内银行的净息差,利润和总成本的降低正相关,他们认为这些结果表明外资银行的进入对提高银行体系效率具有显著影响。
但是,如上文所述,实际上我国商业银行引入的境外战略投资者大多是具有投机性质的财务投资者或者是较强同类竞争性战略投资者,在与之合作的过程中,商业银行可能会面临新的风险:一是优质客户流失,重要信息泄露等风险。
境外战略投资者出于自身在华发展战略考虑,可能会通过股权合作的方式逐渐熟悉国内客户,最终通过自己拥有的在信用卡、资产管理业务及其它增值业务方面的优势吸引并带走高端优质客户。
二是控制权丧失引发的风险。
实力的境外投资者可能希望借合作之机,通过参股中资商业银行,最终实现控制这些商业银行和相应的中国市场份额的目的。
他们可能会通过不断地增加投资,或者通过人事安排、业务控制等手段,谋求对中国商业银行的控制。
次贷危机下风险管理技术视角的变化
由美国次贷危机而引发的全球性金融危机对风险管理技术的管理造成很大挑战。
本文从风险管理的角度对美国次贷危机的原因背景以及风险管理视角在次贷危机前后发生的改变进行剖析。
本文将主要以巴塞尔协议为例对次贷危机前后风险管理视角的改变进行分析，并进一步分析从中所得到的启示。
标签：次贷危机；风险管理；巴塞尔协议
引言：自从2008年下半年次贷危机爆发后，对全球经济发展造成深远的影响，也对金融行业的风险管理带来了巨大的挑战，虽然有些国家出台了一些相应的措施，在一定程度上缓和了次贷危机的影响，但是我们应该从这场次贷危机中吸取教训。
这场席卷全球的金融危机的发生暴露了我们监管体系的不足，对金融监管制度的有效性提出了重大挑战。
危机之后各方展开深入探讨，如何构建更完善的监管框架？最有标志性的便是《巴塞尔协议I》向《巴塞尔协议II》的改进中风险管理视角发生的改变。
一、次贷危机的形成
随着美国经济泡沫破裂和经济发展形势低迷，自2001年起，美联储为提高经济发展速度，实行宽松的货币政策，通过连续降低联邦基准利率，从而大大增加了市场的流动性，进一步推动美国房地产价格的上涨和房贷需求的增加，并催生了次级住房的抵押贷款的迅速进展，过程中产生了大量的次级抵押贷款。
次级抵押贷款是指银行等金融贷款机构向一些信用度较差和收入水平较低的借款人提供大量的贷款。
次级抵押贷款的发放提高了银行等金融机构的自身经营风险，也为次级抵押贷款市场危机的形成埋下了隐患。
当美联储提高基准利率，次贷消费者的还贷压力增加，房地产价格骤然下降，这也导致了次贷的违约率上升，使以此为基础资产的证券化金融产品价值急剧缩水，迅速波及了全球的金融市场，造成全球性的股市动荡。
二、美国次贷危机产生的原因
（一）房地产市场泡沫严重
在次贷危机前，美国住房市场持续六年处于繁荣期，人们认为只要买房一定可以升值，并且升值的空间一定大于贷款的利率。
这就导致很多人选择贷款买房，而金融机构也借着房地产市场的繁荣过度开发住房抵押贷款。
美国的房地产泡沫破灭后，房价急剧下降，房子的市值甚至跌破还贷款的额度，导致次贷违约率急剧上升。
政府又采取提高利率等调控措施，进一步导致还贷压力上升，次级贷款人无法还贷。
银行收回房子后，银行也很难以合适的价格出售，导致银行坏账越来越多，宣布破产。
（二）金融市场自身的问题
美国的金融市场自身存在着极大的问题。
第一，贷款门槛过低。
金融机构借着房地产市场的繁荣过度开发住房抵押贷款，一些信用记录较差，还款能力较低，甚至没有固定收入的人群都可以进行贷款。
第二，市场信息的不对称。
信息的不对称使得人们对危机的突然爆发毫无防备，甚至直到房利美和房地美宣布破产保护，人们仍然不知道到底有多少次级抵押贷款，以及所面临的风险程度。
（三）政府监管不力
美国政府对于金融市场的监管不力，导致银行等金融机构在出现坏账问题以后隐瞒消息，使得危机爆发后没有及时得到控制。
同时，由于金融机构对于金融衍生产品过度开发，将风险打包，层层出售，使风险迅速遍及全球金融市场，危机爆发后也无法有力控制。
（四）流通货币量过盛
美国政府为了刺激经济发展，大量增发货币，使得流通货币量严重过剩。
这也直接导致了美国房地产市场过度繁荣和金融机构对金融衍生市场的过度开发，进而引发了次贷危机。
流通货币量过剩导致全球性的流动性过剩，这也是次贷危机爆发的最主要原因。
长期的低利率刺激消费，促进了美国经济的发展。
但是长期过度消费会造成巨大的贷款数额，使得美国还款压力剧增。
美国政府采取措施让全球的资金回流，回流的大量的资金投放到了美国的房地产市场，金融市场，造成房地产泡沫和金融衍生品的滥发，引发了次贷危机。
三、次贷危机发生后风险管理的变化
次贷危机爆发后，迅速蔓延到世界各国，各国经济发展都遇到了很大的问题，为此在风险管理上做出了很大的改变，那么多国采用的巴塞尔协议同样也做出了很大的改变以弥补不足。
巴塞尔协议是国际清算银行成员国的央行在瑞士巴塞尔达成的重要协议的统称，是国际银行业风险管理的理论指导、行动指南和实践总结。
全世界约100多个国家采用了这个协议。
巴塞尔协议的目的一方面是为了补充单个国家对商业银行监管的不足，通过制定资本充足率等手段，减少银行经营风险，达到国际银行体系健康和稳定的目的，另一方面该协议通过制定统一标准，消除各国银行在国际金融市场上的不平等竞争。
但是巴塞尔协议I只考虑了信用风险，而事实上银行要承担许多非信用风险性质的风险，包括市场风险，操作风险，而且巴塞尔协议I的视角是以发行方的角度来看待风险管理，但是发行方并不具有专业知识，并不能深刻的了解到风险有多大。
次贷危机的影响下巴塞尔协议做出了大幅的修改，提升国际风险控管的能力。
修改后的协议更加具体化和明细化。
比如明确了母国和东道国的监管责任和监督权力，分行、子行和合资银行的清偿能力、流动性、外汇活动及其头寸各由哪方负责等，充分体现“监督必须充分”的监管原则。
两个巴塞尔协议总体思路都是“股权原则为主，市场原则为辅；母国综合监督为主，东道国个别监督为辅”。
但是巴塞尔协议II中规定了风险管理技术由巴塞尔协议I中只注重单个资产或者资产组合的风险管理到注重整个市场的风险、系统风险的管理，在视角上，巴塞尔协议II由发行方的角度转变成第三方视角（国家、政府等）。
巴塞尔协议II在风险管理上有很大改变，它突破了传统银行业的限制，从机构和业务品种方面，推广了经典的最低资本比例的适用范围，而且其在风险管理技术上更加灵活，允许银行实行内部评级方法，使新的监管规则更加灵活，也有助于引进和吸收现代化银行风险管理的各种先进经验与管理办法。
协议还鼓励银行不断改进风险评估的方法，使其更加精細化。
巴塞尔协议II还要求银行不可隐瞒信息要及时公开资本结构、风险敞口、资本充足比率、以及风险管理战略信息，对市场纪律进行了规范。
四、次贷危机对我国金融机构风险防范的启示
当今社会，经济日趋全球化，金融危机一旦爆发，任何国家都无法避免。
次贷危机后我们从中应得到对风险管理的启示，就目前来看我们国家的风险管理机制仍然不够完善，所以首先我们国家应不断健全和完善金融体系，进行科技创新，创造新的产品、新的金融机构、新的业务方式，当然也要看到新的风险，有效规范各类机构对市场内系统风险的影响，进行风险防范。
其次是要对金融机构进行大力监管，避免信息不对称造成的风险意识的缺失，大力培育正确的风险管理思想和风险管理方法。
最后就是规范市场纪律，制定公司治理机制和健康积极的企业文化。
参考文献：
[1]陈文荣徐学霞次贷危机对银行管理的影响[J]. 财经论坛
[2]范方志苏国强：美国次级房贷市场危机及其启示[J].中国国情国力，2007（12）：45-49
[3]陈修灿丁晓光西南财经大学：浅析巴塞尔协议I与巴塞尔协议II的区别
[4]袁先智：金融风险管理的新跳闸及次贷危机的启示。
