1. 20世纪初，美国办报人威廉登报征求关于新闻这一概念的定义。应征者达数百人之多。现将应征的定义举例如下：
例1：有人认为：“新闻就是关于东南西北所发生事情的报道。”理由是：在英文里，“新闻”用“news”来表达，而“news”乃是north（北），east（东），west（西），south（南），四个词取其第一个字母缩写而成的。
例2：有人认为，“新闻就是关于离奇的、非同一般的、出乎意料的事件的报道。”理由是：狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻。
例3：有人认为“新闻就是关于多数人感到兴趣而带有刺激性的事件（诸如战争，犯罪）的报道。”
例4：有人认为，“新闻是新事的记录，新闻不是过去发生事情的报道。”理由是：新闻不同于历史，关于过去发生的事情的报道就是历史了。
请运用定义的规则，分析以上四个关于“新闻”的定义所犯的逻辑错误。
答：例1犯了“定义过宽”的逻辑错误，因为东西南北各地所发生的事并非都是新闻。
例2犯了“定义过窄”的逻辑错误。因为新闻不一定都是报道离奇事情的。
例3犯了“定义过窄”的逻辑错误，因为新闻报道的内容，并非都有“刺激性”。
例4的错误是把“新闻”定义为“新事的记录，”犯了“同语反复”的逻辑错误。
把“新闻”定义为“不是过去发生事情的报道，”犯了“定义用否定联项”的逻辑错误。2、北宋时著名诗人和书法家苏东坡任杭州刺史时，有一次去逛庙会。老和尚见他衣不出众，貌不惊人，就显得很冷淡，对他说：“坐。”然后对站在一边的小和尚说：“茶。”交谈了几句之后，老和尚发现苏东坡知识渊博，并非凡人，于是改变态度，谦恭地说：“请坐。”又对小和尚说：“敬茶。”最后，当老和尚了解到此人就是当时颇负盛名的苏东坡时，立即显得十分殷勤，笑容可掬地说：“请上坐。”又连忙叫小和尚：“快敬香茶。”临走时，老和尚请苏东坡题词留念，苏东坡挥笔写了一副对联，上联是“坐，请坐，请上坐”；下联是“茶，敬茶，敬香茶”。老和尚顿时羞得面红耳赤，无地自容。
试分析苏东坡是运用何种方法使老和尚顿时羞得面红耳赤，无地自容的？其逻辑依据是什么？
答：1、苏东坡就是运用限制这种逻辑方法使老和尚顿时羞得面红耳赤，无地自容的。通过限制，寥寥数笔就活灵活现地揭示了老和尚的心理变化过程，辛辣地讽刺了他按等级待客的势利眼态度。（15分）2、其逻辑依据是属种概念的内涵与外延之间存在着反变关系。即：一个概念的内涵越多，这个概念的外延就越少，反过来，一个概念的内涵越少，这个概念的外延就越多。（15分）
3、有一推销员向某厂推销污水净化设备，厂长嫌花钱多，不愿意购买。推销员就对厂长讲：“买净化设备是得花钱，不买净化设备交罚款也得花钱；不论买与不买，都得花钱。只不过买设备是一次性投入，还可提高企业声誉；交罚款是多次投入，而且会毁坏企业声誉。”厂长听后觉得，相比之下，购买净化设备对企业更有利，于是决定购买污水净化设备。
试分析在这一事例中，推销员促成这桩买卖的秘诀是什么？
答：实例中，该推销员就是通过构造一个简单构成式的二难推理，并晓之以理，使该厂长权衡利弊后，决定购买净化设备。该推销员构造的简单构成式的二难推理可整理如下：如果买净化设备，那么企业就要一次性投入得花钱；如果不买净化设备，那么企业就要交罚款也得花钱；或者买净化设备或者不买净化设备；总之，企业都得花钱。
4、魏晋年间，有个聪明的孩子名叫王戎。七岁那年，一天他和同伴在野外玩耍，看到路边一棵野生的李子树上果实累累。孩子们争相采摘，只有王戎一人远远地看着不动。有人问为
何不摘？王戎回答“此李必苦”。大家一尝，果然立子苦涩无比。
请运用推理的有关知识回答王戎“此李必苦”的结论是如何得出来的，写出推理的过程，并说明推理是否正确？为什么？
答：故事中王戎是运用了一个充分条件假言三段论推理来得出结论的.其推理形式是:如果路边李子不苦,那么,李树上不能多果(过路行人早已摘光)；现路边李树上多果；所以, 路边李子必苦。这是一个充分条件假言三段论推理的否定后件式，符合推理的规则，正确。
5、歌德是18世纪德国的一位著名的文艺大师，一天，他与一位文艺批评家“狭路相逢”。这位批评家生性古怪，遇到歌德的走来，不仅没有相让，反而卖弄聪明，一边高傲地往前走，一边大声说道：“我从来不给傻子让路！”面对如此尴尬的局面，但见歌德笑容可掬，谦恭地闪在一旁，一边有礼貌地回答道：“呵呵，我可恰恰相反。”结果故作聪明的批评家，反倒自讨个没趣。
在这个故事里，无论是文艺批评家还是歌德，各自都只说了一句话，而且话语非常简练，极为深刻，话中有理，语中有刺。
请运用三段论推理的有关知识对文艺批评家和歌德的话予以逻辑分析。
答：文艺批评家和歌德各自运用的都是省略三段论推理，将其恢复后，文艺批评家的三段论是：我从来不给傻子让路（大前提）你歌德是个傻子（小前提）所以，我不给你让路（结论）。歌德推理的三段论是：我给傻子让路（大前提）你批评家是傻子（小前提）所以，我给你让路（结论）。以上两个推理都正确，符合三段论推理的规则。
6、马克•吐温是非常幽默的美国著名作家，他的《镀金时代》这部小说揭露了政府的腐败及一些政客的卑鄙无耻。《镀金时代》发表以后，在一次酒宴上记者们采访了马克•吐温。在答记者问时他说了这样一句话：“美国国会中有些议员是狗婊子养的。”事后，记者把此言见诸报端，华盛顿的议员们极为愤怒，纷纷要求马克•吐温进行澄清或道歉，否则，法庭上见。几天后，《纽约时报》上登出了马克•吐温向议员们道歉的声明，全文如下：日前鄙人在酒席上发言，说有些国会议员是狗婊子养的。事后有人向我兴师问罪。我考虑再三，觉得此话不妥，而且也不合事实，故特登报声明，把我的话修改如下：“美国国会中有些议员不是狗婊子养的。”
请运用性质判断对当关系的有关知识对马克•吐温的幽默与机智作出逻辑上的分析。
答：马克•吐温所说的“有些议员是狗婊子养的”是一特称肯定判断（I判断），而道歉中的“有些议员不是狗婊子养的”则为一特称否定判断（O判断），二者可以同真，不能由特称否定判断真推出特称肯定判断假。因此，“有些议员不是狗婊子养的”并没有否定“有些议员是狗婊子养的”，他只不过用另一种方式把这些议员们痛骂了一顿。二者只是判断形式和表达方式的不同，其思想内容并无差别。但议员们又有口难言，因为马克•吐温没有明确肯定“有些议员是狗婊子养的”，如果他们这么认为那就是他们自己的事了。
7、过去有一位师傅带了两个徒弟。一天，他想考考他们两个哪一个更聪明一些。他把两个徒弟叫到跟前说：“你们每人拿一簸箩花生去剥皮，看看花生仁是否都有粉衣包着，看谁先回答我的问题。”大徒弟一听，端起簸箩就往家跑，饭也顾不得吃，急忙剥起来。二徒弟没像师兄那样着急，他不慌不忙地端着簸箩走回家。他先对着花生端详了一会儿，然后捡了几个肥的，拣了几个瘦的，拣了几个两个仁的，又拣了几个一个仁、三个仁的，总共也不过一把花生。他把几种不同类型的花生都剥了皮，发现无论肥的、瘦的，一个仁的、两个仁的还是三个仁的都有粉衣包着，就自言自语道：“好了，我都知道了。”大徒弟从早晨一直干到傍晚才把花生剥完，发现花生仁都有粉衣包着。他歇也没歇就去向师傅报告，到那里一看，师弟早已到了。师傅见两个徒弟都来了，就说：“二徒弟先到的，先回答我的问题吧！”二徒弟回答说：“我选了几种花生，发现每种花生都有粉衣包着，所以知道所有花生的仁都有粉衣包着。”大徒弟听了恍然大悟：“还是师弟比我聪明呀！”
