浅谈国际辩护律师职能豁免依据

国际法院规约第一条联合国宪章所设之国际法院为联合国主要司法机关，其组织及职务之行使应依本规约之下列规定。

第一章法院之组织第二条法院以独立法官若干人组织之。

此项法官应不论国籍，就品格高尚并在各本国具有最高司法职位之任命资格或公认为国际法之法学家中选举之。

第三条一．法院以法官十五人组织之，其中不得有二人为同一国家之国民。

二．就充任法院法官而言，一人而可视力一个国家以上之国民者，应认为属于其通常行使公民及政治极利之国家或会员国之国民。

第四条一．法院法官应由大会及安全理事会依下列规定就常设公断法院各国团体所提出之名单内选举之。

二．在常设公断法院并无代表之联合国会员国，其候选人名单应由各该国政府专为此事而委派之团体提出；此项各国团体之委派，准用一九O七年海牙和平解决国际纷争条约第四十四条规定委派常设公断法院公断员之条件。

三．凡非联合国会员国而已接受法院规约之国家，其参加选举法院法官时，参加条件，如无特别协定应由大会经安全理事会之提议规定之。

第五条一．联合国秘书长至迟应于选举日期三个月前，用书面邀请属于本规约当事国之常设公断法院公断员．及依第四条第二项所委派之各国团体．于一定期间内分别由各国团体提出能接受法官职务之人员。

二．每一团体所提人数不得超过四人，其中属其本国国籍者不得超过二人。

在任何情形下，每一团体所提候选人之人数不得超过应占席数之一倍。

第六条各国团体在提出上项人员以前，宜咨询本国最高法院．大学法学院．法律学校．专研法律之国家研究院．及国际研究院在各国所设之各分院。

第七条一．秘书位应依字母次序，编就上项所提人员之名单。

除第十二条第二项规定外，仪此项人员有被选权。

二．秘书长应将前项名单提交大会及安全理事会。

第八条大会及安全理事会各应独立举行法院法官之选举。

第九条每次选举时，选举人不独应注意被选人必须各具必要资格，并应注意务使法官全体确能代表世界各大文化及各主要法系。

第十条一．候选人在大会及在安全理事会得绝对多数票者应认为当选。

论我国刑事辩护制度的完善中图分类号:d925 文献标识:a 文章编号:1009-4202(2010)10-236-02摘要刑事辩护律师是被告合法权益的维护者,但是因为在我国刑事辩护制度的不完善,导致律师代理刑事案件存在诸多风险,律师的人身安全得不到有效的保护。

在刑事诉讼中,由于控诉方一般是强大的国家机关,司法的天平已经倾斜,而天平的另一端,越来越多的律师出于自身安全的考虑越来越少接受刑事案件。

这种情形的出现不利于正确解决人民内部矛盾,不利于和谐。

因此我们可以探索律师刑事辩护的豁免制度,健全律师自治体制,维护律师的合法权益。

关键词刑事辩护辩护权律师伪证罪律师的豁免作为重庆打黑活动的插曲,李庄一时成为众矢之的,在二审判决后,事情本可尘埃落定,但风波似乎仍没平息,在此我不去判别李庄做没有做违法的事情,甚至更倾向于相信李庄也不会是个道德有多高尚的律师。

但从法治建设的基本角度出发,李庄案确实值得我们深思,因为这是一次机会,人们除了李庄之外,也关注了刑辩律师的现状和困境,刑辩律师可以借此机会为他们长期所遭遇的质疑辩护。

“刑辩律师”这一被誉为“钢丝上舞蹈”的职业,在李庄案发后,更暴露出重重的危机,因此有必要反思我国刑辩律师制度。

一、律师群体的现状和发展律师这个职业在新中国存在不过三十多年,但是一直受到质疑,甚至有人怀疑我国有存在律师制度的必要性吗?现实中刑事辩护律师不仅遭遇着会见难、阅卷难和调查难三大难,《刑法》第三百零六条规定的律师伪证罪更犹如一把架在刑事辩护律师脖子上的钢刀。

这些困难使得刑事辩护之路荆棘密布。

有很多刑事辩护律师因为为被告人辩护而自己成为了被告人,以至于身陷囹圄,刑事辩护几乎成为律师执业的雷区。

因此在我看来李庄事件辨证地看是给了我们机会为变辩护权而辩护。

刑事辩护律师的职责是在法律允许的范围之内积极、有力且全面地为其当事人辩护。

被告人的权利之所以应当得到保障,是因为在强大的国家机器面前,被告人是一个弱者。

浅议律师调查权的行使及风险防范作者：梁晓希来源：《法制与经济·下旬刊》2013年第11期[摘要]律师调查取证权是指律师有权就承办的案件及办理的法律事务，向有关单位和个人进行调查，取得与案件相关的证据，律师制度恢复20多年来，调查取证难一直困扰着办案律师。

律师无法院调查令不能行使调查权，纵令手持法院调查令，也会遭有关部门或单位以及个人不配合调查。

笔者试通过对我国律师调查取证权的现状来分析其取证难的原因，主要在立法司法和传统文化上存在不足，增加了律师在调查取证时的难度和职业风险，并提出律师如何规避风险和行驶调查权的具体方法。

[关键词]律师；调查取证权行使；风险防范律师调查取证权是指律师有权就承办的案件及办理的法律事务，向有关单位和个人进行调查，取得与案件相关的证据，在司法实践中具有重大意义：是维护公民权利在《律师法》中的体现，律师的调查取证有利于案件审理的公正，是充分发挥律师作用的需要。

然而，由于取证难产生的问题导致败诉甚至令律师本身遭遇执业风险的现象在目前已经成为整个律师执业环境面临的重要问题。

一、我国律师调查取证权行使的现状律师制度恢复20多年来，调查取证难一直困扰着办案律师。

律师不能或者难以向有关国家机关、社会团体、事业单位直接进行调查取证，向这些部门取证常遭拒绝。

它们的理由是：“国家有规定，我们只接待公检法，不接待律师”，有的还会拿出相应的红头文件。

2006年，上海市律师协会对全市700余家律师事务所开展了“律师调查取证问题”专项调研。

结果显示，律师调查取证有四难：一难是手拿法院调查令调查受阻；二难是诉前无法院调查令不能对基本情况进行调查导致无法立案；三难是政府职能部门以内部规定、无配合义务、承办人不在等种种理由不配合律师调查；四难是银行、电信、邮局、医院、物业等非政府职能部门，对于律师调查一般不予理睬。

调查还显示，调查取证难涉及的部门、单位包括：公安、工商、房地产、财政、建委、社保、银行、医院等12类；涉及的案件类型主要是刑事诉讼、房屋买卖、经济合同纠纷、婚姻、财产分割等8类。

国际法案例分析国际法案例分析1、美国参议院通过所谓“西藏问题”修正案1987年，美国国会的少数议员，策动参、众两院通过欢迎达赖访美的决议，并且让达赖利⽤国会的讲坛发表⿎吹“西藏独⽴”，分裂祖国，破坏民族团结的⾔论。

同年10⽉6⽇，美国参议院通过了⼀项关于所谓“西藏问题”的修正案，颠倒是⾮，污蔑中国在西藏侵犯⼈权。

对于美国国会少数⼈的恶劣⾏径，我们对相⽐表⽰极⼤的愤慨。

美国参议院通过的所谓“西藏问题”修正案涉及国际法的问题有以下⼏点：(⼀)所谓修正案是违反互不⼲涉内政原则的互不⼲涉内政原则是从国家主权原则引申出来的⼀项国际法的基本原则。

它是指⼀国不准以任何借⼝⼲涉他国的内外事务，不准以任何⼿段强迫他国接受另⼀国的意志、社会政治制度和意识形态。

西藏是我国领⼟不可分割的⼀部分，西藏⼈民是中华民族⼤家庭的成员之⼀。

因此，有关西藏的任何问题都是中国的内部事务。

别国是⽆权⼲涉的。

⽽美国国会的少数⼈围绕所谓“西藏问题”所进⾏的⼀系列活动，都是对中国内政的粗暴⼲涉。

任何国家或者任何⼈企图把西藏从中国分裂出去，都是中国政府和中国⼈民坚决反对的，也是永远不会得逞的。

事实上，⼀百多年来，帝国主义者、殖民主义者都把他们的魔⽖不断地伸向西藏，妄图把西藏从中国领⼟分裂出去，但是他们的阴谋始终未能得逞。

(⼆)所谓修正案侵犯了我国领⼟主权领⼟主权是国家主权原则的重要内容和表现。

西藏是我国领⼟不可分割的⼀部分，当然处于中国主权管辖之下，这早已为世界各国所承认。

现在，美国国会的所谓“西藏问题”的修正案，妄图把西藏从我国领⼟分裂出去，这就是破坏和分裂领⼟完整，侵犯我国领⼟主权。

(三)所谓修正案违背了美国承认的国际义务1972年2⽉28⽇中美在上海签署的联合公报中庄严宣布：“中美两国的社会制度和对外政策有着本质的区别。

但是双⽅同意，各国不论社会制度如何，都应按尊重各国主权和领⼟完整、不侵犯别国、不⼲涉别国内政、平等互利、和平共处的原则来处理国与国之间的关系”。

新刑诉法背景下律师辩护制度的完善[摘要]新刑诉法关于刑事诉讼辩护的规定作了较大修改，我国刑事辩护制度也在日趋走向成熟与完善。

但同时由于刑事司法理念和对刑事辩护制度定位存在一定问题，导致刑事辩护制度制定和实施仍然存在着缺陷，文章在分析我国现行律师辩护制度存在问题的基础上，提出完善对策。

[关键词]新刑诉法；辩护制度；完善随着新修订的《刑事诉讼法》实施，在保障律师行使辩护权方面有了很大改进，例如将律师介入诉讼的时间提前到侦查阶段，扩大辩护律师的阅卷范围等等，但从根本上改变律师辩护难的现状仍需加以时日，一些问题依然存在。

一、我国律师辩护权行使现状（一）辩护律师的调查取证依旧艰难《刑事诉讼法》第41条规定：“辩护律师经证人或者其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料，也可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据，或者申请人民法院通知证人出庭作证。

辩护律师经人民检察院或者人民法院许可，并且经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。

”可以看出，新刑诉法对律师在侦查阶段的调查取证权相对于修订前并没有实质性突破。

实践中律师的调查取证总是受到办案机关的限制或者制止，特别是在侦查阶段，侦查机关经常会以“侦查需要”而拒绝律师的调查取证申请；律师向法院、检察院申请调查取证时更是常常不被采纳。

调查取证权作为律师辩护权的核心内容，这一规定会继续成为发挥律师刑事辩护作用的掣肘。

（二）律师会见权依旧未能得到切实保障根据《刑事诉讼法》规定，律师凭“三证”（律师执业证、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函）就可以会见犯罪嫌疑人，同时还规定律师会见不被监听。

可以说，新刑诉法关于律师会见权的规定使得困扰律师多年的“会见难”问题基本得到解决。

但是该条同时规定，“对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪，在侦查期间辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人的，应当经侦查机关许可。

”由于这三类犯罪不是具体的罪名，包括范围不特定的具体罪名。

国际私法案例分析大全及答案国家的豁免权案例1：1977年7月2日，美国人马·司考特和他的朋友斯皮门在其住地燃放烟火，烟火本来指向空旷地方，但点燃后突然改变方向，击伤司考特的弟弟的右眼，所燃放的烟花是由中国进口的“空中旅行”。

于是狄恩·司考特的父母即委托律师，于1979年在美国得克萨斯州向法院提起诉讼。

他们将中华人民共和国当作生产烟火的制造厂商作为第一被告，以中国外交部长为中华人民共和国的代理人，并以进口烟火的美国远东进口公司和烟火经销商作为第二、三被告，要求赔偿100万美元。

问题：1．本案以中华人民共和国为被告是否合法?2．本案应适用何国法律?识别案例2：一对夫妇，夫为加拿大人，妻为英国人，丈夫在中国逝世后，妻子要求中国法院判决丈夫在中国的遗产归其所有。

问题：中国法院在判断妻子对其夫财产的权利是基于夫妻财产关系的权利还是妻子对丈夫的继承权利的问题是什么性质的行为？在国际私法上被称作什么？并说明其含义。

先决问题案例3：施韦伯尔和安加是一对犹太人夫妻，他们在匈牙利设有住所。

后来他们决定移居以色列。

在去以色列途中，他们俩在意大利的一个犹太人居住区离婚。

对他们的离婚，匈牙利法是不承认的(当时匈牙利仍是他们的住所地)，但依以色列法则可以承认。

随后，他们俩又均在以色列获得选择住所。

取得这种住所的女方后来来到加拿大多伦多与第二个丈夫举行了结婚仪式，但她接着以第二次婚姻是重婚为由在加拿大安大略法院请求宣告该婚姻无效。

本案涉及的问题有两个：一个是该女子的再婚能力，根据安大略的冲突规范，这个问题依以色列法解决。

另一个是该女子与第一个丈夫离婚的有效性问题。

依据安大略冲突规范指定的准据法，该离婚无效；但依照以色列的冲突规范指定的准据法，该离婚则是有效的。

问题：1．什么叫先决问题?本案所涉及的两个问题中，哪一个是先决问题?2．对于先决问题是准据法的确定，有哪几种有代表性的观点?如依主要问题准据法所属国冲突规范来选择决定先决问题的准据法，该案将如何判决。

法官豁免制度的研究法官是一种高度敬业、尽责的职业，在司法过程中扮演着核心的角色。

为了保证法官能够独立、公正地履行职责，很多国家对其制定了豁免制度。

豁免制度旨在保护法官的独立性和权利不受侵犯，但也有些情况下可能会引发争议。

一、法官豁免制度的含义法官豁免制度（Judicial Immunity）是指法官在法官职务范围内的行为不受民事、刑事追究和行政追责的制度。

这种制度最早的起源可以追溯到中世纪的英国法律。

英国法律规定，法官在执行公务时所做的决定不仅不受审判，而且也不需要为其承担个人责任。

二、法官豁免制度的意义法官豁免制度具有以下几个方面的意义：1.保障法官独立性法官豁免制度可以有效地保障法官的独立性和权力不受侵犯。

在司法过程中，法官需要依据法律和事实做出判决，因此，如果没有豁免制度，法官可能因为自己的决定而遭到各种打击或诉讼，甚至可能会被追究刑事责任，这将会在很大程度上影响到其判断力和公正性。

2.促进司法公正法官豁免制度有助于促进司法公正，维护社会的公正正义。

在法官执行职务过程中，如果没有豁免制度，那么法官的判断行为就比较容易受到各种因素的影响，而豁免制度则能够使法官的决定“避免风险”，从而更加公正，合理。

3.降低司法成本法官豁免制度还能将司法成本降到最低。

如果没有豁免制度，那么可能会出现很多关于法官职责的纷争，从而需要消耗大量法律资源和时间进行解决，这就会增加社会的负担，而豁免制度能够避免这种情况的发生。

三、法官豁免制度的争议法官豁免制度虽然有其存在必要性，但也存在着一些争议。

1.导致滥用职权一些人认为，法官豁免制度可能会导致部分法官滥用职权，使其对公众失去信任。

如果没有对法官的决定进行监督和审查，则某些法官可能会因此失去道德约束，不考虑公众的利益或自己的职务，从而表现出更加个人化，主观偏见嗜好的行为。

2.混淆了责任界限有人认为，法官豁免制度可能会混淆司法和行政权力的边界。

如果法官豁免制度被滥用，那么可能会使法官的权力和职责模糊，从而混淆了行政和司法权力的作用，会引起社会的不满和矛盾。

刑辩律师调查取证权探讨[摘要]在刑事诉讼中，辩护律师是实现法律保障人权的机能和保障公平、公正的一道有力的屏障。

律师的调查取证权是律师辩护职能中最基本、最重要的环节，是律师所享有的重要权利之一，是法律为更好的维护犯罪嫌疑人、被告人的权利而赋予辩护律师的一项权利。

只有保障好律师的调查取证权才能更好地保障犯罪嫌疑人、被告人的权利，实现真正的辩护权利和地位平等，更加全面地体现法律保护人权的功能。

修订后的《律师法》和《刑事诉讼法》条文明文规定了关于律师调查取证权的相关内容，这是我国对于律师权利又一新的规定，更加完善的同时，对保障律师顺利执业有着推动作用。

然而，从整个法律体系看，这项权利的规定仍然存在着不少的问题。

[关键词]调查取证权；控辩平等；职业豁免权为了体现新刑事诉讼法规定的保障人权，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，辩护律师应该享有调查取证权，此项权利可以说是其基本权利。

本文所论述的调查取证权是广义上的刑事诉讼中辩护律师的调查取证权，即《律师法》第三十四条、三十五条的规定和《刑事诉讼法》中的修改规定，指律师在诉讼活动中享有的查阅、摘抄、复制相关材料、向证人或相关单位和个人了解案件情况、收集证据材料等一系列权利的总称。

一、我国律师调查取证权的性质律师的调查取证权是律师在执业过程中法律所赋予的一项权利。

笔者认为律师的调查取证权是律师的执业权利，也是律师在诉讼活动中所享有的一项法定权利。

首先，律师的调查取证权是律师的执业权利。

《律师法》中规定了其一系列的权利，调查取证权就是其中之一。

调查取证权是律师在行使其辩护权时的一项职务性权利，是律师向社会和当事人提供法律服务时所特有的权利。

只有律师在从事执业活动时才享有这项权利。

如果律师不是从事执业活动，则就不享有法律所赋予的这项权利。

因此可以说，律师的调查取证权是律师的一项执业权利。

其次，刑辩律师的调查取证权是其在诉讼活动中所享有的一项法定权利。

我国《律师法》第三十四条、第三十五条对此有明确规定。

避免律师执业利益冲突规则福建省律师协会避免律师执业利益冲突规则(试行)(2013年10月13日省律协九届常务理事会第三次会议通过)第一章总则第一条目的和依据为避免福建省律师协会(以下简称“本会”)会员在执业过程中，因涉及利益冲突而给当事人或本会其他会员造成权益损害，保障当事人和本会会员的合法权益，规范会员执业行为，根据《中华人民共和国律师法》、《福建省律师协会章程》、司法部《律师和律师事务所违法行为处罚办法》、中华全国律师协会《律师职业道德与执业纪律规范》的规定，结合本省实际制定本规则。

第二条适用范围本规则适用于本会会员涉及执业利益冲突的认定和处理。

本会会员及其执业利益冲突范围包括:1、在福建省司法厅及省内地市司法局登记及注册的律师事务所和律师。

2、在福建省司法厅及省内地市司法局登记的本地律师事务所与该事务所的外地分所之间发生的本规则规定的利益冲突行为。

3、外地律师事务所在福建省司法厅及省内地市司法局登记的分所，与其总部和其他分所之间发生本规则规定的利益冲突行为。

第三条词语定义1、对抗性案件:指刑事、民事、行政诉讼、仲裁案件和执行案件。

2、主要竞争对手:指律师事务所委托合同中当事人明确要求律师事务所不得再行代理，且律师事务所同意不再另行代理的法人、自然人或其他社会组织。

3、会员:指本会的律师事务所和律师。

4、法律事务:是指各项委托代理事项，包括各类诉讼代理、仲裁代理、非诉讼代理、常年或者专项法律顾问以及法律没有明文禁止的可由律师从事的其他法律业务。

第二章利益冲突定义及类型第四条利益冲突定义利益冲突，指本会会员在执行当事人委托事务时，因自身利益(即直接利益冲突)或者受当事人之间利害关系影响(即间接利益冲突)，继续代理可能损害当事人权益的情形。

第五条直接利益冲突有下列情形之一的，为直接利益冲突:1、在对抗性案件中，同一律师事务所的律师同时担任双方当事人的代理人。

2、在非诉讼业务中，除双方当事人共同委托外，同一律师事务所的律师同时担任利益冲突的双方当事人的代理人。

国际法案例分析国际法案例分析1、美国参议院通过所谓“西藏问题”修正案1987年，美国国会的少数议员，策动参、众两院通过欢迎达赖访美的决议，并且让达赖利⽤国会的讲坛发表⿎吹“西藏独⽴”，分裂祖国，破坏民族团结的⾔论。

同年10⽉6⽇，美国参议院通过了⼀项关于所谓“西藏问题”的修正案，颠倒是⾮，污蔑中国在西藏侵犯⼈权。

对于美国国会少数⼈的恶劣⾏径，我们对相⽐表⽰极⼤的愤慨。

美国参议院通过的所谓“西藏问题”修正案涉及国际法的问题有以下⼏点：(⼀)所谓修正案是违反互不⼲涉内政原则的互不⼲涉内政原则是从国家主权原则引申出来的⼀项国际法的基本原则。

它是指⼀国不准以任何借⼝⼲涉他国的内外事务，不准以任何⼿段强迫他国接受另⼀国的意志、社会政治制度和意识形态。

西藏是我国领⼟不可分割的⼀部分，西藏⼈民是中华民族⼤家庭的成员之⼀。

因此，有关西藏的任何问题都是中国的内部事务。

别国是⽆权⼲涉的。

⽽美国国会的少数⼈围绕所谓“西藏问题”所进⾏的⼀系列活动，都是对中国内政的粗暴⼲涉。

任何国家或者任何⼈企图把西藏从中国分裂出去，都是中国政府和中国⼈民坚决反对的，也是永远不会得逞的。

事实上，⼀百多年来，帝国主义者、殖民主义者都把他们的魔⽖不断地伸向西藏，妄图把西藏从中国领⼟分裂出去，但是他们的阴谋始终未能得逞。

(⼆)所谓修正案侵犯了我国领⼟主权领⼟主权是国家主权原则的重要内容和表现。

西藏是我国领⼟不可分割的⼀部分，当然处于中国主权管辖之下，这早已为世界各国所承认。

现在，美国国会的所谓“西藏问题”的修正案，妄图把西藏从我国领⼟分裂出去，这就是破坏和分裂领⼟完整，侵犯我国领⼟主权。

(三)所谓修正案违背了美国承认的国际义务1972年2⽉28⽇中美在上海签署的联合公报中庄严宣布：“中美两国的社会制度和对外政策有着本质的区别。

但是双⽅同意，各国不论社会制度如何，都应按尊重各国主权和领⼟完整、不侵犯别国、不⼲涉别国内政、平等互利、和平共处的原则来处理国与国之间的关系”。

律师利益冲突的法律规定律师的利益冲突规则由两个部分组成，一是利益冲突规则的本体，二是利益冲突规则的例外或者豁免。

就是在案件办理结束之后再收取办案费用。

普通收费方式的收费标准各省司法厅一般都有收费标准供当事人和律师参考。

风险代理收费一般在10%到30%之间，但如刑事、工伤等一些案件，是不允许风险代理的。

同时还须注意，每个律师或律师事务所，各个地区之间，各种类型的案件之间在收费上往往有很大的区别。

法律依据：《中华人民共和国律师法》相关规定：第十一条，律师担任各级人民代表大会常务委员会组成人员的，任职期间不得从事诉讼代理或者辩护业务。

第三十九条，律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，不得代理与本人或者其近亲属有利益冲突的法律事务。

第四十条，律师在执业活动中不得有下列行为：（一）私自接受委托、收取费用，接受委托人的财物或者其他利益；（二）利用提供法律服务的便利牟取当事人争议的权益；（三）接受对方当事人的财物或者其他利益，与对方当事人或者第三人恶意串通，侵害委托人的权益；第四十一条，曾经担任法官、检察官的律师，从人民法院、人民检察院离任后二年内，不得担任诉讼代理人或者辩护人。

第四十七条，律师有下列行为之一的，由设区的市级或者直辖市的区人民政府司法行政部门给予警告，可以处五千元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得；情节严重的，给予停止执业三个月以下的处罚：（一）同时在两个以上律师事务所执业的；（二）以不正当手段承揽业务的；（三）在同一案件中为双方当事人担任代理人，或者代理与本人及其近亲属有利益冲突的法律事务的；（四）从人民法院、人民检察院离任后二年内担任诉讼代理人或者辩护人的；（五）拒绝履行法律援助义务的。

２０１１年１２月　第６期（总第３８期）　天津市经理学院学报　

Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｔｉａｎｊｉｎ　Ｍａｎａｇｅｒ　Ｃｏｌｌｅｇｅ　

陪审员与专业人士：资格禁止还是义务豁免　耿晶　（苏州大学，江苏苏州，２１５０００）　

摘要：陪审团制度是英、美司法制度的重要组成部分。司法实践中，陪审员主要由普通公民组　成，法律专业人士不常出现在陪审团中。通过规则解读、案例搜索和原因分析，可以肯定的是专业人　士没有被资格禁止，其可以成为陪审团的一员，但其享有不参与陪审团审判的义务豁免权。　关键词：陪审员资格；资格禁止；义务豁免；规则解读　中图分类号：Ｄ９０　文献标识码：Ａ　文章编号：１００９—３８７７（２０１１）０６—１６—０２　

陪审团制度最初萌芽于古希腊、古罗马，现代意义上的　陪审团虽然起源于英国，却在美国找到了适合自己生长的土　壤，陪审团制度已成为美国司法制度的重要组成部分。选择　陪审员是陪审团制度正常运作的起始。在对英、美陪审团组　成仔细研究后发现，陪审员多为普通公民。那么专业人士是　被资格禁止还是享有义务豁免呢？　一、学术传闻与误解——我国对陪审员资格的误解　在我国，不论是学者还是公民，对英、美陪审团的第一印　象通常是这１２位陪审员是对法律一无所知的普通公民，而　法律专业人士是不能担任陪审员的。　在美国，普通公民组成陪审团，但有严格的对陪审员的　遴选制度，以保证陪审工作的质量。陪审团审判是依靠普通　人的常识和良知来对案件的证据和事实进行判断的，所以，　在美国，陪审员都来自社会各界而非法律界的专业人员，他　们不存在专业知识方面的特殊要求。　我国学者也认为陪审员必须由普通公民担任，这种认识　与英、美陪审员业余化有着直接的联系。　二、英美陪审员业余化的原因——规则解读　陪审员选任的前提是公民有资格成为陪审员，在这些有　资格的陪审员中通过随机抽取、法官质询、律师申请回避之　后才能组成真正的陪审团。　１．陪审员资格宽泛。一是英国的陪审员资格。英国１９７４　年《陪审团法》规定，符合下列条件的人有资格并在受到依法　传唤时有义务在刑事法院、高等法院和郡法院担任陪审员：　作为议会或地方政府选民登记且年满ｌ８周岁、不超过７０周　岁；年满１３周岁以后在联合王国、海峡群岛、马恩岛居住至　少５年以上；不是精神错乱的人；没有被剥夺担任陪审员资　格的人。１９７４年《陪审团法》附件曾规定，包括司法人员、与司　法有关的人员、神职人员无资格担任陪审员；得到召集令状　参与上议院审理的贵族和贵妇、下议院的议员、上议院的神　职议员和世俗议员、医生及其他相似的职业人员享有豁免　权。２００３年《刑事审判法》附件对这一规定做了重大修改：法　官、律师、医生、牙医、护士、宗教人士及上议院议员等也要担　任陪审员。二是美国的陪审员资格。美国１９６８年《陪审团挑　选与陪审服务法》明确规定，所有美国公民都应当有机会在　美国联邦地区法院担任大陪审团或小陪审团陪审员，并且在　受到传唤的时候有义务担任陪审员；不得因种族、肤色、宗教　信仰、性别、原籍或经济状况而排除公民在美国联邦地区法　院或国际贸易法院担任大陪审团或者小陪审团陪审员。根据　《美国法典》规定，只要不具备下列情形，就可以担任陪审员：　不是在司法区居住满一年的年满１８岁的美国公民；阅读、书　写、理解英语不能够达到令人满意地填写陪审员资格表的水　平；不能够讲英语；因心智、身体虚弱不能够令人满意地履行　陪审职责；因实施了可能判处超过一年的监禁刑的犯罪而正　在受到追诉，或在州或联邦记录法院因可被判处超过一年的　监禁刑的犯罪被定罪，并且其公民权利没有得到恢复。在美　国，陪审团是在公民之间利用自动化系统随机抽取的。美国　约有８０万律师，几乎每３５０人中有一名律师，法官和教授在　总人口中所占的比例更小。因此，专业人士在公民人群结构　中被抽到的可能性很小。　

第1篇一、引言聋哑人律师，即指因生理原因导致听力或言语障碍，但具备法律知识和律师资格，能够独立进行法律服务的律师。

在我国，聋哑人律师在维护自身权益的同时，也积极参与社会公益事业，为弱势群体提供法律援助。

然而，由于聋哑人律师的特殊性，他们在执业过程中面临着诸多法律规定的限制和挑战。

本文将从我国相关法律规定出发，探讨聋哑人律师的辩护权利及保障措施。

二、聋哑人律师的辩护权利1. 独立辩护权根据《中华人民共和国律师法》第二十四条规定，律师依法享有独立辩护权。

聋哑人律师作为律师的一种，同样享有独立辩护权。

这意味着，聋哑人律师在辩护过程中，有权根据案件事实和法律规定，独立提出辩护意见，不受他人干涉。

2. 质证权《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条规定，辩护律师有权参加法庭调查，对证据进行质证。

聋哑人律师在辩护过程中，有权对证据进行质证，以维护当事人的合法权益。

3. 辩护人豁免权《中华人民共和国律师法》第三十三条规定，律师在执业活动中，依法履行职责，受法律保护。

聋哑人律师在辩护过程中，如因履行职责而遭受不法侵害，享有辩护人豁免权。

4. 诉讼代理权《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，律师有权担任诉讼代理人。

聋哑人律师作为律师，同样享有诉讼代理权，可以代理当事人参加诉讼活动。

三、聋哑人律师的辩护保障措施1. 诉讼文书支持《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，当事人因生理原因不能书写诉讼文书的，可以委托他人代写。

聋哑人律师在执业过程中，如因生理原因无法书写诉讼文书，可以委托他人代写，以确保其合法权益。

2. 语音识别技术支持为保障聋哑人律师的执业权利，我国可借鉴国外经验，推广语音识别技术在法律领域的应用。

通过语音识别技术，聋哑人律师可以将语音转化为文字，实现与当事人的沟通，提高辩护效率。

3. 辅助沟通设施法院、检察院等司法机关应配备辅助沟通设施，如手语翻译、字幕设备等，为聋哑人律师提供便利。

同时，聋哑人律师在执业过程中，也可自行配备辅助沟通设施，以确保辩护工作的顺利进行。

完善我国刑事辩护制度的若干思考p在刑事诉讼中，被指控人有权获得辩护是现代法治国家公认的法律原则，它超越了社会制度、意识形态、传统法律文化的界限和阻碍，在各国刑事诉讼中得到普遍确立。

辩护制度作为刑事诉讼制度的重要组成部分，在一国的司法制度中占有重要地位。

我国改革后的刑事辩护制度正在逐步走向成熟和完善，2011年8月30日公布的《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)》（以下简称草案）对刑事辩护制度作了较大的修改，虽然草案目前还在审议中，但中国刑事辩护制度的完善已是大势所趋。

笔者认为，应重点从以下几个方面对我国现行的刑事辩护制度进行完善：一、建立由律师垄断辩护的辩护人制度在我国刑事诉讼中，辩护分为两大类：自行辩护和他人辩护。

自行辩护要产生实际效果是很难的，特别是在犯罪嫌疑人或者被告处于被羁押的情况之下，他不可能去搜集证据或者查阅案件材料，自行辩护要产生作用的可能性是很小的。

对于他人辩护，现行刑事诉讼法规定了两类人：一类是律师，一类是其他人，包括人民团体、所在单位推荐的人、犯罪嫌疑人或者被告人的监护人、亲友。

笔者比较支持的观点是应该由律师来垄断刑事辩护。

辩护不仅仅是辩护技巧的展示，更多的是专业知识和技能的综合体现。

普通公民不但缺乏专业知识和技能，法律也没有规定他们具有调查取证的权利，会见权、阅卷权等也受到较大的限制，因此普通公民是很难胜任刑事辩护这一角色的。

现行刑事诉讼法规定除律师外的人民团体或者犯罪嫌疑人、被告人所在单位推荐的人、犯罪嫌疑人、被告人的监护人、亲友也可以担任辩护人，是基于之前我国从事法律职业的律师数量有限的原因而作出的过渡性规定。

随着我国法律职业制度的不断改革，国家确立了统一司法考试制度，标志着我国法治建设和司法改革进程迈上了新的台阶，为国家选拔了一大批优秀的法律职业人才，其中包括大量优秀的律师。

虽然我国的律师制度起步较晚，由律师来垄断刑事辩护存在不小的困难。

但是我们应该看到，由不专业的普通公民为犯罪嫌疑人或者被告人进行辩护对保障犯罪嫌疑人或者被告人的权利将更加不利。