下载文档原格式
《民事电子证据认定问题研究》篇一一、引言随着互联网技术的迅猛发展，电子证据在民事诉讼中的地位愈发凸显。
电子证据因其独特性，如信息存储数字化、传递网络化等特性，使得其认定成为司法实践中一个重要且复杂的课题。
本文旨在通过对民事电子证据认定的相关问题进行深入研究，分析其特点、挑战及应对策略，以期为司法实践提供参考。
二、电子证据的概述电子证据，是指以电子形式存在的、能够证明案件事实的数据或信息。
其形式包括但不限于电子邮件、电子文档、社交媒体信息、网络交易记录等。
电子证据具有易篡改、易丢失、依赖技术手段等特点，这给其认定带来了不小的挑战。
三、民事电子证据认定的现状与问题（一）现状分析目前，我国在民事诉讼中已经对电子证据的认定进行了明确规定，但在实际操作中仍存在诸多问题。
如对电子证据的收集、保全、审查等环节缺乏统一的操作规范，导致各地法院在处理相关案件时存在差异。
（二）主要问题1. 认定标准不统一：由于缺乏统一的认定标准，导致不同法院对同一份电子证据的认定结果可能存在差异。
2. 技术手段依赖性强：电子证据的认定往往需要依赖专业的技术手段，而目前这方面的技术支持尚不完善。
3. 证据保全困难：电子证据易篡改、易丢失，如何有效保全成为了一个重要问题。
四、民事电子证据认定的原则与建议（一）原则1. 合法性原则：电子证据的收集、审查和认定应符合法律规定。
2. 真实性原则：应确保电子证据的真实性，防止虚假或篡改。
3. 关联性原则：电子证据应与待证事实有关联，具有证明力。
（二）建议1. 制定统一的认定标准：建议国家相关部门制定统一的电子证据认定标准，明确其收集、保全、审查等环节的操作规范。
2. 加强技术支持：加大对电子证据认定相关技术的研究和投入，提高认定的准确性和效率。
3. 完善法律法规：完善相关法律法规，为电子证据的认定提供法律保障。
4. 强化培训教育：加强对法官、检察官、律师等法律从业者的电子证据认定培训，提高其业务水平。
《刑事诉讼中电子证据可采性规则的研究》篇一一、引言随着信息技术的飞速发展，电子证据在刑事诉讼中的地位日益凸显。
电子证据以其独特的性质和形式，为刑事诉讼提供了新的证据来源和证明手段。
然而，由于电子证据的特殊性和复杂性，其可采性规则在刑事诉讼中尚存在诸多争议和探讨。
本文旨在通过对刑事诉讼中电子证据可采性规则的研究，为司法实践提供理论支持和实践指导。
二、电子证据的特点电子证据，是指在计算机系统或网络通信过程中产生的、以数字形式存在的信息或数据。
相较于传统证据，电子证据具有以下特点：一是信息的无形性，不易察觉和获取；二是信息内容的可变性，易于被篡改且难以识别；三是信息的可复现性，可以在不同的载体上再现。
这些特点使得电子证据在刑事诉讼中具有独特的证明价值，但同时也增加了其可采性判断的复杂性。
三、刑事诉讼中电子证据可采性规则的现状当前，我国在刑事诉讼中对电子证据的认定和采信存在以下问题：一是立法上的不健全，对电子证据的收集、保全、审查等环节缺乏具体规定；二是实践中对电子证据的审查标准不一，导致司法认定存在较大差异。
此外，随着科技的发展，电子证据的种类和形式不断丰富，如网络数据、社交媒体信息等，对传统的可采性规则提出了新的挑战。
四、电子证据可采性规则的构建针对上述问题，本文认为应从以下几个方面构建电子证据可采性规则：1. 完善立法规定。
在刑事诉讼法及相关司法解释中明确电子证据的地位、性质、收集和审查等方面的具体规定。
同时，结合国际司法实践，借鉴其他国家和地区的先进经验，为我国电子证据的可采性提供法律支持。
2. 确保合法性和真实性。
在收集和审查电子证据时，应遵循合法原则，确保收集过程合法、程序规范。
同时，要验证电子证据的真实性，如通过技术手段检测是否被篡改等。
3. 明确审查标准。
在审查电子证据时，应综合考虑其内容、来源、形成时间等因素，判断其是否具有证明力。
同时，要结合案件具体情况，对电子证据的证明价值进行综合评估。
《民事电子证据可采性规则研究》篇一一、引言随着信息技术的迅猛发展，电子证据在民事诉讼中的地位日益凸显。
电子证据以其独特的便捷性、高效性及信息存储量大等特点，在民事诉讼中发挥着举足轻重的作用。
然而，由于电子证据的特殊性质，其可采性规则在司法实践中尚存在诸多争议与问题。
本文旨在探讨民事电子证据可采性规则的相关问题，分析现有问题，并提出建议性意见，以期为相关法律法规的完善及司法实践提供参考。
二、电子证据的概述电子证据是指以电子形式存在，以电子设备、计算机存储介质等为载体，通过电子手段获取、传输、处理、存储和呈现的用以证明案件事实的信息或材料。
与传统的书证、物证相比，电子证据具有虚拟性、易修改性等特点，这使得其在诉讼过程中的认定与取舍存在较大的困难。
三、民事电子证据可采性规则的现状目前，我国在民事诉讼中对于电子证据的认定主要依据的是《民事诉讼法》及相关司法解释。
然而，随着科技的快速发展，这些规定已难以满足司法实践的需求。
一方面，现有法律对于电子证据的收集、保全、审查等方面缺乏详细的规定；另一方面，由于电子证据的特殊性，其真实性、合法性及关联性的认定标准尚未统一。
四、民事电子证据可采性规则的挑战（一）真实性认定困难由于电子证据容易被篡改和伪造，其真实性认定成为了一个难题。
在司法实践中，往往需要依靠专业的技术手段进行鉴定，但这也增加了诉讼的成本和时间。
（二）合法性审查不严在收集和保全电子证据的过程中，往往存在取证手段不合法、程序不规范等问题，导致电子证据的合法性受到质疑。
（三）关联性把握不足由于电子证据的信息量巨大，其与案件事实的关联性往往难以准确把握，导致部分电子证据被排除在诉讼之外。
五、完善民事电子证据可采性规则的建议（一）加强立法规范建议完善《民事诉讼法》及相关司法解释，明确电子证据的收集、保全、审查等环节的具体规定，为司法实践提供明确的法律依据。
（二）提高技术手段加强电子证据鉴定技术的发展，提高对电子证据真实性的认定能力。
电子证据的法律适用与挑战研究在当今数字化飞速发展的时代，电子证据在法律领域中的地位日益凸显。
从电子邮件、短信到社交媒体的聊天记录，再到各类电子交易数据，电子证据的形式多种多样。
然而，其独特的性质也给法律适用带来了一系列的挑战。
电子证据相较于传统证据，具有易变性和脆弱性。
由于电子数据是以二进制代码的形式存储和传输的，很容易被修改、删除或损坏，且这些操作可能不留明显痕迹。
这就使得电子证据的真实性和完整性难以保障。
例如，黑客攻击、病毒感染或者系统故障都可能导致电子证据的丢失或篡改。
电子证据的收集和提取也是一个复杂的过程。
一方面，技术手段的不断更新使得收集和提取电子证据需要专业的知识和技能。
另一方面，不同的电子设备和系统可能采用不同的存储格式和加密方式，这增加了获取有效证据的难度。
在某些情况下，执法机关可能需要依赖技术专家或者第三方机构来协助收集电子证据，但这又可能引发新的问题，如专家的资质和中立性如何保证，第三方机构的操作是否符合法律程序等。
法律对于电子证据的认证规则尚不完善。
在传统证据的认证中，通常会考虑证据的来源、收集过程、关联性等因素。
但对于电子证据，这些规则需要进一步细化和明确。
比如，如何确定电子证据的原始来源，如何判断电子证据在传输过程中是否被篡改，这些都是亟待解决的问题。
此外，电子证据的存储和展示也面临着挑战。
电子证据通常需要以数字化的形式存储，这就需要可靠的存储介质和严格的存储管理措施，以防止数据丢失或损坏。
在法庭上展示电子证据时，如何让法官和陪审团能够直观地理解和接受这些复杂的数字信息，也是一个需要解决的问题。
针对上述挑战，法律界正在积极探索和完善相关的法律适用规则。
首先，加强对电子证据收集和提取的规范。
明确规定收集和提取电子证据的主体、程序和方法，确保其合法性和可靠性。
同时，建立专门的技术鉴定机构和专家证人制度，为电子证据的认证提供专业支持。
其次，完善电子证据的认证规则。
明确电子证据的真实性、完整性和关联性的判断标准，引入先进的技术手段，如数字签名、区块链等，来保障电子证据的可靠性。
《民事诉讼区块链电子证据适用问题研究》篇一摘要：随着信息技术的飞速发展，区块链技术及其在民事诉讼中的应用逐渐成为法律领域研究的热点。
本文针对民事诉讼中区块链电子证据的适用问题进行了深入研究，探讨了区块链电子证据的特点、应用现状、存在的挑战以及解决方案，旨在为完善我国民事诉讼中电子证据的法律规定提供参考。
一、引言在数字化时代，电子数据已成为民事诉讼中不可或缺的证据形式。
然而，传统电子证据的易篡改性、易失真性等问题，给司法实践带来了诸多挑战。
区块链技术的出现，为解决这些问题提供了新的思路。
本文将重点研究民事诉讼中区块链电子证据的适用问题，以期为完善相关法律制度提供理论支持。
二、区块链电子证据的特点区块链技术以其去中心化、不可篡改、信息透明等特点，为电子证据的保存和验证提供了强大的技术支持。
区块链电子证据具有以下特点：1. 真实性：区块链技术通过加密算法确保数据传输和存储的安全性，保证了电子证据的真实性。
2. 完整性：区块链上的数据信息具有极高的完整性，可以追溯数据的来源和流向。
3. 可追溯性：通过区块链技术，可以追溯电子证据的生成、传输和存储过程，确保其未被篡改。
三、民事诉讼中区块链电子证据的应用现状随着区块链技术的不断发展，越来越多的民事诉讼开始采用区块链电子证据。
目前，我国在民事诉讼中应用区块链电子证据的案例已逐渐增多，涉及知识产权保护、合同纠纷、金融欺诈等领域。
然而，由于相关法律法规尚不完善，导致在应用过程中存在诸多问题。
四、民事诉讼中区块链电子证据的适用问题（一）法律地位不明确目前，我国法律对区块链电子证据的法律地位尚无明确规定，导致其在民事诉讼中的适用存在争议。
（二）取证、存证难度大由于区块链技术复杂，取证、存证过程中存在技术难度大、成本高等问题。
（三）跨域协同问题不同地区、不同司法机关对区块链电子证据的认可程度不同，导致跨域协同存在困难。
五、解决对策与建议（一）明确区块链电子证据的法律地位建议完善相关法律法规，明确区块链电子证据的法律地位和效力，为其在民事诉讼中的广泛应用提供法律保障。
《民事电子证据认定问题研究》篇一一、引言随着科技的进步与网络社会的迅速发展，民事纠纷中的电子证据愈发占据重要地位。
电子证据作为一种新型证据类型，在司法实践中的认定、收集及审查都存在着特殊的难点和挑战。
本文将就民事电子证据的认定问题展开深入探讨，分析当前存在的难题，并提出相应的解决策略。
二、电子证据的概述电子证据，即以电子形式存在并可以证明案件事实的数据或信息。
在信息化社会中，电子证据已成为民事诉讼中不可或缺的证据类型。
然而，由于其特殊性，电子证据的认定与审查比传统证据更为复杂。
三、民事电子证据认定中的问题（一）真实性认定问题电子证据的真实性是其在民事诉讼中能否被接受的关键。
由于电子数据容易被篡改且不留痕迹，其真实性的确认往往成为难题。
在司法实践中，对于如何确认电子证据的真实性，仍缺乏明确、可操作的标准和程序。
（二）合法性认定问题电子证据的收集、保存及使用是否合法，也是其能否被认定的关键因素。
由于电子数据的特殊性，其收集和保存往往需要专业的技术和设备，而一些非专业人员可能因操作不当而导致证据失效或被篡改。
此外，对于如何判断电子证据的收集、保存及使用是否合法，法律也未给出明确的指导。
（三）关联性认定问题电子证据的关联性是其能否被采纳为证据的关键。
在民事诉讼中，对于如何判断电子证据与案件事实的关联性，往往需要法官根据案件的具体情况进行判断。
然而，由于电子数据的复杂性和多样性，这种判断往往具有较大的主观性，容易导致认定结果的不一致。
四、解决民事电子证据认定问题的策略（一）完善相关法律法规为解决电子证据认定问题，首先需要完善相关法律法规。
应明确电子证据的收集、保存、使用及审查等方面的规定，为司法实践提供明确的指导和依据。
同时，还应加强对电子数据篡改、伪造等行为的打击力度，保障电子证据的真实性。
（二）提高技术手段为确保电子证据的真实性和合法性，应提高相关的技术手段。
例如，开发专门的电子数据取证软件和工具，提高取证效率并降低人为因素对取证的影响。
大数据时代下的民事电子证据研究随着信息技术的不断发展和普及，电子数据在民事诉讼中的作用变得越来越重要。
大数据技术的应用使得电子证据的获取、管理和分析变得更加高效和精准。
大数据时代下的民事电子证据也面临着挑战和问题。
本文将从大数据技术对民事电子证据的影响，电子证据的规范和保护，以及应对大数据时代下的民事电子证据的新挑战等方面展开探讨。
一、大数据技术对民事电子证据的影响大数据技术为民事电子证据的获取、管理和分析带来了革命性的变化。
大数据技术提供了更广泛、更全面的数据来源，包括社交媒体数据、移动设备数据、云计算数据等，丰富了电子证据的种类和来源。
大数据技术能够对海量数据进行快速的分析和挖掘，提高了电子证据的价值和效用。
在商业纠纷中，通过大数据分析可以更加准确地还原当事人之间的交易和沟通过程，为法院提供更加客观和全面的证据。
大数据技术还可以通过数据挖掘和人工智能技术，发现隐藏在电子证据中的关联性和趋势性，提高了对证据的理解和判断能力。
二、电子证据的规范和保护在大数据时代下，电子证据的规范和保护显得尤为重要。
对于电子证据的采集和保存应当符合法律规定，并且保证其完整性和真实性。
在电子证据采集过程中需要注意保护个人隐私和商业秘密，避免非法获取和篡改数据。
法律部门需要建立和完善电子证据的鉴定和认可机制，以确保电子证据的可信度和有效性。
在电子证据的鉴定和认可过程中，需要依托于大数据技术，对电子证据进行数字取证和数据分析，提高对证据的可信程度。
还需要加强对电子证据的保存和保护，提高其抗攻击和抗篡改的能力，以确保电子证据的完整性和可用性。
大数据时代下，民事电子证据面临着新的挑战和风险。
大数据技术的发展为电子证据的伪造和篡改提供了新的手段和可能。
黑客攻击、数据泄露等事件可能导致电子证据的完整性和真实性受到威胁，因此需要加强对电子证据的安全保护和防范措施。
大数据技术的复杂性和专业性也给电子证据的认定和鉴定带来了挑战。
法官和律师需要具备相关的数据分析和数字取证的知识和技能，以便更好地理解和评估电子证据。
《民事电子证据认定问题研究》篇一一、引言随着信息技术的迅猛发展，电子证据在民事诉讼中的地位日益凸显。
电子证据因其独特的属性，如易篡改、易消失、不易保存等，使得其认定问题成为司法实践中亟待解决的难题。
本文旨在深入探讨民事诉讼中电子证据的认定问题，分析当前存在的问题及原因，并提出相应的解决对策，以期为司法实践提供参考。
二、电子证据在民事诉讼中的现状及问题（一）现状分析在当前的民事诉讼中，电子证据已经逐渐成为一种重要的证据形式。
它包括但不限于电子邮件、社交媒体聊天记录、电子文档、网络交易记录等。
这些电子证据在民事纠纷中发挥着越来越重要的作用。
然而，由于电子证据的特殊性质，其认定和采信往往面临诸多困难。
（二）问题剖析1. 真实性认定难：电子证据容易被篡改且无明显的物理痕迹，其真实性的认定成为一大难题。
2. 合法性认定难：电子证据的收集、保存、传输等环节缺乏统一的标准和规范，导致其合法性认定困难。
3. 技术性障碍：由于电子证据的认定需要专业的技术知识，而司法人员往往缺乏这方面的知识，导致认定过程中存在技术性障碍。
三、电子证据认定问题的原因分析（一）法律制度不健全：目前，我国关于电子证据的法律制度尚不完善，缺乏针对电子证据的专门立法。
（二）司法实践中的困境：司法人员在面对电子证据时，往往因缺乏专业的技术知识和经验而感到无从下手。
（三）社会环境的影响：随着网络技术的发展，电子证据的生成、传输和保存越来越便捷，但同时也为虚假证据的制造提供了条件。
四、电子证据认定的改进措施（一）完善法律法规：建立健全电子证据的法律法规体系，明确电子证据的地位、收集、保全、审查和判断等规则。
（二）加强技术支撑：引入专业技术人员协助司法人员进行电子证据的认定，同时开发电子证据认定软件，提高认定的准确性和效率。
（三）提高司法人员素质：加强对司法人员的培训，提高其对电子证据的认识和技术水平，使其能够更好地进行电子证据的认定。
（四）强化社会诚信意识：加强社会诚信教育，提高公众的法律意识和诚信意识，减少虚假电子证据的产生。
电子证据的采集与合法性问题研究在当今数字化的时代，电子证据在各类法律纠纷和案件中扮演着越来越重要的角色。
从电子邮件、社交媒体聊天记录到电子交易记录和数字文档，电子证据的形式多种多样。
然而，与传统证据相比，电子证据的采集和合法性面临着一系列独特的挑战和问题。
电子证据的特点决定了其采集过程的复杂性。
首先，电子证据具有易变性。
电子数据可以轻易地被修改、删除或隐藏，而且这些操作可能不会留下明显的痕迹。
其次，电子证据的存储和传播方式多样。
它可以存在于计算机硬盘、移动存储设备、云端服务器等多个位置，这增加了查找和获取的难度。
再者，电子证据的技术性要求较高，需要专业的知识和工具才能进行有效的采集和分析。
在电子证据的采集中，常见的方法包括直接获取、数据恢复、网络监控和数据镜像等。
直接获取是指从原始设备中直接提取相关数据，如从电脑中复制文件。
数据恢复则用于恢复已被删除或损坏的数据。
网络监控用于获取网络传输中的电子证据。
数据镜像则是对整个存储设备进行完整的复制，以确保数据的完整性。
然而，仅仅掌握采集方法是不够的，还必须确保采集过程的合法性。
合法性是电子证据能够被法庭采纳的关键因素之一。
在采集电子证据时，必须遵循相关的法律法规和程序要求。
首先，采集主体必须合法。
通常情况下，只有具有法定权限的机关或人员才能进行电子证据的采集。
例如，在刑事诉讼中，侦查机关需要依据法定程序进行证据采集；在民事诉讼中，当事人或其委托的律师在符合法律规定的条件下可以采集证据。
其次，采集手段要合法。
不得采用非法的技术手段获取电子证据，如通过黑客攻击、非法监听等方式。
同时，采集过程中要保障公民的合法权益，避免对个人隐私和商业秘密造成不当侵犯。
另外，采集的电子证据还需要符合证据的形式要求。
例如，要能够证明其来源的可靠性、完整性和准确性，并且要有相应的记录和说明，以保证其在法庭上的可采性。
在实际的法律实践中，电子证据的合法性问题常常引发争议。
例如，在未经授权的情况下获取他人的电子邮件或社交媒体信息，即使这些信息可能与案件有关，也可能因为采集手段不合法而不被法庭采纳。
电子证据法律问题研究摘要近年来，随着电子政务和电子商务的快速发展，电子证据这一新的证据形态在法学界受到广泛关注，并在司法实践中产生了许多与电子证据相关的案例，如电子签名，电子合同，电子邮件等。
电子证据之争实质上是一种对电子资料之争。
他们是对同一件事情，从不同的视角表达出来的不同看法。
电子证据是一种最早出现在司法实践中，本文以电子证据的概念特征为起点，从电子证据的法律定位入手，着重分析电子证据的收集与保全，以及诉讼中对电子证据的审查与判断两个方面，对电子证据在诉讼实践中的运用进行了探讨。
关键词：电子证据，法律定位，证据保全一、电子证据的概念要理解电子证据这个概念，须把握如下几点：第一，电子证据不仅包含了以电子形态出现的物质，而且还包含了它的衍生品，也就是从它转变而来的辅助物质；例如，将电脑内的文件打印在纸或薄膜上而得到的电脑打印结果，从表面上看，它与传统的纸面文件并无多大区别，但是，它不能一概而论地被看作是书证，而是要进行具体分析。
如果这种印刷输出是独立的，它就会被视作传统的书证；如果打印输出不具有独立性，但是若与计算机系统内部的数据相一致，那么，它就应该被认为是属于派生证据的电子证据。
其次，通过使用电子技术或者电子装置来形成电子证据，但是，所使用的电子技术或者装置包含，但并不局限于使用电脑装置所形成的证据，也包含使用电话、录音机或者照相机等装置所形成的证据。
再次，电子证据指的是可以证明某一案件事实的证据，这是它能否成为一种有效的证据，所以，不能将存储在电脑或周边装置上的所有资料视为电子证据。
二、电子证据的特征（一）电子证据的高科技性电子证据以计算机依托，是一种新型的证据，因此，其具有高准确度、不容易受到主观因素的影响等优点，同时也具有易被破坏、易被摧毁等缺点，这就是电子证据的二重性。
（二）无形性或者说隐蔽性电子证据在实质上多表现为按编码规则处理成的“0”和“1等非连续的“比特”位，不借助于一定的工具或手段，无法被人所直接感知。
（三）收集迅速便捷性电子证据易于保存，占据的空间较小，便于携带，还能进行多次复制，更便于使用、审查、核对，操作方便，这些都是电子证据在进入诉讼程序后，在证据的收集、处理、认证等程序法方面具有的特征。
如前所述，电子证据之所以以电子化的方式出现，主要是因为它依赖于电子化技术和电子化装置。
同时，通过现代计算机技术、信息技术等手段，将各种信息进行数字化，并将其转化成二元机器语言，从而使证据的电子化成为可能。
“磁力记录物”“电脑储存的资料”，电子数据其实是对电子证据的一种特殊形态的一种表述。
如传统书证是由笔墨、色彩等按照一定的标准，在一定的介质（如纸张、布帛等）和空间内按一定标准排列分布一样，电子证据在本质上是由电磁信号、光信号等按照一定的标准和规律排列并记载在于内部或外部存储器上。
一般来说，计算机内存是一组或多组具备数据输入输出和存储功能的集成电路，而外存是磁性介质和光盘，如硬盘、软盘、CD等，这些磁性介质和光盘能够记载并长期保存数据，具有很好的稳定性和安全性。
不同的是墨汁、色彩的排列变化我们可以直接认知而电磁信号的改变是我们肉眼无法直接感知的，需要借助于一定的技术和工具来实现，包括数字技术、无线电、光学、电磁技术等等以及应用这些技术的相应设备。
在计算机、存储和网络等技术的支撑下，电子证据的生成、存储和传输是必不可少的。
因此，电子证据的本质特点也是其记录方式与传统证据的区别，记录方式的区别是其本质特点。
至于其他的东西，比如无形无质、变化大、高精度、容易被摧毁，这些东西都是从不同的记录方法中衍生出来的。
三、电子证据的法律定位在对其进行研究的过程中，关于其法律地位的观点有：“视听资料说”，“书证说”，“新证据说”，“混合证据说”，“物证说”，等等。
只是针对其一些特点，在法律以及相关解释中给予了较为模糊的规定。
本文从三个方面对这一问题进行了剖析。
（一）视听资料说学界之所以将电子证据归入视听资料范畴，其原因在于：第一，各国在立法上已经有了一定的先例。
例如，在英国，1984年的《刑事司法法》中，电脑证据被归为音像材料一类。
其次，由于电子证据和视听资料在诸多方面的相似之处，例如，它们都是以一种有别于传统纸质材料的特定媒介作为信息的存储和传递的载体，基于这一点，视听资料的宽泛意义也就自然而然地被纳入到了视听资料的范畴之中。
此外，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第22条也明确了“对案件进行侦查时，必须向被侦查者索要相关信息的原件。
”根据我国《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条之规定是把电子证据定位于视听资料。
本文认为，将电子证据归入视听资料的范畴，并不妥当。
这是因为，随着科技的进步，计算机技术与传统的影音媒体完全兼容，把录音磁带、录像用电脑刻录成光碟，是最基础的技术之一。
电子证据是指在计算机上储存的音像材料，也是指以模拟方式储存的其它信息材料。
在此基础上，将模拟信号与数字信号进行了转换。
另外，我国《民事诉讼法》第六十九条之规定人民法院对视听资料要结合其他证据予以认定。
可见，视听资料是一种旁证。
如果电子证据被定位为视听资料，则其证明力将会大大降低，对电子商务纠纷、电子网络纠纷案件的审理不利。
（二）书证说学界有的学者将电子证据归类为书证，其原因在于：第一，书证指的是通过文字、符号、图形等所记载的内容所展现，用以证明案件事实的书面文件。
电子证据是通过电子计算机或者其他电子物品所记录的电子文字、数据、符号、图形等信息内容以及它们所表达的思想，来证明案件事实的，这一特征类似于书证。
其次，从我国《合同法》第十一条这一条款中，我们可以看出，电子证据被定位为一种书面证据。
本文认为，将电子证据定位为书证，亦并不妥当。
第一，在载体上，书证具有多方面的特点。
可以是纸，布，皮，石，金属等；但是，作为电子证据的载体，其存储方式却是以磁为媒介。
第二，书证的内容，包括文字、符号、图形等，通过直观的形式在载体中表现出来；而电子证据，比如电子文本，电子数据，电子图表等，则需要通过计算机手段进行可视化。
第三，书证很难作假，作假后也很容易辨认；但是，电子证据很容易被伪造和篡改。
（三）新型证据说电子证据虽然与书证、视听资料等具有一定的相似性，但由于其本身的特殊性，应当被认定为一种新型证据。
本文认为，我国应将电子证据作为一种独立的证据予以立法上的肯定。
电子证据的高技术性、无形性和不安全性是其理论基础。
在我国，电子商务纠纷日益增加的今天，我国的立法对电子证据的法律地位提出了更高的要求。
四、电子证据在诉讼中的运用在对电子证据的概念进行了定义，并赋予了它相应的法律地位，对它的证据能力和证明力进行了明确之后，一个更重要的问题就是，在诉讼过程中，怎样利用电子证据来解决各种纠纷。
由于电子证据具有易被篡改、伪造、无迹可寻等特点，其收集、保存、审查、判断等相对于传统证据而言更为复杂。
（一）电子证据的收集与保全在许多国家，非法搜集的证据往往被冠以“毒树之果”的名号而被禁止使用，尤其是在对证据的合法性提出了更高的要求的刑事案件中。
在这一过程中，虽然每个国家都有自己的具体规则，但是很多国家都实行“令状主义”，比如英国，美国，德国，法国，日本，不管是英美法还是民法，都要求警方必须得到法官的准许，才能进行调查。
在没有“令状主义”的情况下，我国《刑事诉讼法》规定的强制调查措施，如搜查、扣押等，只能由具有刑事调查权力的公安、检察院来行使。
但是，根据《刑事诉讼法》的第111条1款、114条1款、116条1款的规定，我们国家对于搜查和扣押的工作，仍然有很严格的要求：1、调查人员在搜查的时候，必须出示搜查令；2、在勘验和调查过程中，可以扣押的物品和文件，必须能够证明嫌疑人的有罪和清白，并且必须与案情相关；3、经公安机关、人民检察院核准，侦查员可将与犯罪嫌疑人相关的信件、电报，告知公安机关，并将其移交公安机关收缴。
在与电脑相关的调查中，最重要的是电脑内的资料信息（电脑自身如欲作实物证据，则除外）。
因此，在严格遵守传统的调查程序的同时，应当注意以下几点：（1）在搜查令上，要将搜查的范围和对象都写清楚，也就是，在有权机关发出的搜查令上，要清楚地表明，哪一台个人电脑，哪一台电脑网络的特定服务器及终端存储器，应该被或可以被搜查。
而对这一范围和对象进行界定的标准是：该个人计算机与犯罪事实之间存在着密切的联系，并且在其上可能存在着侦查工作正在寻找、需要的有关电子证据。
（2）为保证搜查的合法性和客观性，在搜查的整个过程中，应当采用至少两个技术性的见证人作为其见证人。
对于见证人的要求，笔者认为应以与案件无任何关联且熟悉计算机运作程序的人为最佳，并且必须对扣押及收集的全过程见证。
（3）复制扣押。
在搜查过程中，考虑到电脑数据电文的特性，在复制后的数据电文与原版一模一样的情况下，复制的行为亦可被视作没收相关资料。
而且，如果我们能够证实这一信息是正确的，那么，我们就可以宣布这一信息是完整的。
对于不太大的电子证据，我们可以采用打印出原稿的方法来采集和固定，以最大限度地减少中间环节。
还应注意的是，对正在运行的计算机信息系统，如果要求现场搜查、扣押的，必须严格依照操作程序进行。
对于使用因特网下载、上传资料的，应确定与其联系方式，并将传送的资料做好记录。
（二）证据的固定与保全对证据进行固定与保全，必须按照法定的方法与程序进行，才能保证证据的真实与可靠。
依据我国《刑事诉讼法》第114条第2款这一法律规定，并结合计算机证据的特点，保存这类证据应该注意以下几个方面：（1）建立多个备份文件。
电脑资料必须保存两份以上，原始资料必须存放在专用保管间，并有专人保管。
一复印本或再复印本，以备侦查人员检视证据。
（2）保证证据的安全性。
自然因素、意外事件或人为破坏均有可能导致证据的损毁或变更，所以，在做好证据保存工作的同时，也要防范人为破坏。
（3）严格的工艺管理.证据的移交，保管，开封，拆卸，都需要侦查员和保管人员共同协作，对证据的封存，每个步骤都要经过仔细的检查，并做好详细的记录，由犯罪者本人签名。
（4）建立问责制。
法律应该对保管人员有保护证据真实可靠的义务，并根据司法机关的要求，向其提供证据，以及不履行保管义务所要承担的法律责任。
此外，受托人还负有在法庭上作证、向法庭提交笔录的义务，以帮助法庭对受托人保管的证据进行鉴定。
结语对于证据的研究，无论在法学理论界还是实务界都是魅力无穷的课题。
特别是当经济发展、科技进步而导致人们行为方式发生变化的过程中产生新类型犯罪和纠纷时，如何确立和运用与之相对应的证据类型更是引起学者和实务界的关注。
笔者不揣浅陋，选择了电子证据这样一个证据学上的新问题，从电子证据的概念和特性出发，着重于实务层面的分析，认为基于电子证据在物理方面的特殊性及电子证据作为一种新型的证据形态，应当制定相关的证据规则，以满足司法实践的需求。
