试论期刊编辑应对学术不端行为的实用对策

期刊保证措施随着科技的不断发展和学术研究的迅猛增长，期刊作为学术交流的重要平台，扮演着极其关键的角色。

为了保障期刊的质量和可信度，采取一系列的安全措施是必要的。

本文将就期刊保证措施这一主题展开阐述，具体包括以下几个方面：学术道德、版面抄袭、数据伪造、审稿流程、版权保护和信息安全。

一、学术道德学术道德是期刊保证措施中的重要组成部分。

期刊应遵循一系列的伦理准则，如尊重学术自由、保护知识产权、消除不端行为等。

期刊编辑和审稿人应严格遵守学术道德规范，对投稿者的学术成果进行公正评定，杜绝抄袭、盗用他人研究成果等不道德行为。

此外，期刊应设立学术倫理委员会，加强学术道德监督。

二、版面抄袭版面抄袭是指未经许可擅自使用他人已发表的论文或研究成果，给期刊编辑和读者带来误导的行为。

为了防止版面抄袭，期刊应采取一些措施。

首先，期刊编辑可以借助各种反抄袭软件，并引入复杂的排版和文献引用格式，减少抄袭行为的发生。

其次，期刊可以加强对论文的删减和插图修改的审查，以确保稿件的原创性和合规性。

三、数据伪造数据伪造是指故意篡改、伪造或编造数据结果，引起科研成果的不实和不可信。

为了防止数据伪造，期刊需要在审查稿件时对数据的真实性进行严格把关。

审稿人和编辑对数据的相关细节进行审查，要求作者提供原始数据、实验方法的描述以及数据处理和统计分析的详细过程，以确保数据的可靠性。

四、审稿流程审稿流程是期刊保证措施中的关键环节。

期刊应设立合理的审稿流程，确保文稿的质量和可信度。

审稿人应具有相关学术背景和经验，并按照一定的原则进行审稿，如公正、客观、严谨、及时。

此外，期刊还应保障审稿程序的机密性，确保审稿人的身份和意见不泄露。

五、版权保护版权保护是期刊保证措施的重要一环。

期刊应明确版权政策，向作者提供版权转让协议，并按照法律规定保护作者的知识产权。

期刊可以通过建立法律团队，加强知识产权维权意识，防范版权侵权行为。

此外，期刊还可以与国际同行合作，加强版权保护的国际交流。

Health Protection and Promotion January 2021 Vol.21 No.214政策与法规1　范围本标准界定了学术期刊论文作者、审稿专家、编辑者所可能涉及的学术不端行为。

本标准适用于学术期刊论文出版过程中各类学术不端行为的判断和处理。

其他学术出版物可参照使用。

2　术语和定义下列术语和定义适用于本文件。

2.1　剽窃 plagiarism采用不当手段，窃取他人的观点、数据、图像、研究方法、文字表述等并以自己名义发表的行为。

2.2　伪造 fabrication编造或虚构数据、事实的行为。

2.3　篡改 falsification故意修改数据和事实使其失去真实性的行为。

2.4　不当署名 inappropriate authorship与对论文实际贡献不符的署名或作者排序行为。

2.5　一稿多投 duplicate submission；multiple submissions将同一篇论文或只有微小差别的多篇论文投给两个及以上期刊，或者在约定期限内再转投其他期刊的行为。

2.6　重复发表 overlapping publications在未说明的情况下重复发表自己（或自己作为作者之一）已经发表文献中内容的行为。

3　论文作者学术不端行为类型3.1　剽窃3.1.1　观点剽窃　不加引注或说明地使用他人的观点，并以自己的名义发表，应界定为观点剽窃。

观点剽窃的表现形式包括：a) 不加引注地直接使用他人已发表文献中的论点、观点、结论等。

b) 不改变其本意地转述他人的论点、观点、结论等后不加引注地使用。

c) 对他人的论点、观点、结论等删减部分内容后不加引注地使用。

d) 对他人的论点、观点、结论等进行拆分或重组后不加引注地使用。

e) 对他人的论点、观点、结论等增加一些内容后不加引注地使用。

3.1.2　数据剽窃　不加引注或说明地使用他人已发表文献中的数据，并以自己的名义发表，应界定为数据剽窃。

学术不端的十种表现形式学术不端概述学术界是一个追求真理和知识的领域，然而，有些人为了得到更多的荣誉、财富或地位，选择了不正当的手段来获取成就。

这些违背学术道德的行为被称为学术不端。

学术不端不仅会破坏学术界的信誉，也会对社会产生负面影响。

本文将探讨学术不端的十种表现形式，希望借此加强学术道德的重要性，并为学者们提供正确的研究指导。

一、抄袭1. 直接抄袭直接抄袭是指未经允许，将他人的成果原封不动地引用为自己的工作。

这种行为严重侵犯了他人的知识产权，也剥夺了原创者的认可和奖励。

2. 搬运式抄袭搬运式抄袭是指将他人的观点和研究成果进行简单的替换或修改，以表面上的原创性来获取认可。

这种行为虽然稍作改动，但本质上还是侵犯了原创者的权益。

二、数据篡改1. 编造数据编造数据是指无中生有，虚构数据以支持自己的观点或研究结论。

这种行为严重违背了科学研究的基本原则，损害了整个学术界的严谨性和可信度。

2. 数据操作数据操作是指对已有的数据进行故意干扰或篡改，以使其符合自己的研究假设或预期结果。

这种行为会导致研究结果具有误导性，影响后续研究和决策的准确性。

论文代写是指以金钱交易的方式，让别人代为完成自己的科研工作。

这种行为严重违背了学术道德，损害了研究者的声誉和学术价值。

四、重复发表重复发表是指将已经发布或已经接受的论文再次发表，以获取更多的发表数目或论文引用量。

这种行为不仅违背了学术期刊的规定，也剥夺了其他学者的机会。

五、无效引用无效引用是指将与自己的研究内容无关或没有实质性贡献的文献引用到自己的论文中，以追求论文的引用量或提升自己的学术声誉。

这种行为违背了引用的基本原则，也损害了他人的学术权益。

六、合作者不力1. 未充分署名未充分署名是指合作者在共同撰写的论文中被故意漏掉或不充分给予署名。

这种行为会使合作者无法享受应有的荣誉和权益，破坏合作的信任关系。

2. 意外增加合作者意外增加合作者是指在论文发表过程中，为了获取更多的认可度或支持，将与研究无实质贡献的人员添加为合作者。

浅论学术论文不端行为的成因分析论文关键词:学术不端行为学术论文不端行为成因科学体制科学道德论文摘要:本文试从社会环境、科学界和科研人员三方面剖析学术论文不端行为的成因，认为社会大环境因素的不良影响、科学体制的不健全和科研人员自身的道德素质不高共同导致了学术论文不端行为的发生。

学术论文不端行为是最普遍、最严重的一种学术不端行为，以前人们一直以为抄袭剿窃等问题只出现在那些学术水平低的高校和年轻学者的身上。

但从业已曝光的北大王铭铭事件、上海吴黎明丑闻以及贝尔实验室舍恩事件等来看，一些名牌高校、科研机构同样存在学术论文不端行为，且有愈演愈烈之势，已引起众多学者乃至社会各界的广泛关注。

2004年2月，在中国科协举办的第六届全国委员会第四次会议上，中国科协科技工作者道德与权益工作委员会提出我国当前科学道德和学风建设中不端行为的七种表现形式川，其中前五种属于学术论文不端行为，可见其严重性。

本文试从社会环境、科学界和科研人员三方面剖析学术论文不端行为的成因。

1扫描学术论文不端行为1.1论文写作过程中的不端行为(1)抄袭剿窃行为。

抄袭剿窃行为是最常见的论文不端行为，通常指公开抄袭剿窃他人的实验数据或图表分析，将他人的论文改头换面据为己有，等等。

有人把论文抄袭剿窃的方法归结为“全篇搬用法”、“偷观点偷思想—隐性剿窃法”、“化名剿窃法”、“拼装法”、“明编实抄法”等几种，它们的共同特征是引用、参考了他人作品，却不加以注释、说明。

(2)弄虚作假行为。

弄虚作假行为主要包括伪造、纂改实验数据和引文中的作假行为。

伪造、纂改实验数据即按期望值对实验数据任意取舍或伪造一些符合自己观点的数据，以方便论文写作。

引文中的作假行为指引用他人观点却不加注明，或为了显示自己对大量学术前沿文献的掌握，在论文中开列大量并未参考甚至没有阅读过的文献。

(3)钱学交易、权学交易现象。

在知识不断升值的今天，一些行政官员也想用知识增加自己升迁的筹码，他们凭借手中的权力、金钱，通过权学交易、钱学交易等手段猎取学历、学位，其论文多是他人代笔，一些在读研究生为了赚取些许生活补贴或其他好处，甘愿当“枪手”。

期刊发表后查学术不端在学术研究领域，期刊发表是评价学者学术水平和研究成果的重要标准。

然而，随着学术界的竞争日益激烈，一些学者和研究人员为了追求发表数量和影响力，可能会采取一些不端行为，以获取期刊发表机会。

这些不端行为严重损害了学术诚信和学术界的声誉，也影响了学术研究的公正性和可信度。

首先，一些学者可能会采取剽窃他人研究成果的行为，将他人的研究成果或观点作为自己的，以获取期刊发表机会。

这种行为严重违反了学术道德和学术规范，不仅伤害了原作者的权益，也误导了读者和学术界对研究领域的认识。

此外，一些学者可能会篡改研究数据或结果，以符合期刊的发表要求，这种行为严重损害了学术研究的客观性和科学性，也对学术界的发展造成了负面影响。

其次，一些学者可能会通过行贿、拉票或其他非正当手段，获取期刊发表的机会。

这种行为严重破坏了学术界的公正和公平，也扭曲了学术研究的方向和成果。

一些学者可能会通过与期刊编辑或评审人员勾结，操纵发表结果，这种行为不仅有损于学术诚信，也严重影响了学术期刊的权威性和可信度。

针对期刊发表后查学术不端的问题，学术界和期刊社团应加强对学术不端行为的监督和惩处。

学术期刊应建立严格的投稿和审稿制度，加强对投稿论文的审查和筛选，防范学术不端行为的发生。

同时，学术界应加强对学者的学术道德教育和培训，提高学者的学术诚信意识和规范意识，促进学术研究的健康发展。

此外，学术界和期刊社团还应加强对学术不端行为的监督和处罚，建立健全的学术不端行为处理机制，对违反学术规范和伦理的行为进行严肃处理，维护学术界的正常秩序和学术诚信。

同时，学术界和期刊社团还应加强对期刊发表机制的改革和完善，提高期刊发表的公正性和透明度，减少学术不端行为的发生。

总之，期刊发表后查学术不端是学术界和期刊社团共同的责任和使命。

通过加强对学术不端行为的监督和惩处，加强学术道德教育和培训，完善期刊发表机制，共同维护学术界的正常秩序和学术诚信，促进学术研究的健康发展。

学术期刊论文不端行为的界定标准本标准是学术期刊论文作者在学术论文撰写和投稿时避免不端行为的指南，也是学术期刊编辑发现和处理不端行为的指导，同时也可为研究机构、资助机构和学术团体判断相应的不端行为提供参考。

一、学术期刊论文不端行为的界定1．剽窃（1）直接将他人或已存在的思想、观点、数据、图像、研究方法、文字表述等，不加引注或说明，以自己的名义发表;（2）过度引用他人已发表文献的内容，所引用的部分构成了论文的主要或实质部分。

2．伪造编造或虚构数据或事实。

3．篡改故意改变数据和事实，使其失去真实性。

4．一稿多投同一篇论文或只有微小差别( 如论文题目、关键词、摘要、作者排序、作者单位不同，或论文正文有少量内容不同) 的多篇论文，投给多个期刊，或在约定或法定期限内再转投其他期刊。

二、学术期刊论文不端行为的界定标准1．剽窃观点（1）直接使用他人已发表文献中的论点、观点、结论等，却不加引号和引注;（2）不改变其本意地转述他人的论点、观点、结论等，却不加引注;（3）对他人的论点、观点、结论等删简部分内容后使用，却不加引注;（4）对他人的论点、观点、结论等拆分或重组后使用，却不加引注;（5）对他人的论点、观点、结论等增加一些内容后使用，却不加引注。

2．剽窃数据（1）直接使用他人已发表文献中的数据，却不加引注;（2）对他人已发表文献中的数据进行些微修改后使用，却不加引注;（3）对他人已发表文献中的数据进行一些添加后使用，却不加引注;（4）对他人已发表文献中的数据进行部分删简后使用，却不加引注;（5）改变他人已发表文献中数据原有的排列顺序后使用，却不加引注;（6）改变他人已发表文献中数据的呈现方式后使用，如将图表转换成文字表述，或者将文字表述转换成图表，却不加引注。

3．剽窃图像（1）使用应经许可才能使用的他人已发表文献中的图像，却未获得许可;（2）使用可不经许可使用的他人已发表文献中的图像，却不加引注;（3）对他人已发表文献中的图像进行些微修改后使用，却不加引注;（4）在他人已发表文献中的图像上添加一些内容后使用，却不加引注;（5）在他人已发表文献中的图像上删除部分内容后使用，却不加引注;（6）在他人已发表文献中的图像上增强部分内容后使用，却不加引注;（7）在他人已发表文献中的图像上弱化部分内容后使用，却不加引注。

第6期2024年3月江苏科技信息Jiangsu Science and Technology InformationNo.6March,2024作者简介:李国琪(1981 ),男,编辑,硕士;研究方向:科技期刊出版㊂典型高被引撤稿论文的特征及期刊应对策略分析李国琪(天津市医学科学技术信息研究所‘天津医药“编辑部,天津300070)摘要:近年来,随着撤稿数量不断增加,如何应对引用撤稿论文行为是期刊无法回避的新问题㊂论文撤稿后仍被持续引用的情形并不少见,在知名㊁高影响因子期刊尤为明显㊂由于期刊和数据库对撤稿状态标注不规范或作者直接引用较早前下载版本而未重新核实出版状态,部分作者对引用撤稿论文不知情或未标明撤稿状态,期刊则对其潜在危害不够重视,同时也缺乏权威指南或建议可供借鉴㊂文章展示了撤稿观察近期公布的十大高被引撤稿论文的特征,建议综合考虑撤稿原因㊁引用动机及引用态度等因素,恰当应对引用撤稿论文行为,从而净化学术氛围㊁提升出版质量㊂关键词:撤稿论文;撤稿原因;引用动机;引用态度;学术期刊;对策中图分类号:G237.5㊀㊀文献标志码:A0㊀引言㊀㊀近年来,撤稿事件频繁出现,撤稿观察(Retraction Watch)自2000年以来已收录了49078篇撤稿(截至2023年12月31日),实际情形则更为严重,致力于学术打假的 科学侦探 们时常抱怨,其反馈至期刊的有确凿证据证实存在学术不端的论文中仅有小部分被撤稿㊂编辑 守门员 角色的弱化也不容忽视㊂如突发公共卫生事件期间,期刊在启动快速响应的同时也难免降低了部分论文的刊登标准,导致撤稿增多[1]㊂在此背景下,引用撤稿论文行为难以避免㊂Hsiao 等[2]对PubMed 中7766篇撤稿的研究表明,论文撤稿后仍被持续引用㊂1篇探讨妊娠高血压综合征的论文纳入的研究对象竟包括男性,其被数据库删除后被引62次,分布于42种期刊[3]㊂2009年,美国马萨诸塞州麻醉师Reuben 因伪造数据获罪入狱6个月,此后5年间,其25篇撤稿中20篇被引274次,仅25.8%提及撤稿状态[4]㊂引用撤稿论文可能导致研究人员接受其不可靠的结论并进一步探索,如涉及医学领域会给患者带来危险,并对施引文献所在期刊产生负面影响㊂对于此行为,一方面要考虑引用是有意或无意,另一方面,撤稿原因也比较复杂,甚至存有争议[1]㊂撤稿观察近期更新了十大高被引撤稿论文,引发关注,本文展示了其主要特征,尝试从撤稿原因㊁引用动机及引用态度等角度提出对策㊂1㊀典型高被引撤稿论文的特征㊀㊀撤稿观察公布的十大高被引撤稿论文的数据源自Web of Science 数据库,截至2023年10月26日㊂撤稿论文来源期刊中不乏Nature ㊁Science 等权威刊物,反映了作者的引用偏好㊂2篇论文撤稿后被引频次骤降为十余次,净化效果明显,也有2篇论文撤稿后被引频次高于撤稿前,其中1篇超过5倍,而撤稿时滞仅2年㊂10篇论文撤稿后被引频次占总被引频次的28.5%(4228次/14812次)㊂撤稿原因中,1篇(论文1)为非主观故意错误,经更正后重新出版;9篇为主观故意错误,除论文8因作表变更软件使用许可范围导致撤稿外,其余8篇均涉及学术不端(见表1)㊂2㊀期刊应对作者引用撤稿论文的策略㊀㊀论文撤稿时滞越长,被引频次也就越高,在该时间窗内被引是难以避免的,但撤稿后被引,甚至高被引则与其他因素有关㊂如期刊或数据库处理撤稿不及时㊁不规范,导致作者无法得知撤稿情况;有作者在撤稿前已下载全文,后期直接引用,并未重新检索;有作者是从其他互联网文档分享平台获取的早期版本,未与数据库同步更新;也有作者阅读印刷版后直接引用㊂编辑应重视对参考文献的核验,提醒作者重新检表1㊀撤稿观察公布的十大高被引撤稿论文的主要特征序号来源期刊撤稿时滞/年撤稿前被引频次/次撤稿后被引频次/次撤稿原因1N Engl J Med51656824随机化过程不规范2J Clin Hypertens15190416数据㊁结果不可信3Gynecol Oncol15186211数据造假4Lancet12710940数据造假㊁伦理学问题5Science22321273结论不可靠6Plant J12895450图片㊁数据造假7Nature14976123图片㊁数据不真实8BMC Evol Biol11835173变更软件使用许可9Lancet891889图片㊁数据㊁结果不可靠10Blood8596329多处图片复制及不规范索PubMed㊁Web of Science㊁撤稿观察等数据库,使用CrossMark㊁EndNote㊁Zotero等软件确认出版状态㊂无视不当引用撤稿论文行为可能造成对科研环境的 二次污染 ㊂Steen[5]分析了2000 2010年PubMed中临床研究方面的撤稿180篇,涉及患者17783例,引用这些撤稿论文的研究涉及患者16588例,以上研究不同程度地损害了患者的健康,也浪费了大量时间㊁精力和资金㊂N Engl J Med㊁Lancet刊登的2篇新型冠状病毒肺炎(COVID-19)论文因患者资料来源真实性问题而撤稿,而Piller[6]对其在2020年的被引情况分析后发现,200篇施引文献均为撤稿后引用,其中52.5%未标明撤稿状态,涉及PNAS㊁Stroke 等知名期刊,有主编回复参考文献撤稿发生在稿件初投后且未影响研究结果,也有主编表示并未常规审核参考文献的状态变化,作者则申辩虽然投稿时参考文献已撤稿,但之前撰写稿件时并未撤稿㊂一项针对麻醉学和重症医学领域引用撤稿论文的通信作者的问卷调查显示,大部分期刊编辑㊁同行评议专家未针对引用撤稿论文采取措施,不同期刊的审核策略也有较大差异[7]㊂国际医学期刊编辑委员会(ICMJE)的推荐规范指出,作者应负责核实并确保不引用撤稿论文,除非已在文内注明其撤稿状态,并建议将PubMed作为查询撤稿信息的权威来源㊂如何处理引用撤稿论文尚无定论,从表1来看,采取 一刀切 方式并不恰当㊂编辑应查看其在稿件中的引用位置及是否影响结论,在前言中引用可能是作为一般背景资料,在讨论或结论中引用可能是为了支持本研究结论或对比分析㊂由于在文内关键位置引用撤稿论文而导致施引文献撤稿的情形并不鲜见㊂由于采用的化疗敏感性预测方法源自Nature Medicine 刊登的因无法重现结果而撤稿的论文,美国医学会杂志(JAMA)1篇乳腺癌研究论文继而撤稿[8]㊂Lancet 刊登的COVID-19论文因病例资料来源数据库真实性问题撤稿,随后Lancet1篇引用该文的评论也被撤稿[1]㊂也有研究显示,与撤稿前被引相比,论文撤稿后被引时位于前言或研究背景㊁讨论或结论处居多[2]㊂笔者认为,至少应从作者是否知情㊁撤稿原因两方面综合考量,决定是否保留引用,并明确引用动机及态度㊂根据是否知情,引用动机分为无意引用和有意引用㊂引用态度可分为正面㊁负面和中立,正面引用指认可论文的真实有效性,将其结果或结论用于支持㊁印证作者当前研究的结论,负面引用指不支持其结果或结论,中立引用意味着仅是列举㊁提及而不评论其真实有效性㊂2.1㊀确认作者是否知情㊀㊀作者知情并引用撤稿论文时应注明撤稿状态㊁原因并阐明引用理由及态度㊂但大部分作者并不知情,有学者对生物医学领域13252次引用撤稿论文的分析显示,不知情者占94.6%[2]㊂有学者搜集了撤稿观察中麻醉学和重症医学专业撤稿478篇,在Scopus数据库中检索其撤稿后的引用频次,其中220篇至少被引1次,对问卷作出回应的417位施引文献的通信作者中有372位(89%)对引用撤稿不知情,原因主要为对撤稿声明不够重视(229位,62%)以及引用印刷版或先前下载的电子版(42位,11%)[7]㊂当作者无意引用时,编辑应及时告知,如保留引用,应了解引用目的并根据撤稿原因恰当处理㊂作者有意引用的目的有对比㊁更正㊁ 反面典型 示例㊁排除依据㊁研究方向相关㊁借鉴方法及重现其结果等[2]㊂2.2㊀分析撤稿原因㊀㊀撤稿观察列出的原因多达107条㊂根据作者的主观意图可大致分为主观故意错误和非主观故意错误,另有少部分原因难以界定[8]㊂对于存在学术不端的论文,一般不宜引用,而非主观故意错误则需具体分析,其中部分经完善后可再出版,不影响后续引用㊂2.2.1㊀非主观故意错误㊀㊀非主观故意错误又称 诚实的错误(honest errors) ,指科学研究㊁论文撰写过程中,囿于当时的认知水平或客观条件,因无意的错误导致撤稿,并非学术不端,此类撤稿,尤其是作者主动撤稿,不应被视为负性事件,反而印证了探索过程的复杂㊁曲折以及作者㊁期刊实事求是的态度[8]㊂一些期刊在投稿指南中补充了 撤稿与替换 的条款,鼓励作者对存在缺陷的论文进行更正,但不得颠覆原文主旨㊂ICMJE的推荐规范指出,如果错误被判为非故意㊁论文内在科学性是有效的,且修改后的版本重新通过了审查,可在撤稿后再发表并附相应说明,表1中论文1即如此,编辑应提醒作者引用最新版本㊂ICMJE同时指出,如果无意的错误严重到使结果和结论不可靠,可以撤稿㊂此时应建议放弃引用㊂2.2.2㊀主观故意错误㊀㊀主观故意错误多为学术不端,但也有例外,如表1中论文8展示了一种可用于分子系统发育方面的跨平台图形分析的软件,不存在科研失信情形,但作者之后禁止部分国家或地区的科研人员使用软件,因而被撤稿,撤稿后引用频次仍较高㊂对于存在学术不端的论文,原则上不建议引用,但也有作者基于其选题㊁思路及设计等方面有可供借鉴的价值,希望在摒弃学术不端行为的前提下保留引用,类似情形更多见于知名顶级期刊,如表1中论文5研究了一种能模拟胰岛素样作用的脂肪细胞因子,撤稿时滞仅2年,撤稿后被引频次仍居高不下,究其原因,除作者热衷引用权威期刊论文外,论文的研究方向亦与学科热点高度契合;表1中论文1㊁5亦如此㊂Hsiao等[2]分析了作者知晓论文已撤稿仍坚持引用的动机,共纳入722次有意引用行为,其中研究方向相关占比最高(453次,62.74%),同样表明即使涉及学术不端,某些撤稿论文的选题仍受到关注; 树立反面典型 也是重要的引用原因,居第二位(62次,8.59%),撤稿论文被用于讨论科研及出版过程中出现的问题,如结果不可重现㊁学术不端及伪科学等,即负面引用㊂由于研究领域高度重合,有时无法避免引用撤稿论文,因为其被视为标志性事件,引用目的是提供背景资料,如表1中论文4对反疫苗运动产生了一定的影响㊂作为排除标准而引用撤稿论文多出现在系统评价及meta 分析类论文,因为需要全面检索相关文献,报告其结果,并说明排除依据㊂负面引用也有助于扩大质疑声音的传播范围,推动学术共同体自我净化㊂Suelzer 等[9]收集了Web of Science核心合集中截至2019年3月11日引用表1中论文4的文献1153篇,其中负面引用占多数(838篇,72.7%),引用态度模棱两可者106篇(9.2%),支持其结论者仅94篇(8.2%),假设引用60篇(5.2%),其他引用(概念引用㊁对比引用㊁方法引用等)55篇(4.8%)㊂但实际情况并非总是令人乐观,截至2014年,ScienceDirect数据库收录撤稿987篇,其中于2015年1月 2016年3月被引频次大于10的15篇,15篇中13篇涉及学术不端,该15篇撤稿后共被引238次,尽管有明确的撤稿声明,正面引用仍占绝对多数(198篇,83%),且未提及撤稿原因,中立引用28篇(12%),负面引用仅12篇(5%)[10]㊂编辑在遇到作者引用主观故意错误导致撤稿的论文时应更为谨慎,必要时提交同行评议专家审核㊂2.2.3㊀原因不明㊀㊀部分撤稿声明过于简单,语焉不详㊂来自马耳他的29篇COVID-19撤稿论文刊登于Early Human Development,大部分撤稿声明表述模糊[1]㊂也有作者因不希望结果引起争议或者无法重现结果要求撤稿,但未做任何解释[8]㊂对于撤稿原因不明者,应放弃引用㊂3　结论㊀㊀引用撤稿论文的行为日益增多,作者不知情或未作说明的情形占有较高比例,其潜在隐患不容忽视㊂本文分析了典型十大高被引撤稿论文的主要特征,建议期刊编辑增强防范意识,及时发现问题,并从作者知情㊁撤稿原因㊁引用动机及引用态度等方面综合分析,恰当应对引用撤稿论文行为,从而净化学术氛围㊂参考文献[1]李国琪.基于COVID-19论文撤稿特征探析期刊应对突发公共卫生事件的策略[J].天津科技,2022 (5):90-95.[2]HSIAO T K,SCHNEIDER J.Continued use of retracted papers:Temporal trends in citations and(lackof)awareness of retractions shown in citation contexts in biomedicine[J].Quant Sci Stud,2022(4):1144-1169.[3]丛敏,王景周.期刊数据库被删除论文的引用特征:1篇研究妊娠高血压综合征的论文追踪分析[J].中国科技期刊研究,2021(3):418-425. [4]BORNEMANN-CIMENTI H,SZILAGYI I S, SANDNER-KIESLING A.Perpetuation of retracted publications using the example of the Scott S.Reuben case:incidences,reasons and possible improvements[J]. Sci Eng Ethics,2016(4):1063-1072.[5]STEEN R G.Retractions in the medical literature: how many patients are put at risk by flawed research? [J].J Med Ethics,2011(11):688-692.[6]PILLER C.Disgraced COVID-19studies are still routinely cited[J].Science,2021(6527):331-332.[7]DE CASSAI A,GERALDINI F,DE PINTO S,et al.Inappropriate citation of retracted articles in anesthesiology and intensive care medicine publications [J].Anesthesiology,2022(3):341-350.[8]李国琪,陈丽洁.非主观故意错误导致撤稿原因分析:以国际四大综合性医学期刊为例[J].天津科技,2021(9):80-84.[9]SUELZER E M,DEAL J,HANUS K L,et al. Assessment of citations of the retracted article by Wakefield et al with fraudulent claims of an association between vaccination and autism[J].JAMA Netw Open, 2019(11):e1915552.[10]BAR-ILAN J,HALEVI G.Post retraction citations in context:a case study[J].Scientometrics,2017(1): 547-565.(编辑㊀何㊀琳)Analysis on characteristics of typical highly cited retracted papers and relevantcountermeasures proposed for journalsLi GuoqiEditorial Board of Tianjin Medical Journal Tianjin Health Information Research Center Tianjin300070 ChinaAbstract In recent years with the increasing number of retractions how to deal with the behavior of citing retractions has become a new issue that journals cannot avoid.It is not uncommon for papers to continue to be cited after being withdrawn especially in well-known and high impact factor journals.Due to non-standard labeling of withdrawal status in journals and databases or authors directly citing previously downloaded versions without re verifying publication status some authors are unaware of or do not indicate withdrawal status for cited papers.As a result the journal does not attach enough importance to its potential harm and lacks authoritative guidelines or suggestions for reference.The article showcases the characteristics of the ten highly cited and withdrawn papers recently released by Retraction Watch .It is recommended to comprehensively consider factors such as reasons for withdrawal citation motivation and citation attitude and appropriately respond to the behavior of citing and withdrawing papers in order to purify the academic atmosphere and improve publication quality.Key words withdrawal of papers reason for retraction quoting motivation quoting attitude academic journals countermeasure。

教师抄袭学术不端处理办法导言：教师是国家培养人才和传递知识的重要角色。

然而，随着高等教育的普及和学术竞争的加剧，一些教师涉嫌学术不端行为，尤其是抄袭现象愈发普遍。

为了维护学术诚信和教育公正，对于教师抄袭学术不端行为需要采取严厉处理办法。

一、加强学术道德教育要解决教师抄袭学术不端问题，首先应该从源头解决，即加强学术道德教育。

学校可以在教师培训中加强学术诚信的教育内容，强调学术规范的重要性，增强教师的学术道德意识。

同时，也应当建立学术道德监督机制，及时发现和防止教师不端行为的发生。

二、完善学术论文审核机制学术论文是评价教师学术能力和业绩的重要标准，对于抄袭行为的查处应该更加严格。

学校可以建立起更加完善的学术论文审核机制，采用国际通行的反抄袭系统，对教师提交的论文进行检测和匹配。

只有通过严格审核的论文，才能被公开发表和作为教学科研成果评价的依据。

同时，学术期刊和学术会议也应该加强对论文抄袭的识别和处理工作。

三、建立学术不端行为举报渠道为了提高教师抄袭学术不端行为的查处能力，学校应该建立学术不端行为举报渠道。

教师和学生可以通过匿名或实名的方式举报涉嫌抄袭的教师。

学校对于举报行为应当严肃对待，及时调查核实，并按照相应的规章制度对涉嫌抄袭的教师进行处理。

四、加大惩戒力度对于教师抄袭学术不端行为的处理，应当采取严厉的惩戒措施，以警示他人。

对于初次涉嫌抄袭的教师，可以给予警告或记过处分，同时要求其撤回发表的论文或撤销学术成果评价。

对于多次或严重涉及抄袭行为的教师，可以给予停职、解聘等惩罚，并在教育系统内做好记录，以免其再次从事教师职业。

五、推动学术伦理建设教师的学术不端行为往往与其学术伦理意识不够强相关。

因此，学术伦理的建设是解决教师抄袭问题的重要环节。

学校应该加强对教师的学术伦理教育，培养他们的学术诚信意识和自律能力。

同时，学校和教育管理部门也应该加强学术伦理的监督，制定相应的准则和规范，加强对教师学术行为的指导和规范。