下载文档原格式
《作为文化的传播》读书笔记这本书很简单，主要是分为两个部分，传播与文化以及技术与文化。
每一部分都包括四章，其实，整个的结构非常清楚，下面我将从作者简介、内容梳理、问题探讨三个方面进行。
第一部分传播与文化第一章传播的文化研究取向作者从杜威开始认真研究传播学著作，发现从杜威切入可以很好的理解传播学，因为杜威著作的关键点在于利用传播的不同意义或者说冲突提出“在所有的事物中，传播是最为奇妙的”这一论断。
那么，从19世纪传播一词进入公共话语时起，美国文化中就一直存在着两种不同的传播概念，作者将传播定义分为两大类：传播的传递观和传播的仪式观。
什么是传播的传递观呢？传播的传递观是美国文化中最常用的，传递观源自地理和运输方面的隐喻。
在19世纪，信息的移动在本质上被看做是与货物（或人）的位移相同的过程，两者都可以用传播这个名词来描述，这时传播的中心意思就是为了控制，将信号或者讯息从一端传送至另一端。
而电报的出现终结了这种同一性，但并没有改变这种隐喻。
（这在第八章当中还会详细谈到）。
所以，在外面思想的最深处，对传播基本理解认定为于传递这一观念：传播的传递观指的就是一个讯息得以在空间传递和发布的过程，以达到对距离和人的控制。
作者认为传播的传递观与一般的政治、经济和技术起源不同，而是来源于宗教文化。
传播的传递观现代含义肇始于美洲拓荒时期。
（见P5）什么是传播的仪式观呢？传播的仪式观在美国人的思想中比较淡薄，在美国学术界向来不是一个主旋律。
但其实它是一种更为古老的观点。
传播的仪式观并非直指讯息在空中的扩散，而是指在时间上对一个社会的维系，不是指分享信息的行为，而是共享信仰的表征。
作者认为传播的仪式观与宗教也有关系，源自这样一种宗教观：并不看重布道、说教和教诲的作用，为的是强调祷告者、圣歌以及典礼的重要性。
所以，如果说传递观众传播一词的原型是出于控制的目的而在地域范围拓展讯息，那么在仪式观众传播一词的原型则是一种以团体或共同的身份把人们吸引到一起的神圣典礼。
最新整理读书报告《作为文化的传播》读书报告《作为文化的传播》第一部分：概述自20世纪30年代以来，作为跨学科研究的产物的传播学逐渐进入了人们的视野。
在对传播学陆续的研究中，不乏有各家的深刻独到之言。
而本文要介绍的是詹姆斯.W .凯瑞的《作为文化的传播》，由于国内市场的匮乏，原著很难买到。
因此，本文选取的《作为文化的传播》一书，是20xx年出版于华夏出版社，并且由丁未教授翻译的。
詹姆斯.W.凯瑞是美国文化研究的主要代表人物， 20世纪50年代正是拉扎斯菲尔德开创的效果研究模式盛行的时候，詹姆斯凯瑞的传播学研究正是开始于这个时期，他深受约翰杜威和芝加哥学派的影响，认为类似于拉扎斯菲尔德的效果研究模式是经院式的研究，对明确无误的事情加以验证，结果就是裹足不前，进而凯瑞找到了传播学的另一源头，即传播的仪式观。
由此形成了凯瑞的一系列论文和演讲稿，进而集成了我们今天看到《作为文化的传播》一书。
《作为文化的传播》共包括两个部分：第一部分为传播与文化，第二部分为技术与文化。
每个部分包括四个章节，在传播与文化这一部分中，包括：传播的文化研究取向、大众传播与文化研究、对“大众”和“媒介”的再思考、克服文化研究的阻力等四个章节。
这一部分作者提出了传播另一源流之传播的仪式观，并且提出了传播学研究的困境，以及文化研究之困境。
而在技术与文化这一部分中，包括：电子革命的神话（与约翰.J.奎克合著）、空间、时间与传播手段、未来的历史（与约翰.J.奎克合著）、技术与意识形态：以电报为个案等四个章节。
这一部分，作者主要论述了技术的出现而导致的社会变迁，从而促使传播学的相关研究。
特别是在空间、时间与传播手段这一章节中，作者专门对英尼斯的相关著作及观点做了论述和评价，其论述方式和观点尤为值得我们借鉴与思考。
第二部分：有关传播学的相关思考a)两种不同的传播概念：传播的传递观和传播的仪式观19世纪传播一词开始进入公共话语，对于美国文化来说，一直存在着两种截然不同的传播概念。
读《作为文化的传播》：寻找詹姆斯·凯瑞的传播实践观思想《作为文化的传播》是一部由著名传播学者詹姆斯·凯瑞所著的著作，这部书对于传播学理论的发展和传播实践的探讨都有着非常重要的意义。
詹姆斯·凯瑞是美国哲学家、传播学者，他在传播学领域的研究成果备受推崇，其中《作为文化的传播》更是成为了不少传播学者的必读之作。
在本文中，我们将就《作为文化的传播》这本书中的一些关键观点和思想加以探讨，以期能够更好地理解詹姆斯·凯瑞对传播实践的观点与思想。
我们需要了解的是，詹姆斯·凯瑞在《作为文化的传播》中强调了文化与传播的密切关系。
在他看来，传播不仅仅是信息的传递，更是文化的传播。
传播活动既是文化的表达和传播，也是文化的塑造和演变。
我们无法将传播的研究与文化的研究割裂开来，它们之间存在着内在的联系和互动。
凯瑞指出，传播是文化的重要组成部分，它不仅仅是对特定信息的传递，更是对特定文化价值观念、观点、观念的传播和演绎。
凯瑞还提出了“传播实践”的概念。
他认为，传播不仅仅是一种理论和技术，更是一种实践和行动。
传播实践包括了传播行为者在传播过程中所扮演的角色、传播手段的选择、传播目的的设定等方面。
传播实践的核心在于传播行为者如何通过传播活动来表达和传递其所代表的文化观点和文化认知。
凯瑞认为，传播实践是传播研究的重要方面，对传播实践的探讨和研究能够帮助我们更好地理解传播的本质和特点。
在《作为文化的传播》中，凯瑞还着重强调了传播的社会化特征。
他指出，传播活动无处不在，它渗透在我们生活的方方面面，成为了社会生活的一部分。
传播不仅仅是信息的传递，更是人际关系、社会秩序的构建和维护。
凯瑞认为，传播是社会化的产物，它受到社会结构、社会文化、社会价值观念等多种因素的影响和制约。
要全面了解传播现象，就必须从社会化的角度去加以分析和探讨。
对于传播实践的探讨，凯瑞提出了“可替代实践”、“可变实践”和“可持续实践”等概念。
作为文化的传播读书笔记书本就像是一个个小世界，里面装满了故事、思想，还有那些让人捧腹大笑或泪流满面的经历。
你有没有发现，每次打开一本书，仿佛都能跟作者来一场亲密的对话？对啊，翻开那厚厚的书页，心里就像装了一颗小火苗，瞬间燃起对文化的热爱。
文化是什么？它就是我们的故事，像一道美丽的彩虹，连接着不同的生活和思想。
文化的传播，就像是把这道彩虹延续到更远的地方。
读书就像是在品味生活，细细咀嚼那些文字，真是妙不可言。
想象一下，那些历史上伟大的文化巨匠，他们的思想就像是一阵清风，吹散了无数的迷雾。
每一个字都能让我们感受到他们的热情。
你可能会说，古人写的东西有时候挺难懂的，但其实其中的智慧就像是藏在巧克力里的坚果，外表看上去平淡无奇，但咬下去却能带来惊喜。
比如说，孔子那句“有朋自远方来，不亦乐乎？”你听到没有？就像是老朋友重逢，那个开心劲儿，让人瞬间觉得生活特别美好。
书本里的每一段话，都是一个个小小的种子，只要你愿意，撒到心田里，终会开出五彩斑斓的花朵。
说到这里，咱们不能忘了那些文学作品，它们就像是一场场华丽的舞会，字里行间都在邀请你加入。
小说、散文、诗歌，每一种文体都有自己的舞步。
在这个舞会上，你可以遇到各种各样的人物，像是心机的商人、憨厚的农夫、甚至是脑洞大开的科学家。
他们的生活、他们的梦想，就像是一幅幅动人的画卷，让你在阅读的过程中，仿佛亲身经历了一场奇妙的旅行。
文化的传播让我们与这些人物心灵相通，彼此间没有了距离，仿佛大家都是老友相聚。
还有那些小故事，简直是文化的调味剂。
比如那些耳熟能详的成语故事，真是引人入胜。
你听说过“井底之蛙”吗？小青蛙天天在井里呆着，以为整个世界就那么大。
直到有一天，它跳出井口，才发现外面原来有那么广阔的天地。
这个小故事告诉我们，别局限于自己的小世界，文化就像是打开了一扇窗，让我们看见更广阔的风景。
读书的时候，你就像是跳出了井口，体会到那种“啊，原来还有这样的世界”的震撼。
是不是觉得特别爽？说起文化的传播，别忘了那些动人的歌曲和舞蹈。
《作为文化的传播》读书报告——论传播的“传递观”与“仪式观”12级新闻彭苏平 2012117422詹姆斯·凯瑞，曾任美国新闻与大众传播教育协会和美国新闻记者协会的主席，还出任过伊利诺伊大学传播学院院长，于1992年离职去哥伦比亚大学任国际新闻教授。
作为美国文化研究“最杰出的代表”，他从文化的角度解析传播与传播技术，以及他对美国新闻教育的批评，对美国的新闻传播学研究产生了很大影响。
在《作为文化的传播》第一部分，即传播与文化部分，詹姆斯凯瑞集中阐释了其传播仪式观及其合理性，这是对界内长期占统治地位的传播传递观的一次颠覆，同时也是一种发展。
在第一章《传播的文化研究取向》中，凯瑞从杜威的两种传播观出发，反观并批判了传播的仪式观，认为传播应该从杜威提出的那种思路理解；第二章《文化传播与文化研究》主要引进格尔茨的思想，以此来反思大众传播研究的传统模式，认为传播研究应该采取格尔茨等人类文化学家所倡导的文化研究取向。
不难看出，这两位学者对凯瑞形成并阐述传播的仪式观产生了重要影响。
传播的传递观强调讯息在空间内的传布，以社会心理学和行为主义为基础，目的在于实现对空间距离和人的控制；传播的仪式观则指出，传播不是分享信息的行为，而是共享信仰的表征，强调文化的共享，目的在于维系一个社会。
凯瑞认为，传播的“传递观”从根本上讲有一种宗教取向，即传播在本质上是一种文化，一种仪式。
凯瑞首先从传播的传递观起源讲起。
人们往往认为美洲拓荒这项空间上的大位移出于政治和商业主义的目的，但是这些动机仅仅是外显的，它们不能掩盖一个显而易见的事实：这种空间迁移背后的主要动机是宗教。
这次空间大迁移试图建立并拓展上帝的领地，创造聆听圣音的环境，创建一个尘世间的天堂之城。
这种谁也难以否认的事实给他作进一步的论证做了意识形态方面的准备。
而电报的发明与应用在最初也逃不过神的指示。
然而，当科学和世俗化力量普及之后，宗教隐喻便消失了，传播的传递观应运而生。
读《作为文化的传播》：寻找詹姆斯·凯瑞的传播实践观思想【摘要】詹姆斯·凯瑞是传播学领域的重要学者，其著作《作为文化的传播》深刻探讨了传播实践观的理论框架。
本文将从介绍凯瑞及其学术地位入手，深入剖析其传播实践观、文化传播与社会实践的关系、传媒的功效性研究等方面。
进一步探讨凯瑞对文化的重新定义与探讨，以及其传播实践观在当今社会的应用情况。
在结论部分将强调凯瑞传播实践观的重要性，并展望未来的研究方向。
通过全面总结评价詹姆斯·凯瑞的观点，为读者提供对该领域研究的深入理解和启发。
【关键词】詹姆斯·凯瑞、传播实践观、文化传播、社会实践、传媒功效性、文化定义、传播实践观应用、重要性、未来研究方向、总结评价。
1. 引言1.1 介绍《作为文化的传播》《作为文化的传播》是詹姆斯·凯瑞在传播学领域的重要著作之一，该书探讨了文化如何通过传播媒介进行传播的过程和机制。
凯瑞在书中深入探讨了文化的复杂性和多样性，强调了文化传播对社会的重要性和影响力。
他认为，文化传播不仅影响个体的认知和价值观，还塑造了整个社会结构和文化制度。
凯瑞的研究方法注重理论与实践相结合，旨在揭示文化传播的内在机制和规律。
他通过详细的案例分析和实证研究，揭示了不同文化形式在传播过程中的运作方式和影响因素。
凯瑞的研究不仅拓展了传播学的研究范畴，还深化了人们对文化传播的认识和理解。
《作为文化的传播》通过对文化传播的多层面研究，为我们理解文化传播的本质提供了重要参考。
凯瑞的观点和理论贯穿全书，引领着我们深入思考文化与传播的关系，为今后的研究和实践提供了宝贵的启示。
1.2 评价詹姆斯·凯瑞的学术地位詹姆斯·凯瑞是一位传播学领域的重要学者，他在学术界拥有极高的声誉和地位。
凯瑞的学术成就不仅体现在其著作《作为文化的传播》等经典著作的影响力，更体现在他对传播理论的深刻理解和独特见解。
凯瑞通过其对传媒功效性、文化定义与探讨等方面的研究，为传播实践提供了一种全新的视角和思考框架。
作为文化的传播读书报告传播的观念——传播学学术研究的起点问题探讨——读《作为文化的传播》詹姆斯·凯瑞在其1989年的著作《作为文化的传播》中提出，从19世纪传播一词进入公共话语时起，美国文化中就一直存在两种不同的传播概念：传播的传递观和传播的仪式观。
他认为，这两种对立的传播观并不需要彼此否定。
仪式观并不排除信息传递或态度转变过程，它只是主张除非人们从本质上对传播与社会秩序采用仪式性的观点，否则他们就无法正确理解这些过程；同样那些顽固坚守传递观的学者也必须承认仪式性行为在社交活动中的地位。
但是，凯瑞强调，学术上的事往往起点决定终点，对传播的基本立足点很大程度上决定了随之而来的分析路径。
上述论断的最后一句话无疑强调了学术研究起点及基本立足点的重要性。
如果将传递观与仪式观究竟谁为研究起点当做一个学术问题，那么这个学术问题的起点便是传播传递观与仪式观两种观念的客观引入，接下来需要解决的问题包括：什么是传播学的传递观？什么是传播学的仪式观？传递观与仪式观的基本分野是什么？传递观的产生的社会背景、理论渊源是什么？仪式观的理论依据又是什么？来自西方的传递观与仪式观是否适合于我们的社会背景？我们应怎样从自身出发，选择适合自己的传播观念？这样才能科学地对传播观念的起点问题进行探讨。
一、传播“传递观”与“仪式观”概述传播的“传递观”以“传授”、“发送”、“传授”或“把信息传给他人”这样的词语来定义传播。
认为传播是一个讯息得以在空间传递和发布的过程，以达到对距离和人的控制。
当科学和世俗化力量得到普及后，传播被看做是一种过程和一种技术，它为了达到控制空间和人的目的，更远、更快地扩散、传送、散播知识、思想和信息；从“仪式观”的角度定义，传播一词与“分享”、“参与”、“联合”、“团体”及“拥有共同信仰”这一类词有关。
传播的“仪式观”并非只讯息在空中的扩散，而是指在时间上对一个社会的维系；不是指分享信息的行为，而是共同信仰的表征。
读《作为文化的传播》：寻找詹姆斯·凯瑞的传播实践观思想《作为文化的传播》是由著名传播学学者詹姆斯·凯瑞所著的一部深度探讨文化传播理论的书籍。
在这本书中，凯瑞提出了许多颠覆性的观点和理论，深刻影响了传播学界对于文化传播的理解和研究。
本文将通过对《作为文化的传播》的阐释和解读，寻找詹姆斯·凯瑞的传播实践观思想，探讨其对于传播实践的指导意义。
在了解了凯瑞的基本观点之后，我们可以进一步探讨他的传播实践观思想。
凯瑞强调了在传播实践中应当重视文化的多样性和复杂性，不应当将其简单化为信息的传递。
他认为在传播实践中，应当注重文化的整体性和历史性，不能割裂文化的传播与文化的认知。
这一观点对于我们实际进行传播活动时的指导意义极为重要。
传播者需要充分认识到文化的复杂性，尊重不同文化背景下的多重意义，避免简单化的信息传递和文化输出，以免产生误解和冲突。
凯瑞还强调了在传播实践中要重视受众的主体性和参与性。
他认为受众不应当被简单地视为信息的接受者，而是文化传播活动中的积极参与者和意义的构建者。
凯瑞的这一观点对我们理解受众的作用和地位起到了重要的启示。
在传播实践中，我们需要充分尊重受众的主体性和参与性，倾听他们的声音，了解他们的文化背景和意义构建，以便更好地进行文化传播活动。
这也对于建立平等、和谐的文化传播关系具有重要的意义。
凯瑞的传播实践观思想还包含了对于传播技术和语境的重视。
他认为传播技术和语境对于文化传播具有决定性的作用，传播实践者需要根据不同的技术和语境来进行具体的实践活动。
这一观点提醒了我们在实际进行文化传播活动时需要结合具体的传播技术和语境来进行具体的操作，不能简单套用通用的模式和方法。
只有根据具体的技术和语境来进行灵活的实践，才能更好地达到文化传播的目的。
通过对《作为文化的传播》的阐释和解读，我们可以发现詹姆斯·凯瑞对于传播实践观的思想具有重要的指导意义。
他强调了文化的多样性和复杂性、受众的主体性和参与性、传播技术和语境的影响等方面，为我们实际进行文化传播活动提供了重要的启示。
第一章传播的传递观：传播被认为是一种过程和技术，它达到控制空间和人的目的，更远、更快、传送、散播知识、思想和信息。
传播的仪式观：并非直至讯息在空中的扩散，而是时间上的一个社会的维度，不是信息分享的行为，而是共享信仰的表征。
传播的起源以及至高经济并不是智力信息的传递，而是建构并维系一个有秩序的、有意义、能够用来支配和容纳人类行为的文化世界。
“社会作为世界的替代向我们展示了一个完全不同的存在，它是社会共同体所创造的理想的投影。
”符号体系不是为了提供信息，而是为了确认。
不是为了改变态度或思想，而是代表食物的基本秩序；不是为了旅行功能，而是为了表明一个正在进行的、易逝的社会过程。
美国，传播的仪式观变成了一种戏剧性的表演。
展现了权力的纷争。
所以，新闻不是信息而是戏剧。
（对经验的渴望是不断变化的，具有中产阶级趣味，不具有普遍性）传播是一种现实得以生产、维系、修正和转变的过程。
艺术就是使现象陌生化，迫使其成为我们思考的前景。
现实是由命名系统创造的。
这并不是符号形态的唯一功能，以特定的命名强调了存在。
传播再造提供一种途径，为重塑共同文化提供价值。
第二章：大众传播与文化研究传播学的质疑：1、把传播看作行为科学，其目的在于阐明规律2、把传播看作正规科学，其目的在于阐明结构3、把传播看作文化科学，其目的在于阐明意义。
在行为科学中，因果理论（利益理论）意识形态根植于社会结构的立场在功能解释中（紧张理论），意识形态被认为并不是由结构型性力量引起的，而是为了满足人格或社会的某种需要或功能。
——释放紧张。
强调行为的意义和后果。
以上都存在用命名来解释现象的科学形式的疏忽。
文化研究不是预测人类的行为，时而试图诊断人类的意义。
理解意味着能够领会行为者的行为作为符号所呈现出来的想象空间。
传播的文化把人类的行为看作一种可以去理解的文本。
笛卡尔的客观主义：世界并不被当作一种宇宙秩序，而是一个只有当人作为旁观者与实际发生联系时的中性的、偶然的事实领域。
《作为文化的传播》第一章传播的文化研究取向Part 1.思路起源•凯瑞对约翰·杜威的评价：文笔糟糕，但他的著作极有深度，具备创造性思想所共有的超越性，与此同时也带来了惯有的复杂性和令人困惑的矛盾性。
••约翰·杜威对传播的看法•▪“社会不仅因传递（transmission）与传播（communication）而存在，更确切地说，它就存在于传递与传播中。
”(Dewey，1916：5）（实际上就是传播的传递观）▪▪《经验与自然》：“在所有的事物中，传播是最为奇妙的”。
认为传播是人类共处的基础所在；传播产生了社会联结，使得相互共处的生活有了可能；分享信息的凝聚力在一个有机的系统内循环，社会成为可能。
类似的观点是：“人们由于拥有共同的事物生活在一个社区里；传播即是他们借此拥有共同事物的方法。
”“共识需要传播”。
（实际上就是传播的仪式观）▪•凯瑞对约翰·杜威的看法：对传播的定义有内在的复杂性，以引导当前的传播学研究，这种复杂性源自杜威从两种不同的意义上使用传播一词。
...我们应该抓住他对“传播”一词在理解上的矛盾，拓展他的思想，利用这一矛盾活跃我们的研究。
•Part 2.主要内容⭐️传播观与仪式观的概念——都有宗教渊源⭐️传递观和仪式观的差别——从报纸在社会生活中所扮演的角色来分析•传递观•▪带来的思考：新闻到底是洞启了现实还是遮蔽了现实？是改变了态度还是强化了态度？是带来了可信还是产生了怀疑？报纸维护了社会的整合还是反而使人产生对社会的不适应感？报纸在维护稳定或造成个性不稳定方面究竟起正面功能还是负面功能？（实际上就是经验主义研究的内容）▪▪媒介是一个发布新闻与知识，有时也提供娱乐的工具，以越来越多的版面报道空间上越来越遥远的事件。
▪•仪式观•▪从仪式的角度看，新闻不是信息，而是戏剧（drama）。
它并不是对世界的记述而是描绘戏剧性力量与行动的舞台；它只存在于历史性的时间中，在我们假定的、常常是替代式的社会角色基础上，邀请我们参与其中。
《作为文化的传播》读书笔记这本书很简单，主要是分为两个部分，传播与文化以及技术与文化。
每一部分都包括四章，其实，整个的结构非常清楚，下面我将从作者简介、内容梳理、问题探讨三个方面进行。
第一部分传播与文化第一章传播的文化研究取向作者从杜威开始认真研究传播学著作，发现从杜威切入可以很好的理解传播学，因为杜威著作的关键点在于利用传播的不同意义或者说冲突提出“在所有的事物中，传播是最为奇妙的”这一论断。
那么，从19世纪传播一词进入公共话语时起，美国文化中就一直存在着两种不同的传播概念，作者将传播定义分为两大类：传播的传递观和传播的仪式观。
什么是传播的传递观呢？传播的传递观是美国文化中最常用的，传递观源自地理和运输方面的隐喻。
在19世纪，信息的移动在本质上被看做是与货物（或人）的位移相同的过程，两者都可以用传播这个名词来描述，这时传播的中心意思就是为了控制，将信号或者讯息从一端传送至另一端。
而电报的出现终结了这种同一性，但并没有改变这种隐喻。
（这在第八章当中还会详细谈到）。
所以，在外面思想的最深处，对传播基本理解认定为于传递这一观念：传播的传递观指的就是一个讯息得以在空间传递和发布的过程，以达到对距离和人的控制。
作者认为传播的传递观与一般的政治、经济和技术起源不同，而是来源于宗教文化。
传播的传递观现代含义肇始于美洲拓荒时期。
（见P5）什么是传播的仪式观呢？传播的仪式观在美国人的思想中比较淡薄，在美国学术界向来不是一个主旋律。
但其实它是一种更为古老的观点。
传播的仪式观并非直指讯息在空中的扩散，而是指在时间上对一个社会的维系，不是指分享信息的行为，而是共享信仰的表征。
作者认为传播的仪式观与宗教也有关系，源自这样一种宗教观：并不看重布道、说教和教诲的作用，为的是强调祷告者、圣歌以及典礼的重要性。
所以，如果说传递观众传播一词的原型是出于控制的目的而在地域范围拓展讯息，那么在仪式观众传播一词的原型则是一种以团体或共同的身份把人们吸引到一起的神圣典礼。
为了使读者更好的了解传播的传递观和仪式观的差别，作者说可以通过报纸在社会生活中所扮演的角色的不同来理解：（P9）传播的传递观审视报纸时，发现媒介是一个发布新闻与知识，有时也提供娱乐的工具。
传播的仪式观审视报纸时，则着眼于完全不同的范畴，好比是一次弥撒行为，新闻阅读与写作是一种戏剧化的行为。
但是，作者认为尽管传播的这两种研究模式含义不尽相同，但是却并不需要彼此否定。
（P10）所以，作者通过杜威的著作对这两种模式有了一定的了解之后发现，传递观一直占据着美国传播学的研究主流，但是这就使传播研究存在着裹足不前的现状，所以，作者认为有必要重新开启对传播的分析，借助杜威的著作使这一研究重获新生。
（P11）那么，从何处汲取源泉，作者认为最切实可行的传统是还是从杜威的同事及后人的芝加哥学派来汲取：米德、库利、帕克、欧文·戈夫曼。
芝加哥学派关于传播的定义：传播是一种现实得以生产、维系、修正和转变的符号过程。
传播通过语言和其他的符号形式，也构成了人类生存的周遭环境，我们统称为传播的行为——进行会话、做出指示、传授知识、分享重要的观点、寻求信息、娱乐或为人提供娱乐——这些行为都是如此的平凡与世俗化，以至于很难引起我们的关注，所以，我们常常忽视传播神秘和令人敬畏的一面。
（P12）所以杜威说出传播是最奇妙之事时，他是想激发我们队传播这一日常行为产生惊奇和敬畏感。
（P13）所以，作者通过对传播与现实之关系的重新排位，使传播成为一种更能引起人们思考的行为，而不是熟视无睹之事。
接着，采用《约翰福音》的做法，把词当做一切的开始，借用肯尼斯·伯克的话，事物是词的符号，想引出传播通过符号形态的建构、理解与利用创造了现实，并使现实成为一种存在。
紧接着，又借恩斯特·凯撒拉的话来重复这一观点，“人类生活在一个新的现实唯独中，这是一种符号的现实，通过这种能力机制，存在得以产生。
”作者为了使读者能够看得懂，就举了一个例子（孩童上学校P14—P15）：地图是环境的一个表征，能够让人民了解不熟悉的环境，它能指导人的行为，以此同时把无差别的空间转化为具体的地点，同时，也应看到某个环境，任何已知的空间，也可以用各种方式得以展现。
空间可以用符号表现符号具有两种不同的特征：替代性和生产性。
（P15）所以，地图不仅建构了绘制地图这一行为，而且也建构了自然本身。
关于思想的本质，作者认为这是更深层的意义所在。
作者认为思想主要是公共的、社会的、它首先产生于黑板、舞蹈和诗句中。
思想就是对这种地图、模型及模板的建构和运用（P17），呈现着传播的本质。
所以，符号既是现实的表征，又为现实提供表征。
（P17）所以，研究传播就是考察各种有意义的符号形态被创造、理解和使用这一实实在在的社会过程。
但是，我们不仅描述行为，我们还创造一种独特的文化构成——在一定程度上，这种文化决定了我们所居住的传播世界的性质。
（雷蒙德·威廉姆斯的话P19）但是，我们现在的传播模式（传递观）不是厘清了现代文化之混乱，而是加剧了这种混乱（P21）.因此，根据仪式模式重新打造传播研究的目的，不只是为了进一步把握传播这一奇妙的过程的本质，而是为重构一种关于传播的模式并为传播再造一种模式提供一条途径，为重塑我们的共同的文化提供一些有价值的东西。
作者、杜威、芝加哥学派、雷蒙德·威廉姆斯第二章大众传播与文化研究一开始，作者就讲了大约从第二次世界大战到朝鲜战争期间，有一场关于通俗文化性质和政治立场的争论。
（P23）代表：德怀特·麦克唐纳德（以民间和精英的名义攻击通俗文化）、赖特·米尔斯（从左派的立场抨击通俗艺术）、爱德华·希尔斯（捍卫自由信仰的中心地位）焦点：对象没有明确界定，但主要是歌曲、电影、故事等大众娱乐结果：并无定论很多疑问：通俗文化之争？通俗文化？赖特·米尔斯《权力精英》、威廉姆·康恩豪瑟、托克维尔式不知道这些就无法理解作者说的当年那场通俗文化之争和米尔斯和康恩豪瑟对大众社会的看法，其价值在于它们强有力地捕捉了北美社会的结构性环境。
但是这一理论与这场争论的不足在于他们所提出的文化概念相对粗糙。
所以，作者就引进了克利福德·格尔兹的《文化的阐释》（P25）所以，作者这一章探讨问题一是传播研究所面临的两难处境，二是考察传播研究与社会科学的矛盾之处，最后对格尔兹的论文进行简单的剖析。
威廉姆斯和霍尔想告诉我们什么？（P25-26）三大局限+实质上和方法上的狭隘与孤立那如何来了解他们观点的独特之处呢？作者认为假设关于文化和传播的学术研究来自不同的学术问题，而且他们建立在两种不同的传播隐喻上。
美国主流的传播的传递观（P27）和传播的仪式观那比如文化与社会的关系如何？美国学者没把该问题当回事，而许多英国学者的一项首要任务就是研究表达形式与社会秩序之关系。
英国学者汤姆·伯恩斯和美国的传播研究（P28-29）所以，这些文化形式和社会秩序的关系、它们的历史性转型、它们对意义这一主观世界的介入、它们相互之间的关系、它们在创造整体文化中的作用，都从来没有得到认真的对待。
问题（P29），所以只有借助于格尔兹的《文化的阐释》。
格尔兹《文化的阐释》的核心是如果人类行为法则同样支配了科学工作者的行为，那么他的工作就毫无价值，如果不是，那么科学思想又什么样的意识构成？（P30）格尔兹直截了当地通过意识形态分析来探索这一核心问题，但随之而来又有一个问题：意识形态和科学的政治理论有什么区别？格尔兹称这一困境为“曼海姆悖论”（因为曼海姆在意识形态与乌托邦当中敢于直面这一难题）“那么意识形态在何处终止而科学又从何处登场？”（P31）一系列问题对于本文来说这一难题的重要性是双重的：首先，随着知识社会学领域的发展，传播研究登上舞台，于是我们开始直面难题，其次，传播研究工作者所采用的主要策略却是在回避曼海姆悖论。
传播研究使用三种策略：一是把传播看作是有一种行为科学，目的在于阐明规律；二是把传播看作是一种正规的科学，其目的在于阐明结构；三是把传播看作是一种文化科学，目的在于阐明意义。
（其实，在这一节当中，作者就是在论证传播研究应该看作是一种文化科学，一种阐明意义的科学）。
对意识形态的两大解释来自行为科学，格尔兹称之为利益理论（因果解释）和紧张理论（功能解释），因果解释：试图把意识形态根植于社会结构，它对意识形态的解释是认为它源自不同团体，尤其是不同社会阶级的利益，它也试图根据阶级成员来预测他们所采取的意识形态立场，由此把意识形态归结为先前预设的原因。
但这个观点不灵了（P31）；所以就出现了另一种解释工具，功能解释：意识形态被认为并不是由结构性力量引起的，而是为了满足人格和社会的某种需求或功能。
（P32）还举例了。
最后评价了该解释模式。
P32这就是美国的主流传播学研究。
现代语言学、系统论、控制论在建构社会现象的正规理论方面做出了努力：主要源自列维·斯特劳斯形形色色的结构主义。
正规理论通过摈弃行为研究来处理曼海姆悖论，主要从语言学理论的两个主要形式：能力与表现的差别和语言与言语的差别来看到这一点。
即从原理上解释某个土生土长的说话者说出某种语言的语法句子的抽象能力。
所以正规理论工作者从无可争辩的经验主义的世界转向为产生这些语言现象的能力建构理论装置、机制和结构。
我们可以对统一论题做出不同的理解P33--38这两种策略都会把经验的内容消解为某种前逻辑的东西，而不曾把经验本身看作某种有意义的符号之有序系统加以考察。
P38所以，必须看看第三种传播策略。
文化研究就没有回避曼海姆悖论。
它不是以支配人类行为的法则来寻求关于人类行为的解释，也不是把人类行为消解为其所基于的结构中，而是寻求对人类行为的理解。
文化研究不是试图预测人类行为，而是试图诊断人的意义。
P38 正如格尔兹所言，许多文化研究学者都把马克斯·韦伯作为一个起点，韦伯所说的话。
P39举个例子（假设有一场关于死亡意义的谈话）P39经过对“死亡”不同人的不同解释，得出“我们能够发现不同的死亡定义是如何指向不同的价值观和社会意图的”。
作者坚决反对将规律、功能、权力、利益简约化的做法。
所以，他认为学者们在传播研究中面对的挑战：理解人民在他们的词语和行为中所建构的意义、明确这些意义，这些对生命和经验的看法，并清晰地表达出来，这样才有可能对事物做一个正确的判断。
紧接着，作者认为科学工作者所建构的这些意义不一定与她们研究对象的主观意图或主观理解有关。
所以，文化传播学把人类行为看作是一种文本，我们的任务是建构这一文本的解读。
P42.解读关于具体社会结构的文本，而不是把文本简约到结构中去P43 作者认为只有把传播研究放在历史和文化中，才具有精确性或说服力，放在历史和文化中就是放在特定民族的历史经验中。
