[创意,路径,我国]我国创意保护存在的问题和法律路径的选择
- 格式:docx
- 大小:8.85 KB
- 文档页数:4
我国发展信创产业的意义和路径摘要随着经济全球化的深入推进和科技进步的加速发展,信号创造(信创)产业已经成为全球竞争中的重要领域。
我国作为世界第二大经济体,在信创产业的发展上具有巨大的潜力和优势。
本文从我国发展信创产业的意义和路径两个方面进行探讨,旨在为相关研究和实践提供参考。
具体而言,本文将从以下几个方面展开:1)我国发展信创产业的重要意义;2)我国发展信创产业的现状和挑战;3)我国发展信创产业的路径和策略。
1. 我国发展信创产业的重要意义1.1 推动经济转型升级:信创产业以知识、技术和创新为核心,具有高附加值、高收益、高增长的特点。
发展信创产业可以推动我国经济从传统制造业向知识经济的转型升级,提高经济发展质量和效益。
1.2 提高国际竞争力:信创产业属于高技术、高附加值的产业,发展信创产业可以提高我国产业在国际市场中的竞争力,提升我国在全球产业链中的地位,推动我国经济走向更高的发展阶段。
1.3 增加就业机会:信创产业以人才为核心资源,发展信创产业可以创造大量高端就业机会,提高就业质量和就业水平,推动就业结构优化和人民生活水平提高。
1.4 促进创新发展:信创产业是创新的源泉和推动力量,发展信创产业可以促进科技创新和产业创新,提升我国创新能力,推动我国科技事业从跟跑者转变为引领者。
1.5 促进文化传承创新:信创产业与文化产业密切相关,通过发展信创产业可以促进传统文化的传承和创新,推动文化创意产业的发展,增强中华文化的国际影响力。
2. 我国发展信创产业的现状和挑战2.1 加快产业培育和创新体系建设:目前我国信创产业还处于起步阶段,创新体系建设和人才培养还存在不足。
需要加速建立创新驱动发展的体制机制,构建集聚高端创新资源的创新生态圈。
2.2 加大科技研发投入:我国在科技研发领域还存在较大的差距,需要加大研发投入,提高科技研发水平,加强基础研究和应用研究的衔接,促进科技成果向实际应用转化。
2.3 完善知识产权保护体系:知识产权是信创产业的核心资产,要加强知识产权保护,完善知识产权法律法规和执法机制,提高知识产权保护的力度和效果。
生态环境保护综合执法的现实困境与完善路径近年来,我国高度重视生态环境保护工作,加强综合执法力度,取得了一定的成效。
然而,生态环境保护综合执法在实践中也面临诸多困境和挑战。
本文将从制度安排、执法力量、信息共享、法律保障等方面分析现实困境,并探索完善路径,以期推动生态环境保护综合执法工作的进一步发展。
一、制度安排上存在的困境目前,我国的生态环境保护综合执法存在以下制度方面的困境:1. 目标不够明确:生态环境保护综合执法牵涉面广、涉及部门众多,但现有制度并未明确其核心任务和具体目标,导致执法工作不够有针对性。
2. 权责不清:涉及生态环境保护的执法权责分散在诸多部门之间,工作分工模糊,导致执法效率低下,难以形成合力。
3. 执法机制不完善:部门之间在执法协作、信息共享、执法衔接等方面的机制不够健全,存在合作难以顺畅进行的问题。
二、执法力量上存在的困境生态环境保护综合执法的困境也与执法力量的问题相关:1. 人员数量不足:目前,从事生态环境保护综合执法的人员数量不足,难以满足实际工作需求。
特别是在一些偏远地区,执法力量更为薄弱。
2. 执法能力不均衡:由于执法人员的素质和专业背景存在差异,导致执法能力不均衡。
一些地方执法人员缺乏专业知识和技能,影响了执法质量。
三、信息共享上存在的困境信息共享是生态环境保护综合执法的重要保障,然而目前在信息共享方面还存在以下问题:1. 信息孤岛:各部门之间存在信息孤岛的现象,信息共享不畅,难以形成全面、及时的信息资源体系。
2. 数据标准不统一:不同部门和地区的数据标准不统一,导致信息共享的有效性降低。
四、法律保障上存在的困境法律保障是推动生态环境保护综合执法工作的重要保障,但目前存在以下问题:1. 法律条文不完善:生态环境保护领域的法律法规体系尚不完善,涉及面广、条文错综复杂,影响了执法的准确性和效率。
2. 处罚力度不够:生态环境违法行为标准不统一,处罚力度和标准存在差异,导致执法的一致性和公正性受到质疑。
技术创新问题与推进路径技术创新是指在现有的技术基础上进行改进或是开发出全新的技术,以满足社会发展和人民生活的需求。
技术创新不仅涉及到技术研发和应用,还涉及到技术管理和推广等方面。
随着科学技术的发展,技术创新日益成为推动社会发展和经济增长的重要力量。
本文将从技术创新的问题、推进路径和实践经验等方面进行探讨。
一、技术创新问题1.1技术研发问题技术研发是技术创新的基础。
但在实际工作中,技术研发存在着以下问题:(1)投入不足。
许多企业对技术研发投入不足,导致缺乏技术研发的动力和创新能力。
(2)研发周期长。
由于技术研发需要耗费大量时间和人力物力,加上研发过程中还会遇到各种技术问题,导致研发周期过长,增加了研发成本和风险。
(3)技术人才短缺。
目前我国仍然存在着技术人才短缺的问题,尤其是高端技术人才短缺,导致技术研发能力不足。
1.2技术转化问题技术转化是技术创新的关键环节。
但目前存在着以下问题:(1)技术市场化不足。
许多技术研发成果无法很好地转化为生产力,主要原因是技术市场化不足,缺乏对市场需求的深入了解和技术落地的能力。
(2)技术转化周期长。
目前技术转化周期一般较长,一方面是因为技术市场化不足,另一方面是因为缺乏产业化的条件和环境。
(3)技术保护不力。
目前对于技术创新成果的保护还存在一定的漏洞和不足,很容易被侵权或者模仿,导致对于研发成果的利益受损。
1.3技术管理问题技术管理是技术创新的保障。
但在实际工作中,技术管理存在着以下问题:(1)管理体制不顺畅。
目前我国的技术管理体制存在较大的问题,缺乏有效的技术管理机制和规范的管理手段,管理效率低下。
(2)管理能力不足。
许多企业对技术管理的重视程度不高,导致缺乏有效的技术管理能力和手段,影响了技术创新的推进。
(3)管理方式落后。
目前的技术管理方式和手段相对落后,企业需要更加高效的技术管理模式和工具来提高技术创新的效率和质量。
二、技术创新的推进路径2.1加强技术创新能力建设要加强技术创新能力建设,需要从以下几个方面进行推进:(1)加大技术研发投入。
“一带一路”背景下文化创意产业发展路径选择李艺泽康正何雅芳近年来,文化创意产业逐渐受到我国的高度重视,已经成为我国经济发展及产业转型升级的重要组成部分。
而“一带一路”政策的提出与实践,则为文化创意发展带来了全新机遇和挑战。
“一带一路”是我国以“丝绸之路经济带”和“21世纪海上丝绸之路”为基础的合作倡议,其核心在于积极发展与沿线国家的经济合作关系,进而打造涵盖政治、经济、文化等内容的利益共同体。
在“一带一路”背景下,只有充分把握机遇,合理应对挑战,才能确保文化创意产业稳定发展,为我国经济、文化发展及产业升级带来新的活力。
1 “一带一路”背景下文化创意产业发展机遇1.1 经济基础扎实文化创意产业的发展离不开经济基础的支撑。
自改革开放以来,我国经济飞速发展,社会物质水平不断提升,民众对精神文明的需求不断增加,这是有利于文化创意产业发展的良好条件。
而“一带一路”则是以打造国际化的政治、经济、文化合作体系为目的,更为文化创意产业走出国门开辟了道路,结合我国近年不断提升的经济水平,可以说是为文化创意产业提供了稳定的经济支持。
1.2 资源丰富我国作为历史悠久的文明古国,有着大量的历史文化资源用于支持文化创意产业的发展。
实际上,我国对这些历史文化资源的开发和利用还较为片面,仅有少部分资源得以合理开发并成为文化创意产品,在国内市场或全球市场进行销售。
与此同时,我国对历史文化资源的版权保护也存在较大不足,某些历史文化资源被外国进行开发并取得巨大成功,如电影《花木兰》、《功夫熊猫》等。
而在“一带一路”契机下,丰富的历史文化资源将成为我国文化创意产业出口发展的基础。
1.3 出口市场发展空间巨大随着我国综合实力的不断提升以及中国文化的广泛传播,中国文化在全球范围内受到了极大的喜爱和追捧,这毫无疑问给我国文化创意产业带来了难得的发展机会。
而“一带一路”倡议则更是将目光聚集于沿线国家与地区,将文化创意产业出口发展市场集中于对应区域,通过该市场的巨大潜力推动我国文化创意产业的快速发展,这对进一步开拓全球文化创意市场有着积极意义。
我国产业高质量发展面临的突出问题与实现路径一、问题挖掘在我国经济高速发展的过程中,工业产业一直是国家经济增长的主要驱动力。
然而,随着我国经济逐渐步入高质量发展的新阶段,产业面临着一系列突出问题。
1.传统产业升级不足我国传统产业发展历史悠久,但随着时代的变迁和科技的进步,这些产业正面临着激烈的市场竞争和技术升级的压力。
传统产业在技术创新、产品质量、品牌建设等方面相对薄弱,无法适应新的市场需求和消费升级的潮流。
2.高新技术产业发展不平衡我国在高技术领域取得了一些重大突破,但整体上,高新技术产业发展仍然不平衡。
一方面,一些领域处于国际领先地位,如通信、互联网、航空航天等,为经济发展做出了巨大贡献;另一方面,我国在一些关键领域仍然存在依赖进口的现象,比如芯片、高端制造等,制约了我国产业高质量发展的全面推进。
3.产业结构不合理我国产业发展长期以来过度依赖传统产业,特别是重工业和加工制造业。
虽然这些产业在国民经济中占据了重要地位,但也存在着资源浪费、污染环境等问题。
与此同时,服务业、创意产业等新兴产业尚未完全发展起来,整体产业结构不够优化,制约了我国产业高质量发展的进程。
4.创新能力不足创新是产业高质量发展的核心驱动力。
尽管我国在科技研发投入上取得了很多进展,但在核心技术领域的创新能力仍然不足。
我国企业在技术研发和产品创新上相对滞后,对市场需求和消费者需求的准确把握程度也较低。
这些问题制约了我国产业创新能力的提升,从而影响了产业高质量发展的速度和质量。
二、实现路径探讨要解决我国产业高质量发展面临的问题,需要采取一系列有针对性的政策和措施。
1.强化创新驱动创新是产业高质量发展的根本动力,需要以创新为核心推动产业转型升级。
政府应加大对科技创新的投入力度,加强基础研究和应用研究的衔接,支持企业加大技术研发和产品创新投入。
同时,还应建立健全知识产权保护制度,激励创新者的积极性和创造性,培养一批具备创新能力的高素质人才。
中国少数民族非物质文化遗产保护的法律路径选择研究作者:黄彬来源:《法制博览》2013年第05期作者简介:黄彬,女,贵州贵阳人,法学硕士,贵阳中医学院医学人文学院讲师,主要从事法社会学、刑法学、刑事诉讼法学研究。
【摘要】中国少数民族非物质文化遗产作为我国珍贵文化资源的组成部分,在构建中国文化多样性方面具有举足轻重的地位。
然而针对少数民族非物质遗产的法律保护问题,尚未形成行之有效的模式。
构建科学的少数民族非物质文化遗产保护法律体系,无论从宏观的国家文化多样性发展层面还是从微观的源生民族群体利益获取的层面而言,都是必要的,更是必须的。
【关键词】少数民族;非物质文化遗产;公法;私法;法律体系中国是一个拥有众多民族资源的国家,56个民族经过悠久的历史积淀,形成了各具特色、绚丽多彩的民族文化,中国也因拥有这些绚烂的民族文化资源而形成了文化的多样性国度。
包括少数民族文化在内的非物质文化遗产资源,是维护我国文化身份和文化主权的基本依据。
然而,在我国,非物质文化遗产,尤其是少数民族非物质文化遗产的生存、保护和发展状况正面临着严峻的形势,选择和制定行之有效的针对少数民族非物质文化遗产保护的法律模式越发凸显其重要性和紧迫性。
一、非物质文化遗产的内涵界定“非物质文化遗产”这一术语的形成并不是一蹴而就的,而是在一个渐进式的发展过程中形成的。
这个过程直接反映为联合国教育、科学和文化组织对有关非物质文化遗产术语的选择出现的一系列的变化,从最初的民间文学艺术,到非物质遗产,再到口头和非物质遗产,最后到非物质文化遗产。
[1]“非物质文化遗产”作为法律术语,首次出现在2003《保护非物质文化遗产公约》这一国际法律文件中。
我国是最早批准加入该公约的成员国之一,因此“非物质文化遗产”这一术语在国内相关法律文件、地方性法规及单行条例中出现也属必然。
尽管国际法、国内法层面上均使用具有同一语法构成的法律术语,但各自对该术语的内涵界定却出现分歧,且这样的分歧将会导致实践保护中的缺陷。
我国科技创新制度体系的顶层设计存在的问题我国经济发展已经由高速增长转向中高速的高质量发展阶段,宏观经济依然处在探底的“L”型底部,呈波动发展状态,稳定经济发展的压力依然高企。
从宏观层面看,我国劳动力供给增速从2012年开始递减,资源环境压力剧增,科技创新竞争力不强,严重制约着中华民族伟大复兴“百年梦”的实现,亟需通过科技创新,提高我国经济质量与全要素生产率。
从微观层面看,企业劳动力、原材料成本加速上升,加之“五险一金”以及汇率的持续上升,企业发展愈加艰难,必须加大改革开放力度,强化科技创新措施,才能够持续促进企业做大做强。
我国主要产业规模、体量目前在世界上已经做到了最大,资本、劳动力以及科技人员规模较为丰富,但是科技创新水平与产业竞争力薄弱,制约因素主要是国家政策以及体制机制不完善,限制了创新资源的集聚以及创新活力的释放。
一、我国科技创新现状我国总体研发投入占GDP的比重刚刚达到2.11%,总量约为2300亿美元(2016年)。
基础研究投入占总研发投入的比重只有5.2%,严重偏低,源头创新能力不足,缺乏颠覆性的创新。
而美国总体研发投入占GDP的比重高达2.8%,总量在5100亿美元以上(2016年),研发投入总量相当于我国的2倍以上,基础研究投入占总研发投入的比重高达19.0%,显著高于我国基础研究投资。
由此导致的科技创新能力差距十分明显。
企业作为科技创新主体,其创新能力代表着国家的竞争力。
我国规模以上工业企业的研究开发强度只有0.76%,远远低于发达国家2.5%—4%的水平,有研发机构的企业只有23%,我国拥有自主知识产权核心技术的企业占比仅有万分之三。
我国企业创新投资总体水平偏低,企业研发投资占全球总量的7.2%,远低于美(38.6%)、欧(27%)、日(14.4%)。
这些差距,导致我国企业创新能力更加薄弱,民营企业平均年龄只有3.9岁。
我国各级地方政府长期以来倾向于产业发展规模的扩张,重产值轻研发,忽略核心技术,由此导致了我国自主创新能力不强,关键领域核心技术受制于人,“缺芯少核”局面难以改观,已成为我国传统产业转型升级、新兴产业培育发展的短板和软肋。
新时代建设法治中国的困境及路径作者:王静来源:《西部论丛》2020年第01期党的十八大作出了全面推进依法治国的战略部署,开启了加快建设法治中国的新征程。
党的十八届三中全会把全面深化改革与法治建设紧密结合起来,开创性地提出建设“法治中国”,党的十八届四中全会发出“为建设法治中国而奋斗”的重要号召,党的十九大进一步对法治中国建设作出战略部署。
“法治中国”概念的提出,是我们党在法治理论上的重大创新,是对未来中国法治建设的科学定位,具有强大的导向定位功能,构成了我国新形势下法治建设的时代主题。
一、当前建设法治中国面临的困境(一)法治推进的动力有待进一步增强当前,我国经济社会的快速转型,决定了我国实现法治的紧迫性和艰巨性,也决定了我国不可能走自然演进型的法治化道路。
政府推进型的法治存在一定的局限性,作为主导者的政府既要掌控法治的发展和运转,又要通过法律控制自我权力的行使,往往陷入难以取舍的处境,法治也随之遭遇尴尬。
而我国人治传统的漫长、行政权力的强势以及社会自治力量的不足,也决定了我国不应当完全依靠政府推进来实现法治。
虽然现在的社会制度发生了重大变迁,但传统文化的消极影响依然存在且表现出强大的“生命力”,严重影响着政治经济社会文化领域里的现代法治价值观念的培育,造成法治建设的推进动力不足。
(二)法治的权威性有待进一步强化现实中,由于有法不依、执法不严、违法不究层出不穷,法律实施的预期效果达成度不高,以致于“有法无法一个样”的法律虚无主义普遍存在;由于利益分化日益突出,一些人利用法律漏洞有意识地规避法律。
这样一来,立法产品并没有被“消费者”所“消费”,甚至由于主体的无视和规避而使之成为“滞销品”。
立法产品的浪费,亵渎了法律的尊严,削弱了法律的权威。
有法而不行,其危害性比没有法律更甚。
在我国长期盛行着法律工具主义,认为法律只是实现一定社会目标的手段,是阶级专政的工具,虚化了法律所应蕴含的公平、自由、正义等价值。
文化创意产业发展指导意见一、引言二、背景分析三、政策导向四、发展路径五、培育文化创意企业六、推动设计创新七、加强知识产权保护八、强化人才队伍建设九、提升文化创意产业服务能力十、拓展国际交流与合作十一、总结与展望引言近年来,文化创意产业在我国经济发展中扮演着越来越重要的角色。
为了推动文化创意产业的良性发展,加快我国经济结构转型升级,制定本文将给出有力的指导意见。
背景分析随着经济全球化的加快和信息技术的广泛应用,文化创意产业已经成为推动经济发展的新引擎。
我国拥有悠久的历史文化底蕴和丰富的创意资源,具备了快速发展文化创意产业的优势。
政策导向为了推动文化创意产业的发展,政府需要提供良好的政策环境和市场机制。
政府应该加大对文化创意产业的支持力度,出台相关政策和措施,为企业发展创造良好的法律和经营环境。
发展路径在发展文化创意产业的过程中,我们需要明确发展路径。
一方面,要提升创意设计能力,培养具有创新意识和创意能力的设计师;另一方面,要加强文化产品研发和市场营销能力,将创意产品推广到市场。
培育文化创意企业培育文化创意企业是促进文化创意产业发展的关键。
政府应该出台鼓励创业和创新的政策和措施,提供创业培训和融资支持等服务,激发企业家创新创业的潜力和热情。
推动设计创新设计创新是文化创意产业发展的核心动力。
政府应该加大设计创新的支持力度,鼓励企业加大研发投入,培养设计师的创新能力,提高设计产品的质量和竞争力。
加强知识产权保护知识产权保护是文化创意产业发展的重要保障。
政府应该完善知识产权法律体系,加大知识产权保护力度,加强执法力度,打击知识产权侵权行为,维护企业的创新成果和合法权益。
强化人才队伍建设人才是文化创意产业发展的核心资源。
政府应该加大对人才培养的投入力度,建立完善的人才培养体系,吸引和培养高层次的创意人才,提高人才的综合素质和创新能力。
提升文化创意产业服务能力提升文化创意产业服务能力可以促进资源整合和市场拓展。
当前维护我国文化安全之路径选择随着国家的发展,文化安全已经成为国家安全的重要组成部分。
保护文化安全,维护中华民族的传承与发展,对于现代中国来说至关重要。
因此,我们要认真思考并选择适合我国的路径,来维护我国文化安全。
本文将重点阐述现有路径的利弊和后续推进方向。
一、强化国家法律法规文化安全属于国家安全领域中的重要组成部分。
强化国家法律法规,对于维护文化安全起到至关重要的作用。
为此,我们需要加强相关立法并不断完善配套法律法规体系,从制度层面对文化安全进行保护。
当前,我国已经具有了许多法律法规,如《中华人民共和国文物保护法》、《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国网络安全法》等,这些法律法规为文化安全的保护提供了很好的基础。
但是,我们仍然需要加强对于文化安全相关法律法规的宣传和执行力度,以确保其有效性。
二、完善文化事业体系文化事业的兴旺发达是维护文化安全的必要条件。
完善文化事业体系包括:优化文化体制、加强文化产业发展、丰富文化产品、提高文化产品的品质、推广国学等。
通过提高文化事业的发展水平,充实文化产品的内涵,增强文化产品的影响力,我们将更好地对抗侵害我国文化安全的外部势力。
政府部门要提高文化事业对外的影响力和竞争力,同时鼓励民间资本介入,推动文化事业的发展,从而为我国文化安全带来更好的保障。
三、加强文化创新和研究文化是一个不断发展的过程,在文化发展的过程中,我们不仅需要继承和传承传统文化,同时也需要创新。
加强文化创新和研究,对中国文化崛起和发展至关重要。
文化事业要依托科技创新,并引领产业升级。
同时加强对于传统文化的研究和挖掘,为现代文化的发展提供更好的传承基础。
只有激发创新和创造力,我们才能不断推动文化事业的发展,增强我国文化安全的核心竞争力。
维护我国文化安全,摆在了我们每个人的面前。
在这个进步和发展的时代,我们需要寻找一条更好的路径来保护我们的传统文化和文化安全。
通过加强国家法律法规、完善文化事业体系、加强文化创新和研究等多种手段,我们将为保护我国文化安全献出我们自己的力量。
我国创意保护存在的问题和法律路径的选择
摘 要 “少年不可欺事件”在去年末闹得沸沸扬扬,少年创意被窃,却得不到相应保护。
纵观我国法律,对于创意的保护都没有坚实的保障。本文分析了现行法律中对于创意保护
的空缺和存在的问题,结合美国对于创意的保护模式,提出了我国对创意保护的法律选择,
应将创意作为知识产权中的一种新的权利进行保护的模式给予恰当的保护,并结合合同法、
反不正当竞争法和民法等对其进行多方面保护,以促进我国创意产业的良好发展。
关键词 创意 创意保护 美国法律
作者简介:刘昌恒,中国科学院大学法律系硕士研究生,研究方向:知识产权法。
创意产业在现代社会起着越来越重要的作用,尤其是在多媒体和艺术设计方面,向人们呈
现惊喜不断的点子,但该产业的剽窃之风也不断猖獗,尤其是对于没有形成表达的创意的
窃取和利用,让创意人的权利受到侵害。
一、“少年不可欺事件”概览
二、创意的概念和认定标准
本事件中,优酷公司所拍视频借鉴的是少年的经历,而这个经历是由少年突发奇想所提出
来并完成的,Niko用气象气球拍摄地球这一行为属于Niko的创意,但在我国创意不受法律
的保护。
如果要将创意纳入法律的保护范围,就需要对其概念进行界定。在《现代汉语规范词典》
中创意是指有创造性或独创性的设计、构思等。在众多学者的研究中,主流观点认为创意
是与作品、商标、发明专利、商业秘密等传统知识产权存在紧密联系,又具有独立价值内
涵的一种新兴的知识产品。从中都可以看出,创意包含了创造性和构思这两方面的内容,
但具体的认定标准学界也无统一说法,而对于新颖性和具体性的判断标准上更是存在不同
看法。学界一般认为创意应该具备新颖性和具体性,北航教授任自力认为创意应该具有新
颖性,他强调一个创意应当是由某人独立提出, 而非显而易见或从其他地方获取的。这
里的独立提出和非显而易见,都是指这个创意是尚未被人所知道的,没有被大家所了解的
一个设想。而创意的具体性,指的是创意首先应当是一个完整的构思,然后能被记录下来,
侧重的是对创意在实施程序上的考察。有的学者还认为创意应该具有价值,但笔者认为,
创意的价值一般是指当这个创意被商家所接受,应用到商业销售或者其他营利模式中去,
引起人们的广泛关注,提升品牌的影响力,进而产生收益,这就形成了创意的价值。但并
不是每个创意都会被应用到商业运营中去,所以价值性就不是创意所必须具有的标准之一。
对于创意新颖性的认定标准,我国观点主要还是源于美国的认定标准。在美国,对于新颖
性的认定标准有两种,绝对新颖性和相对新颖性标准。绝对新颖性是指只有由创意人独立
提出,并且对全世界来说都具有新颖性。美国绝大多数法院在审理案件时都遵循此标准,
只有纽约州和加州的法院坚持相对新颖性标准,也就是原告只需证明自己的创意对被告而
言是新颖的,法院就应当保护其创意。对于具体性认定标准,美国法院有两种观点,一种
是立即实施标准,即创意不需要其他任何的修饰即可以立即实施。另一种是一定的可操作
性标准,认为创意只要具有一定程度的操作性即可,不需要成熟到可立即实行。可操作性
标准被美国大多数法院所遵循认同。
三、我国在创意保护中存在的问题
对于创意的保护,我国现行法律中缺乏明确规定。在我国法律界,对于创意的保护还是一
个新兴概念,相关的理论研究和实践经验都比较匮乏。实践中,能够诉至法院的创意纠纷
数量很少,即使能够进入司法程序,原告的胜诉率也特别低。因为根据著作权法,很难将
创意规划到思想表达的范围,因为著作权法保护的是思想的表达,而不保护思想本身。即
使对于已形成作品的创意,著作权法仍难以进行有效保护,因为著作权法禁止对原作内容
的复制,而创意的核心价值主要在于其表达或者实施。拿广告营销创意作品为例,其主要
目的并非为了销售这个创意,而为了方便创意的实施,扩大营销。迄今为止,我国法院审
理的创意纠纷案件达二十余件,所有原告基本都会寻求著作权法保护。其中单独寻求利用
著作权法保护其创意的无一例外都被法院以创意非著作权法保护的对象和被告实施原告作
品思想或者内容的行为并非著作权法意义上的复制二驳回请求。还有其他因为作品缺乏独
创性和其他情形而被驳回。 在知识产权其他法律保护方面,现行的专利法虽然可以对部
分具有新颖性和创造性的技术创意方案进行保护,但实践中大量的创意产品远未达到专利
法中对于发明创造所要求的新颖性、创造性和实用性,不能成为专利法的保护对象。在商
标法方面,因为商标的内容仅限于文字图形等,保护范围较为狭窄,创意很少能够通过申
请商标来进入商标法的保护范围。
通过反不正当竞争法保护的案例也有,但尚未公开的创意,在性质上和创意人所拥有的商
业秘密性质类似,但创意本身能否构成商业秘密是十分困难的,首先举证责任十分复杂,
创意人是否对其创意采取了必要的保密措施,原被告双方之间是否存在竞争关系等都需一
一列举。但实践中很少有创意人有经济和精力去寻求反不正当竞争法的保护。
在其他法律情形下,可以借助合同法来保护,但多数当事人未能订立合同就被侵权,即使
可以采用缔约过失责任寻求赔偿,但因为举证难度大,赔偿额不好计算而得不到充分赔偿。
如果借助民法中的诚实守信等基本原则进行保护时,对于原告,结果往往不尽人意,赔偿
金额偏低和诉讼时间过长等不利一面使得当事人的合法权益不能得到很好地保障。
综上,目前在我国创意无法通过现行法律得到保护,如何为创意提供全面的保护,是现在
实务和理论界共同面临的难题。
四、美国法律中对创意的保护模式
对于创意的法律保护方法,美国法院在长期的司法实践中主要形成合同方法、财产权方法、
著作权法、发不正当竞争法等其他方法的全面保护模式。其中最主要的是通过合同方法进
行保护。
合同方法保护主要有四种保护理论:一是准合同保护,是指创意的提供者和使用者之间虽
然不存在任何合同关系,也不存在保密关系,但为了公平和正义的目的,法律在某些特殊
情形下,强制使用了他人创意的一方当事人承担给予报酬的义务。二是明示合同保护,双
方签订合同,约定权利义务,给予对方约定的价款。三是事实合同保护,指当事人之间并
没有明确订立合同,但从双方的行为可以推定他们之间存在某种合同的关系,就可以当成
明示合同来保护。四是保密关系保护,是指创意提供者在保密状态下将自己的创意提供给
了接受者,或者接受者在保密状态下获悉了创意,如果接受者违背保密协议,创意提供者
可以要求使用者给予赔偿。
在英美法系中,财产权是指存在于任何客体之中或者之上的完全的权力,类似于大陆法系
中的物权。之所以用财产权这一概念来保护创意,是因为财产权可以存在于无形财产中,
当使用人使用的创意未经创意人许可,就侵犯了创意人的专有权。美国现在在标语和广播
电视行业已经承认了创意的财产权益,但保护的前提是该创意必须具有新颖性和具体性。
创意的著作权法保护在美国同样面临着巨大障碍,主要原因还是因为著作权保护是思想的
表达,而不是思想。美国著作权法不保护没有一有形形式固定下来的艺术。虽然面临巨大
障碍,但是以著作权保护创意完全不是没有可能的。美国1986年的Whelan Assoc.Inc.v.J
aslow DentalLaboratory Inc.一案中,法官提出一种将思想与表达划分的原则,认为实
用作品的目的或者功能就是其思想,而为达到该思想或目的所需要的就是思想的表达。这
一判决就是表现出了对思想的保护。
虽然没有穷尽美国对于创意的全部保护方法,但这几种主要的保护模式,都对我国有借鉴
意义,在借鉴的同时要克服这些保护方法所面临的困境。我国应该如何保护创意,结合各
位学者观点,总结出了中国急需从三个方面构建创意保护的法律制度。
五、我国法律对创意保护的路径选择
首先,将创意界定为一种知识产权,这是对其进行有效法律保护的基础和前提。具体而言,
将创意作为著作权中一项新的权利,可以按照对于计算机软件的保护方式进行保护。如果
明确了创意的知识产权属性,将不仅会对创意作为人类智力劳动成果事实的确认,而且也
是知识产权法律制度本身发展与完善。其次,在保护范围上,应确立创意新颖性和具体性
的判断标准,这必须依赖积极和开创性的司法实践活动。
相对于著作权法, 合同法、反不正当竞争法等法律在创意保护中的范围和力度虽较弱,
但他们所具有的独特优势又是著作权法欠缺的。合同法保护情况下,按照美国的不同保护
模式,给予全面保护。如果双方存在合同关系,创意人的举证责任会容易完成, 只要其
能证名原告的创意对被告具有一定的价值即可。并且该保护方式有利于最大限度地将各类
创意纠纷化解。如果有合同外第三人不当使用他人创意的, 反不正当竞争法就正好弥补
合同法对创意保护的不足, 实现对不当获取、披露或者使用他人创意行为的规范和打击。
最后, 诚实信用等民法基本原则在创意的保护中有补漏功能。创意人不能寻求上述法律
救济时, 法院在个案中也可以依据诚实信用等民法基本原则进行裁判, 平衡当事人之间
的利益关系。
虽然Niko事件已经过去了,也没有后续报道和消息,但在创意如此之多的新型网络时代,
随时会有下一个Niko出现,那他们的创意是否会得到很好地保护呢,这不仅是创意人对自
己创意的保护的注意,也应当是立法者对法律所空缺这一部分的重视。