美国对华反倾销影响因素的实证研究

中国产品屡遭国外反倾销的深层原因剖析根据各种形式资料记录，1979年8月欧共体起诉我国出口的糖精钠倾销，这是我国出口产品首次遭遇反倾销。

1980年7月美国起诉我国出口的薄荷醇倾销。

这两起案件拉开了世界各国对华反倾销的序幕。

从1979年8月到2004年6月底世界各国对华反倾销案件累计高达584起，影响了我国数百亿美元的出口。

国外反倾销已对我国出口商品构成严重威胁，且有愈演愈烈之势，堪称国际贸易保护主义的一股黑旋风，不可等闲视之。

对我国反倾销最多的国家和地区依次有美国110起，占18.8%；欧盟104起，占17.5%，印度72起占12.5%；阿根廷41起，占7.2%；澳大利亚40起，占7%。

以上五方总计367起，占584起案件的62.8%。

2.1中国产品屡遭国外反倾销的国际原因：2.1.1经济低迷导致当今世界反倾销具有扩大化的趋势世界银行高级经济学家最近表示，鉴于世贸组织对各国反倾销行为约束比较软弱，因此即使没有真正意义上的倾销存在，某一国产品仍然可能被认为是倾销，反倾销规则的这种软弱性使得反倾销与世界经济形势的起伏紧密相连，每当世界经济形势低迷的时候，反倾销往往成为世界各国实施贸易保护的首选方案，世贸组织公布的统计资料显示，随着新经济泡沫的破裂，世界经济开始转向低迷，全球外国直接投资（FDI），尤其是IT领域投资大幅减少；加上2001年的“9·11事件”的影响，以及随之而来的世界反恐战争、美伊战争等种种不利因素的影响，世界经济更是雪上加霜。

2001年，按美元计算的全球商品贸易额下降了4.5%，为10年间全球商品贸易下降幅度最大的－年。

全球工业制成品出口下跌了2.5%，此外，自1983年以来一直增长的服务贸易，却在2001年中出现了第一次下跌。

在世界经济这种普遍不景气的情况下，贸易保护主义在世界范围内逐渐抬头。

英国《金融时报》公布一项统计数据表明，20世纪90年代，全球反倾销案平均每年发生232起，2000年发生了251起，而在2001年，反倾销案的数量陡然之间增加到了348起，2002年稍有下降，但是也在300起以上，仅2002年下半年就达到149起。

美国反倾销法与中国的对策p一、美国反倾销法简述美国是具有反倾销历史最久的国家之一。

早在1916年美国税收法中已有关于反倾销方面的若干规定。

1921年美国正式制定反倾销法，此后又经过了《1930年关税法>、《1979年贸易协定法》、《1984年贸易及关税法》和《1988年综合贸易及竞争法》的数次修订。

目前使用的反倾销法是美国国会于1994年底根据关税及贸易总协定乌拉圭回合谈判中的反倾销和平衡关税的条约而再度修订并通过的反倾销法修正案。

反倾销法是美国外贸法的重要组成部分，是程序法和实体法的统一体。

“程序法主要包括美国反倾销税的条款、征收反倾销税、中止协议和反规避措施等”。

美国反倾销程序包括调查程序、征税程序、行政复查和司法复查，主要由美国政府商务部、美国联邦国际贸易委员会、美国联邦国际贸易法院等机构负责相关职能。

二、美国对华反倾销的政策与中国的对策(一)美国对华反倾销政策中国对美国的出口仅相当于美国进口量的l％左右，而美国对中国的反倾销案件却占其全部反倾销案件的20％以上，远远高于对美国出口较多的国家和地区。

究其原因，一方面是上世纪90年代以来美国经济不景气，国内贸易保护主义呼声日益高涨；另一方面美国反倾销法中公平价值的确定方法对包括中国在内的“非市场经济国家”存在着歧视，美国商务部用的是一把有弹性的尺来确定公平价值，对中国的企业极为不公。

我国的出口上平价格偏低、以量取胜也是一方面的原因。

通过回顾从1980年首次对中国产品的反倾销到今年——这三十年美国对华反倾销历史，我们可以发现如下特点：1.一直给予中国非市场经济国家待遇中国改革开放30年来，经济和贸易体制包括外贸体制已经改变，但是美国商务部一直视中国为非市场经济国家。

1999年11月15日，中美达成了关于中国加入世贸组织的协议。

该协议中关于反倾销的条款的译文如下：“中国和美国同意，美国可以维持它目前的反倾销方法，该方法将中国作为非市场经济国家对待。

国外对华反倾销的现状、原因及我国对策国外对华反倾销的现状、原因及我国对策一、倾销与反倾销倾销（Dumping）是指一个国家的生产商或者出口商以比较低的价格（低于低于成本价格或者国内市场价格），将商品抛售到另一个国家的市场之中，而使得另一国国内有竞争能力的产业受到损害的行为。

是一种不正当的贸易行为。

反倾销（Anti-Dumping）是指对外国商品在本国市场上的倾销所采取的抵制措施。

在WTO《反倾销协议》规定中，对于倾销产品征收反倾销税必须符合的三个基本条件：一是倾销的存在。

既是进口产品所出口的价格是低于其正常的价值，判定为倾销是存在的。

二是损害的存在。

在产品倾销中，如果进口国的同类产品糟到了实质性的损害，即判定损害存在。

三是损害与倾销之间有因果关系。

即由于进口产品的倾销而造成的损害，而非由其他因素所致。

二、国外对华反倾销的现状目前我国出口产品遭遇到的反倾销案件，主要有以下的特点：（一）反倾销调查案件的数量在不断的增多从1979年中国遭遇到第一起反倾销案开始至1995年，在这十年的时间里，国外对华反倾销案总数仅为66件，平均每年只有6.6件。

进入20世纪90年代后，国外对华反倾销案件数急剧增加。

从1995年到2022年，国外对中国反倾销数量总共264件，平均每年37.7件，而同期世界反倾销调查数1920件，平均占比13.75%。

而2022年入世后，至2022年6月中国遭遇对华反倾销案件数为698件，平均每年60.7件，占世界同期比重为28.17%。

反映出在中国加入世贸组织后，国外对华反倾销案件数呈现大幅增多的趋势。

（二）涉案金额和规模越来越大对华反倾销案件的涉案金额也在日益增大。

以欧盟为例，2022年7月，欧盟对中国出口到欧洲的钢铁紧固件而引发的反倾销案件，此案涉及中国钢铁企业达到1700家。

从2022年12月至2022年的上半年，中国销售镀锌板、无缝钢管等钢铁产品于欧洲这一事件，欧盟又对中国发起了7起反倾销调查，此案涉及到出口产品的金额超过36亿美元，涉及的出口企业达到178家。

“中美双反措施案”的案例分析一、“中美双反措施案”中“公共机构”界定之争缘起自2006年11月发起对中国进口铜版纸的反倾销和反补贴合并调查（以下简称双反调查）起，美国开始对中国的一系列出口产品频繁进行双反调查并采取反倾销和反补贴措施（以下简称双反措施）。

双反调查对中国出口企业的利益损害极为严重，并且还有越演越烈的趋势。

② 2007年7－8月，基于国内贸易保护主义势力施加的压力，美国商务部又先后对原产于中国的环形焊缝钢管、矩形钢管、复合编织袋和非公路用轮胎发起双反调查，并随后作出对上述四类产品征收反倾销税和反补贴税的裁定。

对此，一方面我国企业联合美国进口商在美国国际贸易法院提起诉讼；另一方面，在相关产业部门和行业协会的强烈要求下，我国政府代表相关企业于2008年9月19日启动WTO 争端解决机制，正式发起与美国的双边磋商。

在磋商无果的情况下，中国要求DSB设立专家组。

由于对专家组的相关裁决不满，中国向DSB提起了上诉。

作为DSB裁决的第一起中美之间关于双反措施的案件，美国商务部在国内双反调查程序中认为，中国政府通过国有企业向上述四类产品的国内生产商提供原材料（如热轧钢、聚丙烯、天然橡胶、合成橡胶等）的行为、由国有企业将原材料卖给私营企业，再由私营企业低价转售给上述四类产品国内生产商的行为，以及中国国有政策银行和国有商业银行向产品国内生产商提供优惠信贷的行为，均构成事实上的专项性补贴。

根据《SCM协议》第1.1条的规定，补贴需要满足以下几个要素：（1）存在财政资助；（2）该财政资助由政府或公共机构提供；（3）该财政资助使得受益人获得利益。

其中，上述第2项要素涉及提供财政资助的三类主体：政府、公共机构以及受到政府或公共机构委托或指示的私营机构。

在这三类主体中，确定政府和私营机构往往比较简单，但如何确定公共机构则是DSB尚未解决的问题。

一、案件基本情况2003年5月2日，美国五河电子公司与另外两家劳工组织一起，向美国商务部和国际贸易委员会提交了对原产自中国和马来西亚的彩电反倾销调查申请。

分别经过美国商务部和国际贸易委员会的初裁和终裁，至2004年4月14日国际贸易委员会做出损害终裁裁决，案件基本以对来自中国的彩电生产商和进口商征收5.22%～78.45%不等的反倾销税暂告一段落。

由于美国商务部终裁裁决来自马来西亚的彩电倾销幅度为微量，终止了对马来西亚的反倾销调查。

继欧盟自1988年开始对中国出口彩电连续征收15年高额关税并于2002年8月与中国机电进出口商会和厦华、康佳等七家国内彩电生产商签订数量和价格承诺以来，本案是另一宗针对中国彩电出口的大案，两起彩电反倾销案将影响中国彩电出口市场的二分之一。

本案也是迄今为止中国机电产品出口涉案金额最大的反倾销案，据我海关统计，2003年中国对美国出口涉案产品的金额达4.8亿美元。

加之本案涉及中国本已竞争就十分激烈、市场化程度高的彩电业，故备受社会各界关注。

本案概况如下。

申请方：美国五河电子公司和电子工人国际兄弟会和美国通讯个人产业部两家劳工组织。

申诉方的申请获得了美国三洋、夏普、东芝等彩电生产企业工会的支持。

调查期：2002年10月1日至2003年3月31日（一般是按反倾销调查申请提起之日前最近的两个会计季度确定）涉案产品：直投或背头阴极射线管彩色电视机，且图像显示对角线超过52厘米（即21寸以上彩色电视机），不包括电脑显示器及其他不能接收广播电视信号的图像显示设备。

案件持续时间：从2003年5月2日申请方正式提起申请，到2004年5月14日美国国际委员会公布肯定性终裁，整个案件历时377天。

二、本案争议的焦点问题（一）关于中国的非市场经济地位（Non-market Econ-omy Status）本案虽然未直接涉及中国的非市场经济地位问题，但该问题是中国企业反倾销应诉的首要问题，尤其是应诉欧美反倾销，其中相当多的关键点都是基于这一前提展开的。

从美国视角看美国对华反倾销的不合理性摘要：我国在加入WTO后，受到了反倾销的严重冲击，在这之中，尤以美国对我国的反倾销措施最为突出。

在进入21世纪以后，由于美国经济的不景气和我国商品所具有的“性价比”优势，美中贸易出现巨大的贸易逆差，于是美国的贸易保护主义再次抬头，反倾销则是其使用最为频繁的贸易保护工具之一。

本文从美国的角度---美国对华反倾销对美国自身的负面影响来分析指出，美国对华反倾销既对相关利益群体产生不利影响，同时由于贸易转移效应使得其反倾销措施并不能成功地保护美国国内的生产者，由此可以得出，美国对华反倾销于己不利。

从而提出我国政府应加强与美国政府对话和谈判的能力，以及联合美国相关利益集团共同反对美国对华反倾销的对策建议。

关键词：反倾销；福利；贸易逆差；不合理性改革开放以来,我国对外贸易有了迅猛发展。

然而，与我国的进出口迅猛增长相伴随的，是国际市场上对华反倾销的急剧增长。

其中，这一现象在美国市场上表现尤为突出，美国是发达国家中对中国发起反倾销数量最多的国家。

从2000年到2008年八年多的时间里，美国对中国出口产品提起了67起反倾销调查案,是对中国启动反倾销调查最多的国家。

同时多数反倾销涉案产品最终被征收高额反倾销税，被迫退出美国市场，无疑,这造成了我国企业出口的困难，也阻碍了我国一些产业的发展，然而，频繁的对中国发起反倾销对美国自身而言是不是有百利而无一害呢？笔者认为，我们不仅要认真研究美国对华反倾销对中国贸易的影响，还应从美国的角度来研究美国对华反倾销的对美国相关利益群体造成的不利影响，并联合他们来共同反对美国对华反倾销，这样才能从根本上找到有效的应对策略。

一、美国对华反倾销对美国相关利害关系人的经济影响1．美国对华反倾销对美国海外投资者的经济影响（1）美国在华的投资状况根据中国商务部的统计,截至2003年10月底,美对华投资项目累计达40588个,合同美资企业金额842.1亿美元,美方实际投入432.5亿美元。

美国对华产品“双反”调查的成因及中国的应对策略近年来，美国对中国的产品发起了一系列的“双反”调查，包括反倾销和反补贴调查。

这些调查的成因主要有以下几方面原因。

美国倾销与补贴调查的背后动机是保护本国产业。

在全球化时代，各国企业之间的竞争日趋激烈，美国企业面临来自中国等新兴经济体的强大竞争压力。

面对来自中国市场的廉价产品，美国企业感到了自身利益受到侵害，因此采取了“双反”调查等贸易救济措施，以保护国内产业和就业岗位。

美国对华产品“双反”调查背后的政治因素也不容忽视。

中美两国之间的政治和经济关系自建交以来就一直存在着相互竞争和合作的复杂态势。

随着中国经济的快速崛起，中国逐渐成为了全球第二大经济体，并在一些领域例如信息技术、人工智能等实现了重要突破。

美国对中国的产品发起“双反”调查，也可以看作是一种对中国崛起的担忧和对中国经济实力的一种应对。

美国对华产品“双反”调查的背后还存在着一些贸易保护主义的思维影响。

尽管全球贸易体系的建立旨在促进自由贸易和开放市场，但一些国家仍然会对贸易进行限制和保护。

美国当前政府采取的贸易政策主张“美国优先”，主张保护本国经济。

中国政府通过展开广泛的贸易谈判寻求解决。

中国政府积极参与到世界贸易组织与美国等国家进行的谈判中，通过选派高级官员进行多次高级别经贸磋商，以寻求达成共识和解决分歧。

中国政府大力推动经济转型升级，提高产品竞争力。

中国政府提出了“中国制造2025”的战略，以加快国内产业升级和技术创新，提高产品质量和竞争力。

通过产业转型的升级，中国企业不仅能够减少对外国技术和市场的依赖，还能够在全球市场上与其他国家企业展开更加公平的竞争。

中国政府加强知识产权保护。

在美国对华产品“双反”调查的背景下，中国政府加大了知识产权保护的力度，加强了知识产权法律的立法和执行。

这样做不仅可以提高中国企业的创新动力，还可以减少美国等国家利用知识产权问题对中国产品进行压制的空间。

中国政府鼓励对内对外的开放合作。

美国对华家具反倾销调查:四年“落定”2019-10-17出⼝企业要做好“两⼿”准备：⼀⼿根据美国反倾销法律和规则积极应诉，另⼀⼿则准备运⽤⼀切可能的法律救济⼿段抗辩到底。

毕竟，美国司法审查体制为应诉企业提供了获得救济的最终途径。

2003年10⽉31⽇，美国家具制造商合法贸易委员会协同其他⼏个组织（下称原告）向美国商务部（下称DOC）和美国国际贸易委员会（下称ITC）提出申请，要求对中国进⼝的⽊制卧房组家具（下称涉案产品）展开反倾销调查，并征收158.74%⾄440.96%的反倾销税。

尽管DOC早在2004年6⽉就已经作出初裁并开始征收反倾销税押⾦，但由于争议太多，直⾄2007年5⽉25⽇，DOC再次修改了最终裁定结果。

⾄此，这起反倾销调查才算有了阶段性结果。

案情介绍对于原告莫须有甚⾄荒唐的指控，不仅中国出⼝企业难以接受，美国进⼝商等团体和企业也表⽰强烈反对。

随即，它们就原告的申诉资格问题提出反对意见。

对此，DOC决定进⾏投票调查。

尽管投票未能阻⽌开始调查，但DOC不得不推迟20天⽴案。

2004年1⽉9⽇，ITC作出肯定裁决：有合理迹象表明从中国进⼝的涉案产品对美国国内产业构成实质性威胁。

DOC的调查紧锣密⿎地进⾏。

2003年12⽉30⽇，DOC发放抽样调查问卷。

2004年1⽉初，137家中国出⼝企业提交了问卷答复。

1⽉30⽇，DOC决定选取东莞联东、东莞瑞丰、东莞台升、天津美克、东莞震兴、上海思达可和深圳德源等7家企业作为强制调查企业。

随后，DOC分别向所有强制调查企业发放反倾销调查问卷，并发放补充问卷。

2004年6⽉17⽇，DOC公布初步裁定结果（4⽉24⽇在《联邦公告》公布）。

随后，DOC对6家强制调查企业和3家应诉但未被抽中企业进⾏了实地核查（DOC拒绝对其中1家强制调查企业进⾏核查）。

7⽉29⽇和9⽉2⽇（在《联邦公告公布时间分别为8⽉5⽇和9⽉9⽇》，DOC先后2次公布修改初步裁定结果。

浅析美国“双反措施”对我国的影响作者：毕晶来源：《中国经贸导刊》2012年第28期一、背景2006年11月21日，美国商务部发布立案公告，宣布对原产自我国的铜版纸施行反倾销、反补贴合并调查，调查期为2006年4月至9月。

这是自1980年美国对我国出口产品（薄荷脑）发起首次反倾销调查以来，首次对我国发起的反倾销、反补贴合并调查（以下简称“双反措施”调查或“双反”调查）。

此后，美国商务部对我国开启了多起反补贴调查。

2008年国际金融危机爆发后，美方更加频繁地使用“双反措施”限制我国产品，仅2009年一年间，美国就对我国产品发起11起“双反”调查。

从2006年至2011年，美国商务部在没有国内法律授权的情况下先后对我国产品发起27起“双反”调查（见表1）。

从表1中可以看出，目前“双反措施”已经成为继反倾销、反补贴以及特殊保障措施之后美国又一项重要的对华贸易保护措施，成为中美贸易摩擦的新形式。

早在1986年，美国的一个联邦上诉法院在判决乔治城钢铁公司诉美国案时指出，非市场经济体的任何不当行为，应当由反倾销法而不是由反补贴法来处理。

在该案中，美商务部认为，补贴是存在于市场经济国家中的一个特定概念。

如果市场经济国家政府实行了补贴，就使获得补贴的商品取得了特殊的竞争优势，进而形成了一种不公平的贸易格局。

但是在非市场经济国家，由于不存在市场，也就没有补贴导致市场扭曲和资源不合理配置的可能。

这在后来被归结为“反补贴不适用于非市场经济国家”的规则。

然而，从2006年11月美国对我国出口铜版纸发起“双反”调查开始，美国改变了其20 年来不对非市场经济国家发起反补贴调查的惯例。

此后，美国接连对我国标准钢管、薄壁矩形钢管、复合编织袋、非公路用轮胎、未加工橡胶磁、亚硝酸钠、环状焊接碳素钢管、低克重热敏纸、不锈钢焊接压力管、柠檬酸和柠檬酸盐、环形碳素管线管、除草设备、厨房置物架和挂物架出口产品等多种行业的多种产品发起反补贴调查。

我国纺织品出口企业如何应对美国反倾销问题引言美国反倾销措施对我国纺织品行业产生了重大影响。

随着全球化进程的推进，国际贸易存在激烈竞争，美国反倾销行动使得我国纺织品出口面临更多挑战和困难。

本文将探讨我国纺织品出口企业在面对美国反倾销问题时的应对策略。

美国反倾销背景美国作为全球最大的纺织品市场之一，其反倾销措施对中国纺织品出口具有重要影响。

美国通过采取反倾销举措，旨在保护本国纺织品产业不受竞争冲击。

这些举措包括对进口纺织品征收高额关税、实施配额限制和技术壁垒等。

应对策略多元化市场纺织品企业在应对美国反倾销问题时，首先应考虑多元化市场策略。

当前，我国纺织品出口主要依赖美国市场，过度依赖单一市场容易受到反倾销措施的影响。

因此，纺织品企业应积极开拓其他市场，如欧洲、东南亚、南美等国家和地区，以降低对美国市场的依赖度。

通过拓展多元化市场，企业可以分散风险，避免受到美国反倾销措施的冲击。

提升产品附加值提升产品附加值是纺织品企业应对美国反倾销的关键策略之一。

传统的纺织品产品主要以低附加值产品为主，容易被美国低成本产品替代。

因此，企业应通过技术创新、产品升级等方式，提升产品的品质和附加值。

发展高附加值产品，如功能性纺织品、环保纺织品等，能够提高产品竞争力，减少被美国反倾销措施所影响的可能性。

加强合规管理加强合规管理是纺织品企业应对美国反倾销问题的基础。

企业应确保产品符合美国相关贸易要求，如采用合格原材料、遵循产品标准等。

同时，建立健全的内部合规管理体系，加强对供应链的管理和监控，避免违规行为的发生。

通过合规管理，企业能够提高在美国市场的信誉度，降低美国反倾销行动对企业的影响。

开展国际合作在应对美国反倾销问题时，纺织品企业应积极开展国际合作。

通过与其他国家的纺织品企业合作，共同应对美国反倾销措施。

可以通过联合组织，加强信息交流、合作研发等方式，共同应对美国反倾销的挑战。

此外，纺织品企业还可以借助国际组织和贸易促进机构的平台，寻求政策支持和资源共享，提升自身抵御美国反倾销的能力。

中　国蹁经贸　刘钊辽宁对外经贸学院　［摘要］根据世界贸易组织的统计，中国已成为美国最频繁的反倾销调查目标。反倾销已成为中国对美出口的主要障碍。本文　从美国对中国反倾销的现状入手，深入地分析了美国对中国实施反倾销的原因，并提出了中国政府应对美国反倾销的对策建议。　［关键词］倾销反倾销　

一、

美国对中国反倾销的现状　

根据世界贸易组织的统计．从１　９８０的第一起反倾销案算起．　到２００６年底为止．美国对华反倾销案件已达到１　１　５起。这些案件　涉及医药产品、纺织品、仪器、机械产品、五矿，轻工业产品等。　仅在１　９９５年１月１日至２００５年１　２月３１日期间．美国对中国出口　产品发起了６１起反倾销调查．实施了５。起反倾销措施　是此间　对中国产品发起反倾销调查和实施反倾销措施数量最多的国家　占中国同期遭受反倾销调查和反倾销措施总量的１　３％和１４　７９％。　我国已成为美国反倾销的首要目标。中国为此遭受了重大损失．　严重干扰了中国对美出口的正常经营活动。　二、中国频遭美国反倾销的原因　美国对我国频频进行反倾销立案与调查．究其主要原因可归　纳为以下三个方面：　１．出口竞争秩序不规范，我国部分出口企业在美低价竞销　由于我国许多轻纺、化工、土畜和冶金等产品在国内市场供　大于求．为了寻找产品市场．一些国内企业不得不奋力争夺出口　市场。长期以来，我国主要依靠低价竞争的方式争夺出口市场。　这种低价竞销的行为对美国相关产业造成一定的冲击．引起了美　国相关企业的极大不满，进而导致美国对低价竞销产品实施反倾　销调查。因此．我国部分出口企业在美低价竞销是导致被反倾销　调查的直接原因。　２美国对我国实行歧视性的”非市场经济国家”反倾销政策　美国的歧视性反倾销政策主要基于”非市场经济国家“理论。　我国一直被美国商务部认定为“非市场经济国家”．对“非市场　经济国家”的产品进行反倾销时　不是以该国出１：３企业的有关价　格数据判断倾销与幅度　而是以　替代国“的价格作为确定出１：３　产品正常价值的依据。在选择替代国时　虽然会找与我国经济发　展水平相近或有可比性的国家做替代国．但是由于各种情况的影　响　本来不同国家的同种生产企业之间就不具有完全的可比性　再加上人为的因素．就使得反倾销案的结果具有更大的不确定　性。这种不确定性产生的不公平性使得我国出１：３企业的遭受了更　多的反倾销。　３缺乏反倾销专业法律人才　我国部分涉案企业应诉不力　反倾销诉讼应诉期通常不长　被诉企业超出此期间而未应诉　则被认定为败诉。实际上．由于我国缺乏反倾销方面的专业法律　人才　使国内一些企业面对反倾销调查时，对于反倾销应诉了解　不够．在权衡应诉对企业的利弊往往会形成对美反倾销调查案件　应诉反应迟钝或者应诉不力的情况．因而往往未经诉讼而败诉并　被征收较高的反倾销税。　三，中国政府应对美国反倾销的主要措施　作为加入世贸组织的主体．为了能更积极有效地应对美国反　倾销．中国政府至少应采取以下三个主要措施：　１规范出口竞争秩序　引导产品出口　政策在出口贸易方面的影响不容忽视与低估。因此政府要重　视出口贸易及相关方面的政策制定．要理顺外贸秩序，规范出口　竞争秩序．从源头上遏制反倾销的出现。在推行招标制度的同时．　加紧体制改革．调整经济结构．改善出１：３构成，提高出１：３效益。　通过产权制度改革．培育产权多元化的企业组织，利用市场化产　权约束机制强化对企业的约束，使企业成为真正的市场经济主　体．以减少国家对企业的干预。另外．加强对企业的宏观调控和　协调管理，严格抵制出口企业低价竞销，以避免出１：３企业自相残　杀而导致白白地损失掉海外市场份额。　２．针对美国“非市场经济国家　的对策　针对美国一直以来给予中国　非市场经济国家”待遇的现实　首先．中国政府应充分有效利用《中国加入世贸组织议定书》。该　议定书中规定．世贸其他成员在反倾销案中可以在１　５年时间内继　续对我国适用　非市场经济规则”　但有个先决条件　即该成员　的国内法中必须加入关于市场经济标准。而事实上　世界各国在　市场经济标准是没有统一的客观标准，所以我国应根据国情．参　照国外市场经济的标准，制定出切实的市场经济标准　以便在应　诉时提供积极的对抗。其次　在反倾销案中．美国若对我国适用　“非市场经济　规则，则可要求美调查当局按照美国法律审查某　个行业是否属于　市场导向产业　．从而尽可能地争取排除“非　市场经济“规则。再次．充分利用ＷＴＯ解决机制　来维护我国的　合法权益。对于美国反倾销中对我国所实施的不公平的“非市场　经济　规则．应提交ＷＴＯ争端解决机制。　３加强反倾销专业法律人才的培养　增强应诉能力　对外申诉反倾销案件．我国急需加紧培养一批从事反倾销应　诉的专门人才。目前　我国一般聘请外国律师代理反倾销应诉。