【开题报告】论我国民事诉讼调解制度的完善

从调解到大调解：制度调适及其效果开题报告1.研究背景随着社会和经济的不断发展，民事纠纷的数量持续增多。

传统的诉讼方式存在诸多问题，比如费用高昂、耗时漫长、裁判结果难以令双方满意等等。

因此，调解作为一种相对便捷、快速、低成本的解决纠纷方式，受到越来越多人的青睐。

然而，调解仍然存在一些问题。

例如，调解人素质良莠不齐、调解结果难以得到认可、司法管辖与调解权之间的界限不清等等。

因此，大调解制度的出现，旨在进一步加强指导、规范和完善调解制度，以提升调解的实效性和权威性。

2.研究目的和意义本论文的目的在于探讨制度调适对调解制度的影响和效果，特别是大调解制度的实施对调解的促进作用。

通过对大调解制度的分析和评估，探讨大调解制度对传统调解模式的变革和发展，以及大调解制度在改进司法制度、保障公民权利、维护社会稳定等方面的意义和作用。

通过对比和借鉴国际上各个国家的调解制度运作，对我国调解制度的发展提出有针对性的建议，以推动我国调解制度的进步和完善。

3.研究内容和方法本论文的研究内容主要包括：大调解制度的定义、特点和实施情况；大调解制度对传统调解模式的影响和改进；大调解制度在司法制度、公民权利、社会稳定等方面的意义和作用。

研究方法主要包括：文献资料法、实证研究法、比较研究法等。

通过查阅相关文献资料、进行实证调查和分析，掌握我国大调解制度的实施情况，深入挖掘大调解制度的优势和不足，探讨其改革和完善的方向和思路。

4.论文结构本论文共分为五个部分：第一部分：绪论。

介绍研究背景、研究目的和意义、研究内容和方法等方面。

第二部分：大调解制度的定义和特点。

对大调解制度的概念、内容、特点进行分析和解读，为后续研究打下基础。

第三部分：大调解制度的实施情况。

通过实证调查和分析，了解我国大调解制度的实施情况，包括调解机构、调解人、调解案件类型等方面。

第四部分：大调解制度的影响和效果。

分析大调解制度在改善传统调解模式、维护公民权利、促进社会和谐等方面的作用和意义；同时，探讨大调解制度实践中存在的问题和挑战。

完善我国民事诉讼调解制度的思考论文提要:民事诉讼调解，又称法院调解，司法调解，是 __在审理各类案件时，在 __审判人员的主持下，当事人自愿就民事权益的争议平等地进行协商，达成协议，解决民事争议的诉讼活动，它既是 __在审理民事案件过程中贯彻调解原则所进行的一项诉讼活动，又是 __行使审判权解决民事纠纷结束诉讼程序的一种方式。

达成的调解协议和法院的判决具有同等法律效力。

1 民事诉讼调解制度作为我国民事诉讼中处理民事纠纷的一种重要方式，长期以来发挥了积极的作用。

起在融合情感、稳定秩序、及时化解和消弥 __等方面起着十分重要的作用，被外国誉为"东方经验"。

2 美国、日本、我国台湾地区等的民事诉讼中都规定了调解或和解制度。

我国随着社会主义市场经济体制的建立、法治现代化进程的发展、司法改革的深入，民事诉讼调解制度在运行中的缺陷及弊端逐渐暴露出来。

在我国的民事司法改革过程中，我们不应当抛弃调解制度，而应当充分发挥这种解决纠纷机智的积极作用。

3 本文从审判实践的视角，通过对我国民事诉讼调解制度的发展、沿革的考察，剖析现行民事诉讼调解制度存在的缺陷与弊端，借鉴他国或地区相关调解制度的经验，提出完善我国民事诉讼调解制度的具体设想，以期这一制度发挥其应有的价值和在构建和谐社会中的独特功能。

一、我国民事诉讼调解制度的沿革和价值（一）我国民事诉讼调解制度的沿革调解在我国具有悠久的历史，"早在两周的铜器铭文中，已有调处的记载，秦汉以来，司法官多奉行调处息讼的原则；至两宋，随着民事纠纷的增多，调处呈现制度化的趋势，明清时期，调处已臻于完善。

辛亥革命胜利后， __开始引进西方法制，建立近代化的资产阶级 __，但这套法律制度未能在我国扎根发芽，不过调解仍是解决纠纷的首选。

民主革命时期，各根据地和解放区的政权组织在公布的一些诉讼法规中，就把调解作为处理民事案件的重要制度明确加以规定。

抗战时期，共产党领导的陕甘宁边区和解放区，人民政权的司法机构已建立了调解制度，将审判与调解紧密结合，并倡导"马锡五审判方式"。

试述民事诉讼和解制度的完善【摘要】民事诉讼和解制度在司法实践中发挥着重要作用，能够有效减轻法院工作压力，提高司法效率，减少诉讼成本，实现当事人的合理诉求。

目前我国民事诉讼和解制度仍存在诸多问题，需要进一步完善。

司法体制改革与民事诉讼和解制度的互动、人民调解与和解制度的协调、律师参与和解、调解文化建设、在线调解等方面的发展呼唤着对民事诉讼和解制度的完善。

我们应加强对民事和解制度的建设，推动司法体制改革，促进民事争端的和解化，进一步提高司法公正和效率，为全面依法治国提供更好的保障。

未来，我们需要加强制度建设，在提高解决效率的也要注重法律公正和公平，推动民事调解和解制度不断进步。

【关键词】民事诉讼和解制度、司法体制改革、人民调解、律师参与、调解文化建设、在线调解、司法实践、完善、未来发展方向。

1. 引言1.1 民事诉讼和解制度的重要性民事诉讼和解制度可以有效缓解司法压力，提高司法效率。

在我国司法资源相对匮乏的情况下，优先采取和解方式解决争议可以减轻法院的工作压力，缩短案件处理时间，提高案件审理效率，更好地满足人民群众对司法公正的需求。

民事诉讼和解制度有利于培养法治意识，推动社会文明进步。

通过调解和解的方式解决纠纷，可以促使当事人更加理性地处理矛盾，增强法律意识和法治观念，促进社会和谐发展。

调解和解过程也是一种法律教育的过程，有助于提高公民的法制觉悟，维护社会正义。

民事诉讼和解制度的建设和完善对于维护社会稳定、促进法治进步具有重要意义。

1.2 民事诉讼和解制度的现状目前民事诉讼和解制度的普及程度还不够，很多纠纷仍然倾向于采取诉讼方式解决，而对于和解的意识和习惯还有待提高。

司法机构在民事和解中的参与度和推动力度还欠缺，需要更多的支持和引导。

很多人对于和解的原则和程序不够了解，导致很多纠纷无法及时有效地解决。

要进一步完善民事诉讼和解制度，需要加强宣传和教育工作，提高公众对和解制度的认识和了解。

要加大司法机构在和解中的力度和作用，鼓励更多的人参与到和解中来，促进纠纷快速有效地解决。

完善我国民事诉讼调解制度的思考摘要民事诉讼调解是指在民事诉讼中双方当事人在法院审判人员的主持和协调下，就案件争议的问题进行协商，从而解决纠纷所进行的活动。

诉讼调解包括调解活动的进行，和以调解的方式结案，在诉讼中进行了调解活动，但因各种原因，没有形成调解协议，在这种情况下，仍应当认为人民法院进行了调解。

因为诉讼调解是在人民法院的审判人员的主持下进行的。

人民法院进行该活动，依据是其审判职权，所进行的活动，属于审判活动，具有审判上的意义，具有司法的性质。

在未来很长一段时期内，民事诉讼调解以其固有的灵活性及高效率，在解决民事纠纷中仍将具有十分重要的价值，仍将是与审判并立的另一种纠纷解决机制。

而使法院民事诉讼调解制度适应市场经济要求，顺应民事审判方式改革，对现行法院的民事诉讼调解制度进一步改革、完善是十分必要的。

关键词民事诉讼调解制度思考中图分类号：d915 文献标识码：a一、把民事诉讼调解制度改革纳入民事审判制度改革的整体框架中首先，作为人民法院处理民事案件的两种方式，调解与判决均是我国民事审判制度的组成部分，民事审判制度应是一个有着合理的内在结构、和谐统一的制度体系。

经过改革与完善，调解制度同经过庭审做出判决的制度不应有任何相互抵触的地方。

其次，在我国运行了几十年的民事诉讼调解制度，受制于诉讼结构，调解中法院与当事人的关系，反映的是计划经济体制下国家与经济主体的关系，国家干预色彩浓厚；而在当前市场经济体制下，社会结构、社会关系都发生了深刻变化，而由于我国采取职权主义的诉讼模式，因而诉权与审判权两者关系是不协调的，表现为审判权过于扩张，而诉权不充分并且缺乏保障。

具体到调解领域，如果审判权凌驾于诉权之上，势必损害当事人在自愿基础上形成合意。

因此，有必要从调整诉权与审判权的关系入手，摆正当事人与法院在合意解决争议过程中的位置。

必须要改变当前法院在调解中的主导地位，法院只是为当事人间达成协议提供条件和保障，决定权在当事人，法院不得强制或者变相强制调解。

论我国民事诉讼诉前调解制度的完善作者：冷泠影来源：《科学与财富》2019年第22期摘要：我国大陆地区诉前调解制度作为司法改革的一项重要内容已经越来越多地适用于各地各级法院司法实践，创造了具有特色的调解程序和措施。

关键词：诉前调解；台湾地区；制度完善2012年大陆地区新修订的《民事诉讼法》适时地引入了诉前调解制度，增加了“先行调解”的规定，而在实践中，诉前调解的一些缺陷也逐渐显露出来。

我国台湾地区法律与大陆地区法律本属同根同源，但其比大陆地区更早确立诉前调解制度，实践经验也比大陆地区更为成熟。

正是如此，我们应当通过借鉴台湾地区的经验、比较大陆地区与其制度上、实践中的差别，进一步完善我国大陆地区的诉前调解制度，推进诉前调解制度在法治理念和法律秩序下完成转型和重塑，发挥其在案件分流，节约司法资源，减少讼累等方面的正面功能。

一、我国台湾地区的诉前调解制度概述（一）我国台湾地区诉前调解制度适用范围台湾地区的诉前调解制度为法院附设ADR（Alternative Dispute Resolution），可以翻译为“替代性纠纷解决方式”，即诉讼外纠纷解决方式。

该诉前调解制度是独立于诉讼程序之外而单独存在并且在台湾地区《民事诉讼法》中有专章规定，具体是指：由当事人的申请而开始的法院诉前调解，其作用在于起诉前帮助双方达成合意而避免进入诉讼程序。

该诉前调解的形式是以当事人意思自治的方式解决纠纷，法院既不做事实认定，也不做法律上的判断，这样更有利于更好的解决双方争端，也更有利于司法资源的节约。

[1]台湾地区的法院诉前调解的事件依据争议性质不同，具体分为“强制调解事件”和“任意调解事件”。

台湾地区的《民事诉讼法》明确规定了11种强制调解事件[2]，这11种案件必须经过诉前调解程序，若诉前调解失败，案件才能进入诉讼程序。

其他案件则可以由当事人选择适用诉前调解。

而台湾地区的调解程序与大陆地区也有较大不同：若当事人同意调解，法官则从调解委员会中选任1―3人先行调解，待双方当事人基本达成共识，有很大几率能成功的时候，再让法官介入到场进行接下来的工作。

浅谈我国民事诉讼调解制度的现状及完善我国民事诉讼调解制度是一项重要的司法制度，它在解决民事纠纷中扮演着重要角色。

经过多年的发展，我国民事诉讼调解制度已经取得了一些成就，同时还存在一些问题，有待进一步完善。

首先，我国的民事诉讼调解制度在一些方面已经取得了显著成效。

目前，我国推行调解制度的地区已涵盖全国范围，各级法院普遍设立调解员，为诉讼当事人提供全方位、多层次调解服务。

调解作为一种非诉讼解纷方式，往往能够更好地保护当事人的合法权益，提高解决纠纷的效率。

根据相关数据统计，我国民事案件调解率逐年递增，2024年全国调解率超过了40%，实现了纠纷解决多元化。

然而，我国民事诉讼调解制度在实践运行中也面临一些问题，需要加强和完善。

首先，调解制度在不同地区存在差异化现象。

由于地区经济发展水平不一，司法实践水平也存在差异，导致各地在调解制度建设中存在不同程度的困难。

因此，需要统一相关政策和规范，确保各地的调解制度能够更好地运作。

另外，我国诉讼调解机构设置不完善，导致调解资源无法有效利用。

目前，我国各级法院普遍设立调解员，但由于数量不足和专业培训不足，导致实际调解工作中难以发挥应有的作用。

此外，部分调解员的履职能力和素质也存在一定问题，需要提高培训质量，加强考核和管理。

此外，在调解程序和调解结果方面，也需要进一步完善。

目前，我国的调解程序相对简单，当事人在参与调解决策时的权利受到限制。

应该加强当事人的参与权，倾听当事人的意见，使调解真正成为各方共同参与的过程。

同时，在调解结果的认可和执行方面，也需要进一步加强。

对于经过调解达成的协议，应该鼓励当事人自愿履行，同时提供相应的监督和执行机制，确保调解结果能够得到有效执行。

为了解决上述问题，进一步完善我国民事诉讼调解制度，应该采取以下措施。

首先，加强法律和制度建设，完善相关法律法规，明确调解的原则和程序。

其次，加大培训力度，提高调解员的专业能力和素质。

建立健全调解员培训体系，加强经验分享和案件指导。

论人民调解制度的完善随着我国法治建设的快速发展，人民调解制度成为维护社会稳定、促进和谐的重要法律工具。

然而，目前我国的人民调解制度还存在一些不足，需要不断完善。

本文将探讨如何进一步完善人民调解制度，并结合案例进行分析。

一、加强人民调解机构建设首先，我国应该加强人民调解机构的建设。

虽然每个乡镇都有调解委员会，但是调解人员的专业知识和技能水平参差不齐，需要更加规范化和专业化。

为此，我们可以借鉴一些已经成功实践的案例。

比如，江苏省扬州市组建了民事调解员队伍，调解员都是该市的法律专业人才，通过严格的考试和培训后才能上岗。

这样一来，就可以提高调解员的专业素质，保证调解质量。

二、强化调解协议的法律效力其次，我们应该加强对调解协议的法律效力的保障。

目前，调解协议的法律效力不如法院判决和仲裁裁决，很多人在达成调解协议后还不愿意履行。

为了解决这个问题，可以参考一些成功案例。

比如，广东省湛江市实施了社会调解裁量化制度，将调解协议转化为法律文书，对当事人进行监督和追偿。

这样一来，调解协议的法律效力就得到了充分保障。

三、注重落实调解协议最后，我们应该注重调解协议的落实。

虽然调解协议已经达成，但如果当事人不愿意履行，另一方将会面临法律上的维权难题。

为了避免这种情况，可以参考一些成功的案例，比如贵州省修文县的“一案三查”机制。

经过调解协议后，县人民法院会组织辖区内公安机关、街道办事处和村委会派出人员进行三次跟踪检查，确保调解协议得到全面、准确、及时的执行。

在完善人民调解制度的过程中，以上三个案例是值得我们借鉴的。

只有进一步加强人民调解机构建设、强化调解协议的法律效力以及注重调解协议的落实，才能更好地发挥人民调解制度的作用，维护社会稳定、促进和谐。

此外，我们还可以通过提高调解人员的职业素养和独立性，进一步完善人民调解制度。

调解人员应具有中立、公正、客观的态度，不受利益干扰，从而保证调解结果公正、合法、客观。

同时，要加大对调解的宣传力度，增强公众的法律意识和调解文化的认知，让更多人了解并参与到人民调解中来。