社会学解释方法在案件裁判中的运用

法院内部控制刑事裁判权的方法与反思作者：王彪来源：《北方法学》2013年第03期*本文系国家社科基金项目“中国地方性刑事司法规则研究”（项目编号11BFX124）和西南政法大学2011年度研究生科研创新计划重点项目“刑事诉讼中的…审辩交易‟现象研究”（项目编号2011XZYJS008）的阶段性成果。

［作者简介］王彪，西南政法大学博士研究生，重庆市渝中区人民法院研究室副主任。

①关于域外法官惩戒制度，参见全亮：《法官惩戒制度比较研究》，法律出版社2011年版，第39—165页；关于域外国家对刑事司法的监督以及对刑事司法不当的惩戒，参见赵开年：《刑事司法行为研究——以刑事司法行为正当化为中心》，中国政法大学出版社2012年版，第173—191页。

②参见代志鹏：《司法判决是如何生产出来的——基层法官角色的理想图景与现实选择》，人民出版社2011年版，第167页。

③张卫平：《论我国法院体制的非行政化——法院体制改革的一种基本思路》，载《法商研究》2000年第3期，第4—11页。

④陈瑞华：《司法裁判的行政决策模式——对中国法院“司法行政化”现象的重新考察》，载《吉林大学社会科学学报》2008年第4期，第135页。

⑤顾培东：《人民法院内部审判运行机制的构建》，载《法学研究》2011年第4期，第5—6页。

摘要：我国法院内部对刑事裁判权的控制有着独特的方法与逻辑。

在方法上，有严格的流程监控和细密的考核指标，即过程控制与结果控制。

这种控制刑事裁判的方法体现了独特的制度逻辑，而制度实践者则基于不同的动因或主动或被动地选择了该方法。

法院内部控权模式有利有弊，总体来说，过程控制在一定程度上消解了结果控制的效果，结果控制则又在一定程度上加强了过程控制，如此循环导致对刑事裁判权的控制不但成效不大，且产生了一定的副作用。

法院内部控权模式存在双重悖论，未来对刑事裁判权的控制应遵循基本的司法规律。

关键词：过程控制结果控制刑事裁判权司法规则中图分类号：DF71文献标识码：A文章编号：1673-8330（2013）03-0074-12一、引言有权力的地方总会存在权力滥用的可能性，因此，权力需要制约。

当事人到法院来打官司，往往有一个共同的目的：寻求公正的处理。

而司法是否公正一方面取决于审判程序是否公正，另一方面取决于实体裁决是否正义。

法院要树立公正司法的形象，要做到胜败皆服，应当力求使这两种公正都能够直接呈现在当事人甚至社会公众面前。

然而，目前我国的裁判文书说理性不足，这不仅导致了因当事人怀疑司法不公而缠诉、上访，也使司法权威失落，百姓对司法公正的信任度降低。

一、裁判文书说理不足自最高法院推行裁判文书改革以来，裁判文书的质量有了明显提高，但是裁判文书说理性不足的问题仍然比较明显。

因为民事、刑事、行政诉讼中存在多种裁定书、判决书，为增强本文的针对性，笔者在本部分选择了以最常见的一审民事判决书为例，分析其说理性不足的问题。

现行民事判决的格式大致如下：当事人基本情况；“原告ⅩⅩ（原告姓名）与被告ⅩⅩ（被告姓名）ⅩⅩ纠纷（纠纷种类）一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理”，当事人参诉情况，“本案现已审理终结”。

“原告诉称……”。

“被告辩称……”。

“经审理查明……”。

“上述事实，有……为证（列举认定事实的证据）。

”“本院认为……（法院是否支持原告诉讼请求，并简要陈述理由）。

综上，依照ⅩⅩ法第ⅩⅩ条的规定，判决如下：……。

”笔者对基层法院的一审民事判决书进行了抽样分析，基本都存在如下问题：1、证据取舍神秘，事实结论突然证据是人民法院认定事实的基础，证据的采信与否直接影响着案件事实的认定。

案件审理过程中，当事人会分别提供证据用以证明自己的主张，并反驳对方的证据，审判者在此基础上居中裁判。

但是，裁判文书中往往缺乏对举证、质证的描述，而只有法院的事实结论，关于证据仅以一句“上述事实，有……为证”带过。

我们无法知道当事人都提供了哪些证据，当时人的证明目的和质证意见如何，证据被采信或不采信的理由是什么，该证据能证明什么样的事实，证据链条能否完整地证明当事人的主张。

按照《法院诉讼文书样式（试行）》的要求，对证据的表述不仅要列举证据，而且要对主要证据进行分析论证。

摘 要南京彭宇疑案，一件本来较为平常的民事案件，由于媒体的广泛报道，在社会上产生了巨大的影响，也引发了各种各样的讨论。

其中，关于法院判决中“用所谓常理取代法律条文判案”引发了大量争议，甚至受到指责。

我们注意到，在民事案件审理的司法实践中，有许多案件法官均不同程度将“常理”作为自己认定案件事实和适用法律的依据之一，之所以没有象彭宇案那样引起大的轰动与这些案件并不为许多人所知，且其没有媒体的广泛介入有关。

但我们看到常理在民事审理的司法实践中还是有着较广泛的应用，而且常理在民事审理中应用也有其正当性和必要性。

对于常理，借助社会学上的有关理论，笔者认为，它是指人们在长期的生产和生活过程中形成的较为普遍和一致的观念和行为方式。

常理的形成和发展具有以下三个特征。

（1）形成常理的基础是普遍经验。

（2）常理形成的非设计性及其实现的强制性。

（3）常理以例外得到肯定的方式而逐步改造自身并发展。

常理具有认定“意义”的功能。

常理基于普遍经验而发展形成，其具有实际意义和普遍性。

对于事实的认定，实际上即在于经验范围内“意义”的确定，除了需要我们通过法律的视角去确定意义寻求的范围，从而具有法律属性即为“法律事实”外，最主要的仍在于从经验的层面认定事物的特性和因果联系以及特定行为的意义。

常理具有的评价功能与法律的规范性相契合。

常理对于法律适用的意义而言，主要即以常理来补充法律作为评价标准的的不足。

常理确定之后，又是相对独立的，可以作为客体成为人们认识的对象，并成为指导人们生产、生活的基本行为模式和基本观念。

因此，常理亦具有了评价的功能而可纳入“价值”的范畴，成为指导和评价人们行为和观念的方式和标准。

由此可见，常理本身具有的评价功能正是与法律作为“规范”的属性又是相合的。

但事实认定从客观真实向法律真实的转化，并不表明客观事实不是裁判追求的目标，因为客观真实本身就是可接受性的有力依据。

所以客观真实仍然是我们裁判案件的正当性标准之一。

民法的效力一、民法在时间上的效力民法在时间上的效力，即民法在时间上的适用范围，是指民法生效的时间和失效的时间，以及生效后的民法对其生效前发生的民事行为是否具有溯及既往的法律效力。

（一）民事法律规范生效的时间。

是指民事法律规范开始发生法律效力的时间。

一般根据民事法律规范的性质和实际需要而定。

主要有以下两种：1、自民法规范公布之日起开始生效。

2、民法规范公布后经一段时间再生效。

（二）民法的失效时间1、新潮直接规定废止旧法。

2、旧法规定与新法相抵触的部分失效。

3、由国家机关颁布专门的决议规定，宣布某些法律失效。

（三）关于民法的溯及力问题。

我国的民事法律规范，贯彻法律不溯及既往的原则，一般没有溯及力。

法律以不溯及既往为原则，但这并不排除国家根据客观的需要在特殊的情况下作出某些例外之规定。

二、民法对人的效力民法对人的效力，又称民法对人的适用范围，就是指民法对哪些人发生效力的问题。

从世界范围来看，民法对人的适用范围主要有如下几种立法体例：（一）民法对人的适用范围的立法体例：1、属人主义。

凡是具有本国国籍的人，不论在国内还是在国外，都受本国法律的约束，而对在本国领域内的外国人，法律则不适用。

2、属地主义。

一国法律对它所管辖的地区内的一切人；无论是本国人还是外国人，都具有同样的法律效力，本国人如果不在本国，则不受本国法律的约束。

3、保护主义。

任何人只要损害本国的利益，不论损害者的国籍与所在地，都要受到本国法律的追究。

4、以属地主义为主，与属人主义、保护主义相结合。

我国民法对人的适用范围采取的是以属地主义为主并与属人主义、保护主义相结合的原则。

这主要体现在下列几个方面：1、不论是中国公民或法人，还是外国公民、法人及无国籍人，只要在中华人民共和国领域内进行的民事活动，除法律另有规定的外，都应适用我国民法。

2、中华人民共和国的公民、法人在国外所进行的民事活动依照中华人民共和国的法律、法规或中华人民共和国所签订的国际条约，或在没有签订国际条约时，依照国际惯例应当适用中国法的，也应适用我国民法。

英美法系法律秩序的生成逻辑——浅读《司法过程的性质》感时【摘要】《司法过程的性质》是美国大法官卡多佐的一部经典著作。

未曾拜读这本书之时，就听闻此书十分晦涩难懂，虽然只有薄薄的一百多页，足以使我们这些涉法不深的人颇为头疼。

卡多佐是一个怎样的人？司法过程的性质本源是什么？这本著作阐述的观点有哪些？通过学习《模拟法庭实务》课程，在王老师的指导下，我带着这些疑问，将这本薄薄的书反复看了几遍，确是很难通读透彻。

但在此我也写点自己浅显的看法，谨以作读书笔记。

比较而言，在英美法系中，经验理性主义的思维方式拒绝法律实践中的体系化和概念主义，法律的发展遵循着渐进式的成长模式，由此决定了法官是推动法律发展的核心力量。

在卡多佐时代的美国，受实用主义哲学的影响，因应迅速变化的社会实践，“法官造法”尤为积极且重要。

卡多佐其人及其《司法过程的性质》所演绎和诠释的正是英美法系的上述演变进程，系统而客观地阐述了英美法系法律秩序的生成逻辑。

【关键词】卡多佐司法过程的性质哲学方法社会学方法遵循先例一、卡多佐及《司法过程的性质》背景简述本杰明.内森.卡多佐，是美国历史上最有影响的法律家和法学理论家之一，和霍尔姆斯、汉德一起被评为美国二十世纪最伟大的三位法官。

《司法过程的性质》这本书不仅是卡多佐的第一部用心之作，而且是对自己多年担任法官的经验的总结，同时也是对美国自霍姆斯以来形成的实用主义司法哲学的一个系统的理论化阐述。

这本书其实是卡多佐在美国耶鲁大学法学院所作的一个演讲稿的整理。

全书共有四讲，分为“引论。

哲学方法”、“历史、传统和社会学的方法”、“社会学方法。

法官作为立法者”、“遵循先例。

司法过程的下意识。

结语”，全书不足六万字。

卡多佐的这次演讲非常成功，也使得他因此成为美国社会法学派重要的领军人物。

这本书自出版以来已成为一本经典名著，以下我将通过自己对该书中文译本的有限阅读，对这些经典话语进行解析，探讨卡多佐究竟给我们带来了什么。

王利明：法学方法论的基本问题（下）法官应当做的一项重要工作，是通过法律解释，将法条中包含的规范要件与效果解释出来，而不是简单地“依据……条，判决如下”。

实践中，有关的判决书常常是列了20页的案件事实，然后在真正需要分析的时候“打住”，直接写明“依据……条，判决如下……”。

这显然并没有充分地说理，且未能真正体现依法裁判。

方法论为什么重要？对民法方法论的提倡，不是简单讲裁判效果与事实效果相吻合的问题，而是要进行事实说理，是要强调大小前提相互的对应。

上述判决书的写作方式，是我们目前司法裁判中的主要问题：前面的证据确定都很好，但就在援引法律规定的时“打住”、“戛然而止”，无真正意义上的推理。

关于法律解释，我个人认为，要注意以下几点。

首先，应当有共识的解释方法。

我们到目前对法律解释方法仍然没有形成共识，造成了法官在法律适用中的困难。

以北京三军仪仗队关于名称权的纠纷为例，被告未经仪仗队的同意使用做广告。

这个案件，一审、二审有截然不同的判决。

对《民通意见》第140条的理解不同。

一审法院认为，应该解释为“以书面、口头等形式”中的“等”包括“诋毁”、“诽谤”之外商业利用行为，二审法院则认为仅限于“诋毁”、“诽谤”两种情形，因此，商业利用不构成侵权。

究竟该条应当如何解释？如果没有一个共识，要做到同法同解、同案同判，是不可能的。

我个人认为，在该案中涉及到对反面解释的理解问题，按照法律解释学的一般原理，反面解释只能适用于封闭式的列举情形。

但是民法通则意见第140条“以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。

”这显然不是一个封闭式的列举，而是开放式的列举，因此不能够说，凡是没采用诋毁诽谤方式的，就不构成侵害法人名誉权。

当然，这就需要对反面解释的规则形成共识，否则在具体解释法律时，必然产生很大的争议。

其次，应当有通常能够接受的解释规则。

如《侵权责任法》第72条中的“等高度危险物”中的“等”应如何解释？这涉及“明示其一，排斥其他”的规则。

刑事案件类型化审判研究唐亚南内容提要类型并不是指某一类事物的集合体，而是相对于类别的一个概念。

类别，又称“抽象概念”，它是指具有相同特征的事物。

“类型化”的审判方法，旨在充分运用司法方法在技术上的“类型化”评价，找到规范正义与事物正义调和的中间点，使法官在司法时由直觉、感情、经验上升为科学与理性，从而促进司法公正。

刑事案件类型化审判的意义在于它能将纷繁复杂的案情归纳、总结，形成类型,便于人们认识、理解、操作和运用。

刑事案件类型化审判是实现法律规范向科学化、合理化的审判结果转化的关键，刑事审判是为实现法律目的服务的，法律目的是概括的、抽象的，法官通过类型化的审判将抽象的法律目的落实到具体的案件结果中。

刑事案件类型化审判的思考方式既适用于司法，也适用于立法。

因而，刑事案件类型化审判研究的重点就在于如何确保案件在审理过程中对法律规范的遵守#在法律调整过程中，法律方法论的重点就是维护法治，法治要求法官服从和遵守法律，而刑事案件类型化审判限制法官在审理案件时任意权的行使，对防止司法腐败起着重要的保障作用，并且，这种功能在整个司法过程中时时刻刻存在着#关键词类型化案件类型化审判研究方法司法实践司法公正随着社会经济的不断发展变化，刑法也随着现代化的进程不断演化。

1979年7月1日第五届全国人民代表大会第二次会议通过的刑法典,于1997年3月14日第八届全国人民代表大会第五次会议进行了修订，之后，从1999年12月25日至2020年12月26日，全国人大常委会对现行刑法典先后又进行了十一次修订，即《中华人民共和国刑法修正案（一）》，《中华人民共和国刑法修正案（二）》，《中华人民共和国刑法修正案（三）》，《中华人民共和国刑法修正案（四）》，《中华人民共和国刑法修正案（五）》，《中华人民共和国刑法修正案（六）》，《中华人民共和国刑法修正案（七）》，《中华人民共和国刑法修正案（八）》，《中华人民共和国刑法修正案（九）》，《中华人民共和国刑法修正案（十）》，《中华人民共和国刑法修正案（十一）》。

法理学知识点总结一、法的价值判断与事实判断22价值判断即关于价值的判断，是指某一特定的客体对于特定的主体有无价值、有什么价值和有多大价值的判断。

法律中的事实判断主要解决客观存在的法律究竟是怎样的这一问题，它并不主张或者根本抵制从应然的角度追问法律应当怎样的问题。

价值判断与事实判断的区别1、判断的取向不同。

法的价值判断由于是作为主体的人所进行的判断，因而他以主体为取向尺度，因主体的不同而呈现出差异。

法的事实判断是以现存的法律制度为判断的取向，即事实判断是为了得出法律的真实情况，如果判断正确的话，那么他的结论就是不以人的意志为转移的。

2、判断的维度不同。

法的价值判断明显的有人的印记，具有很强的主观性。

法的事实判断的目的在于达到对现实法律的客观认识，因而无论是认识的过程或是结果，都应当尽可能地排除主观因素对认识问题的介入，尽可能的做到情感中立或者价值中立。

3、判断的方法不同。

法的价值判断是一种规范性判断的方法。

法的事实判断在11中描述性判断。

4、判断的真伪不同。

法的价值判断的真伪取决于客体之间价值关系的契合程度。

法的事实判断的真伪主要取决于其与客体的真实情况是否符合二、法的价值冲突及其解决的原则22法的价值是一个多元化的庞大体系，其中包含着不同的价值准则，每一种价值又有自身相对应的独特性，所以各个价值之间有时会发生矛盾和冲突，导致互相抵牾。

冲突具体表现在1、个体之间法律所承认的价值发生冲突2、共同体基金价值发生冲突3、个体与共同体之间的价值冲突解决的原则1、价值位阶原则。

在不同位阶的法的价值发生冲突时，在线的价值优于在后的价值。

2、个案平衡原则。

在处于同一位阶的法的价值之间发生冲突时，必须综合考虑主体之间的特定情形、需求和利益，一是个案的解决能够适当兼顾双方的利益。

3、比例原则。

为保护某种较为优越的法的价值必须侵犯另一种价值时，不得逾越此目的所必要的程度。

三、法对自由的保障作用401、法律以自由为目的。

司法的功能定位不能脱离其所处时代的社会形态、文化传统以及社会的要求和期望。

当前，我国广大农村社会的存在、法治文化正在建立的阶段以及司法权在现有政治架构中的实际权力运行状况是当代中国司法所处的社会环境，社会公众对实质公平的追求与需要是当代中国司法所必然回应的需求，这些决定着应当将当代中国司法的功能定位于解决纠纷，并通过解决纠纷实现其维护社会秩序的社会控制功能。

随着市场经济深入发展和社会分工趋于细密，法律的专业性变得越来越强，距离普通群众也越来越远，当事人因为在经济、文化、知识、经验等方面存在差异，其诉讼能力差别较大，在诉讼时也往往实际处于不平等的地位。

这就要求在坚持和维护程序公正、形式公平的同时，应当最大限度地保障那些真正享有权利的人通过诉讼使其权利得到法院的确认和保护，而那些违约者、侵权者则被追究相应的民事责任。

绝不能只强调程序、形式而忽略了程序所服务的实体内容，离开了对当事人实体权益的保障，民事诉讼制度就如同是一艘在河上漂流的没有目的地的航船。

为此，法官审理案件应以依法办案、实质公平、化解矛盾为目标追求，通过程序公正实现实体公正，从四个方面实现实质公平：一是把握利益诉求，正确认定事实;二是契合法律精神，准确适用法律;三是坚持换位思考，妥当平衡利益;四是依法服务大局，服从大局要求。

法官应当通过诉讼指导、依职权调查取证、公开心证等方式，努力减少当事人之间诉讼能力的差距，确保双方当事人富有实质意义地平等参与诉讼，避免当事人诉讼能力和技巧的差异成为案件审判结果的决定性因素。

法官不仅要信仰法律，熟谙法条和技巧，还要把握国情、社情、民情和大局，善做调解和解工作;不仅要追求个案的公正，还要满足公众和社会整体对司法的需求，回应社会对公平正义的期盼。

一名优秀的法官，应当拥有坚定的政治立场、完备的法律知识、精湛的庭审技巧、丰富的社会经验、严格的职业操守、高尚的人格情怀，缺少哪一项都难以胜任审判工作。

在当前的司法环境下，法官尤其应当在以下三个方面提升个体素质：(一)树立正确的职业态度法官对职业、专业应当有坚定的理想信念，时时刻刻想到法院的职能是什么，当事人到法院来要得到什么，我该怎么做。

2017年法律硕士非法学（综合课）真题试卷(题后含答案及解析) 题型有：1. 单选题 2. 多选题 3. 简答题 4. 分析题 5. 论述题单项选择题第1-45小题，每小题1分，共45分。

下列每题给出的四个选项中，只有一个选项是符合题目要求的。

请在答题卡上将所选项字母涂黑。

1．下列关于不同法学流派的表述，正确的是( )。

A．自然法学派强调人定法高于自然法B．历史法学派主张法是自由意志的体现C．社会法学派倡导法学应当关注法律现实的多种面向D．分析法学派认为法学应当研究法与道德的内在关系正确答案：C解析：自然法学派主张法是人的理性，强调自然法普遍永恒，且高于人定法，A项错误。

主张法是自由意志的体现的是黑格尔的法哲学体系，不是历史法学派，B项错误。

社会法学派强调研究“现实的法学”，研究法律现实的各个方面，C 项正确。

分析法学派主张恶法亦法，试图将价值考虑排除在法理学科学研究的范围之外，D项错误。

2．下列关于法系的表述，正确的是( )。

A．中华法系体现礼法结合的精神B．大陆法系是在德国民法典的基础上产生的C．英美法系是以美国法为基础，以英国法为主导发展而来D．法系划分的主要依据是各国法律的外在形式和本质特征正确答案：A解析：中华法系是礼法结合的法律，礼教是法律的最高原则，A项正确。

大陆法系是以罗马法为基础，在法国民法典的基础上发展起来的，不是德国民法典，B项错误。

英美法系以英国中世纪的法律，特别是普通法为基础发展起来，不是以美国法为基础，C项错误。

法系是按照世界上各个国家和地区法律的源流关系和历史传统以及形式上某些特点对法律所作的分类，法系是具有共性或共同历史传统的法律的总称。

法系划分的主要依据是法律的历史传统，而不是法律的外在形式和本质特征，D项错误。

3．下列关于法律继承的理解，正确的是( )。

A．法律继承与法系的形成之间没有关系B．法作为人类文明的成果决定了法律继承的必要性C．法律继承是指不同国家法律之间相互继受和影响D．法律继承仅体现本国法律传统和法律文化的延续正确答案：B解析：法系是具有共性或共同历史传统的法律的总称，法律继承是不同历史类型的法律制度之间的延续和继受，法律继承是法系形成的重要原因之一，A项错误。