下载文档原格式
查文斌、陈国涛机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】河南省新乡市中级人民法院【审理法院】河南省新乡市中级人民法院【审结日期】2020.12.28【案件字号】(2020)豫07民终5694号【审理程序】二审【审理法官】孙峰张国飞高凤娜【文书类型】判决书【当事人】查文斌;陈国涛【当事人】查文斌陈国涛【当事人-个人】查文斌陈国涛【代理律师/律所】周国相河南师大方正律师事务所;刘建明河南启轩律师事务所【代理律师/律所】周国相河南师大方正律师事务所刘建明河南启轩律师事务所【代理律师】周国相刘建明【代理律所】河南师大方正律师事务所河南启轩律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审改判【原告】查文斌【被告】陈国涛【本院观点】关于营养费。
【权责关键词】撤销代理过错鉴定意见证据不足新证据重新鉴定质证诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的相关事实予以确认。
【本院认为】本院认为，关于营养费。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
”陈国涛营养期限经鉴定为1年，查文斌一审时对案涉鉴定意见书发表质证意见并未就营养期限提出异议，根据上述司法解释规定，结合陈国涛病情，一审认定营养费数额并无不当。
关于误工费。
根据河南省高级人民法院豫高法[2018]372号《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例(试行)》相关规定，无固定收入的农村居民误工费按照河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资计算。
故一审认定陈国涛误工费数额并无不当。
关于精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权行为所造成的后果；(四)侵权人的获利情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平。
周某某、付某某等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】江西省鹰潭市中级人民法院【审理法院】江西省鹰潭市中级人民法院【审结日期】2022.06.27【案件字号】(2022)赣06民终332号【审理程序】二审【审理法官】黄景洪张志明艾征【审理法官】黄景洪张志明艾征【文书类型】判决书【当事人】周世豪;付前武;徐诗露;中国人寿财产保险股份有限公司余江支公司【当事人】周世豪付前武徐诗露中国人寿财产保险股份有限公司余江支公司【当事人-个人】周世豪付前武徐诗露【当事人-公司】中国人寿财产保险股份有限公司余江支公司【代理律师/律所】胡洪江西觐忠律师事务所;衷天尧江西觐忠律师事务所;彭瑶寒江西鹰翔律师事务所【代理律师/律所】胡洪江西觐忠律师事务所衷天尧江西觐忠律师事务所彭瑶寒江西鹰翔律师事务所【代理律师】胡洪衷天尧彭瑶寒【代理律所】江西觐忠律师事务所江西鹰翔律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】周世豪【被告】付前武;徐诗露;中国人寿财产保险股份有限公司余江支公司【本院观点】被告中国人寿财产保险股份有限公司余江支公司提出的扣除医疗费中非医保用药的请求符合其与被保险人签订的保险合同的约定，对原告的医疗费中的非医保用药本院酌定按照10%予以扣除，该部分费用53388.37元［(543883.87元-10000元)×10%］由被告周世豪负担。
一、关于误工费、护理费的计算期限。
【权责关键词】撤销代理合同过错鉴定意见新证据重新鉴定关联性诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
【本院认为】本院认为，一、关于误工费、护理费的计算期限。
一审法院将对其定残前的护理费、护理费计算至重新鉴定即经江西神州司法鉴定中心认定被上诉人为四级伤残定残时间的前一日，为438天。
杜某等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】北京市第一中级人民法院【审理法院】北京市第一中级人民法院【审结日期】2020.09.24【案件字号】(2020)京01民终6339号【审理程序】二审【审理法官】徐庆斌李纪红谷世波【审理法官】徐庆斌李纪红谷世波【文书类型】判决书【当事人】林某;郭某;杜某;官某;官某1;黄某【当事人】林某郭某杜某官某1黄某【当事人-个人】林某郭某杜某官某官某1黄某【代理律师/律所】龚青华天津君耀律师事务所;江华北京尚梓律师事务所;连莹莹北京尚梓律师事务所【代理律师/律所】龚青华天津君耀律师事务所江华北京尚梓律师事务所连莹莹北京尚梓律师事务所【代理律师】龚青华江华连莹莹【代理律所】天津君耀律师事务所北京尚梓律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【本院观点】《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
【权责关键词】限制民事行为能力显失公平法定代理过错法定代理人证据不足新证据质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审中，当事人没有提交新证据。
另查，2019年7月11日13时12分，在北京市海淀区东埠头路向山路路口西侧200米处，林某（未戴安全头盔）驾驶普通两轮摩托车（悬挂号牌为×××）后乘杜某（未戴安全头盔）由东向西行驶过程中，摩托车左前部与道路中心金属护栏相撞，造成林某、杜某受伤，摩托车损坏，护栏损坏。
北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队出具了《道路交通事故认定书》，确定林某负此次道路交通事故的全部责任，杜某无责任。
本院经审查后对一审查明的事实予以确认。
上述事实，有经一审法院质证的相关证据及双方当事人在法院的陈述在案佐证。
【本院认为】本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
周保超、陈某机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】福建省福州市中级人民法院【审理法院】福建省福州市中级人民法院【审结日期】2020.03.20【案件字号】(2020)闽01民终369号【审理程序】二审【审理法官】林守霖俞贤忠杨淑艳【审理法官】林守霖俞贤忠杨淑艳【文书类型】判决书【当事人】周保超;陈某;周树林【当事人】周保超陈某周树林【当事人-个人】周保超陈某周树林【代理律师/律所】刘石上海沪铭律师事务所【代理律师/律所】刘石上海沪铭律师事务所【代理律师】刘石【代理律所】上海沪铭律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】周保超【被告】周树林【本院观点】本案系机动车交通事故责任纠纷。
【权责关键词】撤销法定代理过错法定代理人鉴定意见反证新证据重新鉴定诉讼请求简易程序缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本案二审期间，各方诉讼当事人均未提交新证据，对一审法院认定的事实亦无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。
关于上诉人周保超提出的上诉意见。
经查，1.赔偿比例，对于交警作出的事故责任认定，事故各方当事人均未申请复核，且周保超无相反证据予以推翻，应予采信，一审法院据此认定周保超承担50%赔偿责任合法，周保超提出其承担10%赔偿责任的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
2.陈某的损失，一审法院根据陈某居住地友爱村的城乡区划代码121按城镇标准计算其残疾赔偿金、根据陈某的伤情及治疗情况等，依法或酌情确定护理费、营养费及住院伙食补助费等合法、合理，周保超提出上述费用计算不当的上诉意见本院不予支持。
3.伤残等级鉴定，陈某于2019年4月10日出院、7月15日进行伤残等级评定，符合鉴定规范，伤残评定程序合法，一审法院未准许周保超重新鉴定申请合法，周保超提出应重新鉴定的上诉意见本院不予采信。
张某某1、张某某机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】陕西省西安市中级人民法院【审理法院】陕西省西安市中级人民法院【审结日期】2021.08.23【案件字号】(2021)陕01民终12571号【审理程序】二审【审理法官】侯静高玮侯新省【文书类型】判决书【当事人】张兴福;张芙利【当事人】张兴福张芙利【当事人-个人】张兴福张芙利【代理律师/律所】房大伟陕西罗泰律师事务所;高稳柱陕西罗泰律师事务所;谢肖陕西秦岳律师事务所【代理律师/律所】房大伟陕西罗泰律师事务所高稳柱陕西罗泰律师事务所谢肖陕西秦岳律师事务所【代理律师】房大伟高稳柱谢肖【代理律所】陕西罗泰律师事务所陕西秦岳律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】张兴福【被告】张芙利【本院观点】本案中，张兴福驾车与行人张芙利相撞导致本案交通事故的发生，因张兴福承担事故全部责任，故对于张芙利因本起事故所产生的损失，张兴福应承担赔偿责任。
【权责关键词】代理过错鉴定意见证明诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-12-21 01:25:45张某某1、张某某机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书陕西省西安市中级人民法院民事判决书(2021)陕01民终12571号当事人上诉人(原审被告)：张兴福。
委托诉讼代理人：房大伟，陕西罗泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高稳柱，陕西罗泰律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：张芙利。
委托诉讼代理人：谢肖，陕西秦岳律师事务所律师。
审理经过上诉人张兴福因与被上诉人张芙利机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初11822号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
二审上诉人诉称张兴福上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项中的住院伙食费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，改判张兴福赔偿张芙利住院伙食费2040元、营养费2400元、残疾赔偿金249928.8元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，合计257668.8元，或将本案发回重审；2、本案诉讼费用由张芙利承担。
中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司、徐文杰等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】河北省保定地区（市）中级人民法院【审理法院】河北省保定地区（市）中级人民法院【审结日期】2021.10.21【案件字号】(2021)冀06民终7903号【审理程序】二审【审理法官】周超楠赵孟臣胡振营【文书类型】判决书【当事人】中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司;徐文杰;张长生【当事人】中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司徐文杰张长生【当事人-个人】徐文杰张长生【当事人-公司】中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司【法院级别】中级人民法院【原告】中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司【被告】徐文杰;张长生【本院观点】关于住院伙食补助费。
【权责关键词】撤销代理合同鉴定意见新证据【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
【本院认为】本院认为，关于住院伙食补助费。
根据被上诉人徐文杰一审时提交的涿州市医院诊断证明书、住院病历等证据，显示其住院时间为7天，故被上诉人徐文杰住院伙食补助费应为700元(7天×100元)，被上诉人徐文杰亦认可住院伙食补助费按住院时间7天计算，一审法院认定住院伙食补助费900元错误，应予纠正。
关于交通费。
被上诉人徐文杰未提交相应交通费票据，一审法院对其主张交通费450元予以支持，无事实和法律依据，应予纠正。
参照河北省高级人民法院、河北省公安厅、河北省司法厅、中国银行保险监督管理委员会河北监管局关于印发《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的通知，被上诉人徐文杰就医交通费应为140元(20/天×7天)，被上诉人亦认可交通费700元。
关于鉴定费。
被上诉人徐文杰因交通事故受伤，其主张进行伤残等级、三期时长鉴定，合理合法，所产生的鉴定费系为查明和确定徐文杰伤残等级及三期时长所支付的必要的、合理的费用，且涉案鉴定意见书被作为证据予以采纳，故因鉴定产生的鉴定费应由上诉人承担，上诉人主张只承担鉴定三期的鉴定费的理由不能成立，本院不予支持。
屈何机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】贵州省贵阳市中级人民法院【审理法院】贵州省贵阳市中级人民法院【审结日期】2020.05.19【案件字号】(2020)黔01民终39号【审理程序】二审【审理法官】龙珑邱翠雪喻兰【审理法官】龙珑邱翠雪喻兰【文书类型】判决书【当事人】屈某某;何某某;中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司;中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司;周某某;蔡某某;班某某【当事人】屈某某何某某中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司周某某蔡某某班某某【当事人-个人】屈某某何某某周某某蔡某某班某某【当事人-公司】中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司【代理律师/律所】丁坤贵州瀛黔律师事务所;王婕贵州瀛黔律师事务所;刘柳贵州黔翰律师事务所【代理律师/律所】丁坤贵州瀛黔律师事务所王婕贵州瀛黔律师事务所刘柳贵州黔翰律师事务所【代理律师】丁坤王婕刘柳【代理律所】贵州瀛黔律师事务所贵州黔翰律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【被告】中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司;中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司【本院观点】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
【权责关键词】撤销合同过错证据不足质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审经审理查明的其余事实与原判一致，本院予以确认。
【本院认为】本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上诉人主张车辆维修时间为23天，并据此主张相应期间的停运损失及台班费。
但就本案车辆的类型、损坏部位来说，维修23天明显超出一般人的合理预期。
其二审提交的中国人民财产保险公司定损短信记录仅能体现保险公司的定损时间，不能证明车辆维修时间，上诉人亦未提交其他充足证据对其主张的维修期间的合理性、必要性予以证实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
贺斌、余乔文等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】湖北省黄石市中级人民法院【审理法院】湖北省黄石市中级人民法院【审结日期】2022.06.20【案件字号】(2022)鄂02民终1331号【审理程序】二审【审理法官】黄显珠曹晓燕周希【审理法官】黄显珠曹晓燕周希【文书类型】判决书【当事人】贺斌;余乔文;余新龙;中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司【当事人】贺斌余乔文余新龙中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司【当事人-个人】贺斌余乔文余新龙【当事人-公司】中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司【代理律师/律所】黄国才湖北易圣律师事务所【代理律师/律所】黄国才湖北易圣律师事务所【代理律师】黄国才【代理律所】湖北易圣律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】贺斌【被告】余乔文;余新龙;中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司【本院观点】贺斌陈述其从事摩托车载客营生，与其提交的微信收款记录能大致吻合，加之贺斌毕竟在涉案事故发生时仅为44周岁，其作为灵活就业人员亦自行缴纳社会保险，对该证据本院予以采信。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
【权责关键词】撤销代理合同过错鉴定意见新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
【本院认为】本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。
受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。
受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。
付某与郑某、秦某等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】山西省太原市中级人民法院【审理法院】山西省太原市中级人民法院【审结日期】2021.02.25【案件字号】(2021)晋01民终24号【审理程序】二审【审理法官】段晋文范红琴郭强【审理法官】段晋文范红琴郭强【文书类型】判决书【当事人】付某;郑某;秦某;中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司【当事人】付某郑某秦某中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司【当事人-个人】付某郑某秦某【当事人-公司】中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司【代理律师/律所】王某山西宾利律师事务所;马某山西杰力律师事务所【代理律师/律所】王某山西宾利律师事务所马某山西杰力律师事务所【代理律师】王某马某【代理律所】山西宾利律师事务所山西杰力律师事务所【法院级别】中级人民法院【被告】中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司【本院观点】关于付某与秦某是否存在雇佣关系的问题。
【权责关键词】撤销代理合同过错合同约定鉴定意见反证证据不足新证据重新鉴定关联性罚款拘留诉讼请求维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
【本院认为】本院认为，关于付某与秦某是否存在雇佣关系的问题。
根据一审法院对太原小商品批发市场改造工程项目部办公室王东生做的询问笔录以及秦某的陈述和付某曾垫付医疗费的事实，结合二审期间付某的委托诉讼代理人陈述，其曾向付某核实，付某认可二人之间存在雇佣关系，故可以认定秦某与付某之间存在雇佣关系。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。
本案中秦某与付某之间存在劳务关系，付某作为接受劳务的一方，应当对秦某在提供劳务过程中造成的交通事故损害承担相应的赔偿责任，一审法院对此认定并无不当。
赵子平、苏某机动车交通事故责任纠纷二审民事裁定书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】河南省周口市中级人民法院【审理法院】河南省周口市中级人民法院【审结日期】2020.12.29【案件字号】(2020)豫16民终5073号【审理程序】二审【审理法官】李保利何江某某秦天鹏【审理法官】李保利何江某某秦天鹏【文书类型】裁定书【当事人】赵子平;苏晨煜【当事人】赵子平苏晨煜【当事人-个人】赵子平苏晨煜【代理律师/律所】史玉洁河南颖滨律师事务所;苏明星河南旺庆律师事务所【代理律师/律所】史玉洁河南颖滨律师事务所苏明星河南旺庆律师事务所【代理律师】史玉洁苏明星【代理律所】河南颖滨律师事务所河南旺庆律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】赵子平【被告】苏晨煜【本院观点】一、一审法院认为“本案交通事故车辆虽然均为电动车，但该事故发生在238省道，本案案由应定为机动车交通事故责任纠纷”，以事故发生的地点来确定车辆的属性是否有事实根据和法律依据？本案双方车辆是否是机动车，牵涉到案件定性、责任承担和赔偿标准等问题，应当进一步查清。
【权责关键词】撤销法定代理法定代理人【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，一、一审法院认为“本案交通事故车辆虽然均为电动车，但该事故发生在238省道，本案案由应定为机动车交通事故责任纠纷”，以事故发生的地点来确定车辆的属性是否有事实根据和法律依据？本案双方车辆是否是机动车，牵涉到案件定性、责任承担和赔偿标准等问题，应当进一步查清。
二、一审法院认定赵子平承担全部责任依据是否充分，应当查清。
综上，一审认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下【裁判结果】一、撤销河南省沈丘县人民法院(2020)豫1624民初5059号民事判决；二、本案发回河南省沈丘县人民法院重审。
上诉人赵子平预交的二审案件受理费850元予以退回。
秦柏良与汤文婷、汤文杰等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审结日期】2020.10.26【案件字号】（2020）苏05民终8455号【审理程序】二审【审理法官】潘亮顾平审判【审理法官】潘亮顾平审判【文书类型】判决书【当事人】秦柏良;汤文婷;汤文杰;汤银荣;骆玉琴;中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司【当事人】秦柏良汤文婷汤文杰汤银荣骆玉琴中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司【当事人-个人】秦柏良汤文婷汤文杰汤银荣骆玉琴【当事人-公司】中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司【代理律师/律所】张敬昕浙江常益律师事务所;葛新硕江苏锐律师事务所【代理律师/律所】张敬昕浙江常益律师事务所葛新硕江苏锐律师事务所【代理律师】张敬昕葛新硕【代理律所】浙江常益律师事务所江苏锐律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】秦柏良【被告】汤文婷;汤文杰;汤银荣;骆玉琴;中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司【本院观点】本案二审的争议焦点主要是：一、对赔偿责任的认定是否应考虑陆瑞蓉自身体质对其死亡结果的参与度。
本案系交通事故引起的侵权责任纠纷，对侵权人的赔偿责任是否扣减应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。
残疾赔偿金、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。
【权责关键词】合同过错鉴定意见新证据质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案二审的争议焦点主要是：一、对赔偿责任的认定是否应考虑陆瑞蓉自身体质对其死亡结果的参与度。
二、如何合理确定死亡赔偿金的适用标准地。
关于争议焦点一，上诉人认为案涉交通事故是造成陆瑞蓉死亡后果的主要因素，其自身基础疾病是次要因素，对死亡赔偿金应当按照70%的比例计算。
本院认为，本案系交通事故引起的侵权责任纠纷，对侵权人的赔偿责任是否扣减应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。
陆瑞蓉自身体质状况与案涉交通事故的发生之间并无法律上的因果关系，对本起事故损害的发生或者扩大亦不存在任何过错，因此，其自身体质状况不属于可以减轻侵权人赔偿责任的法定情形。
陆瑞蓉因案涉交通事故造成的损害应由事故当事人之间按责承担。
机动车一方对本起事故负主要责任，依法应对本起事故造成的损失承担相应赔偿责任。
因此，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，上诉人认为陆瑞蓉丈夫是吴江户籍，两人结婚地在吴江，对死亡赔偿金应当按照江苏标准计算。
本院认为，残疾赔偿金、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。
赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
可见，对于残疾赔偿金、死亡赔偿金的赔偿标准地适用就高不就低原则。
本案中，受害人陆瑞蓉的户籍地在上海，一审适用上海地区的赔偿标准计算死亡赔偿金，于法有据，并无不当。
因此，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4090元，由上诉人秦柏良负担。
本判决为终审判决。
【更新时间】2021-11-01 23:07:30秦柏良与汤文婷、汤文杰等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书江苏省苏州市中级人民法院民事判决书（2020）苏05民终8455号当事人上诉人（原审被告）：秦柏良。
委托诉讼代理人：张敬昕，浙江常益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤文婷。
被上诉人（原审原告）：汤文杰。
被上诉人（原审原告）：汤银荣。
被上诉人（原审原告）：骆玉琴。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：石月英，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地浙江省湖州市南街368、370号。
负责人：吴生强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。
审理经过上诉人秦柏良与被上诉人汤文婷、汤文杰、汤银荣、骆玉琴、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称人保湖州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人秦柏良不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初14483号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2020年9月8日立案后，依法适用独任制对本案进行审理，后因审理需要转为普通程序，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
二审上诉人诉称上诉人秦柏良上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审法院按照上海标准计算死亡赔偿金，且并未参考陆瑞蓉自身体质占次要因素的30%比例，明显不合理。
陆瑞蓉丈夫为吴江户籍，结婚在吴江。
综合考量，其死亡赔偿金应当按照江苏标准计算，应为(23836+5636)x1.78×20×1=1049203.2某70%=734442.24元。
二审被上诉人辩称被上诉人汤文婷、汤文杰、汤银荣、骆玉琴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回其上诉请求，维持原判。
被上诉人人保湖州分公司辩称，同意上诉人的上诉事实和理由，死亡赔偿金应当考虑参与度，扣除死者自身疾病等不定因素30%。
死亡赔偿金应按照江苏省标准计算。
原告诉称原审原告汤文婷、汤文杰、汤银荣、骆玉琴向一审法院起诉请求：1.按责任要求秦柏良、人保湖州分公司承担各项损失合计1569195.6元(其中医药费100125.45元、住院伙食补助费12100元、营养费12100元、护理费89220元、误工费16295元、死亡赔偿金1472300元、被扶养人生活费120680元、丧葬费43299.06元、精神损害抚慰金50000元、交通1000元、车损1500元、鉴定费15000元，合计1933619.51元)；2.一审案件诉讼费由秦柏良、人保湖州分公司承担。
一审法院查明一审法院经审理查明：2018年8月3日，一审法院立案受理陆瑞蓉诉秦柏良、人保湖州分公司机动车交通事故责任纠纷一案。
2018年11月1日，一审法院作出的（2018）苏0509民初9311号民事判决书查明：2018年5月6日16时05分左右，秦柏良驾驶浙Ｅ×××××小型面包车沿苏州市吴江区震泽镇震庙公路由南往北行驶至156号路灯处时，追尾陆瑞蓉驾驶的电动自行车，造成陆瑞蓉受伤、两车损坏的交通事故。
后苏州市吴江区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定秦柏良负该起事故的主要责任，陆瑞蓉负次要责任。
浙Ｅ×××××小型面包车在人保湖州分公司投保有交强险和商业三者险（保险金额为150万元，不计免赔），上述交通事故发生在保险期间内。
并判定，陆瑞蓉已支出的医疗费为535321.49元，由人保湖州分公司在交强险医疗费限额内赔偿陆瑞蓉10000元，在商业险范围内赔偿陆瑞蓉420257.19元；秦柏良已垫付的18000元扣除其应承担的案件受理费1541元，剩余的16459元暂未处理。
后人保湖州分公司不服该判决并上诉，2019年1月18日，苏州市中级人民法院作出（2018）苏05民终10998号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院另查明：2019年10月17日，陆瑞蓉死亡。
汤银荣系陆瑞蓉配偶，汤文婷系陆瑞蓉之女，汤文杰系陆瑞蓉之子，骆玉琴系陆瑞蓉之母。
一审法院还查明：2020年3月13日，苏州大学司法鉴定中心出具法医病理学鉴定意见书一份，鉴定意见为：1.陆瑞蓉符合因严重胸部损伤、胸椎内固定术后长期卧床，继发肺部感染等，最终因多器官功能衰竭而死亡；2.交通事故损伤与陆瑞蓉的死亡后果之间存在因果关系，系导致其死亡发生的主要因素；死者陆瑞蓉自身患有糖尿病、冠心病等基础性疾病，在其死亡发生过程中起辅助作用，考虑为次要因素。
为此，陆瑞蓉家属支付鉴定费15000元。
以上事实，有汤文婷、汤文杰、汤银荣、骆玉琴提供的（2018）苏0509民初9311号民事判决书、（2018）苏05民终10998号民事判决书、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、上海市公安局户籍证明、结婚证、户口簿、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、鉴定意见书，以及当事人的一审庭审陈述予以证实。
本案的争议焦点为：汤文婷、汤文杰、汤银荣、骆玉琴的亲属陆瑞蓉因交通事故死亡所造成的损失。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：1.医疗费。
汤文婷、汤文杰、汤银荣、骆玉琴主张100125.45元（该金额中包括前案提交的两张发票1627.7元+559.9元，合计2187.6元），提交病历本原件2本、出院记录原件4份、用药清单原件2份、医疗费发票原件33张、复印件2张；秦柏良、人保湖州分公司对于病历本、出院记录、用药清单真实性没有异议，苏州市吴江区第四人民医院医疗费发票4张共计金额为272.1元，非伤者陆瑞蓉的名称，该4张发票的姓名为陈瑞蓉，人保湖州分公司不予认可,22张外购药及外购用品、外购器械等金额共计为17029.69元无对应的医嘱及处方予以佐证以证明该外购药及外购用品、外购器械等用于治疗伤者因交通事故受伤的费用，对此部分医疗费发票人保湖州分公司不予认可，汤文婷、汤文杰、汤银荣、骆玉琴主张1627.7+559.9元对应的发票为复印件，也属于外购药或外购用品，没有对应的医嘱予以记载。
在另案判决书中仅提到金属手动轮椅费用1100元，没有涉及到汤文婷、汤文杰、汤银荣、骆玉琴所诉称的剩余1087.6元的相关费用。
2019年10月14日苏州市吴江区第四人民医院一张300元票据属于救护车费用，不属于医疗费，应当予以扣除，其余的医疗费用要求扣除15%的非医保费用。
一审法院认为，现无任何证据否定医疗机构救治的合理性，人保湖州分公司如主张扣除非医保用药部分，必须举证该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，否则承担不利后果，人保湖州分公司未提交相关证据，故对该项抗辩意见一审法院不予采纳；苏州市吴江区第四人民医院医疗费发票4张共计金额为272.1元，名称为陈瑞蓉，且无相应病历对应，一审法院不予支持；外购用品、外购器械的发票金额共计17029.69元，无对应的医嘱及处方予以佐证，一审法院亦不予支持；根据汤文婷、汤文杰、汤银荣、骆玉琴提交的发票，未包含1627.7元、559.9元的发票复印件，亦未包含300元的救护车费，故在医疗费中不予计算。
