下载文档原格式
朝鲜核问题全透析自20世纪末至今中国的邻邦朝鲜先后爆发了两次“朝鲜核危机”，一时间朝鲜核问题成为了国际社会关注的敏感话题，东北亚的地区安全再次聚焦了诸多世界大国的政治视线。
我们再看朝鲜问题迟迟不能解决的原因不是没有一个解决的途径，而是矛盾的主要各方其实都不肯完全彻底的解决！原因何在？搞清这点我们首先要理解半岛的战略局势。
首先，美国迟迟不肯与朝鲜对话其实是在搞拖延战术，他是不想解决朝鲜核问题的。
如果朝鲜核问题彻底地解决了，他就没有在韩国驻军的充分理由了，那么他对半岛的控制力必会大大下降，这是他不愿看到的。
再说日本，我们虽然看到他口口声声说朝鲜拥有核武器是对他的一个威胁，而且他也一直宣扬这种威胁，但这只是它借此发展军事实力的一个借口而已。
日本这个国家非常危险，军事实力毫不比中国差，而他却处处掩藏这种实力反而为其他国家的发展叫嚣威胁论。
所以朝鲜核问题本身在不能威胁到日本的前提下反而为日本进一步发展突破和平宪法的军事实力提供了一个理由，由此他不会向朝鲜做任何的让步。
再说韩国，其实韩国还是希望解决朝鲜问题的，但是他偏偏不是解决问题的主角，因为他没有这等实力。
在某种程度上，他必须其保持与美国的同盟关系。
这种关系在李明博政府上台后表现愈发明显，但问题是朝鲜是一个用超强硬态度回应强硬态度的国家，所以双方关系闹得非常僵。
而对于朝鲜本身，他把其国内发展的困局通通归结于美日帝国主义和走狗李明博政府的制裁，所以这也是他的一张牌，倘若他与美国日本关系正常法后，他就失去了为其国内发展问题辩护的借口，当然问题解决后他会从中获得好处，但明显不是他希望看到的。
再谈俄罗斯，他好像置身于外，其实不然，但他扮演的角色明显不同。
首先他没有威胁感。
他只关注美国在朝鲜半岛的军事实力，当然他还害怕另一个问题，倘若美日以此为借口在东亚部署他们先进导弹。
这是对他要命的，所以他还是希望解决朝鲜和问题的。
但它与韩国一样都不是解决问题的主角。
中国的话是非常希望解决朝鲜问题的。
朝核危机朝鲜2016年1月6日进行的第四次核试验以及2月7日进行的第六次长程导弹试验，已成为东北亚地区政治与外交最为紧张和激烈的话题。
朝鲜半岛局势出现2003年10月六方会谈启动以来最大变数，半岛问题正在走向颠覆性的变化。
这一新情况和新现实，使得中国的对朝鲜半岛政策正在面临新世纪以来前所未有的挑战。
朝核问题由来已久，第二次世界大战结束后日本败降，苏美军队分别进入日本占领的朝鲜半岛，以北纬38度为界进行南北分区占领。
“朝鲜战争结束后，美国通过1953年10月签订的《朝美共同防御条约》获得了在韩国无限期驻军权，并于1958年开始在韩部署核武器。
美国多次对朝鲜进行核威胁。
”①20世纪60年代初，为了解决资源短缺和电力能源供应紧张的问题，朝鲜开始了和平利用核能的研究。
20世纪90年代初，美国以其卫星照片为依据，怀疑朝鲜有研制核武器的设施，并扬言要对这些设施实行检查。
朝鲜方面则反复声明没有制造核武器的打算和能力，同时指责美国在韩国部署核武器威胁它的安全。
朝核危机一触即发。
每过4年，朝鲜半岛就会爆发一次危机。
1994年的朝鲜半岛危机，美朝经过密集谈判签署了框架协议。
1998年朝鲜半岛爆发导弹危机。
2002年，就浓缩铀问题美国和朝鲜谈崩，1994年签定的核框架协议破裂，爆发了第二次核危机。
2006年，朝鲜进行了第一次核试验。
此后危机周期开始缩短，2006年六方会谈恢复，2009年朝鲜进行第二次核试验。
2010年的朝鲜半岛危机达到了高潮，造成了至今悬而未决的天安舰事件、延坪岛事件，使朝鲜半岛处在战争边缘。
后来危机缓解，但2013年朝鲜半岛又是风云再起，朝鲜进行了第三核试验。
用朝鲜的话说就是，“现在不是战争要不要打的问题，而是今天打还是明天打的问题”。
2014年第一天是好兆头，朝鲜最高领导人金正恩发表了积极的新年讲话，呼吁改善南北关系，后来尽管有美韩联合军演，但南北接触有了积极的进展，实现了双方都盼望的离散家属团聚。
举世反核还要玩朝鲜为啥总闹腾从朝鲜第一次宣布退出《不扩散核武器条约》，半岛核危机受世人关注已有20余年。
世上不存在无因之果，要看清朝核危机，光看朝鲜是不够的，必须把它放在整个东北亚的局势变化中去看。
内容摘自《看懂世界格局的第一本书3：中国周边》，九州出版社出版。
01朝核危机缘起：讨价还价无奈应对超级大国按照国际原子能机构（IAEA）的资料介绍，早在上世纪50年代朝鲜就已经开始了核技术的理论研究，60年代中期在苏联的援助之下建立了现在的宁边原子能研究基地——在冷战时期这其实是见怪不怪的事情，美苏两国一方面在拼命维持核垄断，另一方面又都在对外输出核技术，这要么是为了拉住盟国，要么是为了牵制对手——自1956年开始美国在南朝鲜（韩国）部署了最多时达950多件核武器，而这还没考虑美国部署在日本、关岛等亚太其他地区的核武器。
到了上世纪80年代，朝鲜的核技术研究开始有了现实成果——1987年朝鲜在宁边建成了5兆瓦的石墨反应堆，除了发电之外，它还可以产生一种“副产物”——钚239。
除了朝鲜之外，另外还有一个国家对这种反应堆的热情也很高，那就是在朝核问题上异常活跃的日本，之前“3?11地震”中出事的福岛核电站也是这种反应堆，日本同样储备了大量的钚239——仅凭这点，日本在核问题上的诚意同样是值得怀疑的。
1974年朝鲜正式加入国际原子能机构，1985年12月加入《不扩散核武器条约》——1985年3月戈尔巴乔夫正式就任苏共总书记，在他的“新思维”之下，苏联对西方的政策开始迅速逆转，当时苏联曾做出众多单方面的让步，众多苏联的盟国和准盟国在苏联的软硬兼施下也对西方做出了让步。
但是按照协议规定，朝鲜需要向国际原子能机构开放核设施以供“核查”，这一条朝鲜最初是拒绝的，毕竟把保命的东西拿出来示人，这个任谁也是不会轻易答应的——1991年海湾战争结束以后，伊拉克被迫接受了国际机构对“大规模杀伤性武器”的核查，全国的军政要地里里外外被美、英等国专家们看了个遍，结果核查标定的数据、参数被用到了2003年美国发动的伊拉克战争中。
朝鲜核问题的出现,主要源于美朝双方的长期敌视,伊拉克战争之后美国对朝鲜的压力增大,朝鲜作出强烈反应，使朝鲜核问题更加复杂化。
未来朝核问题和东北亚地区安全问题的解决，变量很多，国际社会和有关各方面最终找到解决问题的可行途径恐怕并非易事。
美韩、日美的军演的确是在加紧战争准备，但也明确表示不会首先发动战争，不考虑用军事手段改变朝鲜的现状。
中俄两国的对朝政策是以一贯之的，还是希望朝鲜重返“六方会谈”，还是希冀通过和平方式妥善解决“朝核”问题。
谈判的大门没有关上，但最终还要看朝鲜如何做出选择。
一、导论(一)朝核问题的由来围绕朝核问题的争执由来已久。
但是朝鲜到底是从什么时候开始研制核武器的呢？根据国际原子能机构的资料，1956年2月28日朝鲜同苏联签署了《关于联合组建和研究所协定》，从此苏联开始给朝鲜核技术开发以实际援助。
６０年代中期，在苏联的帮助下，朝鲜创建了宁边原子能研究所。
２０世纪９０年代初。
美国根据卫星资料怀疑朝鲜具有研制核武器的设施，并扬言要对朝鲜的核设施进行检查。
朝鲜则声明宣布没有制造核武器的打算和能力，同时指责美国在韩国部署核武器威胁朝鲜安全。
由此，双方在核问题上产生争端。
1993年3月，因美韩举行联合演习和国际原子能对其核设施的检查，朝鲜宣布退出1985年加入的《不扩散核武器条约1》，出现第一次朝核危机。
(二)朝核问题的发展1985年12月，朝鲜加入《不扩散核武器条约》，按照该条约规定，成员国必须接受国际原子能机构对其核设施的检查，但朝鲜却一直拒绝接受其检查。
从此以后，朝鲜核问题开始逐步升级，成为影响世界和平的潜在因素。
二十世纪90年代初，朝核问题开始显露。
1991年初美国忙于组织多国部队对伊拉克萨达姆政权入侵科威特进行惩罚打响海湾战争时，朝鲜成功试射了中程导弹。
美国对朝鲜导弹技术的发展感到担心，并加重了对朝秘密研制核武器的怀疑。
于是美国提出按核不扩散条约的规定由国际原子能机构（IAEA）对朝核设施进行核查。
围绕近期利比亚局势，有日本分析人士指出，卡扎菲政权倒台及其本人被杀的现实恐增大朝核问题的解决难度。
利比亚也曾有过核问题。
利比亚的核计划始于20世纪70年代，在上世纪80年代开始加速实施。
由于1988年洛克比空难带来的封锁、禁运和制裁，利比亚的核计划曾一度停顿。
上世纪90年代中期，利比亚的核计划再度启动。
欧美各国一直对利比亚支持恐怖主义和发展大规模杀伤性武器深怀疑虑，坚持对其实施制裁。
2003年3月中旬，伊拉克战争前夕，利比亚曾主动提出与英国政府进行秘密谈判。
后在多方斡旋下，利与美英就大规模杀伤性武器问题进行了多次秘密会谈。
同年12月，利正式宣布自愿放弃研制发展大规模杀伤性武器，接受国际社会的核查。
当月28日，巴拉迪率领国际原子能机构专家组视察了利比亚首都的黎波里地区的4处核设施。
分析人士称，利比亚当年主动弃核与欧美言和，但最终还是倒在了欧美的枪炮攻击下。
这个结果必然对朝鲜触动极大，也势必让朝方更加坚定拥有核武器进行自保的决心。
今后围绕朝核问题的六方会谈可能重新启动，但朝方彻底放弃核武器的诚意确实令人更加怀疑。
中国与朝鲜核四、中国角色：总结与反思28自第二次朝核危机爆发以来，关于中国的角色定位在国内一直存在「超脱」和「介入」两种争论。
「超脱派」认为中国不应卷入，最多仅充当美朝牵线人，把两者弄在一起，让其自己解决问题，如对第一次朝核危机那样。
依据有：第一，朝核危机由美国引起，是美国的问题；第二，「9?11」后，中国获得了宝贵的喘息机会，不要被朝核危机分散了经济建设的注意力；第三，邓小平早就教导我们要「少管别人的事」29；第四，因中国经济与战略重心的南移及现代海空技术与战力的空前发展和战争样式的革命性变化，朝鲜的地理位置对中国的战略重要性在新时期无论是客观现实还是主观考察，都已大幅下降，因此沿袭著甲午战争以来的历史，走吞并中国必先占领东北，占领东北必先占领朝鲜的老路的历史回圈很难再现。
而「介入派」则认为朝核问题不仅是美国问题，而且对中国也有深远影响，因此应积极介入30。
但在如何「积极」上却存有分歧。
一种观点认为，中国应积极发挥独特影响力，在美朝间扮演公道人，起到「减震器」效果；还有一种观点较隐性，认为朝鲜拥有核武器的最大受害者不是美国，而是中国，因此中国在朝核危机上应和美国全面合作，甚至不惜抛开朝鲜。
持这种观点的人所依赖的另一依据是，朝鲜对中国极度不信任，反复强调「如果美国愿意同朝鲜进行直接对话，将意味著美国对朝敌视政策的转变」31，设法排除中国在朝鲜半岛的影响力。
笔者属于积极「介入派」。
以2006年10月朝鲜核实验为例32，表面看，直接冲击了其对手美国的底线，但事实上，一方面，美朝两国间没有直接的地缘利益之争（如领土等），另一方面，朝鲜运载工具落后，在可预期的将来也不会拥有洲际导弹，因此美国「不担心朝鲜把核武器甩到美国去」33。
可见，朝鲜拥有核武器并不能给美国造成直接威胁，所以，美国的底线并不是朝鲜一定要「非核化」，而是不能将裂变材料移出国境34，如布希最近所指出的「如果朝鲜出售核武器给伊朗或奥萨马领导的恐怖网路，美国将采取必要措施加以阻止」35，也暗示了这一点。
对于日本，虽与朝鲜有历史问题，但两国间由大海相隔。
对于俄罗斯，与朝鲜搭界的远东西伯利亚地区为最边远地带，经济上不起眼，且人口稀少。
而对于作为同一民族的韩国，也不可能是朝鲜核武器的主要攻击目标。
但是，对中国呢？一方面，与朝鲜搭界的东北是我国的重工业基地，人口稠密；另一方面，在长白山、黄海划界、以及历史等问题上，两国也存有争议；因此「从长远观点看，朝鲜核危机问题与其说是美国问题，倒不如说是中国的问题。
无论怎样，这场危机首当其冲受到挑战的不是美国，而是中国」36。
这就注定了中国必须积极介入。
至于介入方式，由于中朝间社会制度相同、地缘位置上「唇亡齿寒」等特点，再加上中美关系的复杂性、中国在处理与朝鲜和韩国关系时必须考虑到朝韩为同一民族等因素的存在，决定了中国不可能在朝核危机上直接抛开朝鲜和美国合作，更不可能采取单边行动，而应发挥「减震器」效应，通过和平方式解决问题。
正由于此，第二次朝核危机爆发后，中国就开始介入。
三方会谈实现了危机后美朝双方间的首次正式接触。
六方会谈为避免战争、和平解决危机提供了重要契机。
但是，危机演变至今，仍没能阻止朝鲜核实验。
第五轮六方会谈第二阶段会议于2006年12月22日在北京无果而终后，各代表团团长最后甚至并没有集体握手留影。
这种情况下，也出现了对六方会谈置疑的声音，如日本代表团团长就提出「要考虑放弃六方会谈的模式」37。
可见，朝核危机到了各方都需要总结与反思的关键时刻。
就中国而言，有以下几点值得反思38：首先，中国的最高国家利益如何界定？国内之所以对在朝核危机上的角色定位存在大的争论，原因就在于对在朝鲜半岛上的国家利益出现了不同认知，继而影响了国家决策。
如在第一次朝核危机中，中国是一个旁观者。
第二次朝核危机初的三方会谈中，中国仅把美朝双方拉到一起，是公道人。
这种角色也一直贯穿于六方会谈中。
但在2006年10月朝鲜核实验后，中国在第一时间用「悍然」表示愤怒，甚至超过了美国的态度，大有美国充当旁观者，中国直接走向与朝鲜对立前台的架势。
当然，中国角色之所以在不同时期有不同定位，也与朝核危机发展的不同程度有关。
但是，反观危机其他各方，没有一方立场有这么大的摇摆，这就反应了中国在国家利益界定上没有一个一贯的态度，那么在接下来的危机管理中，中国必须明确：国家利益到底应由谁界定？同时，由于不同国家在同一问题上对国家利益的界定不同，那么当中国国家利益与他国出现不同时，如何协调？如上所述，虽然拥有核武器的朝鲜将注定各方都是输家，但是，由于各方的利益不同，中国的损失显然要比其他各方大。
尤其是朝鲜出于国内外基本原因形成强烈和经久的核武化动机，加上美朝间起码的互信极难建设，因而朝鲜的弃核过程将非常艰难39，这种情况下，中国应该怎样实现自己的核心国家利益？其次，充足的时间既可为各方对话与协商提供保证，也会导致核扩散，如何解决此悖论？前几轮的六方会谈虽取得了部分成果，但最终仍未阻止朝鲜核实验，显然与此有关。
在目前弃核谈判上，又出现了拖的趋势。
一方面，朝鲜核子试验后，会谈主题已发生变化。
前几轮会谈主要讨论「朝鲜放弃核开发」，而在成功核实验后，主要讨论「放弃已拥有的核武器」。
显然，讨论「放弃已拥有的核武器」比讨论「放弃核开发」要难得多。
况且，迄今为止，还没有任何国家在拥有了核武器后加以放弃的先例；另一方面，从朝鲜战略思维看，开发和拥有核武器是其积极追求的目标。
既然已经拥有，可以预料不到山穷水尽，朝鲜绝不会轻易放弃它唯一可借助的资源，弃核谈判将是一个十分漫长的过程。
当然，对于有些国际危机，「拖」也常为解决手段。
但对于防止核扩散，「拖」却恰恰是最危险的方式。
具体到朝核危机上，一方面，会造成朝鲜拥有核武器的既成事实，这从去年朝鲜核实验可以得到证实；另一方面，如果朝鲜弃核迟迟不能解决，也会引发其他想拥核的国家效仿，可能产生「多米诺骨牌效应」。
在朝鲜宣布退出《不扩散核武器条约》后不久，日本便做过一项民意调查，结果认为「日本应该拥有核武器」的人数占到了总投票人数的52%40。
可以想象，一旦日本、韩国、甚至中国台湾地区走上核武装道路，我国的安全将受到严重威胁，客观上使中国面临南线(印巴)、北线(俄国)和东线(朝鲜、韩国、日本与中国台湾)核包围的不利形势，后果不堪设想41。
因此，朝核问题解决得愈早，对中国愈有利，解决得愈晚，对中国损害愈大。
最后，与各方相比，由于中国作为朝鲜的邻国和长期盟国，再加上冷战后朝鲜经济上对中国的巨大依赖，每年能源供应量的90%、其外援总量的约30%，以及进口产品中的38%左右都来自中国42，因此，中国在朝核危机解决上有独特的发言权。
但也应看到，中国所能发挥的外交影响力也非常有限。
一方面因为朝鲜半岛问题自身的复杂性，如美朝间根深蒂固的互不信任、矛盾和双方互不让步的态度，使中国难有成效从中协调；另一方面，目前半岛的局势仍然是停战状态，没有签订和平协定，这种脆弱的和平很容易使朝鲜半岛战火重燃，这种情况下，中国的「有所作为」能力十分有限43。
再加上，中朝虽然仍为盟国，但在朝核问题上的利益诉求与立场存在较大差异；同时，中国还必须考虑朝核危机的解决对中日关系及台海局势等利益关注点的影响等44。
因此，中国应充分认识到自身在朝核危机上外交影响力的有限性，应及早全盘考虑，避免一厢情愿。
但值得关注的是，一方面，对于朝鲜而言，在核试后由于国际社会制裁，陷入能源危机；另一方面，对于美国而言，由于中东局势紧张以及在伊朗和伊拉克问题上，布希政府面临很大压力，需要争取外交政策的成功。
在这种背景下，朝核问题第五轮六方会谈第三阶段会议最终于2007年2月8日在北京召开，并于2月14日达成协定。
朝鲜同意放弃包括宁边核设施在内的核计划，同时邀请国际原子能机构（IAEA）人员重返朝鲜进行监督和验证，以换取其他五方提供相当于100万吨重油的经济、能源及人道主义援助，其中首批相当于五万吨重油的援助将在六十天内到位。
美国也须把朝鲜从「支持恐怖主义国家」的名单上拿掉，并取消经济制裁。
同时，朝鲜也首次取得同美国举行双边谈判的机会45。
这无疑是迈向朝鲜无核化进程的第一步。
但是，朝鲜官方通讯社对本协定报导只提到将「暂停使用」核设施，以换取100万吨的油，完全没有提到全面解除核武器的课题。
事实上，事态发展主要取决于朝鲜与美国能否遵守协议，况且在朝鲜核危机问题上，双方遵守国际协约的纪录都不佳。
因此，对此次成果，乃至对于最近朝鲜外交上所发出的活力46，中国都需要保持谨慎的乐观，应该对自己的角色进行评估与总结，找出适当的方法来维护自己的国家利益。
