下载文档原格式
一、前言近年来，随着互联网的普及和社交媒体的兴起，司法舆情工作日益成为法院工作的重要组成部分。
我院高度重视司法舆情工作，紧紧围绕司法公正、司法公开、司法为民，切实加强舆情监测、研判和回应，取得了显著成效。
现将我院2021年度司法舆情工作总结如下：二、工作回顾1. 舆情监测（1）建立舆情监测机制。
我院成立了专门的舆情监测小组，定期对互联网、传统媒体等渠道进行监测，及时发现涉及我院的舆情信息。
（2）利用技术手段，提高监测效率。
我院引进了舆情监测系统，对海量信息进行实时抓取、分析和筛选，确保舆情信息的及时掌握。
2. 舆情研判（1）建立舆情研判机制。
我院定期召开舆情研判会议，对收集到的舆情信息进行分析、评估，明确舆情性质、影响范围和应对策略。
（2）加强与上级法院、相关部门的沟通协作，共同应对重大舆情事件。
3. 舆情回应（1）及时发布权威信息。
对于涉及我院的舆情事件，我院第一时间发布权威信息，澄清事实，回应社会关切。
（2）积极回应群众关切。
对于群众反映的问题，我院及时进行调查核实，并给予妥善处理。
4. 舆情引导（1）加强正面宣传。
我院充分利用各种宣传渠道，积极宣传法院工作，提高法院的社会形象。
（2）引导舆论理性表达。
对于涉及我院的舆情事件，我院引导舆论理性表达，避免情绪化、极端化。
三、工作成效1. 舆情事件得到有效应对。
通过加强舆情监测、研判和回应，我院成功应对了多起涉及法院的舆情事件，避免了负面影响的扩大。
2. 舆情引导取得明显成效。
通过积极引导舆论，我院在公众中树立了良好的形象，增强了社会对法院工作的信任。
3. 舆情工作制度化、规范化。
我院逐步建立了完善的舆情工作机制，实现了舆情工作的制度化、规范化。
四、存在问题及改进措施1. 存在问题（1）舆情监测范围不够全面，部分舆情信息未能及时发现。
（2）舆情回应速度有待提高，有时存在滞后现象。
2. 改进措施（1）扩大舆情监测范围，提高监测效率，确保舆情信息的及时掌握。
关于法院舆情应对问题的调研报告随着社会的发展和新兴媒体的发达，舆情应对俨然已是一个热门名词。
从政府到企业，纷纷开始关注舆情对自身的影响。
法院亦不能例外。
公众对司法不公、执法不严的不满，加上法院工作本身的重要性、敏感性、判决结果与当事人利益息息相关等特点，法院的工作动态、执法办案的过程、结果备受公众关注，稍有不慎，就可能被卷入舆论风暴中心。
如何直面公众、如何应对舆情，已成为法院回避不了的问题。
舆情应对不慎，可能使法院工作陷于被动，形象不佳；对舆情置若罔闻的消极态度，最终损害的则是司法公信力。
为此，我们成立课题组，对我院舆情应对工作的现状进行了认真调研，分析存在问题和面临的挑战，提出我们的建议，以期为推进三项重点工作营造良好的舆论环境。
一、舆情问题的提出《广雅》中，“舆,多也”。
《辞海》中，“舆”字本意为车或轿，“舆人”则是指造车舆的工人，有时也指推车或抬轿的人，后来逐渐演化成为“众人”之意。
可见，舆情是指众人的态度，即在事件发生、发展和变化的过程中，民众所持有的看法和表现出来的情绪。
从现代舆情理论的严格意义上讲，舆情本身并不是对民意规律的简单概括，而是对“民意及其作用于执政者及其政治取向规律”的一种描述。
舆情可分为传统媒体舆情和网络舆情。
传统媒体，是指报刊、广播、电视这三大媒体，而网络是个新兴媒体，又被称为“第四媒体”。
这两者既有共性又有不同。
二者的主体都是公众的意见，客体都是公众关心的社会问题，都有明确的目标性，都能形成巨大的社会精神力量。
在我国，传统媒体更多的倾向于党和政府。
传统媒体所传达的思想和意见是经过有意识的挑选和概括的。
因此，传统媒体舆情是较统一且易控制的。
网络舆情则不同。
由于网络自身的特点，如网民众多、传播速度快及网络匿名性等，使网络。
报送给中院研究室，经中院研究室同意之后由其对外发表。
我院在案例报送方面不直接面对媒体。
d、门户网站管理制度。
2008年我院建立通过国际互联网面向社会公众的对外网站并制定《门户网站管理暂行规定》。
网络舆情对司法过程的影响分析一、网络舆情概述随着互联网的迅猛发展，网络舆情一词频繁出现，综合国外内大量研究资料，网络舆情是网民通过互联网络这种现代快速传播工具来广泛传播的部分或全部社会舆情，是民意在网络上正常或不完全正常的折射。
网络舆情作为民意的表达方式具有特殊性。
其一，自由性与交互性相交织。
任何网民都可以轻松沉浸在网络中，而且互联网中绝大多网民数使用匿名，对于任何事项可以通过网络论坛、微博、博客网站、微信随时发表自己的意见与观点。
网络舆情属于意识的范畴，具有较强交互性，一方面热点事件经网络曝光，网民发现后，若充满兴趣就会马上转发或者发表观点:另一方面对于某-事件网民有赞成也会有反对，极有可能引起网民之间在互联网上交流、讨论甚至争辩。
自由性与交互性重重交织使得网络舆情发展极为迅速。
其二，多元性与偏差性并存。
互联网是网络舆情存在的载体，互联网中的信息量大决定了网络舆情内容的丰富性。
网络舆情的内容涉及政治、经济、文化、社会生活等各个方面，多元性较强，而网络舆情主体即网民来自社会不同阶层与领域，很多人对于事件的鉴别能力有限，别有用心的人会利用偏激的观点挑起舆论事端，引发网络舆情危机司法实践中也出现个别新闻媒体为自己的机构增添人气，不顾事件的真假肆意报道的现象。
其三，突发性强。
互联网通常具有及时性信息的实效性，网络借助新闻媒体敏锐、及时的优势，很多敏感、热点事件会瞬间迅速点燃整个网络，网民纷纷利用网络表达自己的观点，同时会引发广泛而强烈的争论，短时间极有可能形成强大的舆论压力，网络舆情迅速反映出综合的社会舆情。
二、网络舆情影响司法过程的原因(一)网络舆情是彰显民意的重要途径当前社会中的焦点、热点事件公众的集体性反应以舆论的形式表现，网络是社会不同阶层真实意愿表达的重要媒介。
首先，网络民意表达的规模在不断扩大。
信息渠道更直接，以至于网络成为社会群体民意表达和利益沟通的重要场域。
其次，网络舆情作为民意的表达更具强烈。
构建舆论对司法裁判的正向影响司法裁判是社会稳定和公平正义的基石，对于司法裁判的公正、专业和有效能否得到社会的广泛认可和支持，直接关系到司法制度的信任和可持续发展。
因此，构建舆论对司法裁判的正向影响，具有重要的意义和价值。
一、提高司法公正性舆论对司法裁判的正向影响，体现在能够提高司法公正性。
舆论可以对司法工作进行监督和评价，促使司法人员在处理案件时不偏不倚，认真细致地审查案情，严格遵守法律法规，不受权力或利益干扰，确保司法裁判的公正性和正义性。
同时，舆论可以引导社会公众对司法案件进行合理的评价，避免出现过度扩大或缩小社会影响、影响司法裁判的情况。
二、提升司法专业性舆论对司法裁判的正向影响，还可以提升司法机关的专业性。
舆论可以在公开审判、公开调查和公开问责的过程中，引导司法工作人员积极投入司法实践，提升司法人员的专业素养和业务水平。
只有通过有效的舆论引导，才能充分发挥司法人员的专业能力，确保司法裁判的制度性做法得到规范并得到推动，提高司法机关的权威性和影响力。
三、加强司法效率舆论对司法裁判的正向影响，还可以加强司法机构的效率。
舆论可以通过引导社会公众积极参与司法案件的预防和调解工作，促进司法案件的快速审理和有效解决；同时，舆论可以引导社会公众自觉遵守法律法规，预防和减少违法行为，为司法机关减轻工作压力，提高司法效率。
四、保障司法公信力舆论对司法裁判的正向影响，还可以保障司法机构的公信力。
舆论可以及时、准确地传达司法机关公布的司法信息和结果，形成社会公众对司法机关工作的信任和支持。
在公开、公正、公平的司法裁判过程中，通过舆论引导组织更多的群众观看、参与，让司法裁判的过程更加透明、公开，进一步增强司法机关的公信力，并促进司法制度的持续发展。
综上所述，构建舆论对司法裁判的正向影响，关乎司法机关的公正、专业、有效和公信力，是司法制度改革和司法工作的必然要求。
以此为契机，公共媒体、社会各界应全力支持舆论监督，积极参与司法裁判工作，利用社交媒体、互联网等新媒体手段，促进司法公正、专业、有效和公信力的持续提高。
法院舆情问题分析总结汇报法院舆情问题分析总结汇报尊敬的领导、各位同事：大家好！今天我将向大家汇报关于法院舆情问题的分析总结。
目前，随着新媒体的快速发展和社交媒体的普及，法院舆情问题的重要性日益凸显。
法院舆情问题主要包括以下几个方面：案件舆情、法官舆情、执行舆情和司法公信力等。
这些问题对于法院的形象和声誉产生着重要的影响，需要我们高度重视和认真应对。
首先，案件舆情是法院舆情问题中的重要组成部分。
通过新媒体平台传播的案件信息往往会引起公众的关注和讨论。
对于一些重大的、具有社会影响力的案件，公众的关注甚至可能达到高潮。
我们要及时跟进、适时回应，用法律知识和权威机构的声音进行回应，以消除不实信息和舆论的不正之风。
其次，法官舆情是指法官在司法活动中的言行举止受到社会各界的关注和评价。
司法公信力是法院的核心竞争力，而法官作为司法活动的实施者，其言行举止直接影响着公众对法院的信任和信心。
因此，我们要加强对法官队伍的教育培训，强化法官职业道德和素养建设，提高法官的形象和信誉度。
再次，执行舆情是指执行案件中可能出现的舆情问题。
执行案件往往涉及到财产处置、执法行为等，容易引发公众对于执行程序的质疑和争议。
因此，我们要加强执行程序的公开透明，充分展示执行工作的合法性和正当性，以增强公众对执行工作的信任和理解。
最后，司法公信力是法院舆情问题中最核心的问题。
法院公信力的提升需要我们全面加强司法改革，完善司法体制，确保司法的公正、公平、公开。
同时，我们还需要加强与公众的沟通和互动，增强公众参与司法的意识和能力，提高公众对司法活动的满意度和认同感。
综上所述，法院舆情问题是当前法院工作中需要高度关注和重视的问题。
我们要积极应对这些问题，提高危机意识，加强舆情监测和分析，及时回应公众关切，保护司法权威和公信力，为法院形象的塑造和维护做出积极贡献。
以上是我对法院舆情问题的分析总结，请大家审阅并提出宝贵的意见和建议。
谢谢！。
第1篇一、前言2023年，在最高人民法院的坚强领导下，我国各级法院紧紧围绕服务大局、司法为民、公正司法工作主线，积极开展舆情工作，取得了显著成效。
现将本年度法院舆情工作总结如下：一、工作回顾1. 加强组织领导，构建舆情工作体系本年度，各级法院高度重视舆情工作，成立专门的舆情工作领导小组，明确工作职责，建立健全舆情工作制度。
同时，加强与宣传、网信等部门的沟通协调，形成工作合力。
2. 主动发声，营造良好舆论氛围各级法院充分利用新媒体平台，积极开展正面宣传，及时发布法院工作动态、典型案例和司法改革成果，提高法院公信力。
同时，针对社会热点问题，主动回应公众关切，化解矛盾纠纷。
3. 跟进舆情，妥善处置突发事件本年度，各级法院密切关注网络舆情，对苗头性、倾向性问题，及时开展调查核实，迅速采取措施，妥善处置突发事件。
同时，加强与媒体、网民的沟通，引导舆论正确导向。
4. 加强队伍建设，提升舆情工作能力各级法院积极开展舆情工作培训，提高干警舆情应对和处置能力。
同时，选拔政治素质高、业务能力强、善于沟通协调的干部担任舆情工作负责人，为舆情工作提供有力保障。
二、工作成效1. 法院公信力不断提升。
通过积极开展正面宣传，各级法院的社会形象和公信力得到显著提升。
2. 网络舆论环境持续改善。
各级法院主动回应公众关切，化解矛盾纠纷，有效维护了网络舆论环境。
3. 应对突发事件能力显著提高。
各级法院在应对突发事件时，能够迅速反应、妥善处置，有效避免了负面舆情的发生。
三、下一步工作计划1. 深入推进法院信息化建设，提高舆情监测和处置能力。
2. 加强与媒体、网民的沟通，及时回应社会关切，营造良好舆论氛围。
3. 持续开展舆情工作培训，提高干警舆情应对和处置能力。
4. 严格落实舆情工作责任制，确保舆情工作取得实效。
总之，2023年法院舆情工作取得了显著成效。
在新的一年里，我们将继续努力，以更加饱满的热情、更加务实的作风，为推动我国法院工作高质量发展贡献力量。
司法机关适用法律过程引发网络舆情问题分析1、公众不相信法官的经验直觉法官的司法裁判首先以法律专业知识为基础,如果法官不具有专业知识是很难识别案件的性质、适用相关的法律法规的。
但也并不一定说一个具有很高专业水平的法官一定会做出一个公正的判决,社会生活经验常识是法官应该必备的另一项技能。
例如,一个年轻未婚的女法官在处理离婚案件的时候就显得没有足够经验,尽管法官受过良好法律知识教育,但是对于婚姻关系、抚养关系的处理上有时并没有做到最有利于弱者,甚至会产生偏见。
由此可以说明,司法过程是一种基于经验的判断过程。
法官凭借多年的社会经验直觉,在对一个案件做裁判的时候才会懂得如何辨别证据的真伪,如何判断事实真相,如何进行利益衡量,如何更有效地解决纠纷,如何减少法律与道德的冲突,如何不断地接近正义。
南京“彭宇案”就是一个典型案例,由于法官在一审中认定案件事实环节采用了推理猜测,不符合社会主流的价值观念,所以导致了公众的不满和舆论的哗然。
所以司法机关在司法审判环节,如果法官不能正确的适用法律是很难取得公众对司法审判的认可的,甚至会因为司法机关与公众之间沟通的不畅引发网络舆情。
2、公众不解司法过程中的利益衡量法官在审理一起受社会关注较高的案件时,他要考量的不仅是基于案件事实的法律适用问题,还要综合考虑当事人的合法利益以及当事人背后所代表的广大群体的利益。
—旦司法判决的结果失衡,就会引发各个利益群体之间的社会冲突甚至将社会矛盾激化。
例如许霆案,2006年4月21日,许霆利用ATM机性能故障,先后取款17.5万元。
2007年11月,广州市中院审理后认为,许霆以非法侵占为目的,伙同同案人采用秘密手段,盗窃金融机构,数额特别巨大,行为己构成盗窃罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。
2008年3月广州中院作出重审判决,判处许霆有期徒刑5年并处罚金2万元,追缴非法所得。
许霆上诉,广东省高院驳回上诉维持原判。
(2"公众普遍认为一审判决过于严苛,超过了人们内心的底线,但事实上法官是严格依据法律的规定进行的裁判。
百色法院舆情调查报告一、调查背景百色法院作为一个地方法院，每年办理大量的案件，涉及民事、刑事、行政等多个领域。
法院秉承公正、公平、公开的原则，为维护社会和谐与正义扮演着不可或缺的角色。
然而，随着信息化时代的来临，互联网的舆论传播速度快、范围广，在法院工作中的舆情管理也变得尤为重要。
因此，本调查报告旨在探讨百色法院的舆情管理情况，并提出相关建议和改进措施。
二、调查目的1. 研究百色法院在舆情管理方面的现状，探寻其中存在的问题；2. 分析舆情对法院形象和社会声誉的影响；3. 提出针对性的改善策略，加强舆情管理，提升法院形象。
三、调查方法本次调查采用问卷调查和深度访谈相结合的方式进行。
1. 问卷调查：通过面向百色法院工作人员的问卷，获取大量的量化数据；2. 深度访谈：与具有丰富经验的法院人员进行深入交流，获取质性数据。
四、调查结果分析1. 舆情管理现状：根据问卷调查结果显示，百色法院在舆情管理方面还存在一些问题，如对舆情的预警机制不够完善、舆情处理的及时性和灵活性较低等。
2. 舆情对法院形象的影响：深度访谈表明，舆情对于法院形象和社会声誉的影响是不可忽视的。
积极应对舆情，及时回应社会关切，对于维护法院的公信力和权威性至关重要。
五、改善策略和建议根据调查结果，针对百色法院舆情管理现状存在的问题，提出以下改善策略和建议：1. 完善舆情预警机制，建立起快速、准确获取舆情信息的渠道；2. 针对不同类型的舆情，制定灵活的应对策略，及时回应社会关切；3. 加强舆情分析能力，运用科学分析方法，提高决策的准确性；4. 提升法院工作人员的舆情管理意识和能力，加强培训和教育；5. 加强与媒体和社会公众的沟通与互动，建立良好的舆情互动平台。
六、总结本次调查旨在了解百色法院的舆情管理现状，并提出相应的改善策略和建议。
舆情管理对于法院形象和社会声誉的维护至关重要，希望百色法院能够认真对待本报告提出的问题与建议，并不断努力提升自身的舆情管理水平，以更好地履行法院的使命和责任。
舆论与司法关系的评析摘要近些年来，舆论在维护公民权利﹑揭露事实真相﹑伸张社会正义﹑监督司法机关公正执法、促进社会和谐等方面发挥了不容忽视的重要作用，然而，也出现了部分媒体或者公众的不良舆论影响司法审判独立进行，威胁法律权威的反面案例。
言论自由是法律赋予的公民权利，舆论监督是社会监督的重要形式，而司法关系具有审判独立，公正严明的属性，尽管它们都在建设社会主义民主法治社会过程中占据重要地位，但在价值判断与实际操作方面仍存在差异与冲突，因此我们需要对舆论与司法关系进行理性思考，以求实现二者的平衡，充分发挥正确舆论对于社会主义民主法治建设的积极作用，确保司法关系的独立公正，实现社会的和谐发展。
关键词：司法独立司法公正舆论监督一﹑司法独立、司法公正与舆论监督司法独立是指在一个特定的社会当中，司法实体拥有法律自主性，它包含两个层次的概念，一是制度层次，可以分为内部独立，外部独立和法官独立；二是观念层次，形成司法机关的职业化观念。
我国《宪法》规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉，但是人民法院应当接受党和人民群众的监督。
从这一条文来看，我国的司法独立是相对独立。
从现实讲，司法的独立性还比较差，比如人民群众与司法机关有着千丝万缕的联系，司法机关在按照法律法规进行走访、调查与取证的过程中都需要老百姓的支持与配合，这必然会对司法机关的活动造成一定程度的影响；同时，司法机关和司法工作人员在长期工作生活的区域，与周围人形成了各种各样的社会关系，中国是一个讲究重亲情、重人情的社会，这些因素对司法独立进行产生不同程度的负面影响，改善起来非常困难。
司法公正或曰公正司法，基本内涵是指在司法活动的过程和结果都坚持和体现公平与正义的原则，公正的含义则包括公平、平等、正当、正义等，司法公正既要求法院的审判过程遵循平等和正当的原则，也要求法院的审判结果体现公平和正义的精神。
司法公正是司法活动过程中各种因素顺利运行的理想状态，是法律自身的要求，也是依法治国的要求。
司法改革背景下人民法院舆情分析作者：甘艳君来源：《职工法律天地·下半月》2019年第06期摘要：人民法院舆情的形成，有着多方面的原因。
结合人民法院舆情形成的内部、外部原因，理应采取相应的措施，做好法院本职工作，从源头上杜绝负面舆情形成;做到司法公开，实现媒体与法院的良性互动;正视网络舆情，形成正确的观念;加强制度建设，完善应对机制。
通过人民法院舆情的分析、研判、应对及处置，从源头上遏制负面舆情的形成，最大限度地降低舆情所带来的负面影响，长效提升法院的司法公信力，助力法治进程的持续推进。
关键词：司法改革;人民法院;舆情分析;应对人民法院作为国家司法机关，是司法改革的主体，代表着国家司法的权威，是贯彻落实法治的主力军。
正因为如此，社会公众对人民法院的司法工作也有着更高的标准和要求。
一旦法院司法活动出现瑕疵纰漏，或是因司法不公开而导致公众对司法公正产生质疑误解，或是因公众法律素养的不足，形成网络舆论与专业的司法判断形成矛盾冲突，进而导致法院司法判案的公信力有所下降等，势必会因此而导致人民法院陷入舆情危机，引发更多的质疑不满，司法威信更是持续下降，形成恶性循环。
网络时代，涉法院司法舆情的形成，有着多方面的原因，也有着网络的独特特点。
同时，一旦处理应对不当，也会对司法改革的持续推进、法治进程的有序展开形成破坏与影响。
这就意味着，人民法院在需要针对不同的舆情，采取妥善的应对措施，以消除公众的质疑与不满，维护司法公信力。
一、司法改革背景下人民法院舆情的影响与成因（一）人民法院舆情所带来的双面影响舆情，代表的是广大社会公众的观点看法，是民意的集中体现。
互联网时代，社会公众通过网络发声更为便捷，网络舆情的形成也成为常态。
对人民法院而言，舆情的产生表明了公众对法院司法工作的充分关注，体现了公众对法院工作的强力监督。
因此，从积极一面来看，因势利导，妥善地应对舆情，充分地把握舆情，积极地接受监督，消除公众对法院工作所产生的误解质疑，有利于提高法院工作的专业性、公平性，也不失为法院进行普法宣传的绝佳契机。
从消极的一面来看，舆情不加引导、不受控制，很容易形成威胁损害法院形象的舆情危机。
一旦形成涉法的舆情危机，使民众之观点与法院之工作站在了对立面，势必会带来一系列负面的后果。
人民法院正常的司法活动，被打上了“不公”的烙印，法院的工作备受质疑，司法的公信力大幅下降，法之权威受到挑战。
稍有不慎，矛盾激化，亦会带来影响社会稳定的突发事件。
（二）人民法院舆情形成的各方面原因人民法院相关舆情的形成，既有法院内部工作不完善因素的影响，也受到法院外部其他相关因素的作用。
1.内部原因法院内部来看，法院司法活动的腐败不公、瑕疵不足、程序欠缺、实体不公等，都会埋下涉法舆情的隐患，成为此类舆情形成的源头。
法院司法审判水平的高低，将直接影响法的贯彻落实，更影响公众对法律、对司法、对法治的态度。
实务中，司法权行使过程中的权力滥用，司法腐败与司法不公并存，成为威胁法院的“毒瘤”，也影响了司法权威与司法公信力，极容易因此而形成负面舆情。
基层法院法官素质存在差异，部分法官个人能力不足，对法律条文、法律原则与精神的把握不到位，因此而在审判中出现了失误不当，出现了同案不同判的现象，公众的质疑声自然会此起彼伏。
部分法官的裁判文書中释义说明不到位，对外公开的判决结果难以“服众”，难以对判决结果给出合法、合理的解释，说法说理均不深入，由此引发广泛的不满。
基层法院媒体意识欠缺，对新媒体的传播及影响缺乏深刻的认知把握，对于网络舆情的应对没有形成科学的路径方法，由此使得部分小范围内形成的舆情，难以在初级阶段得以遏制，迅速地扩散发展，直至发展成为严重的难以有效应对与处置的负面舆情。
2.外部原因法院外部来看，媒体对法院监督的“越界”，是导致舆情形成、爆发的原因这一。
媒体对司法的监督是必要的，但也应该是在合理限度之内的。
如今，部分媒体为吸引眼球，获得“流量”与关注，经常对司法案件“评头论足”。
甚至部分媒体的报道是建立在对案件详情不甚了解基础上的“揣测”，并且为获得公众的认可，随意地得出与结论，不负责任地诱导公众，形成舆情，干扰司法审判。
部分公众滥用自媒体发声，随意散布涉法谣言，蓄意抹黑司法机关。
更多的网民对谣言甄别不到位，再加上法院司法公信力的下降，一些毫无根据的抹黑法院的言论，颇有市场，随意扩散，法院应对处置不及时，引发舆情。
社会公众法律素养仍有待提高，对于司法的专业性缺乏认知，盲目地发表不合理的言论，运用朴素的观念而非专业的判断来“网络定罪”。
一旦法院判决与网络预先“定罪”不一致，就有“阴谋论者”对法院正当公平的司法活动恶意揣测。
法院司法案件的当事人，对于法院要求“过高”，一方面自身法律素养不足，对法院工作的定位缺乏把握，另一方面又过于依赖法院，将自身应承担的风险压力推卸给司法机关。
一旦难以得到满足，就会一味“怪罪”法院，得出法院不公的结论，甚至成为负面涉法舆情的推波助澜者。
二、司法改革背景下人民法院舆情的应对举措人民法院的司法活动，理应接受来自不同主体的监督，社会公众的监督是其中至关重要的一环。
因各方面原因的共同作用，导致人民法院因公众的舆论监督而陷入舆情危机，影响了法院司法活动的规范展开，也不利于公众法律信仰的形成。
基于此，人民法院应采取妥善的举措，积极应对舆情，维护司法之权威，塑造法院之公正形象，从而为法院工作的有序展开提供帮助支持。
（一）做好本职工作、塑造正面形象人民法院是国家司法权的行使主体，是法的执行者与落实者，是法治推进的关键部门。
实践中，不少涉法网络舆情之所以会形成，就是因为法院方面未严格遵循“良法”的要求，或是实体或是程序方面有了不公，工作中的“失误”透过网络被无限放大，被激愤的公众抓住，直至形成负面舆情。
因此，如果法院能够从源头上、从根本上做好了本职工作，无论是实体还是程序，均“无懈可击”，没有任何不公、不廉、遮掩、低效的司法行为，自然也不会产生相应的舆情。
法院始终以专业、公平、高效的模式规范运转，公众对法院工作也会只有信服与肯定，不会有质疑与否定，负面舆情形成的源头也得以被掐断。
法院的工作人员，包括法官、法警，以及其他文职工作人员，都应该严于律己。
在与案件当事人接触时，工作人员应该要展示出法院良好积极正面的形象，以免给案件当事人留下负面印象，进而被上传至网络，引发负面舆论。
法院工作人员有服务意识，秉公办事，礼貌客观，也是保持法院良好形象的必然之选。
（二）强化司法公开、做好媒体互动法律本身就不是尽善尽美的。
保持司法的高度专业性，一定程度上可以确保实现司法公平公正。
同时，力破司法神秘，避免陷入思想上的误区，也应该肯定司法公开对司法专业、司法公正的必要价值。
通过司法公开，置人民法院的司法活动于公众的监督之下，使司法活动的各个方面得以公开进行。
无论是司法审判活动，还是法院司法活动的相关资料信息，都能通过司法公开来确保公众充分地、自由地获取。
以全面的司法信息提供作出根基，以坦荡的态度接受监督，毫无根基与理由的所谓的“负面舆情”自然也会站不住脚，负面舆情的影响也不会因此而扩大化、无序化的发展。
对于民意，也并非总是一无是处，其中也体现了公众朴素的思想观念，也是有与法律原则精神一致的部分。
只要司法机关及其工作人员可以坚守司法独立，可以做到司法公正，即使公开了各类司法信息，也不至于受到民意的左右甚至是“摆布”，反而会因司法公开，公众法律素养日益提升，民意与专业法律判断也会趋同，这也正是法治的追求。
人民法院的司法活动是独立展开的，但要塑造形象、提高公信力，仅靠法院的专业公正司法活动是远远不够的，仍需要媒体的积极配合。
法院方面应该积极与媒体沟通互动，利用媒体搭建公开的平台，使媒体成为法院积极形象宣传的好帮手。
媒体也要做到合法监督，避免“越界”。
对于媒体存在的肆意抹黑，不顾案件事实而进行的不理性报道，甚至违法职业道德，违法法律法规的涉法新闻报道，法院也应该严厉惩戒打击，以儆效尤。
（三）转变思想观念、正视网络舆情互联网时代，藉由新媒体表达的自主性、网络传播的扩散性，各类涉法网络舆情的形成犹如“一阵风”，形成速度快，影响范围广，稍有不慎，处置不当，即会带来严重的影响，最突出的就是会影响法院的司法公信力，损害司法的权威。
对于网络舆情的应对，基层法院应该有所准备，而不是以困惑和茫然的状态来面对，也并宜通过“堵”的方式来处理。
形成对网络舆情的正确认知，既要认识到舆情的积极影响，把握机会，允许公众对司法监督权的行使，并反思法院工作，予以优化完善，同样也应该要考虑到舆情的负面影响，以积极的形态、正视的态度、合理的措施来应对舆情。
坦坦荡荡、公开公正，始终沉着冷静、妥善应对。
对于舆情，不应有压力负担，而是将其作为优化审判工作的动力监督，面对负面舆情，要始终保持应对的良好心态与自觉性，以专业的司法工作，高度的自觉自律，消除舆情，获得广大群众的肯定与支持。
（四）形成应对机制、做好舆情应对时至今日，人民法院舆情管理已经成为常态化的工作。
要妥善應对处置舆情，需要做好舆情的预警、分析、研判及处置工作。
在不同的阶段，通过相应制度的构建，预防、应对、处置舆情，从而最大限度地降低舆情所带来的负面影响。
建立完善舆情监测、预警机制，利用信息化的技术手段，对于涉及人民法院的相关信息进行搜集、汇总，以此来了解民意，查找法院工作的瑕疵疏漏。
对涉法院的舆情进行研判，利用专业的知识，分析舆情之走势，以便于在恰当的时机采取必要的措施，引导舆论朝着正确的、良性的方向发展。
做好舆情的处置及应对工作，关键是要以诚恳、端正的态度面对舆情，回答公众所提出的各种质疑，展示出法院司法工作的专业性与公正性，从根本上塑造法院正面积极的形象。
对人民法院舆情，综合分析，精准研判，及时应对，必要总结，多方面举措共同展开，既能防范负面舆情，也能切实降低舆情的负面影响。
三、结语互联网时代，依托网络而形成的涉法网络舆情来势汹汹、危害凸显，对法院正常的司法活动形成了干扰和影响。
结合人民法院舆情形成的内部、外部原因，理应采取相应的措施，做好法院本职工作，从源头上杜绝负面舆情形成;做到司法公开，实现媒体与法院的良性互动;正视网络舆情，形成正确的观念;加强制度建设，完善应对机制。
通过人民法院舆情的分析、研判、应对及处置，从源头上遏制负面舆情的形成，最大限度地降低舆情所带来的负面影响，长效提升法院的司法公信力，助力法治进程的持续推进。
参考文献：[1]张春波.司改关键词之七：阳光司法以看得见的方式实现正义[J].中国审判，2015年第23期，第60-62页.[2]唐芬.阳光反腐视野下我国司法信息公开制度展望[J].西华师范大学学报，2013年第5期，第83页.[3]余德厚.人民法院舆情危机能动应对问题研究[J].特区法坛，2015 （2）.[4]林宏植.负面司法舆论下的法院应对[J].特区法坛，2017（6）.[5]姬忠彪.法院舆情危机预防和应对的现状与对策研究[J].法律适用，2017（9）.[6]邓志彪.“聂树斌故意杀人、强奸妇女案”反转引发尴尬舆情的启示[J].武汉公安干部学院学报，2017（3）.[7]吉树海.舆情导向与司法公信间的理性平衡[J].山西省政法管理干部学院学报，2018（4）.作者简介：甘艳君（1984.3～），女，2009年7月毕业于厦门大学法学院，法学硕士，厦门市同安区人民法院立案庭法官，研究方向：民商事法学。
