下载文档原格式
检察院民事行政检察工作总结范文三篇今年，我院民事行政检察工作取得了很大的成绩。
我们牢牢把握法律的尺度，依法行使检察职权，积极履行职责，为维护社会稳定和公平正义作出了贡献。
我们充分发挥了检察职能，在民事行政纠纷中起到了积极作用。
我们积极参与纠纷的调解和疏导工作，为当事人提供法律指导和法律保护。
在一些重大纠纷中，我们及时介入，通过法律手段解决了矛盾，维护了当事人的合法权益。
我们加强了对行政机关的监督工作。
我们严格按照法律规定，对行政机关的决策和行为进行审查和监督，确保其合法合理。
在一些违法行为中，我们及时发现并提出了意见建议，促使行政机关改正错误，保护了公民的合法权益。
我们积极参与了一些法律援助工作。
我们依法保障了弱势群体的合法权益，为他们提供了法律咨询和法律援助。
在一些复杂的案件中，我们出具了法律意见书，为受害人争取了合法权益。
在过去的一年中，我院民事行政检察工作取得了较好的成绩。
通过全体同仁的共同努力，我院成功完成了各项检察任务，为保障社会公平正义作出了贡献。
我院积极参与了一系列重要案件的审理工作。
我们依法审查了大量的民事和行政案件，严格按照法律手续，对案件事实和证据进行了全面细致的调查和核实，并按照法律规定作出了公正的裁决。
我们严把司法尺度，确保了审判的公正和客观性。
我们积极组织开展了一系列法律宣传活动。
我们深入基层，走进社区、企事业单位，利用各种宣传渠道向公众普及法律知识，提高了公民的法律意识和法律素养。
我们还组织了法治讲座和座谈会，邀请法律专家和学者，对热点问题进行解读和讨论，取得了很好的宣传效果。
我们加强了内部规范建设，提高了工作的质量和效率。
我们加强了队伍建设，提高了同志们的法律素养和业务水平。
我们加强了工作协调和配合，建立了健全的工作机制，确保了工作的有序进行。
我院民事行政检察工作总的来说取得了比较好的成绩，但也存在一些问题和不足。
我们将总结经验，改进工作方法，进一步提高民事行政检察工作水平，为维护社会公平正义贡献更大的力量。
基层检察院民行检察工作存在的问题、原因和对策内容摘要：我国法律关于民行检察法律监督制度存在不完善之处，基层检察院履行民行检察法律监督时常遇到困难和阻力，应该强化基层检察院在民行审判中的检察监督职能，除提请抗诉和建议抗诉权外，应赋予基层检察院抗诉权、检察建议权、建议纠错权、侦查权等，在实践中不断探索、完善。
关键词：基层民行检察审判监督改革与完善基层民行检察是全国民行检察监督体制中的重要组成部分，“强化法律监督，维护公平正义”是检察机关工作的主题，更是基层民行检察工作的中心。
但是，近年来，基层民行检察工作进展却与这一主题要求相距甚远。
由于体制与历史方面的原因，民行检察职能直到20世纪90年代才在全国检察系统正式开展，且很不完善，基层检察院尤其如此。
基层院的民行检察工作非常薄弱，远远无法与其他检察业务工作相比，属于各条业务线最薄弱的部分。
[1]主要原因是现行法律和监督体制上的不完善等原因，使基层民行检察的作用微乎其微。
因此，为推进基层检察院民行检察工作全面、深入、健康发展，本文仅对基层民行检察存在的主要问题、原因及对策谈些粗浅认识一、基层民行检察工作存在的问题民行检察立法过于原则，缺乏可操作性在民事诉讼中，检察机关的地位或者定性问题一直没有被提到应有的高度。
法制的不完善是民事审判中检察机关角色不清的主要原因，但从另一个角度说检察机关在民事审判中地位不高也是法律对其规定不健全的原因。
首先，虽然我国民事诉讼法规定了人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督，但在具体的实施过程中仅规定了一种抗诉的监督方式，即只能作出终审判决、裁定的法院的上级检察院向同级人民法院提出抗诉。
因此，基层人民检察院对同级人民法院的生效裁判，不能抗诉。
从某种意义上说，现行民行抗诉机制不能体现和发挥基层检察院的监督职能。
民行抗诉不但形式单一，而且性质上属于事后监督，是一种消极的监督，不符合诉讼经济原则，也降低了法律监督的权威性。
[2]其次，在现有司法程序中，基层检察院不能对确有错误的同级法院生效裁判实行直接的法律监督，只能作为上级检察院的一种协助力量，客观上使其法定职权受到一定程度的削弱，也影响了基层检察院的工作积极性。
人民检察院民事行政抗诉案件办案规则一、总则人民检察院民事行政抗诉案件办案规则（以下简称“办案规则”）是为了规范人民检察院在民事行政抗诉案件中的办案程序、明确办案职责和权益，保障当事人合法权益的行业规范。
本办案规则适用于人民检察院办理民事行政抗诉案件的活动。
二、案件受理1.符合法定条件的民事行政抗诉案件，经审查符合受理条件的，应当受理。
人民检察院应当及时通知当事人，并告知其应提供的相关证据材料。
2.人民检察院应当依法对抗诉案件进行立案登记，成立办案组，并组织专门的检察官负责对案件的侦查、调查和审核。
三、案件侦查1.人民检察院应当认真听取当事人的陈述，重要当事人的陈述应当以书面形式记录，并签名或盖章。
2.人民检察院在收集、固定案件证据时，应当采取合法、公正、客观和安全的方式。
3.人民检察院应当积极收集相关证据，并与当事人进行沟通，慎重对待当事人提供的证据材料。
4.人民检察院可以根据需要，依法采取监督谈话、询问、传唤等方式，提取证人证言，并制作笔录。
5.人民检察院在办理案件过程中，应当坚持事实导向，追求真相，全面搜集证据，确保案件侦查的客观和公正。
四、案件审查1.人民检察院应当对侦查完成的民事行政抗诉案件进行审查，对案件是否符合立案条件进行综合评估。
2.人民检察院应当对案件所涉及法律问题进行深入研究，评估案件的事实与法律适用是否符合法律规定。
3.人民检察院应当认真听取当事人的意见和申辩意见，对当事人提出的异议或申请进行合法、公正的审查。
4.人民检察院在审查过程中，应当及时向相关党组织、国家机关、公安机关、司法机关等索取相关材料和意见，并加以综合评估。
五、案件提起抗诉1.人民检察院经审查确认符合抗诉条件的民事行政抗诉案件，应当向上级人民检察院提起抗诉。
2.人民检察院应当按照相关规定的时限，将申请书、抗诉理由、证据材料、当事人陈述等相关材料提交上级人民检察院。
3.人民检察院应当将提起抗诉的案件和相关材料移交给上级人民检察院，并保持相关材料的完整性和真实性。
民行检察存在的问题及对策[摘要]近年来，检察机关依照法律规定开展民事行政审判活动检察监督，收到了较好的社会效果和法律效果，但是当前民事行政检察监督在实践中存在不少问题和困扰，严重制约了民行检察监督工作的深入开展。
笔者作为一名基层民行检察工作者，结合工作实践，就基层院民行检察工作存在的主要问题、原因及对策谈一些看法。
[关键词]民事检察监督；民事抗诉；对策一、基层民行检察工作实践中存在的主要问题检察机关对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定进行监督存在很多困难。
按照现行法律的规定，检察机关对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定发现确有错误的，有权按照审判监督程序提出抗诉，但是人民检察院审查人民法院审判卷宗或进行调卷缺乏相应的法律规定，由于法律没有规定检察机关在民事检察监督过程中的调查取证的职权，就使得现行法律规定的民事抗诉的力度受限，抗诉制度难以发挥应有的作用。
如，延安市院向中院提出抗诉的一件案件，中院裁定由黄陵法院再审，该案在县院发了检察建议的情况下才审结。
人民法院将抗诉案件发回重审，弱化了检察机关的抗诉权，降低了检察机关的法律监督职能。
司法实践中，大部分抗诉案件被发回重审，由原审法院另行组成合议庭重新审理，而原审法院却向提出抗诉的人民检察院（即其对等人民检察院的上级检察院）通知派员出席法庭。
这种做法实际违背了司法制度的基本对等原则，同时也不利于及时纠正错误裁判。
基层人民检察院无抗诉权，不利于抗诉活动的健康发展。
根据现行法律规定，基层人民检察院无抗诉权。
实际上，基层检察院是与公民、法人和其他组织联系最直接的检察机关，由于基层检察院大量接触实际工作，熟悉情况，对于同级人民法院审理的民事案件，情况较清楚，也便于调查取证，最易对民事诉讼进行及时有效地监督。
在实践中，大量的民事申诉案件当事人直接到基层人民检察院去申诉。
而对此基层人民检察却无抗诉权，只能建议或提请上级人民检察提出抗诉。
这无疑加大了抗诉活动的成本。
北京市高级人民法院检察建议办理工作指南(试行) 文章属性•【制定机关】北京市高级人民法院•【公布日期】2014.01.07•【字号】京高法发[2014]11号•【施行日期】2014.01.07•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】检察机关正文北京市高级人民法院检察建议办理工作指南（试行）（二○一四年一月七日京高法发[2014]11号）为进一步规范北京市法院检察建议办理工作，维护司法公正和司法权威，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院、最高人民检察院《关于对民事审判活动与行政诉讼实行法律监督的若干意见（试行）》、北京市人民代表大会常务委员会《关于加强人民检察院对诉讼活动的法律监督工作的决议》等有关规定，结合本市法院的审判实践，特制定本工作指南。
第一条审判监督庭作为检察建议办理工作的统一归口管理部门，负责检察建议的接收、审查、登记、协调、回复等事项。
审判监督庭应按照再审检察建议和其他检察建议分别登记，建立台账。
第二条审判监督庭收到民事再审检察建议后应审查该建议是否符合民事诉讼法第二百零八条、二百零九条的规定以及是否经过检察委员会决定。
对于刑事再审检察建议和行政再审检察建议，根据刑事、行政相关法律、司法解释的规定进行审查。
第三条再审检察建议经审查符合法律规定后，应立“监”字案号，组成合议庭予以审查办理。
不符合法律规定的，应退回检察机关，并附函说明理由。
第四条再审检察建议案件一般采取书面审查方式，不向当事人送达再审检察建议书副本等法律文书，必要时可向当事人核实相关情况。
第五条经审查，原生效裁判确有错误、需要再审纠正的，由院长提交审判委员会讨论决定。
第六条本院决定再审的，应将再审裁定书或决定书送达案件当事人并送检察机关。
再审审结后，应当将再审裁判文书送检察机关。
本院决定不予再审的，应书面回复检察机关。
第七条审判监督庭收到其他检察建议的，完成初步审查登记后转交本院相关部门办理。
民事行政检察监督制度第一部分民事行政检察概述一、民事行政检察的概念与特征（一）民事行政检察的概念民事行政检察是民事行政检察监督的简称，是指人民检察院依据民事诉讼法、行政诉讼法以与其他有关法律的规定，依法对民事诉讼和行政诉讼进行法律监督、维护司法公正和司法权威，保障国家法律的统一正确实施。
它包括民事检察监督和行政检察监督两个方面的内容，从诉讼法理论来说，民事诉讼和行政诉讼是两种不同的诉讼，但检察机关监督两大诉讼的裁判结果时在监督方式、审查程序等方面具有一致性，且行政诉讼法正在进行修订，因此，今天讲课，很多地方我仅从民事审判监督的角度来讲，如果不明白之处可课后提出来，我们一起探讨。
（二）民事行政检察的特征1.民事行政检察的法律依据是民事诉讼法、行政诉讼法和其他有关法律的规定民事行政检察主要体现为诉讼监督，其法律依据主要来源于诉讼法的规定，《民事诉讼法》第14条规定：“人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
”《行政诉讼法》第10条规定：“人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
”上述条文均规定于法律的总则部分，体现出人民检察院对诉讼活动实行法律监督是诉讼法的基本原则之一，人民检察院有权对人民法院的民事诉讼、行政诉讼的全部过程实施法律监督。
在这两部诉讼法的相关部分规定了民事行政检察的具体方式、标准和程序，诸如此类的规定均属民事行政检察的法律依据。
其他有关法律规定主要体现为民事实体法、行政实体法、行政程序法以与《人民检察院组织法》、《检察官法》等民事行政检察应当依照和适用的具体规定。
2.民事行政检察的根本目标是维护司法公正和司法权威司法公正是司法工作的首要目标，是实体公正和程序公正的统一。
民事行政检察对诉讼活动的监督，一是维护实体公正。
人民检察院监督民事、行政司法裁判建立在准确认定案件事实和正确适用法律的基础之上，认定当事人之间的实体权利义务关系与实体法的规定一致，与人民法院裁判权形成良性制约；二是维护程序公正。
西安市人民检察院关于进一步加强检察业务建设的意见正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 西安市人民检察院关于进一步加强检察业务建设的意见（2008年1月24日）各区、县人民检察院，沙坡地区检察院，市院各部、局、处、室：为了切实贯彻落实最高人民检察院“加大工作力度，提高执法水平和办案质量”的总体要求，着力解决全市检察机关业务建设中的突出问题，提高法律监督能力，现就进一步加强检察业务建设提出如下意见：一、加强检察业务建设的指导思想和工作目标加强检察业务建设的指导思想：围绕“强化法律监督，维护公平正义”的检察工作主题和“加大工作力度，提高执法水平和办案质量”的总体要求，针对检察机关法律监督能力与人民群众日益增长的司法需求之间的矛盾，全面审视检察工作的薄弱环节和突出问题，立足西安检察实际，从解决检察业务发展中的具体问题着手，加大工作力度，创新工作方法，不断提高全市检察机关的执法能力、业务水平和案件质量。
加强检察业务建设的工作目标：通过不断加强检察业务建设，重点解决当前制约我市检察业务发展的突出问题，实现检察业务资源配置更加合理、检察业务运行更加规范、法律监督能力全面增强，为业务工作迈进全国先进行列打好基础。
二、加强检察业务建设的基本原则（一）强化监督原则。
针对检察业务建设中存在的问题，突出检察机关法律监督能力建设，保证检察机关依法独立公正地行使检察权。
通过完善监督程序，规范监督措施，增强监督实效，维护司法权威，维护社会公平正义。
（二）服务大局原则。
坚持把强化法律监督作为服务和谐社会建设的基本途径，找准履行检察职能与服务和谐社会建设的结合点、切入点和着力点，坚持把严格执行法律与贯彻刑事司法政策有机统一起来，把办案的法律效果与社会效果有机统一起来。
扬州市维扬区人民法院、维扬区人民检察院关于加强对民事行政执行案件监督的协作意见文章属性•【制定机关】扬州市维扬区人民法院,扬州市维扬区人民检察院•【公布日期】•【字号】•【施行日期】•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】检察机关,执行正文扬州市维扬区人民法院、维扬区人民检察院关于加强对民事行政执行案件监督的协作意见为进一步加强对民事行政执行案件的监督，及时发现执行错误和有效防止违法执行行为的发生，确保生效裁判得到依法公正执行，共同维护司法公正和司法权威，维护当事人合法权益，促进法院民事行政执行工作和检察院法律监督工作的顺利进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院、最高人民检察院《关于加强协调配合的会议纪要》等有关文件的规定，结合工作实际制定如下意见：第一条人民检察院在履行民事、行政诉讼法律监督职能活动中，坚持依法监督、有效救济、不干预人民法院正常执行活动的原则，对人民法院民事行政案件的执行情况，依法进行监督。
第二条人民检察院执行监督案件的来源包括下列情形：（一）国家权力机关或其他机关转办的；（二）当事人或者其他利害关系人及其他单位和个人向人民检察院申诉和举报的；（三）人民检察院在办理民事行政案件过程中发现的；（四）人民法院认为需要人民检察院实施法律监督程序的。
第三条人民检察院依法对人民法院下列执行情况进行监督：（一）启动民事、行政执行程序是否合法；（二）作出的不予执行、中止执行和终结执行等裁定是否合法；（三）查封、扣押财产等保全措施是否明显超标；（四）查封、冻结、扣押的财产，案外人提出异议是否长期不予审查和答复；（五）拍卖、变卖财产是否违章违规操作；（六）执行款物管理是否妥善；（七）执行人员是否存在贪污、挪用公款、受贿、玩忽职守、滥用职权等违法违纪行为；是否存在消极执行的现象；（八）人民法院、人民检察院认为其他需要监督的情形。
第四条人民检察院根据案件的需要可以向人民法院调阅与执行监督相关的案卷材料，人民法院应予配合。
最高人民检察院关于人民检察院加强对民事诉讼和执行活动法律监督工作情况的报告全国人民代表大会常务委员会：根据本次会议安排，我代表最高人民检察院报告检察机关加强民事诉讼和执行活动法律监督工作情况，请予审议。
人民检察院依法对民事诉讼和执行活动实行法律监督，是中国特色社会主义检察制度的重要内容，也是我国司法制度的鲜明特色。
2012年民事诉讼法修改，进一步完善了检察机关民事诉讼法律监督内容，将审判人员违法行为、执行活动和调解书等纳入检察监督范围，并新增检察建议、调查核实等监督方式和措施，规范了当事人申请监督的条件，对加强民事检察工作提出了更高要求。
在以习近平同志为核心的党中央坚强领导下，在全国人大及其常委会有力监督下，全国检察机关紧紧围绕经济社会发展大局，深入贯彻民事诉讼法，忠实履行对民事诉讼和执行活动的法律监督职责，努力维护司法公正和权威，让人民群众在每一个民事检察监督案件中感受到公平正义。
一、准确把握人民群众日益增长的司法需求，民事诉讼和执行活动法律监督取得积极进展民事诉讼和执行活动事关人民群众切身利益，案件量大、涉及面广。
民事检察工作在化解矛盾纠纷、维护社会稳定、促进经济发展等方面具有不可替代的作用。
中国特色社会主义进入新时代，我国社会主要矛盾转化，人民群众对民主、法治、公平、正义、安全、环境等方面的更高需求，不仅体现在刑事案件中，而且更多体现在民事案件里。
近年来，检察机关受理的民事申诉信访案件持续高位运行，超过刑事申诉信访案件量，在信访案件总量中的占比上升趋势明显。
2013年1月至2017年12月，全国检察机关共受理涉法涉诉信访172万件次，其中民事申诉信访65万件次，占37．8%；刑事申诉信访59．7万件次，占34．7%。
2018年1-9月，受理民事申诉信访9．5万件次，占各类涉法涉诉信访总数的40．4%，比2012年高出18．6个百分点。
各级检察机关牢记宪法法律赋予的职责，顺应人民群众新期待，坚持以司法办案为中心，全面加强对生效民事裁判、调解书和审判、执行活动的法律监督，构建起多元化民事检察监督格局。
检察院工作问题与对策检察院作为国家法律监督机关，在维护社会公平正义、保障法律正确实施方面发挥着至关重要的作用。
然而，在实际工作中，检察院也面临着一系列的问题，需要我们认真思考并采取有效的对策加以解决。
一、检察院工作中存在的问题（一）案多人少的矛盾突出随着社会经济的快速发展和法治建设的不断推进，各类案件数量不断增加，而检察院的人员编制相对有限，导致办案人员工作压力巨大。
长时间的高强度工作，不仅影响办案质量和效率，也对办案人员的身心健康造成了一定的损害。
（二）检察队伍的专业素养有待提高部分检察人员的法律知识更新不及时，对新出台的法律法规和司法解释掌握不够熟练，影响了案件的办理效果。
同时，一些检察人员在业务能力、沟通协调能力和信息化应用能力等方面也存在不足，难以适应新时代检察工作的需求。
（三）检察监督的力度和效果有待加强在刑事诉讼监督中，对侦查活动和审判活动的监督还存在一些薄弱环节，监督的及时性和有效性有待提高。
在民事行政检察监督方面，监督的范围和方式还需要进一步拓展和创新，监督的精准度和影响力还不够。
（四）检察工作的信息化建设相对滞后虽然近年来检察院在信息化建设方面取得了一定的成绩，但与其他政法机关和先进地区相比，仍存在较大差距。
信息化系统的应用不够广泛和深入，数据共享和业务协同存在障碍，影响了工作效率和质量。
（五）与其他部门的协作配合不够顺畅检察院在工作中需要与公安机关、法院、司法行政机关等部门密切配合，但在实际操作中，由于各部门之间的工作机制、执法理念等存在差异，导致协作配合不够紧密，影响了司法工作的整体效果。
二、解决检察院工作问题的对策（一）优化人员配置，缓解案多人少的矛盾一是合理调整检察院内部机构设置，整合资源，提高工作效率。
二是通过招聘、选调等方式引进优秀人才，充实检察队伍。
三是加强对现有人员的培训和培养，提高其业务能力和工作效率，使其能够胜任更多的工作任务。
（二）加强检察队伍建设，提高专业素养一是加强业务培训，定期组织检察人员参加各类培训课程和学术交流活动，及时更新法律知识和业务技能。
基层检察院民事检察工作存在的问题及对策修改后的《民事诉讼法》颁布施行两年多来，对基层检察院民事行政检察工作有着深远的影响，既有机遇也有挑战。
本文分析修改后的《民事诉讼法》对民事检察监督的影响，基层民行工作中遇到的问题，剖析成因，提出强化民事诉讼法律监督的对策与建议。
一、新法对民事检察监督的影响修改后的《民事诉讼法》对民事检察监督的范围、方法及手段进行明确和强化。
主要是以下几个方面：（一）扩大民事诉讼监督的范围一是《民事诉讼法》第14条规定，民事检察法律监督对象从民事审判活动扩大到民事诉讼；二是《民事诉讼法》第55条规定，“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关有关组织可以先向人民法院提起诉讼。
”结合十八届四中全会决定关于“探索建立检察机关提起公益诉讼制度”和人大授权13省区市开展公益诉讼试点，提起公益诉讼已经成为民行检察工作的新职能之一；三是《民事诉讼法》第198条和第207条将损害国家利益、社会公共利益的调解书列入民行检察监督职能之中；四是《民事诉讼法》第208条规定，检察机关有权对审判人员违法行为进行监督；五是《民事诉讼法》第235条规定检察院有权对民事执行活动实行法律监督。
（二）增加民事检察法律监督的方式《民事诉讼法》第208和第209条规定，除抗诉这一传统监督方式以外，将检察建议也列入监督方式中，并对适用情形明确规定。
（三）增加检察监督的手段《民事诉讼法》第201条规定，“人民检察院因履行法律监督职责提出检察建议或者抗诉的需要，可以向当事人或者案外人调查核实有关情况。
”二、基层院民事检察监督存在的问题及原因（一）民事生效裁判监督案件受理数下降2013年《民事诉讼法》修改后，常山县检察院民事生效裁判监督案件的受案数逐年降低（见表一），究其原因是《民事诉讼法》和《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》对民事生效裁判的检察监督受理做出限制性的规定，加之当事人对民行检察工作缺乏了解。
人民检察院民事行政抗诉案件办案规则人民检察院民事行政抗诉案件是指检察机关对人民法院作出的民事行政裁判不当的判决、裁定提起抗诉的案件。
为规范人民检察院办理民事行政抗诉案件的工作，保护公民、法人和其他组织合法权益，维护社会公共利益，人民检察院制定了《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》。
一、抗诉案件流程1.提交抗诉申请：当检察机关认为人民法院作出的民事行政判决、裁定不当时，应及时向上一级人民检察院提出抗诉申请。
申请应当写明被抗诉判决、裁定的案号、原因、请求和证据。
2.受理抗诉申请：上级人民检察院收到抗诉申请后，应当按照规定的时限作出受理或不受理的决定，并书面通知检察申请人。
3.调查取证：人民检察院有权要求人民法院提供相关案卷材料，并从行政机关、公民、法人和其他组织等采集有关证据。
根据实际情况，可以进行现场勘验、检查和鉴定。
4.审查起诉决定：经过调查取证，人民检察院应当根据事实、法律和证据作出是否起诉的决定，并书面通知检察申请人和人民法院。
5.提起抗诉：人民检察院经过审查，认为的确存在法律适用错误，损害了公民、法人和其他组织合法权益或违法了国家法律、法规的，应当向上一级人民法院提起抗诉。
6.审理抗诉案件：人民法院对抗诉案件应予快捷审理，依法组织开庭审理，保证当事人的合法权益得到维护。
7.结案：人民法院根据审理情况作出判决、裁定，并书面通知人民检察院和检察申请人。
二、抗诉案件办案原则1.法定原则：办理抗诉案件，必须严格按照法律进行，不得违反法律规定。
2.公正原则：办理抗诉案件，必须保持中立公正的立场，不得有私心杂念。
3.快捷原则：办理抗诉案件，应当及时办结，保证当事人的合法权益得到及时维护。
4.适当原则：办理抗诉案件，应当根据具体情况，适用法律，依法处理。
三、人民检察院的权利和义务1.调查权：人民检察院有权要求人民法院和其他相关机关提供相关证据材料，可以进行现场勘验、检查和鉴定。
2.追诉权：人民检察院有权根据实际情况和权益保护的要求，决定是否提起抗诉。
当前检察工作存在问题及对策建议思考三篇（实用版）编制人：__________________审核人：__________________审批人：__________________编制单位：__________________编制时间：____年____月____日序言下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。
文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢!并且，本店铺为大家提供各种类型的实用资料，如成语大全、谜语大全、汉语拼音、美文、教案大全、实用模板、话题作文、写作指导、试题题库、其他资料等等，想了解不同资料格式和写法，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by this editor.I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you!In addition, this store provides various types of practical materials for everyone, such as idioms, riddles, pinyin, American writing, lesson plans, practical templates, topic essays, writing instructions, test question banks, other materials, etc. If you want to know different materials Format and writing, please pay attention!当前检察工作存在问题及对策建议思考三篇【经典美文】对策的意思是:指古时就政事、经义等设问,由应试者对答。
民事行政检察活动实施方案一、总则民事行政检察是司法机关依法对民事、行政案件进行监督和检查的活动，旨在保障公民、法人和其他组织的合法权益，维护社会公共利益，促进社会主义法治建设。
为了规范和加强民事行政检察活动，制定本实施方案。
二、活动目标1. 加强对民事、行政案件的法律监督，确保司法公正和法律适用的一致性。
2. 保障公民、法人和其他组织的合法权益，维护社会公共利益。
3. 提高司法机关的办案质量和效率，推动社会主义法治建设。
三、活动内容1. 审查案件材料，确保案件符合受理条件，保障当事人的诉讼权利。
2. 对民事、行政案件的裁判文书进行审查，发现违法、错误情况及时提出检察意见。
3. 参与司法确认程序，保障公民、法人和其他组织的合法权益。
4. 对民事、行政执行程序进行监督，确保执行活动合法、公正、及时。
5. 开展法律宣传教育活动，提高公民的法律意识和法律素养。
四、活动方式1. 建立健全民事行政检察工作机制，明确工作职责和工作程序。
2. 加强与人民法院、人民检察院、公安机关等部门的协作配合，形成合力推动民事行政检察工作。
3. 制定并完善民事行政检察工作规范和标准，确保活动的规范和有序进行。
4. 利用现代信息技术手段，加强对民事行政案件的信息化管理和监督。
五、活动保障1. 加强对民事行政检察人员的培训和教育，提高专业素养和工作能力。
2. 完善民事行政检察工作考核评价体系，激励和约束检察人员履行职责。
3. 加强对民事行政检察活动的宣传和舆论引导，形成社会共识和支持。
4. 加大对民事行政检察活动的经费投入，确保活动的顺利开展。
六、活动效果1. 提高了司法机关对民事、行政案件的法律监督能力，有效维护了当事人的合法权益。
2. 促进了民事、行政案件的快速审理和及时执行，提高了司法效率和公信力。
3. 提升了民事行政检察人员的专业素养和工作能力，形成了良好的工作氛围和作风。
4. 增强了社会公众对司法机关的信任和支持，推动了社会主义法治建设的深入发展。
规范民事行政检察建议工作的意见 本市各中、基层人民法院，各检察分院、基层人民检察院： 重庆市高级人民法院、重庆市人民检察院《关于规范民事行政检察建议工作的若干意见(试行)》(以下简称“若干意见”)已经2005年10月10日重庆市高级人民法院审判委员会第449次会议、2005年11月3日重庆市人民检察院第二届检察委员会第31次会议通过，现予印发，并就学习贯彻执行的有关问题通知如下：
一、近年来，我市各级人民法院和人民检察院认真贯彻执行最高人民法院和最高人民检察院领导的重要指示，对民事行政检察建议的提出和采纳工作认识较为明确，沟通、协调较为主动，工作配合较为默契，同时，在辖区内及时总结、积极探索民事行政检察监督工作的新路子，为依法保护公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解社会矛盾，维护社会稳定，改进和优化审判、检察工作，发挥了重要的作用。但是，由于我国现行法律关于民事行政检察监督的规定较为原则，相关司法解释对于民事行政检察建议涉及问题的规定也未及细化，同时，在此项工作的开展中也存在认识不尽一致、操作不尽规范、工作不尽协调等问题。为了进一步规范全市民事行政检察建议的提出和采纳工作，市高级人民法院、市人民检察院依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等法律和最高人民检察院《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》、最高人民法院《全国审判监督工作座谈会关于当前审判监督工作若干问题的纪要》等司法解释、规范性文件的精神，结合我市实际，在进行广泛的调查研究和认真总结的基础上共同制定了“若干意见”。全市各级人民法院和人民检察院要组织法官、检察官认真学习民事行政检察监督的相关法律、司法解释和“若干意见”，进一步提高认识，加强规范，扎扎实实地开展好民事行政检察建议的提出和采纳工作。
二、全市各级人民法院和人民检察院要认真贯彻执行“若干意见”，在坚持分工负责，各司其职，互相配合，互相制约，法治原则的基础上，多交流、多沟通、多配合、多支持，共同做好民事行政检察建议的提出和采纳工作，审理好相关案件，处理好相关事项。民事行政检察建议的提出，统一由各级人民检察院民事行政检察处(科)负责办理;民事行政检察建议的采纳与否以及回复由各级人民法院立案庭负责办理;民事行政检察建议采纳以后处理情况的回复，由受理检察建议的人民法院相关部门负责办理。提出再审检察建议的人民检察院认为人民法院不予采纳再审检察建议不当的，可以依照市高级人民法院、市人民检察院《全市民事行政案件抗诉暨再审工作座谈会议纪要》的规定办理。
三、为了统一规范全市各级人民法院和人民检察院民事行政检察建议提出和采纳工作的司法文书，随文印发市高级人民法院和市人民检察院拟制的《民事(行政)再审检察建议书》、《改进民事(行政)审判工作检察建议书》、《关于根据再审检察建议决定对民事(行政)案件立案复查的复函》、《关于不予采纳民事(行政)再审检察建议的复函函》、《关于对民事(行政)再审检察建议涉及案件不予再审的复函》、《关于接受改进民事(行政)审判工作检察建议的复函》、《关于根据检察建议再审案件审理情况的复函》和《关于根据检察建议改进工作情况的复函》等文书样式，供施行“若干意见”中参照。 四、人民检察院对民事、行政审判活动的法律监督，涉及面较宽，情况较复杂，需要研究和探讨的问题很多。“若干意见”只就我市民事行政检察建议的提出和采纳工作作出了初步的规范，全市各级人民法院和人民检察院应当在司法实践中进一步加强协调配合，深入探索、研究新情况、新问题，促使此项工作更加卓有成效地开展。在贯彻执行“若干意见”中的情况和问题，由市高级人民法院立案庭和市人民检察院民事行政检察处负责收集、汇总并及时报告。
特此通知。 2005年11月16日 重庆市高级人民法院、重庆市人民检察院 关于规范民事行政检察建议工作的若干意见(试行) 为了进一步规范全市各级人民法院和人民检察院民事行政检察建议的提出和采纳工作，依据有关法律和司法解释的规定精神，结合我市民事行政检察建议的提出和采纳工作的实际情况，提出如下意见：
1.本意见所称民事行政检察建议，是指人民检察院在履行法律监督职责过程中，认为同级或者下级人民法院的民事、行政生效裁判认定事实和适用法律有错误，或者在民事、行政审判活动中有因疏忽而造成的工作失误和瑕疵，建议人民法院自行依法纠正的法律监督形式。民事行政检察建议分为再审检察建议和改进工作检察建议。
2.人民检察院提出民事行政检察建议和人民法院采纳民事行政检察建议应当遵循依法行使职权，加强协调配合;简化办案环节，缩短办案周期;提高诉讼效率，节省司法资源;有效化解矛盾，确保定纷止争;减少当事人讼累，促进案结事了，共同维护司法公正和司法权威的原则。
3.人民检察院认为具有下列情形之一的，经检察委员会决定，可以向同级或者下级人民法院提出再审检察建议，建议该人民法院依法启动相关案件的再审程序：
(1)人民法院已经发生法律效力的民事、行政判决、裁定可能有错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第185条，《中华人民共和国行政诉讼法》第64条，最高人民检察院《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第33条至第37条，以及重庆市高级人民法院、重庆市人民检察院《全市民事行政案件抗诉暨再审工作座谈会议纪要》第2条规定的抗诉条件的;
(2)人民法院已经发生法律效力的民事调解书违反自愿、合法原则或者原处理结果侵害国家利益、社会公共利益以及第三人合法权益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第180条规定的再审条件的; (3)有新证据证明人民法院已经发生法律效力的民事判决、裁定可能有错误，当事人向人民检察院提出申诉，经人民检察院审查认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第1款第(1)项规定的再审条件的;
(4)确有必要且经上级人民检察院同意向人民法院提出再审检察建议的其他情形。
4.具有下列情形之一的，不适用再审检察建议： (1)人民法院尚未发生法律效力的相关民事、行政判决、裁定; (2)民事、行政案件当事人在人民法院民事、行政判决、裁定生效后两年内，无正当理由未向人民法院申请再审或未向人民检察院提出申诉的;
(3)人民法院对民事、行政案件当事人提出的申诉已经立案复查，或者经复查后已经驳回申诉的;
(4)民事、行政案件已经人民法院再审或者正在再审的; (5)民事案件当事人经人民法院依法判决解除婚姻关系或者收养关系的; (6)民事、行政案件当事人在诉讼中依法撤诉或者人民法院裁定按撤诉处理的;
(7)人民法院在民事案件审理中作出的符合自愿、合法原则，未侵害国家利益、社会公共利益以及第三人合法权益的民事调解书;
(8)民事案件当事人已经执行和解的; (9)行政案件的原告已经撤诉或者当事人已经和解结案的; (10)民事、行政案件当事人对人民检察院作出的终止审查或者不抗诉决定不服，再次提出申诉的;
(11)人民法院就诉讼费负担问题作出的民事裁定; (12)人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，在特别程序、督促程序、公示催告程序、企业法人破产还债程序中作出的生效判决、裁定;
(13)人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于财产保全、先予执行的规定作出的裁定，以及在执行程序中作出的裁定;
(14)其他不宜提出再审检察建议的情形。 人民检察院就前款第(1)至(13)项所列情形提出再审检察建议的，人民法院不予受理并函告提出该检察建议的人民检察院。 5.人民检察院认为具有下列情形之一的，可以向同级或者下级人民法院提出改进民事、行政审判工作检察建议，建议该人民法院依照相关程序受理当事人请求，或者依照其他规定自行纠正工作失误及瑕疵：
(1)人民法院在特别程序、督促程序、公示催告程序、企业法人破产还债程序中，认定事实或者适用法律有错误的;
(2)人民法院及其工作人员在民事、行政诉讼活动中违法采取对妨碍诉讼的强制措施、违法保全或者执行错误并造成损失的;
(3)人民法院作出的生效民事、行政判决或者裁定有某些因工作疏忽而造成的失误或者瑕疵，但可由人民法院依法予以补正而无需启动再审程序的;
(4)人民法院民事、行政审判活动虽有某些失误或者瑕疵，但尚未影响该案件正确裁判和执行的;
(5)确有必要且报经上级人民检察院同意向人民法院提出改进审判工作检察建议的其他情形。
6.人民检察院提出检察建议，应当依照本意见的规定，同时参照最高人民检察院《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》和重庆市高级人民法院、重庆市人民检察院《全市民事行政案件抗诉暨再审工作座谈会议纪要》的规定，严格审查检察建议的提出条件和程序，并制作《民事(行政)再审检察建议书》或者《改进民事(行政)审判工作检察建议书》，加盖人民检察院印章，连同民事(行政)检察案卷一并送达同级或者下级人民法院。
检察机关派员送达检察建议书的，受送达的人民法院工作人员应当在送达回执上签名;通过机要或者邮寄送达的，受送达的人民法院工作人员应在签收后及时将送达回执寄送至提出检察建议的人民检察院。
7.人民检察院提出的再审检察建议或者改进工作检察建议由受理的人民法院立案庭统一接受和分流。
8.人民法院收到人民检察院的《民事(行政)再审检察建议书》后，认为该案件符合复查条件的，应及时立案复查，并告知提出再审检察建议的人民检察院。
人民法院收到人民检察院的《改进民事(行政)审判工作检察建议书》后，应根据检察建议的内容及时分流至相关部门，并告知提出改进工作检察建议的人民检察院。
9.人民法院依据再审检察建议立案复查的案件，应当依照申诉复查案件的有关规定，一般在3个月内审结。因故不能在3个月内审结的，受案人民法院立案庭可以依照相关审批程序延长审查期限，并以书面形式告知提出再审检察建议的人民检察院，且说明原因。
