(完整版)的意见规范民事行政检察建议工作

检察院民事行政检察工作总结范文三篇今年，我院民事行政检察工作取得了很大的成绩。

我们牢牢把握法律的尺度，依法行使检察职权，积极履行职责，为维护社会稳定和公平正义作出了贡献。

我们充分发挥了检察职能，在民事行政纠纷中起到了积极作用。

我们积极参与纠纷的调解和疏导工作，为当事人提供法律指导和法律保护。

在一些重大纠纷中，我们及时介入，通过法律手段解决了矛盾，维护了当事人的合法权益。

我们加强了对行政机关的监督工作。

我们严格按照法律规定，对行政机关的决策和行为进行审查和监督，确保其合法合理。

在一些违法行为中，我们及时发现并提出了意见建议，促使行政机关改正错误，保护了公民的合法权益。

我们积极参与了一些法律援助工作。

我们依法保障了弱势群体的合法权益，为他们提供了法律咨询和法律援助。

在一些复杂的案件中，我们出具了法律意见书，为受害人争取了合法权益。

在过去的一年中，我院民事行政检察工作取得了较好的成绩。

通过全体同仁的共同努力，我院成功完成了各项检察任务，为保障社会公平正义作出了贡献。

我院积极参与了一系列重要案件的审理工作。

我们依法审查了大量的民事和行政案件，严格按照法律手续，对案件事实和证据进行了全面细致的调查和核实，并按照法律规定作出了公正的裁决。

我们严把司法尺度，确保了审判的公正和客观性。

我们积极组织开展了一系列法律宣传活动。

我们深入基层，走进社区、企事业单位，利用各种宣传渠道向公众普及法律知识，提高了公民的法律意识和法律素养。

我们还组织了法治讲座和座谈会，邀请法律专家和学者，对热点问题进行解读和讨论，取得了很好的宣传效果。

我们加强了内部规范建设，提高了工作的质量和效率。

我们加强了队伍建设，提高了同志们的法律素养和业务水平。

我们加强了工作协调和配合，建立了健全的工作机制，确保了工作的有序进行。

我院民事行政检察工作总的来说取得了比较好的成绩，但也存在一些问题和不足。

我们将总结经验，改进工作方法，进一步提高民事行政检察工作水平，为维护社会公平正义贡献更大的力量。

基层检察院民行检察工作存在的问题、原因和对策内容摘要：我国法律关于民行检察法律监督制度存在不完善之处，基层检察院履行民行检察法律监督时常遇到困难和阻力，应该强化基层检察院在民行审判中的检察监督职能，除提请抗诉和建议抗诉权外，应赋予基层检察院抗诉权、检察建议权、建议纠错权、侦查权等，在实践中不断探索、完善。

关键词：基层民行检察审判监督改革与完善基层民行检察是全国民行检察监督体制中的重要组成部分，“强化法律监督，维护公平正义”是检察机关工作的主题，更是基层民行检察工作的中心。

但是，近年来，基层民行检察工作进展却与这一主题要求相距甚远。

由于体制与历史方面的原因，民行检察职能直到20世纪90年代才在全国检察系统正式开展，且很不完善，基层检察院尤其如此。

基层院的民行检察工作非常薄弱，远远无法与其他检察业务工作相比，属于各条业务线最薄弱的部分。

[1]主要原因是现行法律和监督体制上的不完善等原因，使基层民行检察的作用微乎其微。

因此，为推进基层检察院民行检察工作全面、深入、健康发展，本文仅对基层民行检察存在的主要问题、原因及对策谈些粗浅认识一、基层民行检察工作存在的问题民行检察立法过于原则，缺乏可操作性在民事诉讼中，检察机关的地位或者定性问题一直没有被提到应有的高度。

法制的不完善是民事审判中检察机关角色不清的主要原因，但从另一个角度说检察机关在民事审判中地位不高也是法律对其规定不健全的原因。

首先，虽然我国民事诉讼法规定了人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督，但在具体的实施过程中仅规定了一种抗诉的监督方式，即只能作出终审判决、裁定的法院的上级检察院向同级人民法院提出抗诉。

因此，基层人民检察院对同级人民法院的生效裁判，不能抗诉。

从某种意义上说，现行民行抗诉机制不能体现和发挥基层检察院的监督职能。

民行抗诉不但形式单一，而且性质上属于事后监督，是一种消极的监督，不符合诉讼经济原则，也降低了法律监督的权威性。

[2]其次，在现有司法程序中，基层检察院不能对确有错误的同级法院生效裁判实行直接的法律监督，只能作为上级检察院的一种协助力量，客观上使其法定职权受到一定程度的削弱，也影响了基层检察院的工作积极性。

人民检察院民事行政抗诉案件办案规则一、总则人民检察院民事行政抗诉案件办案规则（以下简称“办案规则”）是为了规范人民检察院在民事行政抗诉案件中的办案程序、明确办案职责和权益，保障当事人合法权益的行业规范。

本办案规则适用于人民检察院办理民事行政抗诉案件的活动。

二、案件受理1.符合法定条件的民事行政抗诉案件，经审查符合受理条件的，应当受理。

人民检察院应当及时通知当事人，并告知其应提供的相关证据材料。

2.人民检察院应当依法对抗诉案件进行立案登记，成立办案组，并组织专门的检察官负责对案件的侦查、调查和审核。

三、案件侦查1.人民检察院应当认真听取当事人的陈述，重要当事人的陈述应当以书面形式记录，并签名或盖章。

2.人民检察院在收集、固定案件证据时，应当采取合法、公正、客观和安全的方式。

3.人民检察院应当积极收集相关证据，并与当事人进行沟通，慎重对待当事人提供的证据材料。

4.人民检察院可以根据需要，依法采取监督谈话、询问、传唤等方式，提取证人证言，并制作笔录。

5.人民检察院在办理案件过程中，应当坚持事实导向，追求真相，全面搜集证据，确保案件侦查的客观和公正。

四、案件审查1.人民检察院应当对侦查完成的民事行政抗诉案件进行审查，对案件是否符合立案条件进行综合评估。

2.人民检察院应当对案件所涉及法律问题进行深入研究，评估案件的事实与法律适用是否符合法律规定。

3.人民检察院应当认真听取当事人的意见和申辩意见，对当事人提出的异议或申请进行合法、公正的审查。

4.人民检察院在审查过程中，应当及时向相关党组织、国家机关、公安机关、司法机关等索取相关材料和意见，并加以综合评估。

五、案件提起抗诉1.人民检察院经审查确认符合抗诉条件的民事行政抗诉案件，应当向上级人民检察院提起抗诉。

2.人民检察院应当按照相关规定的时限，将申请书、抗诉理由、证据材料、当事人陈述等相关材料提交上级人民检察院。

3.人民检察院应当将提起抗诉的案件和相关材料移交给上级人民检察院，并保持相关材料的完整性和真实性。

民行检察存在的问题及对策[摘要]近年来，检察机关依照法律规定开展民事行政审判活动检察监督，收到了较好的社会效果和法律效果，但是当前民事行政检察监督在实践中存在不少问题和困扰，严重制约了民行检察监督工作的深入开展。

笔者作为一名基层民行检察工作者，结合工作实践，就基层院民行检察工作存在的主要问题、原因及对策谈一些看法。

[关键词]民事检察监督；民事抗诉；对策一、基层民行检察工作实践中存在的主要问题检察机关对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定进行监督存在很多困难。

按照现行法律的规定，检察机关对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定发现确有错误的，有权按照审判监督程序提出抗诉，但是人民检察院审查人民法院审判卷宗或进行调卷缺乏相应的法律规定，由于法律没有规定检察机关在民事检察监督过程中的调查取证的职权，就使得现行法律规定的民事抗诉的力度受限，抗诉制度难以发挥应有的作用。

如，延安市院向中院提出抗诉的一件案件，中院裁定由黄陵法院再审，该案在县院发了检察建议的情况下才审结。

人民法院将抗诉案件发回重审，弱化了检察机关的抗诉权，降低了检察机关的法律监督职能。

司法实践中，大部分抗诉案件被发回重审，由原审法院另行组成合议庭重新审理，而原审法院却向提出抗诉的人民检察院（即其对等人民检察院的上级检察院）通知派员出席法庭。

这种做法实际违背了司法制度的基本对等原则，同时也不利于及时纠正错误裁判。

基层人民检察院无抗诉权，不利于抗诉活动的健康发展。

根据现行法律规定，基层人民检察院无抗诉权。

实际上，基层检察院是与公民、法人和其他组织联系最直接的检察机关，由于基层检察院大量接触实际工作，熟悉情况，对于同级人民法院审理的民事案件，情况较清楚，也便于调查取证，最易对民事诉讼进行及时有效地监督。

在实践中，大量的民事申诉案件当事人直接到基层人民检察院去申诉。

而对此基层人民检察却无抗诉权，只能建议或提请上级人民检察提出抗诉。

这无疑加大了抗诉活动的成本。

北京市高级人民法院检察建议办理工作指南(试行) 文章属性•【制定机关】北京市高级人民法院•【公布日期】2014.01.07•【字号】京高法发[2014]11号•【施行日期】2014.01.07•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】检察机关正文北京市高级人民法院检察建议办理工作指南（试行）（二○一四年一月七日京高法发[2014]11号）为进一步规范北京市法院检察建议办理工作，维护司法公正和司法权威，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院、最高人民检察院《关于对民事审判活动与行政诉讼实行法律监督的若干意见（试行）》、北京市人民代表大会常务委员会《关于加强人民检察院对诉讼活动的法律监督工作的决议》等有关规定，结合本市法院的审判实践，特制定本工作指南。

第一条审判监督庭作为检察建议办理工作的统一归口管理部门，负责检察建议的接收、审查、登记、协调、回复等事项。

审判监督庭应按照再审检察建议和其他检察建议分别登记，建立台账。

第二条审判监督庭收到民事再审检察建议后应审查该建议是否符合民事诉讼法第二百零八条、二百零九条的规定以及是否经过检察委员会决定。

对于刑事再审检察建议和行政再审检察建议，根据刑事、行政相关法律、司法解释的规定进行审查。

第三条再审检察建议经审查符合法律规定后，应立“监”字案号，组成合议庭予以审查办理。

不符合法律规定的，应退回检察机关，并附函说明理由。

第四条再审检察建议案件一般采取书面审查方式，不向当事人送达再审检察建议书副本等法律文书，必要时可向当事人核实相关情况。

第五条经审查，原生效裁判确有错误、需要再审纠正的，由院长提交审判委员会讨论决定。

第六条本院决定再审的，应将再审裁定书或决定书送达案件当事人并送检察机关。

再审审结后，应当将再审裁判文书送检察机关。

本院决定不予再审的，应书面回复检察机关。

第七条审判监督庭收到其他检察建议的，完成初步审查登记后转交本院相关部门办理。

民事行政检察监督制度第一部分民事行政检察概述一、民事行政检察的概念与特征（一）民事行政检察的概念民事行政检察是民事行政检察监督的简称，是指人民检察院依据民事诉讼法、行政诉讼法以与其他有关法律的规定，依法对民事诉讼和行政诉讼进行法律监督、维护司法公正和司法权威，保障国家法律的统一正确实施。

它包括民事检察监督和行政检察监督两个方面的内容，从诉讼法理论来说，民事诉讼和行政诉讼是两种不同的诉讼，但检察机关监督两大诉讼的裁判结果时在监督方式、审查程序等方面具有一致性，且行政诉讼法正在进行修订，因此，今天讲课，很多地方我仅从民事审判监督的角度来讲，如果不明白之处可课后提出来，我们一起探讨。

（二）民事行政检察的特征1.民事行政检察的法律依据是民事诉讼法、行政诉讼法和其他有关法律的规定民事行政检察主要体现为诉讼监督，其法律依据主要来源于诉讼法的规定，《民事诉讼法》第14条规定：“人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。

”《行政诉讼法》第10条规定：“人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。

”上述条文均规定于法律的总则部分，体现出人民检察院对诉讼活动实行法律监督是诉讼法的基本原则之一，人民检察院有权对人民法院的民事诉讼、行政诉讼的全部过程实施法律监督。

在这两部诉讼法的相关部分规定了民事行政检察的具体方式、标准和程序，诸如此类的规定均属民事行政检察的法律依据。

其他有关法律规定主要体现为民事实体法、行政实体法、行政程序法以与《人民检察院组织法》、《检察官法》等民事行政检察应当依照和适用的具体规定。

2.民事行政检察的根本目标是维护司法公正和司法权威司法公正是司法工作的首要目标，是实体公正和程序公正的统一。

民事行政检察对诉讼活动的监督，一是维护实体公正。

人民检察院监督民事、行政司法裁判建立在准确认定案件事实和正确适用法律的基础之上，认定当事人之间的实体权利义务关系与实体法的规定一致，与人民法院裁判权形成良性制约；二是维护程序公正。

西安市人民检察院关于进一步加强检察业务建设的意见正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 西安市人民检察院关于进一步加强检察业务建设的意见（2008年1月24日）各区、县人民检察院，沙坡地区检察院，市院各部、局、处、室：为了切实贯彻落实最高人民检察院“加大工作力度，提高执法水平和办案质量”的总体要求，着力解决全市检察机关业务建设中的突出问题，提高法律监督能力，现就进一步加强检察业务建设提出如下意见：一、加强检察业务建设的指导思想和工作目标加强检察业务建设的指导思想：围绕“强化法律监督，维护公平正义”的检察工作主题和“加大工作力度，提高执法水平和办案质量”的总体要求，针对检察机关法律监督能力与人民群众日益增长的司法需求之间的矛盾，全面审视检察工作的薄弱环节和突出问题，立足西安检察实际，从解决检察业务发展中的具体问题着手，加大工作力度，创新工作方法，不断提高全市检察机关的执法能力、业务水平和案件质量。

加强检察业务建设的工作目标：通过不断加强检察业务建设，重点解决当前制约我市检察业务发展的突出问题，实现检察业务资源配置更加合理、检察业务运行更加规范、法律监督能力全面增强，为业务工作迈进全国先进行列打好基础。

二、加强检察业务建设的基本原则（一）强化监督原则。

针对检察业务建设中存在的问题，突出检察机关法律监督能力建设，保证检察机关依法独立公正地行使检察权。

通过完善监督程序，规范监督措施，增强监督实效，维护司法权威，维护社会公平正义。

（二）服务大局原则。

坚持把强化法律监督作为服务和谐社会建设的基本途径，找准履行检察职能与服务和谐社会建设的结合点、切入点和着力点，坚持把严格执行法律与贯彻刑事司法政策有机统一起来，把办案的法律效果与社会效果有机统一起来。

扬州市维扬区人民法院、维扬区人民检察院关于加强对民事行政执行案件监督的协作意见文章属性•【制定机关】扬州市维扬区人民法院,扬州市维扬区人民检察院•【公布日期】•【字号】•【施行日期】•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】检察机关,执行正文扬州市维扬区人民法院、维扬区人民检察院关于加强对民事行政执行案件监督的协作意见为进一步加强对民事行政执行案件的监督，及时发现执行错误和有效防止违法执行行为的发生，确保生效裁判得到依法公正执行，共同维护司法公正和司法权威，维护当事人合法权益，促进法院民事行政执行工作和检察院法律监督工作的顺利进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院、最高人民检察院《关于加强协调配合的会议纪要》等有关文件的规定，结合工作实际制定如下意见：第一条人民检察院在履行民事、行政诉讼法律监督职能活动中，坚持依法监督、有效救济、不干预人民法院正常执行活动的原则，对人民法院民事行政案件的执行情况，依法进行监督。

第二条人民检察院执行监督案件的来源包括下列情形：（一）国家权力机关或其他机关转办的；（二）当事人或者其他利害关系人及其他单位和个人向人民检察院申诉和举报的；（三）人民检察院在办理民事行政案件过程中发现的；（四）人民法院认为需要人民检察院实施法律监督程序的。

第三条人民检察院依法对人民法院下列执行情况进行监督：（一）启动民事、行政执行程序是否合法；（二）作出的不予执行、中止执行和终结执行等裁定是否合法；（三）查封、扣押财产等保全措施是否明显超标；（四）查封、冻结、扣押的财产，案外人提出异议是否长期不予审查和答复；（五）拍卖、变卖财产是否违章违规操作；（六）执行款物管理是否妥善；（七）执行人员是否存在贪污、挪用公款、受贿、玩忽职守、滥用职权等违法违纪行为；是否存在消极执行的现象；（八）人民法院、人民检察院认为其他需要监督的情形。

第四条人民检察院根据案件的需要可以向人民法院调阅与执行监督相关的案卷材料，人民法院应予配合。