法哲学逻辑起点论文

在什么意义上黑格尔的《法哲学原理》是以《逻辑学》为“基础”的【摘要】本文旨在探讨黑格尔的《法哲学原理》如何以《逻辑学》为基础。

在介绍黑格尔的两部著作的关系后，我们发现《逻辑学》被视为《法哲学原理》的基础。

《逻辑学》对于理解《法哲学原理》至关重要，为其提供了方法论基础，并在具体思考中得到了应用。

两部作品中的概念相互交融，呈现出内在的联系和逻辑关系。

《逻辑学》为理解与解释《法哲学原理》提供了重要的基础和方法。

本文将通过对《逻辑学》与《法哲学原理》之间关系的探讨，阐述这两部作品之间的密切联系，以及《逻辑学》在理解《法哲学原理》中的重要作用。

【关键词】黑格尔，《法哲学原理》，《逻辑学》，基础，内在联系，逻辑关系，方法论，重要性，原理，概念，思考，交融，理解，解释1. 引言1.1 介绍黑格尔的《法哲学原理》黑格尔的《法哲学原理》是德国哲学家黑格尔晚年的重要著作之一，也是他对法律、道德和国家等方面进行深入探讨的杰作。

在这部著作中，黑格尔试图探讨法律、道德和国家的本质，揭示它们之间的内在联系和逻辑关系。

《法哲学原理》被认为是黑格尔法哲学思想的精华和总纲，对后世哲学家产生了深远的影响。

在这部著作中，黑格尔结合了他的逻辑学体系，即《逻辑学》，对法律、道德和国家进行了深刻的分析和阐释。

通过《逻辑学》中的辩证法和推理方法，黑格尔试图揭示出法律、道德和国家的各个要素之间的关系，并阐明它们的发展过程和本质属性。

《法哲学原理》是建立在《逻辑学》的基础之上，通过逻辑学的方法论和思维框架来揭示法律、道德和国家的本质和意义。

通过对《法哲学原理》的学习和理解，我们不仅可以深入了解黑格尔的法哲学思想，还可以看到他是如何借助《逻辑学》这一基础性学科来揭示法律、道德和国家的本质特征和逻辑关系的。

理解《法哲学原理》需要充分了解《逻辑学》的基本原理和思维方式，这样才能更好地理解并解释黑格尔的法哲学思想。

1.2 介绍《逻辑学》与《法哲学原理》之间的关系在黑格尔的哲学体系中，《逻辑学》和《法哲学原理》是密不可分的两部分。

试论法学研究的逻辑起点作者：任帅军来源：《消费导刊·理论版》2009年第04期[摘要]法学流派的逻辑起点是法学研究的逻辑起点。

自然法学派以理性作为构建其体系的逻辑起点；分析法学派以规则作为构建其体系的逻辑起点；社会法学派以法的社会实现作为构建其体系的逻辑起点。

在当代，马克思主义法学对法学研究的逻辑起点做出了应有的贡献。

[关键词]逻辑起点法学流派马克思主义法学作者简介：任帅军（1984-），男，汉族，山西河津人，上海大学法学院07级硕士研究生。

德国著名法哲学家黑格尔为逻辑起点提出了三条质的规定：1、逻辑起点应是一门学科中最简单、最抽象的范畴2、逻辑起点应揭示对象的最本质规定，并以此作为整个学科体系建立的基础3、逻辑起点应与它所反映的研究对象在历史上的起点相符合。

[1]各种法学流派都有自己特定的理论体系。

每一种体系都有各自的逻辑结构，因而也必定有一个逻辑起点。

一、法学流派的逻辑起点是法学研究的逻辑起点复旦大学高等研究院院长邓正来认为有四个理论模式是支撑这个时代的最重要的理论。

[2]它们分别是：以张文显为代表的权利本位论；以部门法为主力的“法条主义”，梁治平的法律文化主义和苏力的本土资源论。

他们根植于中国法制或法治发展的历史进程，对中国法制或法治的进程产生了深远的影响。

因此，法学研究的逻辑起点应当从历史上出现的各种法学流派，当今中国出现的各种理论模式中进行探寻。

因为：1、各种法学流派都有自己的逻辑起点。

2、法学的学科特性决定了法学研究的逻辑起点的多样性。

法学具有应然性和实然性，这决定了法学不仅要探寻法应当是什么，还要追问法实际上是什么。

即法不仅体现正义、平等、公平、自由、人权等内容，还要对社会上各种现象进行反映、总结和规范，这就决定了在进行法学研究时，其逻辑起点从来就不具有单一性。

3、对法学研究的逻辑起点进行研究，从来就不可能回避法哲学研究的逻辑起点。

而后者的逻辑起点从来就不是唯一的。

例如：黑格尔法哲学研究的逻辑起点是占有；马克思是从商品出发对经济、法律等进行研究。

学校代码***** 学号************ 分类号D90 密级硕士学位论文统一诉权的法理学探析学位申请指导教学院名学科专研究方二〇一一年四月二十日The Jurisprudence Analysis on the unifiedRight to appeal湘潭大学学位论文原创性声明本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的研究成果。

除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。

对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。

本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。

作者签名：日期：年月日学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。

本人授权湘潭大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。

涉密论文按学校规定处理。

作者签名：日期：年月日导师签名：日期：年月日摘要诉权概念最初产生于古罗马法时代，随着社会的发展，受不同时代的政治和文化等因素的影响，形成了观点不同的私法诉权说、公法诉权说、二元诉权说等诉权理论，每一种学说都有其存在的价值。

但是，这些学说基本上拘囿于民事诉讼法学内部，不可避免地具有其知识和时代的局限性。

随着法治和权利观念的发展，诉权已经不仅仅是属于民事诉讼单个部门法的概念，在刑事诉讼和行政诉讼以及宪法诉讼领域，学者们也开始关注诉讼主体的诉权问题。

为了在各个诉讼法之上形成一个统一的诉权概念，理论法学义不容辞地应承担起研究统一的诉权理论的责任，以为各个诉讼法的诉权理论和制度提供基石性理论支撑。

法理学范畴内的统一诉权概念的形成是具有其可能性的：首先，各个诉讼法中诉权概念，在本质上具有同一性，即都是主体按照法律的规定请求司法机关对于纠纷作出最终解决的司法救济权，是从私力救济向公力救济发展过程中产生的，是社会主体对于主权国家所享有的一种基本权利。

学术争鸣黑格尔法哲学逻辑结构与对自由主义的超越——兼与韩水法教授商榷文/丛日云黑格尔创造了一套独特的概念体系并将其组织进一个独特的逻辑框架之中.这为解读黑格尔的哲学尤其是法哲学提供了儿乎是无限的可能「在-系列扑朔迷离的概念编织出的哲学迷宫里，研究者很容易频频误入歧途“法兰克福学派的代表阿克塞尔•霍耐特是掉入黑格尔逻辑陷阱的一个当代例子。

他赞赏黑格尔法哲学逻辑结构为“社会自由理论的典范”，认为在其“伦理”阶段.“抽象法”和“道德”阶段的自由并没有消失.相反，伦理是“交往性自由的具体化”。

于是黑格尔的法哲学就成了“关于自由在现代社会中从机制方面得以实现的理论”.霍耐特的迷误在于完全按黑格尔的逻辑肯定黑格尔.没有发现法哲学深层逻辑的自然结论与其表面许诺之间的冲突。

韩水法教授在批评霍耐特时，则从根本上否定了其逻辑结构的合理性.并且经常按通常意义诠释黑格尔的独特概念。

他正确地拒绝了黑格尔的逻辑陷阱，不承认在黑格尔的“国家”里实现了所谓个人的主观特殊性与国家普遍性的统一。

不过.韩水法批判黑格尔的着力点在于揭示法哲学体系存在着的所谓历史“倒错”和逻辑“颠倒”，认为正是这种双重的“倒错”导致了普遍的个人自由“完全消融于国家权力之中”o他所论证的这种双重倒错基于对黑格尔的基本概念和逻辑结构的误解.由此导致对黑格尔法哲学基本内涵的错误解读。

而他得出的黑格尔法哲学完全否定个人的结论也并不准确。

虽然他在一定程度上纠正了霍耐特的错误，但失于简单化，走向了与霍耐特相反的另一个极端。

逻辑起点意味着什么？以卢梭为例韩水法教授认为.黑格尔以普遍和抽象的个人自由为法哲学的逻辑起点.从中推论出市民社会和国家学说，结果却在“国家”阶段否定了个人。

他认可近代契约论学派的逻辑.即从抽象的个人出发.推导出自由民主的现代国家.但这必须以社会契约为中介。

可是，黑格尔拒绝了契约论.于是.其普遍的个人自由在理论和逻辑上便没有了根据，也不该作为论证国家学说的出发点。

逻辑起点逻辑起点——请问邓老师和诸位学友们。

猫王发表于2004-9-26 11:46:30很长时间以来，就有这样的一种疑问：法哲学的逻辑起点应该是什么？也许这种提问具有很大的矛盾性：一个逻辑的事实问题却使用了应然的伦理价值意义的问法。

不过在这里，我还是想知道诸位学友的见解，也许你们的回答亦很疑惑或备感矛盾。

我在法理学的学习中还是亲见了几种对这个问题的答案的（当然如果这是一个问题的话）：如文正邦和吕世伦的行为起点论，张文显的权利起点论，老马的物质生产关系起点论（我的一种认识，未必准确但自认为还是较为接近的）等等。

多谢大家的帮助。

法哲学的逻辑起点。

范亮发表于2004-9-26 17:33:11法哲学的逻辑起点，第一，它应当是一个哲学问题。

不是法学问题。

“法哲学是哲学的一个分支，而不是法学的子学科。

”“法哲学并非法学，更非法律教义学。

”（考夫曼）第二，法哲学的逻辑起点要注意“以哲学的方式去反映、讨论法的原理和法的基本问题，并尽可能给出答案。

通俗地说，法哲学是法学家问，哲学家答。

因此，一位训练有素的法哲学家必须兼通法学，哲学两门学问。

对于那个经常被提到的问题：是“纯哲学家”的法哲学和还是“纯法学家”的法哲学哪个更糟，应该说，二者都不怎么样。

”（考夫曼）第三，法哲学的逻辑起点一定不是它观察所注意的对象，比如法律行为，法律权利，社会物质生产关系。

否则，法哲学的逻辑终点会转一圈回到其逻辑起点。

那么，谁能证明谁是“好人”。

一个自足的逻辑体系不能立足于一个“未知数”上。

第四，法哲学的逻辑起点一定是一个与法律问题能相关的哲学命题，可以“从哲学的观点，或通过把哲学适用于法律问题，来研究法律”。

（《牛津法律指南》）第五，法哲学的逻辑起点多半是一个自然法理念，或者是一个社会（或世界）大多数人认同的一个简单公理。

因为，这样适于逻辑自足的公理法逻辑演绎。

公理法逻辑格形式是自然科学和社会科学普适的逻辑形式。

逻辑起点其实是一个有价值的科学问题。

2015年3月第17卷第2期东南大学学报（哲学社会科学版）Joumal of Southeast University （Philosophy and Social Science ）法学方法论的逻辑起点辨正李可（东南大学法学院，江苏南京211189）［摘要］简单性、一般性和本质性等是逻辑起点的根本特性和基本要求，以此观之，我国目前有关法学方法论逻辑起点的观点均不可取。

法学方法论应以规则为逻辑起点，它比其他逻辑起点更能体现法学之本性。

［关键词］法学方法论；逻辑起点；规则；本性［中图分类号］D903［文献标识码］A ［文章编号］1671-511X(2015)02-0097-05逻辑起点的英文为logical starting point ，是指从研究对象中概括出来的最简单的、最一般的本质范畴。

可见，简单性、一般性和本质性等是逻辑起点的根本特性，选择逻辑起点必须以此为标准。

同时，逻辑起点的主词是“起点”，即“出发点”，因而它不是一般的本质范畴，而是作为一种理论建构的初始范畴。

［1］51-56在概念中有一种是科学判断上最后的、不可分的概念，对此人们称之为“初始范畴”，其可以合成一些复杂概念。

在实践中，人们常将“逻辑起点”与“出发点”两个术语互换使用，但实际上它们之间是有区别的。

“出发点”的含义是多重的，它有时指叙述的出发点，例如我们在谈到法哲学家以普通哲学为出发点时，就是这样。

有时它指理论体系的出发点，其含义就与本文所讲的逻辑起点一样了。

一、方法论上的逻辑起点之要求任何一门学科的构建必须从选择一个逻辑起点或确定最基本的分析单元开始，它往往“占据我们整个研究的大半部分，影响着我们的研究的诸多方面”，［2］25其重要性不言而喻。

那么，怎样的范畴才能成为逻辑起点？在借鉴中外学者研究的基础上，我们认为，逻辑起点必须符合以下几个条件：第一，最小性。

任何一门学科体系的逻辑起点应是最抽象的、最简单而不可分的最小范畴。

西方法哲学思想论文作为一位哲学家，黑格尔对政治、法律问题从哲学的高度发表了许多独特的见解，这些见解在理论上的深刻性，逻辑上的严密性都远远超出了一般法学家。

以下是店铺精心整理的西方法哲学思想论文的相关资料，希望对你有帮助!西方法哲学思想论文篇一浅析黑格尔法哲学【摘要】黑格尔是德国古典哲学的主要代表，同时也是西方最有影响力的哲学家之一。

他在晚年完成的法哲学思想体系，不仅是对其整个哲学体系的完善，也是近代法哲学思想的最高成就。

作为一位哲学家，黑格尔对政治、法律问题从哲学的高度发表了许多独特的见解，这些见解在理论上的深刻性，逻辑上的严密性都远远超出了一般法学家。

因此，他在政治、法律哲学上的贡献是重大的，甚至有人说，不了解他的政治、法律哲学，就不能透彻理解他的思辨哲学。

[ 《黑格尔政治著作选》作者:(德)黑格尔著，薛华译者序。

北京商务印书馆，1982年版。

]【关键词】黑格尔《法哲学原理》自由意志理念黑格尔所著的《法哲学原理》是他担任柏林大学教授的第三年出版的，这也是他晚年在柏林任教期间唯一的著作。

他主要的政治哲学思想在这本书中得到了系统的阐发。

遭到了包括马克思在内的许多人批判，称其为普鲁士王国的“官方哲学家”、“把哲学应用来替反动的普鲁士政府服务”等等。

对于这些批判，我们应该站在哲学思辨的高度去审视，不能人云亦云。

本文拟对黑格尔的法哲学体系以及法哲学在其哲学体系、对法的定义、法哲学的具体思想等几个问题进行分析。

黑格尔的法哲学体系黑格尔的法哲学包含了三大部分，即抽象的法、道德、伦理。

这三个部分都是特定的法或者权利在不同形式上和阶段上自由的体现，较高的阶段比前一阶段更加具体、更加丰富。

意志自由贯穿着其整个法哲学体系。

抽象法阶段只有抽象形式的自由;道德阶段便有了主观的自由;而伦理阶段是抽象法与道德法的真理与统一，也就是说意志自由得到充分而具体的实现的阶段。

[ (德)黑格尔，《法哲学原理》，贺麟等译，商务印书馆，1961：7] 所以，黑格尔的法哲学就是关于人类自由的系统化学说。

第1篇摘要：法律逻辑学作为一门研究法律推理、法律论证和法律证明的学科，对于维护法律的严谨性和公正性具有重要意义。

本文旨在探讨法律逻辑学的适用，分析其在现代法治建设中的重要性，并提出加强法律逻辑学教育的建议。

一、引言随着我国法治建设的不断深入，法律逻辑学在司法实践、法律教育和法学研究等领域发挥着越来越重要的作用。

法律逻辑学作为一门研究法律推理、法律论证和法律证明的学科，其适用范围广泛，对于维护法律的严谨性和公正性具有重要意义。

本文将从以下几个方面探讨法律逻辑学的适用及其在现代法治建设中的重要性。

二、法律逻辑学的适用1. 司法实践在司法实践中，法律逻辑学的适用主要体现在以下几个方面：（1）案件事实认定。

法律逻辑学要求法官在认定案件事实时，必须遵循逻辑推理的基本规则，确保案件事实的真实性和准确性。

（2）法律适用。

法官在适用法律时，需要运用法律逻辑学的方法，对法律规定进行正确理解和解释，确保法律适用的公正性和合理性。

（3）法律论证。

法律逻辑学为法官提供了一种有效的论证工具，使其在判决书中能够清晰地阐述自己的推理过程和结论，提高判决的说服力。

2. 法律教育法律逻辑学在法律教育中具有重要作用，主要体现在以下几个方面：（1）培养法律思维能力。

法律逻辑学能够帮助学生掌握法律推理的基本方法，提高法律思维能力。

（2）提高法律写作能力。

法律逻辑学要求学生在撰写法律文书时，遵循逻辑推理的规则，使法律文书结构严谨、论证有力。

（3）增强法律意识。

法律逻辑学有助于学生了解法律的基本原理，提高法律意识。

3. 法学研究法律逻辑学在法学研究中具有重要作用，主要体现在以下几个方面：（1）研究法律推理。

法律逻辑学为法学研究者提供了一种研究法律推理的方法，有助于揭示法律推理的规律。

（2）研究法律论证。

法律逻辑学有助于法学研究者分析法律论证的过程和结构，提高法律论证的质量。

（3）研究法律证明。

法律逻辑学为法学研究者提供了一种研究法律证明的方法，有助于提高法律证明的效力。

西方法学流派的逻辑起点及其局限张善根（西南政法大学，重庆401120）摘要：比较西方三大经典法学流派，我们发现不同的法学流派都有自己的核心问题意识与逻辑起点。

自然法学以价值为逻辑起点，规范法学以规范为逻辑起点，社科法学以社会事实为逻辑起点。

这看似常识化的命题，既展示了不同法学流派的魅力所在，也隐含了这些流派的内在局限。

在我国法学流派渐趋成型的当前，深入理解三大法学流派逻辑起点的两面性有助于在西方法学思潮研究中确立科学的研究态度，并以此为基础建构适合中国的法学流派。

关键词：自然法学；规范法学；社科法学；逻辑起点作者简介：张善根，男，法学博士，西南政法大学博士后研究人员，华东政法大学讲师，从事法律社会学研究。

基金项目：西南政法大学2010年国家社会科学基金重点项目“马克思主义法学理论中国化、时代化、大众化研究”，项目编号：10AFX001；华东政法大学2009年度校重点课题“融合与超越：中国法律社会学范式的构建”，项目编号：09HZK019中图分类号：D909文献标识码：A文章编号：1000-7504（2011）06-0076-06收稿日期：2011-04-112011年11月求是学刊Nov.,2011第38卷第6期SEEKING TRUTHVol.38No.6□理论法学新动向在西方法学流派中，自然法学、规范法学与社会法学作为三大经典法学流派影响最为深远。

比较研究这三大法学流派的真正魅力与优势所在，需要深入它们的核心问题意识，还原其问题意识的逻辑起点。

因为，它们的逻辑起点不仅构成法学流派的灵魂与支柱，同时也是建构特定时代实在法合法性的理论基础。

当然，不同法学流派的逻辑起点也确定了该流派的内在局限。

为此，在我国法学流派化逐渐成为中国法学发展方向的当前［1］，深入解读并厘清西方三大法学流派逻辑起点，既有助于我们对西方法学流派的科学研究，也能为建构中国法学流派提供有益的思考。

一、以价值为逻辑起点的自然法学自然法学源远流长，经久不衰。

康德的法哲学思想晚年的康德突破了三大批判关注的知、行、意的理性哲学范畴，把目光移向了以人的权利与自由如何可能为主干的政治法律哲学的范畴之中。

以下是店铺精心整理的康德的法哲学思想的相关资料，希望对你有帮助!康德法哲学思想析略【摘要】晚年的康德突破了三大批判关注的知、行、意的理性哲学范畴，把目光移向了以人的权利与自由如何可能为主干的政治法律哲学的范畴之中。

康德认为由先验理性所决定也存在于实践哲学之中的自由是演绎权利的逻辑起点。

这一切都基于人的理性存在，但由于人具有双重属性因而受到自然法则的支配，所以这种理性存在不是纯粹的，由此建立法治国家就成了实现自由的实践通途。

【关键词】康德法哲学理性自由法治【中图分类号】B516 【文献标识码】A康德以三大批判为基石创建的批判哲学体系奠定了其在哲学史上的崇高地位，实现了欧洲乃至整个人类哲学史上的一次巨大转变。

实际上，出于对政治焦灼而密切的关注与深刻而沉着的革命热情，晚年的康德突破了三大批判关注的知、行、意的理性哲学范畴，把目光移向了以人的权利与自由如何可能为主干的政治法律哲学的范畴之中。

故而，有学者将体现这些思想的主要著作，包括《世界公民观点之下的普遍历史观念》、《论永久和平》、《法的形而上学原理》称之为“第四批判”。

①恩格斯曾赞誉康德哲学掀开了德国哲学的革命的新篇章。

②理性思想指导下建构的康德法哲学康德法治思想的哲学史背景。

康德登上哲学舞台之时，以洛克、巴克莱和休谟为代表的经验论与以笛卡尔、斯宾诺莎和莱布尼茨为代表的唯理论在争鸣之后各自都陷入了理论困境而无法自救。

经验论者无法解释建立在感觉经验之上的知识或然性与他们追求的普遍必然性在逻辑上的内在矛盾，而唯理论者试图从理性推演出全部知识的努力也陷入泥沼。

早年属于唯理论学派的康德而后在休谟的“提示之下”打破了他“独断主义的迷梦”，走上了批判哲学的道路。

康德一面指责独断论的“专制”，一面却又指责怀疑论者不断地对牢固的哲学根基进行破坏，“但幸好他们是少数人”③而康德自己的构想则与笛卡尔以来的理性主义一脉相承：为真正的科学清理出一个可靠的地基。

马克思法哲学的逻辑起点张密丹摘要：确定法哲学的逻辑起点，关系到法哲学理论体系以及整个法学理论体系的科学性、严密性。

由于我国的法哲学理论研究尚处于探索阶段，特别是构建立足于中国社会主义法制实践的法哲学理论体系正处于完善阶段。

如果不能厘清法哲学的逻辑起点问题则就会影响到法哲学研究甚至整个法学研究的深化和发展。

关键词：法哲学；逻辑起点；权利义务；行为中图分类号：Ｂ１７文献标识码：Ａ文章编号：１００４－８４９９（２００８）０１－００２７－０２（黑龙江民族职业学院黑龙江哈尔滨１５００８０）一、黑格尔法哲学的逻辑起点黑格尔在法哲学史上第一提出和运用了从抽象上升到具体以及逻辑与历史相统一的方法来构建他的法哲学体系。

他在《法哲学原理》一书中阐述了怎样确定逻辑起点的问题。

在他看来，法学是哲学的一个部门，它必须根据和使用概念来发展理念，或者说，“必须观察事物本身所固有的内在发展”。

为此，作为科学的一个部门，它具有一定的出发点，这个出发点就是先前的成果和真理，正是这先前的东西构成对出发点的所谓证明。

之所以如此，是因为“哲学形成为一个圆圈：它有一个最初的、直接的东西，因为他总得有一个开端，即一个未得到证明的东西”，也就是说“这个起点必然要在另一终点上作为成果显现出来”，从而形成“一条锁链”，构成一个完整的圆圈。

黑格尔运用这种方法，把“占有”作为了他法哲学理论体系的逻辑起点。

这个逻辑起点的出现不是孤立的、偶然的，而是黑格尔整个哲学思维发展的一个必然结果，是绝对理念在完成主观精神阶段的发展后获得的一个成果，是为了展现客观精神无比丰富、复杂、深邃的辩证发展过程的必然要求。

黑格尔通过综合运用从抽象上升到具体以及逻辑与历史相统一的方法，明确地把“占有”作为了他法哲学的逻辑起点，以便于从“这个最初的抽象规定”，“通过一种内在程序而达到它”“最丰富的规定”，从而展现事物本身所固有的内在发展。

因为黑格尔认为法是“自由意志的定在”，法是自由意志的实现。

[哲学思想]浅析法哲学思想浅析法哲学思想摘要针对我国的法移植传统，现行法似乎缺少了西方国家启蒙时期最重要的法哲学思想。

本文是在参考了西方近现代的哲学思潮后结合我国实践的一些对法哲学的修正性看法。

文中认为法是在一定范围利益群体内，每个公民都有权利去为决定和改变法格局而与社会上其他利益体博弈而最终决定法走向的群体理性，这种群体理性需要普及工作和公共暴力来保障实施，其本质是对自然理性的顺从，其目的是服务人的生存与幸福追求，所以法的哲学精神是让每个公民都有权利追求理性的生存感和幸福感。

关键词自然理性群体理性法走向公共暴力作者简介：林涵光、宁畅，湖南省新晃侗族自治县人民检察院。

一、法哲学的概念起点及概述法的哲学思想需要放到哲学层面来看，而要上升到哲学层面就得暂时忽略即成的概念体系与原则结构，到理性的上空，重新审视我们的法概念。

通常意义上法是一个规则体系，但此处的法哲学将不从这个意义上去解析，而是从法与生活的最原始关系开始，将法还原为理性进行哲学层面的逐层剖析。

我们的衣食住行基本都离不开这个理性，如穿衣服不能冬天穿单薄的夏装，夏天穿厚重的冬装。

这些生活层面的理性所引申出的是理性背面的理性，即为什么不能穿反季节衣服，那是因为穿衣的理性后面有个孟德斯鸠所说的“初元理性”在警醒人们的理性：穿反季节衣服与气候不适，夏天容易中暑，冬天容易感冒。

其实现行人类的很多法则背后都有这样的“初元理性”的抉择过程。

然而，现代文明使人们对“初元理性”理解的扭曲是很严重的，人们往往在浮躁的表面丧失了理性的法则，而要从理性的法则往复到“初元理性”的抉择就更难了。

所以我们要正本清源，现代文明的幻影已经将我们所谓的人为“理性”带离“初元理性”太远了。

法的本意是出自对大自然的尊敬和顺从，是人从与大自然的交往中总结出的自然的脾性，又由这个脾性所推出的人为理性，这种人为理性就是我们这篇法哲学要研究的对象。

二、法的起源是自然规律这一“初元理性”法是被决定的，它不是人在天马行空的想象，它作为一种社会科学也有自然科学的那种必然性的秩序性规律。

西方法哲学论文法哲学是应用哲学(部门哲学)和理论法学的一个门类，是运用哲学思维对法律现象进行抽象而形成的最一般、最基础的法学理论，是法学的世界观和方法论。

以下是店铺精心整理的西方法哲学论文的相关资料，希望对你有帮助!西方法哲学论文篇一西方法哲学研究前沿述评法哲学是应用哲学(部门哲学)和理论法学的一个门类，是运用哲学思维对法律现象进行抽象而形成的最一般、最基础的法学理论，是法学的世界观和方法论。

法哲学在法学知识体系中处于最高层次，为各部门法学提供理论根据和思想支持。

法哲学论题范围广泛，涉及法学中最具基础性、根本性的问题，如法的本质、法的起源、法的价值等等。

西方法哲学历史悠久、学派林立、观点各异，为西方法学建构和法治实践提供了思想资源与理论指导。

当代西方法哲学吸收和运用当代西方哲学的世界观与方法论，论题范围和研究深度进一步拓展，取得了许多新成果，可以为我国法哲学研究与法治实践提供启示和借鉴。

“语言学转向”在历经本体论中心、认识论转向之后，现当代西方哲学的研究重心转向语言问题。

受其影响，当代西方法哲学也发生了“语言学转向”，先后出现了语义分析法学、新修辞学法学、符号法学等流派。

尽管这些学派使用的方法和论述的内容侧重点不尽相同，但其探讨的核心问题都与语言有关。

其中，以英国法哲学家哈特为学术代表的语义分析法学、以比利时法哲学家佩雷尔曼为学术代表的新修辞学法学被认为是当代西方法哲学“语言学转向”的佼佼者。

法律与语言关系密切：法律必须借助语言文字来表达，语言文字赋予法律以具体内涵。

当代西方法哲学的“语言学转向”，转换了人们对法律的视角，使关于法律语言的研究从工具论地位上升到本体论地位。

从这个角度说，法学可以被归结为法律语言学：当我们思考法律的时候，实质上是在对法律语言进行思考。

正如哈特所言，当我们思考法律本质的时候，事实上是在思考法律这个词本身;对法律概念的认识，其方法就是对法律这个词的意义不断进行挖掘，并从语义分析学、修辞学、符号学等角度对权力、权利、义务等相关概念进行分析和解释。

作者： 张波;张清学
作者机构： 攀枝花学院土木工程学院;攀枝花学院思想政治教育教学部
出版物刊名： 人民论坛
页码： 218-220页
年卷期： 2015年 第A07期
主题词： 马克思;法哲学;逻辑起点;利益
摘要：马克思早期法哲学不仅密切关注他那个时代所提出的种种问题,而且在当下马克思主义法哲学中国化的历史进程中,必将彰显其当代意义。

文章以马克思早期文本为依据,确立了利益是马克思早期法哲学的逻辑起点,并从静态和动态两个层面入手,即从利益符合逻辑起点的内涵以及利益在法产生和发展中的重要作用出发,分析论证了利益是马克思早期法哲学的逻辑起点。

法哲学逻辑起点新论摘要：法哲学的逻辑起点研究在我国尚处于探索阶段。

本文认为作为理论体系的逻辑起点应当从最简单、最普遍、最平常的完整的表象开始，法哲学的逻辑起点也是如此。

法哲学的逻辑起点是个非常复杂的问题，不是每个法哲学家或每种法哲学理论都明确了自身的逻辑起点的。

关于法哲学逻辑起点，从目前来看，古今中外的法学家、哲学家们都有所探求，但不同的人，所处的历史条件不同，所站的角度不同，采用的研讨办法不同，得出的结论也不同。

人作为一个类群，不同于其他动物群类的最关键一点就在于人有自我开展、自我完善的才能。

因而笔者所以为的法哲学应该是以对人与法的关系的研讨贯串于整个法哲学体系的一直，法哲学的终极价值目的是促进人的自我完善。

由此推出法哲学的逻辑起点应当是法需求。

所以本文试图以法需求作为法哲学的逻辑起点来进行探析。

一、需求与法需求从价值层面来看，法哲学是人学，法哲学离不开人，它关注人的生存命运，追求人的自我完善、自我开展。

从某种水平上说，一提到价值这一概念，就内涵着“需求”这一意义，人类的一切活动，都是出于某种需求。

能否满足及在多大水平上满足人类的需求，是权衡一切事物和行为能否具有价值及多大价值的基本标志。

假如以“需求”作为法哲学的逻辑起点，可能会带来一个艰难的问题：许多其他的学科，例如经济学、伦理学、教育学等等，都与人的需求之间存在着亲密的联络，那么，能否一切关于人的学科都是以人的需求作为逻辑起点的呢?或者说，将人的需求作为法哲学研讨的逻辑起点能否会招致法哲学研讨的泛化呢?笔者以为，这种担忧是能够了解的。

因而，这里我们必需对人的“需求”进行法哲学上的定位，否则，法哲学的研讨就真有可能与经济学、教育学、伦理学等的研讨难以辨别了。

基于以上的担忧，笔者试图从法律价值层面来探析法哲学，那么就离不开“法律需求”(或者说“法需求”)这一概念，逃避法律需求就不能对作为人的活动重要方面之一――法的构成和开展、法律行为、法律关系等与法相关的问题进行把握。

马克思法哲学的逻辑起点
张密丹
【期刊名称】《绥化学院学报》
【年(卷),期】2008(028)001
【摘要】确定法哲学的逻辑起点,关系到法哲学理论体系以及整个法学理论体系的科学性、严密性.由于我国的法哲学理论研究尚处于探索阶段,特别是构建立足于中
国社会主义法制实践的法哲学理论体系正处于完善阶段.如果不能厘清法哲学的逻
辑起点问题则就会影响到法哲学研究甚至整个法学研究的深化和发展.
【总页数】2页(P27-28)
【作者】张密丹
【作者单位】黑龙江民族职业学院,黑龙江哈尔滨,150080
【正文语种】中文
【中图分类】B17
【相关文献】
1.试论马克思早期法哲学的逻辑起点 [J], 张波;张清学
2.马克思思想整体性形成的逻辑起点——《1844年经济学哲学手稿》与马克思思想整体性的形成 [J], 郭小说
3.《黑格尔法哲学批判》在早期马克思思想发展史中的意义——基于《法哲学原理》和《黑格尔法哲学批判》的对勘式阅读 [J], 彭晓涛
4.马克思主义哲学视域下的美好生活——逻辑起点、内涵意蕴与实践向度 [J], 陈
果
5.马克思对德国古典法哲学的批判与继承——《马克思的法哲学革命》学习札记[J], 张东辉
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

试论马克思早期法哲学的逻辑起点试论马克思早期法哲学的逻辑起点逻辑起点对于哲学体系是至关重要的。

因为哲学研究就是一个从思维的本质去发挥思维进展的逻辑过程。

所以，它必然有一个确定的逻辑起点。

这个起点是作为预先假定的既定前提被接受的。

哲学大师黑格尔曾经谈到过何谓逻辑起点的问题，首先，他说，“谈到哲学的开端，似乎哲学与别的科学一样，也须从一个主观的假定开始。

而且哲学开端所采取的直接的观点，必须在哲学体系发挥的过程里，转变成为终点，亦即成为最后的结论。

”①可见，逻辑起点首先具有历史性，起点即为终点，逻辑的发展与历史的发展是统一的。

其次，黑格尔还认为逻辑起点具有丰富性。

他主张以最初的概念为哲学的开端，因为最初的概念具有直接性，从这样的概念开始，会发展出后面越来越丰富的概念。

逻辑起点中已经蕴含了事物的本质，它是事物的前提、本质和基础。

最后，黑格尔认为，逻辑起点还具有普遍性，应该是最本文由收集整理常见的东西。

黑格尔对逻辑起点的阐发无疑是天才的，马克思对黑格尔研究法哲学的逻辑起点的认定表示赞同，他认为黑格尔把“占有”这一法关系中最基础的范畴同时也是表征人们在法律交往中最常见的关系范畴来作为法哲学的逻辑起点是正确的。

后来马克思将黑格尔的方法用在《资本论》的写作中，把“商品”作为政治经济学的逻辑起点。

通过以上的分析，我们可以认为，只有确认了逻辑起点，才能使理论体系更富科学性和严密性。

所以，我们要研究马克思早期的法哲学，就必须确证法哲学的逻辑起点。

我们可以借鉴哲学大师黑格尔是怎样确定法哲学的逻辑起点的。

在他看来，法哲学应该从概念出发，从事物内在的关系出发，用概念的发展历程来确证。

事物发展的结果早已原初的蕴含在事物的起点中。

法哲学作为科学，就必须从法的历史发展中确认出发点，即它的逻辑起点。

在黑格尔看来，作为一个科学体系的逻辑起点的东西，必须是先前成果由具体到抽象的产物，又是思维由抽象到具体的起点。