国家侵权赔偿制度的“公法化”模式质疑

国、 国、 美 日本 、 国和法 国都 把其 纳入 了 国家赔 偿 ， 德 日本在 司法 实践 中通过判 例逐 步把 邮政 、 铁路 、 国立 学校 、 院等部 门的职务 责任都 列入 国家赔 偿 范围 ， 医
这 在许 多英美 法系 国家则 属 于民事赔 偿范 围 。我 国
《 国家赔 偿法 》 没有将 其 规定 在 国家赔 偿 的范 围 内， 实践 中将 其看做 是 民事赔 偿 。从 具体 的赔 偿个案来 看， 民事赔 偿 还 是 行 政 赔偿 ， 受 害 人 来 说 各 有利 对 弊 。但 一个 基 本 的 原则 是 既 不 能 让 两 种 赔 偿 有 重
高 了赔偿 标 准 、 简化 了理赔 程序 。但 还存在 诸 多问题 ， 此进 行 必要 的分析 ， 对 有利 于 国家赔偿 制度 未 来 的发
展。
关键 词 ： 国家赔偿 法》； 《 赔偿 范围 ； 赔偿 原 则 ； 赔程序 理
中图分 类号 ： ９ ２ １ 文 献标 识码 ： 文章编 号 ：０ ８— ９ １ ２ １ ） １— １７— ５ Ｄ２ ． Ａ １０ ６ ５ （ ０ １ ０ ０ ２ ０
所 谓 国家赔 偿 标 准 ， 指 “ 家 就 其 侵 权 行 为 是 国
给予公 民 、 人 和其他组 织造 成损 害时 ， 多 大程度 法 在 上给予 赔偿 ， 又称 结果 意 义 上 的 国家赔 偿 范 围” 。 Ｉ 如果说 国家 赔 偿 的范 围决 定 着 受 害 人 （ 民 、 人 公 法
私主体 之 间的损 害赔偿 ， 其赔 偿标 准没有 那 么复杂 ， 主要有 损益相 抵标 准 和 惩 罚 性标 准 ， 中损 益相 抵 其 是极 其 普遍 的标 准 ， 惩罚 性标 准 只是特 例 ， 而且 其力 度 也很 小 。例 如在 合 同法 中 ， 罚 的数 额 原 则上 不 惩

知识产权侵权引入惩罚性赔偿之辩一、本文概述本文旨在探讨知识产权侵权行为中引入惩罚性赔偿制度的必要性和合理性。

知识产权作为现代社会创新成果的重要保障，其侵权行为的频发和严重性不容忽视。

传统的补偿性赔偿制度在知识产权侵权案件中往往难以有效遏制侵权行为，本文提出引入惩罚性赔偿制度以加强对侵权行为的打击力度。

通过对惩罚性赔偿制度的分析和论证，本文旨在为解决知识产权侵权问题提供新的思路和方案，以期维护创新者的合法权益，促进知识产权保护和科技创新的协调发展。

二、知识产权侵权的现状与挑战随着科技的迅速发展和全球化的深入推进，知识产权已经成为国家竞争力的重要组成部分。

现实中知识产权侵权的现状却令人堪忧，其挑战也不容忽视。

在现状方面，知识产权侵权行为频发，呈现出多样化和隐蔽性的特点。

从盗版书籍、非法复制音乐，到假冒商标、专利侵权，再到网络环境下的恶意抢注、侵犯商业秘密等，侵权行为花样百出，严重损害了知识产权所有者的合法权益。

同时，这些侵权行为往往伴随着跨国、跨地区的特性，使得打击和追责变得更加困难。

在挑战方面，知识产权侵权问题面临着法律制度不完善、执法力度不足、侵权成本低廉等多重挑战。

尽管我国已经建立了一套相对完善的知识产权法律体系，但在实际操作中仍存在诸多漏洞和不足，导致一些侵权行为难以得到有效制裁。

执法机关在打击知识产权侵权方面还存在力度不够、手段单一等问题，使得一些侵权行为得以逃避法律制裁。

由于侵权成本低廉，一些不法分子往往愿意铤而走险，从事侵权行为以获取非法利益。

为了有效打击知识产权侵权行为，保护知识产权所有者的合法权益，有必要引入惩罚性赔偿制度。

通过加大对侵权行为的处罚力度，提高侵权成本，降低侵权收益，从而有效遏制侵权行为的发生。

也需要进一步完善法律制度、加强执法力度、提高公众知识产权意识等多方面的努力，共同构建一个尊重知识产权、鼓励创新的社会环境。

三、惩罚性赔偿的理论基础与法律依据惩罚性赔偿作为一种特殊的赔偿制度，其理论基础和法律依据主要源自民法中的“公平原则”和“诚实信用原则”。

月 １ 日国家 工 商 行 政 管 理 局 发 ５ 布 的 《 诈 消 费 者 行 为 处 罚 办 欺
法 》 二 条 规 定 ： 本 办 法 所 称 欺 第 “ 诈 消 费 者 行 为 ． 指 经 营 者 在 提 是 供 商 品 或 者 服 务 中 ， 取 虚 假 或 采 者 其 他 不 正 当 手 段 欺 骗 、 导 消 误 费 者 ， 消 费 者 的 合 法 权 益 受 到 使 损 害 的行 为 。” 由上 可 见 ， 国通 我 常 对 欺 诈 的 认 定 是 强 调 当 事 人
的 人 身 、 产 权 益 。那 么 这 样 的 财
心 态 可 以 表 现 为 责 任 人 为 直 接 故 意 ． 有 时 也 可 以是 基 于 间接 但 故 意 表 现 ， 者 又 可 能 是 基 于 重 或 大 过 失 。若 我 们 只 将 “ 知 ” 解 明 理 为 故 意 的意 思 。 法 律 对 这 些 持 则
】 Ｏ Ｇ Ｉ Ｙ ＡＨ Ｎ ＭＮ Ｕ ＦＺＩ
公 民 与 法 治
１
惩罚性赔偿制度
在我国产品责任规定中的遁用
— —
以《 侵权 责 任 法》 为视 角
口 苏 杉
惩 罚 性 赔偿 制 度 是 法 院判 处 责任 人 向受 害人 支 付超 过 后 者 实 际损 失 数 额 的赔 偿 。其 立 法 目的
有 故 意 ． 括 直 接 故 意 和 间接 故 包 意（ 即放 任 ） 且 由受 害 人 举 证 证 ， 明 。二 是 受 害者 的损 害 范 围 限 于
有 较 集 中 的 突 显 ， 些 厂 家 唯 利 一
是 图 ， 视 消 费 者 的 权 益 。 大 量 漠
人身死亡 或健 康受到严 重损害 ， 而 不 包 括 财 产 损 害 。我 们 认 为 ，

《民法典》侵权责任编绿色规则探析摘要：文章通过分析《民法典》侵权归责方式“一元化”、公私法概念界定不清、环境侵权惩罚性赔偿制度存在“惩罚”功能不足等方面的缺陷，提出针对不同民事责任形式适用不同的归责原则、利用公私法结合发挥制度优势的手段、扩大惩罚性赔偿的适用等建议，以期更好地实现保护公益目的，实现我国民法生态化与社会化的有效提升。

关键词：民法典；侵权责任编；绿色规则中图分类号：D923文献标识码：A 文章编号：2095-0438（2021）06-0037-03（三峡大学法学与公共管理学院湖北宜昌443002）一、“绿色规则”的价值及在民法典中的应用2017年颁布的《民法总则》第一章第9条规定“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境”，这一“绿色原则”具有在民法典中确立环境保护的价值观并与民法固有价值进行制度化衔接、建立司法判断的基本价值标准的功能。

[1]在此基础上，《民法典》中规定“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境”的“绿色原则”，并且在物权编、合同编、侵权责任编中有近30个条文涉及民事主体的生态环境保护权利义务，建立了《民法典》的“绿色规则”体系。

但是由于近代民法制度强调意思自治、倡导所有权绝对、遵循过失责任原则，无法有效地调整所有的生态环境问题给他人、社会公众造成的损害。

绿色规则的出现，用一种整体的世界观对待人类社会和自然界，强调人与生态环境是生命共同体，人类的自我实现是在人和自然的内在和谐中达到的，肆意破坏自然环境最终伤害的还是人类自身。

绿色规则既是对生产生活方式的理念倡导，更是对民法法律规范实施的价值宣示，贯彻在民法典具体制度中，有助于法律效力形成，取得制度效果。

[2]二、侵权责任制度中存在的问题（一）环境侵权“一元”归责原则的适用分歧。

最高人民法院《关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第1条也规定：不论是否存在过错，因污染环境造成损害的，均应承担侵权责任；以排放污染物符合国家或者地方标准为由进行抗辩的，人民法院不予支持。