下载文档原格式
我国国家赔偿法的实施现状及立法完善的论文【论文摘要】国家赔偿法是规定国家机关及其工作人员违法行使职权侵犯公民，法人，或其他组织的合法权益造成损害的，国家依法予以赔偿的法律规范。
其目的在于维护公民和法人及其他组织的合法权益，以限制其国家机关和工作人员滥用职权。
但在在施行中暴露出来的问题很多：第一，在立法方面由于归责原则过于简单免则条款过多使法律控制权力的效果不明显。
第二，在国家赔偿费用方面国家赔偿法规定的国家赔偿费用标准过低且全国统一不符合实际。
第三，国家赔偿法在立法程序方面的机构设置方面不科学。
就如何解决这些问题笔者认为，在立法方面针对国家赔偿法的规则原则在行政赔偿领域，使用违法归责原则。
在刑事赔偿领域使用结果责任原则比较适合。
在国家赔偿费用方面应由国家规定统一的最低赔偿标准。
各地区可根据本地区实际情况予以适当提高，并应规定精神损害赔偿。
在支付方面也应改变支付方法。
在立法程序方面应改进司法赔偿程序的确认程序。
对于国家赔偿委员会的机构设置应视其脱离各相关部门的利益关系使其真正处于中立的裁判立场。
并从思想观念上改变执法者的传统观念，使其作到依法执法，切实维护公民，法人及其他组织的合法权益真正体现国家赔偿法立法时的初衷。
【关键词】国家赔偿立法完善实施现状《中华人民共和国国家赔偿法》确立了我国的国家赔偿制度，它是民主法制建设的重要成果，也是国家对公民权利保护日益完善的标志。
但是十年来实行的效果并不理想，在实践中很多案件难以施行。
到底是什么原因阻碍了宏观世界的贯彻实施？笔者试从立法及相关问题上寻找其施行难的原因，并浅析其解决方法。
一、我国国家赔偿法的实施现状我国国家赔偿法是1994年颁布，1995年1月1日正式实施的。
这部法律一方面是为了维护公民、法人和其他组织的合法权益，保障其依法享有取得国家赔偿的权利，另一方面也是为监督行政机关与司法机关依法行使职权，限制滥用国家赋予的权利。
它的颁布施行，是我国社会主义民主法制建设进程中的一件大事，在我国民主法制实践中具有里程碑的意义，而且在更深的程度上普及了法制理念，强化了人们对法律维权的认识，它是国家对公民权利保护日益完善的标志。
论我国的行政赔偿制度及其完善我国的行政赔偿制度是指在行政机关依法行使职权过程中，因过失、错误或不当行为，给个人、法人或其他组织造成损失而应当承担相应经济责任的一种制度。
行政赔偿制度的建立和完善，对于保护公民的合法权益，维护行政机关的依法行政地位，促进公职人员依法履职具有重要意义。
在我国的行政赔偿制度中，最重要的法律依据是《行政赔偿法》。
该法明确规定了行政机关应当赔偿的范围、赔偿的方式和赔偿的程序等方面的内容。
根据这部法律，个人、法人或其他组织在行政机关行使职权过程中受到损失，可以向行政机关提出赔偿申请。
行政机关应当依法受理申请，并在规定的期限内进行赔偿决定。
如果个人或组织对赔偿决定不满意，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼维权。
我国的行政赔偿制度在实施过程中还存在一些问题，需要进一步完善。
行政赔偿的标准不够明确。
法律规定了行政机关应当负有过失、错误或不当行为才能进行赔偿，但对于这些行为的具体界定并不明确。
有些个案中，赔偿结果容易受到行政机关主观判断的影响，导致判定不公平、赔偿金额不合理等问题。
行政赔偿的赔偿方式单一。
目前，行政赔偿主要采用金钱赔偿的方式，而对于精神损害等非经济损失的补偿较为困难。
这就导致了个人或组织往往只能获得经济上的赔偿，而无法得到更全面的补偿。
我们需要进一步完善赔偿方式，将非经济损失纳入赔偿范围，确保赔偿的全面性和公平性。
行政赔偿制度的审批程序繁琐。
在目前的实践中，赔偿申请需要经过多个层级的审批机关才能得到最后的决定，这导致了赔偿决定的效率低下和时间成本的增加。
我们需要进一步简化赔偿程序，提高审批效率，确保申请人能够及时获得合理的赔偿结果。
行政赔偿制度的公开透明度有待提高。
当前，很多赔偿案件的处理过程和结果对外部人士并不透明，缺乏公正的审判机制和监督制约。
这容易导致滥用职权、不合理赔偿和失信行为的发生。
我们需要建立健全行政赔偿的公正审判机制，加强对赔偿案件的监督和公开，确保公民能够在法治的环境下行使自己的权益。
将抽象行政行为纳入行政赔偿范围的合理性与可行性分析内容摘要：我国立法时行政行为有具体行政行为与抽象行政行为之分，由于受立法时客观条件的限制，我国行政赔偿的范围仅限于具体行政行为，而目前，对私权利的全面保护成为了国家赔偿的一个趋势，因此，将抽象行政行为纳入国家行政赔偿的范围对于加快我国构架法治社会具有中重要意义。
关键词：抽象行政行为、主体、损害赔偿、权力监督一、抽象行政行为的概念与特点1、抽象行政行为的概念行政行为以其对象是否特定为标准，分为抽象行政行为和具体行政行为。
抽象行政行为，是指国家行政机关针对不特定管理对象实施的制定法规、规章和有普遍约束力的决定、命令等行政规则的行为，其行为形式体现为行政法律文件，其中包括规范文件和非规范文件。
2、抽象行政行为的特点第一，实施主体是国家行政机关实施抽象行政行为它不同于国家权力机关、司法机关、军事机关制定的法律、军事法规和司法解释，也不同于非政府组织制定的内部规则。
第二，是一种制定规则的行为它不同于处理具体行政事务的具体行政行为。
抽象行政行为的种类，可以分为执行性、补充性、自主性几种①。
执行性的抽象行政行为，是指为执行法律或者上位规则制定具体实施细则的行政行为，其特征是不创设新的权利义务。
补充性的抽象行政行为，是指根据法律或者上位规则规定的基本原则和基本制度，对原法律或者上位规则需要补充完善的事项作出规定的抽象行政行为，其特征是在基本原则和基本制度约束下创设一部分补充性的新的权利义务。
自主性的抽象行政行为，是指行政机关直接对法律或者上位规则尚未规定的事项，在根据宪法和组织法规定的管理权限内，根据行政管理的实际需要自主创设权利义务的抽象行政行为。
抽象行政行为与法律的关系是正确理解抽象行政行为性质的要点。
行政机关的主要职能是执行法律，将人民代表机关制定的法律规定具体应用到对行①王敬波《国家赔偿法教程》对外经贸大学出版社第75页政事务的管理活动中去。
由于社会的发展和行政职能的变化，行政机关需要拥有制定行为规则的权力，以便实现其管理职能。
我国国家赔偿法研究论文【内容提要】国家赔偿制度是衡量一个国家法治程度的重要标志，是对国家责任的肯定与确认，我国国家赔偿法是1994年5月12日第八届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过，并于1995年1月1日执行。
本文就我国国家赔偿法所具有的特色进行了论述，总结了其四个鲜明特色，一是我国国家赔偿法确立了违法原则，二是纳入赔偿范围的司法赔偿，三是国家赔偿法与行政诉讼法相配套，四是国家赔偿法是实体法与程序法的统一。
文章着重论述了归责责任的违法原则及司法赔偿纳入赔偿范围存在的特点，基于国家赔偿法是在我国确立市场经济体制初期制定的，随着市场经济的发展和国家赔偿工作的开展，暴露出来的问题越来越多，本文结合我国现行国情提出了一些立法的笔者观点。
【关键词】违法归责原则司法赔偿赔偿范围国家赔偿是指国家依据国家赔偿法的规定，通过赔偿义务机关对国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益的造成的损害给予的赔偿。
赔偿是国家赔偿，国家支付费用，国家赔偿制度是衡量一个国家法治程度的重要标志，是对国家责任的肯定与确认，而国家赔偿法则是公民获得国家赔偿的重要的途径，是宪法规定的公民的权利的具体实行。
我国国家赔偿法的制定，经过多年实践积累，广泛借鉴了世界各国已有的国家赔偿制度，吸取了国外有关赔偿法理论的优秀成果，也充分注意了与我国具体国情相结合，体现出不少我们自己的特色。
一、我国国家赔偿法确立了违法原则（一）、在国家赔偿中，归责原则处于核心地位，国家赔偿法对归责原则的确定直接关系到国家赔偿的范围，体现着国家对公共权力与公民权利关系的态度,应当考虑到国家财政承受能力和民主政治发展的进程,最后做出符合国情的选择。
它直接体现着国家赔偿的立法政策，反映了国家赔偿的价值取向，同时也决定了《国家赔偿法》的规范功能。
由于法律传统及历史等方面的原因，归责原则体系在结构上存在较大差异，这对我国的国家赔偿归责原则的设定也具有较大的借鉴和参考作用。
论我国的行政赔偿制度及其完善论文题目：论我国的行政赔偿及其完善论文内容：一、行政赔偿制度的概述二、行政赔偿的归责原则与构成要件三、行政赔偿的当事人、范围、方式及程序四、我国现行行政赔偿制度存在的问题及对策中文摘要行政赔偿是国家赔偿制度的主要组成部分，我国的行政赔偿制度最初有1954年宪法确立，现行宪法再次规定，1989年，《行政诉讼法》有所发展。
1994年，《国家赔偿法》的颁布，标志着我国行政赔偿制度的进一步完善。
行政赔偿制度的确立与实施将会从很大程度上更有效地保障公民、法人和其他组织的合法权益，促进国家机关依法行使行政职权。
本文拟就我国的行政赔偿有关内容作简要论述。
关键词：行政赔偿、赔偿请求人、赔偿义务机关、行政主体、行政违法行为外文摘要The administration reparations is the important component that the nation compensated the system ,and the administration of our country is compensated system at the beginning constitution by 1954 and is established ,and the currently in effect constitution is stipulated once more ,“administration procedural law ”to some extent development in 1989 .Issuing the of “Nation compensates the more perfect ofsystem .The administration is compensated system and is established and puts into effect and will understand the legitimate rights and interests that in more effectively guarantee citizen ,person artificial person and other organization on the very big proceduce ,and promote state organs according to law administrations authority of office .This text ,article ,etc.is drawn up the administration of our country concerned concerned of the reparations work and is briefly discussed .Keywords:Administration reparations ,Please the reparations is asked somebody for help , Compensate the duty mechanism ,administration main body ,Administration illegal activities .目录前言··························································一行政赔偿制度的概述·········································（一）我国行政赔偿制度的确立及意义····························（二）行政赔偿的概念制度的确立及意义··························二行政赔偿归责原则与构成要件·································（一）归责原则················································（二）构成要件················································三行政赔偿的当事人、范围、方式及程序·························（一）行政赔偿的当事人········································（二）行政赔偿的范围及方式····································（三）行政赔偿程序············································四我国现行行政赔偿制度存在的问题及对策·······················（一）关于与职务相关行为的界定································（二）关于受害人民事求偿和国家赔偿求偿权的竞合问题············（三）关于行政赔偿的范围问题··································（四）关于赔偿的具体计算······································参考文献······················································前言1995年1月1日实施的《中华人民共和国国家赔偿法》，确立了我国的国家赔偿制度，它是民主法治建设的重要成果，也是国家对公民权利保护日益完善的标志。
《我国行政赔偿制度的立法完善》篇一一、引言随着社会的发展，人民群众对于法律保护的需求日益增长，其中行政赔偿制度作为保护公民合法权益的重要手段，其立法完善显得尤为重要。
本文旨在探讨我国行政赔偿制度的现状、存在的问题以及如何进一步完善该制度，以更好地保障公民的合法权益。
二、我国行政赔偿制度的现状我国行政赔偿制度是指公民、法人或其他组织因行政机关及其工作人员的违法行为受到损害时，依法享有请求国家赔偿的权利。
该制度在我国已经建立多年，为保障公民合法权益发挥了重要作用。
然而，随着社会的发展和法治建设的推进，现行行政赔偿制度仍存在一些问题和不足。
三、我国行政赔偿制度存在的问题1. 赔偿范围狭窄：现行行政赔偿制度主要针对因行政机关及其工作人员的违法行为导致的财产损失进行赔偿，而对其他形式的损害，如精神损害等则缺乏明确的赔偿规定。
2. 赔偿程序繁琐：申请行政赔偿需要经过一系列复杂的程序，包括申请、审查、调解等环节，导致申请人在申请过程中耗费大量时间和精力。
3. 赔偿标准不统一：不同地区、不同案件的行政赔偿标准存在差异，导致同一类型的损害在不同案件中获得的赔偿金额可能存在较大差异。
4. 司法救济途径有限：当前行政赔偿制度主要依赖于行政机关的内部纠错机制，而司法救济途径相对有限，难以充分保障公民的合法权益。
四、我国行政赔偿制度的立法完善建议1. 扩大赔偿范围：应将行政赔偿的范围从财产损失扩大至包括精神损害在内的各种损害形式，以更好地保护公民的合法权益。
2. 简化赔偿程序：应简化申请行政赔偿的程序，减少申请人的负担，提高赔偿效率。
例如，可以设立专门的行政赔偿机构，负责受理、审查和调解赔偿申请。
3. 统一赔偿标准：应制定全国统一的行政赔偿标准，避免因地区差异导致的赔偿不公。
同时，应根据经济社会发展情况适时调整赔偿标准。
4. 加强司法救济：应加强司法救济在行政赔偿制度中的作用，为公民提供更多的司法救济途径。
例如，可以建立行政赔偿诉讼制度，允许公民通过司法途径维护自己的合法权益。
国家赔偿制度的完善与法律保障近年来，随着社会进步和法制建设的不断深化，国家赔偿制度在我国司法实践中的作用愈发凸显。
国家赔偿制度的完善与法律保障成为一个重要的话题。
本文将从国家赔偿制度的必要性、完善方向以及法律保障等方面进行探讨。
首先，国家赔偿制度的出现是客观需要的产物。
在市场经济快速发展的背景下，各类利益冲突不可避免地出现，个人权益受到侵害的情况增多。
这时，国家赔偿制度的作用就体现出来了。
国家赔偿制度旨在通过对受害者进行补偿，恢复他们的合法权益，使社会公平正义得以维护。
其次，国家赔偿制度的完善方向值得探讨。
一方面，我们应该提高赔偿上限，确保受害者能够得到公平合理的赔偿。
另一方面，我们应该缩短赔偿周期，提高赔偿效率。
目前的赔偿程序繁琐且周期过长，给受害者带来不必要的困扰。
同时，应该加强对赔偿标准的统一和明确，减少司法裁量对赔偿结果的影响。
国家赔偿制度的完善还需要法律保障的支撑。
首先，我们应该制定更加完善的赔偿法律，明确国家赔偿的范围和条件，将其与相关法律、法规相衔接，避免司法裁量的随意性。
其次，我们应该增加国家赔偿的财政投入，确保赔偿基金充足。
此外，还应该加强对相关部门和人员的培训，提高赔偿案件的处理水平和司法公正性。
当然，在完善国家赔偿制度的过程中，我们也要警惕一些潜在的问题。
首先，国家赔偿制度的完善不应仅仅局限在提高赔偿数额上，也要注重过程中的公正性和公平性。
其次，国家赔偿制度的内外衔接需要得到加强，确保赔偿制度能够与其他法律规范有效衔接，形成有机整体。
最后，我们还需要加强对国家赔偿案件的监督，防止滥用赔偿制度，保持其公信力和权威性。
综上所述，国家赔偿制度的完善与法律保障是一个重要的议题。
在实践中，我们应当从提高赔偿上限、缩短赔偿周期、加强赔偿标准统一、明确赔偿法律范围等方面入手，确保国家赔偿制度的公平合理性。
同时，我们还应该制定完善的赔偿法律，加大财政投入，加强相关培训，保证国家赔偿制度得到有效的落实。
论我国国家赔偿制度的完善【摘要】我国国家赔偿制度的完善对于司法公正和维护公民合法权益具有重要意义。
在现实生活中，国家赔偿制度的不完善已经导致了一些不公正的情况的发生，因此加强国家赔偿制度的法律保障显得尤为重要。
需要完善国家赔偿制度的程序规定，提高赔偿标准，健全监督机制，以及加强宣传和教育工作。
只有通过这些措施的实施，我国国家赔偿制度才能得到有效的完善，从而真正推动社会公平正义的实现。
我们相信，随着国家赔偿制度的不断优化，司法公正将得到更好的保障，公民的合法权益也将得到更加全面的维护。
我们应该不断努力，进一步改善国家赔偿制度，为构建法治社会做出更大的贡献。
【关键词】国家赔偿制度、完善、法律保障、程序规定、赔偿标准、监督机制、宣传教育、司法公正、公民合法权益、社会公平正义1. 引言1.1 我国国家赔偿制度的重要性我国国家赔偿制度的重要性体现在多个方面。
国家赔偿是国家权力的一种行使方式，是对国家机关违法行为造成的损害进行补偿的重要途径。
国家赔偿制度的建立和完善，能够有效地修复受害者的合法权益，维护社会公平正义，促进法治社会的建设。
国家赔偿制度的健全与否直接关系到国家的形象和公信力。
一个良好的国家赔偿制度可以增强国家的执法公信力，提高政府机构的透明度和责任性，增强公民对政府的信任。
国家赔偿制度的完善也是保障公民权益的重要措施。
只有在国家赔偿制度的保障下，公民才能在受到国家机关违法侵害时获得公正的赔偿，避免个人权益受到侵犯却无法获得补偿的情况发生。
我国国家赔偿制度的重要性不言而喻，只有通过不断完善和加强国家赔偿制度，才能更好地保护公民的合法权益，维护社会的公平正义。
1.2 国家赔偿制度的现状当前我国国家赔偿制度存在一些问题，主要表现在以下几个方面：国家赔偿制度的法律保障不够完善，法律规定不够清晰，导致执行难度较大；国家赔偿制度的程序规定比较模糊，程序繁琐，申请和审批流程不够简便高效；国家赔偿制度的赔偿标准相对较低，不能很好地满足被侵权人的合理诉求；国家赔偿制度的监督机制不够健全，监督力度不够大，容易导致滥用赔偿权益；国家赔偿制度的宣传和教育工作相对薄弱，公众对国家赔偿制度的了解程度不高，容易导致知情不足和维权意识薄弱。
浅析我国行政赔偿制度存在的问题及对策论文前言行政赔偿作为官方机构为民众提供的一种维权手段，是保障公民合法权益的重要途径，也是政府履行公共权力的重要方式。
但是，在行政赔偿实践中，我们不难发现，还存在着一些实际问题，比如损害赔偿的时效、数额不合理等，这些问题严重阻碍着公民权益的维护，甚至会产生社会不稳定。
因此，本文将就我国行政赔偿制度的存在问题进行分析并提出对策，以期为相关立法和政策的制定提供参考。
存在的问题行政赔偿的时效问题在行政赔偿实践中，我们会发现很多案例，其中一些民众大量资产在多年后才得到了赔偿，这就使得已经处于不利地位的民众，更加难以维权。
与此同时，行政赔偿的时效问题也加大了相关调查、取证的难度，很多证据随着时间的推移而丧失。
拿最近比较火热的某肺炎疫情的防控上海发布情况为例，截至2月18日，全国各地卫健委统计的死亡病例数量与官方公开数据存在巨大差距，据报道称已有数名家属走上行政复议道路，但是受到时间和成本等方面的制约，大部分路人无法实现维护权益的目的。
行政赔偿数额不合理行政赔偿的数额不合理，可能会造成一些维权者的心理困扰和财务损失，同时也会加大行政机关的财政负担。
一方面，由于行政赔偿的数额较低，通常很难完全覆盖维权者的经济损失，从而导致维权者无法得到完全的赔偿；另一方面，如果数额过高，行政机关需要承担过多的经济赔偿责任，这将给行政机关本身造成较大的财政压力。
此时此刻在国内，旅客乘坐航班往返过程中遭遇机票变更情况已然普通化，而近些年来也涌现出一些钻空此类空难险的空子，众多乘客需要进行道路索赔，但是对于取证不充分、受害者实施动态调整等复杂案件，一些赔偿会得到公证公司等第三方权威机构的协助，因此，将赔偿数额明确合理的制度框架建立起来变得越发重要。
完善行政赔偿时效制度首先，可以针对行政赔偿时效问题，建立起来一套健全的制度并加以严格落实，比如规定行政机关必须在一定时间内完成处理并做出决定，从而缩短赔偿时效。
浅析我国行政赔偿制度存在的问题及对策论文一、关于违法归责原则中的“违法”问题。
依据我国国家赔偿法其次条的规定，我国行政赔偿责任实行违法原则。
但什么是“违法”？赔偿法未作立法解释，理论界的熟悉也很不统一，造成实践中较大的.任意性。
然而，从确立行政赔偿制度的本意看，应当明确“违法”是指违背严格意义的法律，详细包括宪法、法律、行政法规与规章、地方性法规与规章以及其他规范性文件和我国承认或参与的国际公约等。
对此，有权机关应作明确解释。
二、关于职务行为的标准与范围问题。
执行职务是产生行政赔偿的条件之一，但对“职务行为”的认定标准与范围，赔偿法未作立法解释，不利于实践中的操作。
笔者认为在今后制定实施细则或司法解释中应明确规定职务行为的范围不仅包括构成职务行为本自的行为，还包括与职务行为有关连而不行分的行为，如为执行职务而实行不法手段的行为、利用职务之便为个人目的所为的行为以及执行职务时间或处所内所实施的行为。
也就是说职务行为的标准应实行客观标准。
三、关于受害人及行政主体共同作用形成损害，行政机关应否赔偿问题。
我国国家赔偿法规定了两个以上行政机关共同致害赔偿责任问题，但对行政机关与受害人共同致害的行政机关应否负赔偿责任及如何赔偿未予规定，但实践中此种损害又的确存在，笔者认为，对此种损害，可参照我国《民法通则》中规定的“混合过错”情形处理。
四、关于返还财产应否包括孳息问题。
我国国家赔偿法其次十八条第一款规定，“惩罚款、罚金、追缴、没收财产或者违背国家规定征收财物、摊派费用的，返还财产。
”此处“返还财产”是仅指原物，还是含孳息，从该条规定中无法判明其义。
从原物与孳息的关系看，应包括孳息。
详细作法可通过有权机关作扩大解释。
五、关于内部追偿问题。
尽管我国《行政诉讼法》〔第68条〕、《国家赔偿法》〔第14条、第20条〕、《行政复议法》〔第44条〕等都确认了国家赔偿后的追偿权，但是这些条文除了对行政追偿权的职权主体和条件作了几乎雷同和重复的原则性规定外，尚无更详细、更明确的规定。
国家赔偿制度的论文宪法作为国家根本大法,其内容的深刻变化必然会导致;下令禁止船舶离港,船舶得向港务局要求赔偿由于禁止;根据该条规定,行政赔偿的归责原则应为违法原则,即;定,赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年,自国家机;程度、法治水平的重要标志;宪法作为国家根本大法,其内容的深刻变化必然会导致国家赔偿制度的重大发展。
笔者论述了宪法支撑国家赔偿制度发展的“一体两翼”:国家赔偿取得权,人权保障条款和政治文明的规定。
从宪法第四十一条出发,提出了国家赔偿取得权是公民的基本权利,而不仅仅是救济性权利的观点,因此国家赔偿制度应当以保障国家赔偿取得权为重点。
进而围绕第四次修宪所特别突出的“人权保障”和“政治文明”这两个核心价值理念,进一步分析了“人权充分保障”理念下完善国家赔偿制度的若干建议(包括国家赔偿应当类型化并相应细分归责原则)及政治文明对国家赔偿取得权保障程序的客观要求。
在此基础上,探索性地提出了系列制度构建。
1994年5月12日颁布的《中华人民共和国赔偿法》,标志着我国从“权力政府”到“责任政府”的转变,成为我国宪政和法治进程中的一件大事。
《国家赔偿法》的实施已近十年,在保障依法治国和公民权利方面发挥了不可替代的作用,但是,其实施效果距立法宗旨与民众期望相差甚远。
《国家赔偿法》在实践中暴露出的缺陷,如赔偿范围过窄、赔偿标准较低、违法归责原则不完善、赔偿程序不公等,学界已作广泛而深入的探讨,可以这样说,《国家赔偿法》的修改势在必行。
国家赔偿制度作为宪政和法治的重要环节,其完善程度和实施情况的优劣,是一国民主与法治水平高低的标尺,因此,国家赔偿制度的修改和发展必须体现宪法和宪政的理念和要求。
万众瞩目的现行宪法第四次修正案,无论是“三个代表”入宪,还是私产保护,抑或人权保障,乃至三个文明协调发展等等,均涉及一系列重大而敏感的民生及民权问题,无不体现了保障人权和限制国家权力的核心理念。
“宪法就是一张写着人民权利的纸”,一部“更人本、更文明、更民主”的宪法,寄予了人民厚重的期许,必将渗透在国家的政治、经济、文化领域,发挥其至上的影响力,将更加充分的维护国家权力与公民权利的和谐状态,这也是我国国家赔偿制度的终极目标。
在《国家赔偿法》的修改中,准确的把握并体现宪法尤其是宪法第四次修正案的精神,乃是本文关注的重点。
一、我国国家赔偿制度的历史沿革和现状回顾为论述问题集中起见,兹且以行政赔偿为主线来考察我国国家赔偿制度的历史沿革和现状。
实际上,新中国建国初期就有行政赔偿的相关法律规定。
最早规定行政赔偿责任的法律文件是1954年1月颁布的《中华人民共和国海港管理暂行条例》,该条例第二十条规定:“港务局如无任何法令根据,擅自下令禁止船舶离港,船舶得向港务局要求赔偿由于禁止离港所受之直接损失。
并得保留对港务局之起诉权。
”1954年宪法第九十七条也规定:“由于国家机关工作人员侵犯公民权利而受到损失的人,有取得赔偿的权利。
”此条的规定更多地被具体化于司法赔偿领域,而行政赔偿在宪法条文具体化方面存在明显不足,几乎没有具体的相关法律规定。
1957年以后又经历了一段曲折的历史发展,当时国家赔偿制度逐渐被否定,尤其是在十年“文革”期间,人权与法制遭到恣意践踏与破坏,国家赔偿制度荡然无存。
甚至在1975年的宪法,没有规定国家赔偿制度。
而1978年宪法也因“文革”余波未息,也未能对此作出规定。
1982年宪法的制订颁布后,以《中国人民共和国国家赔偿法》的实施为标志,以相关的法律法规为辅,我国逐渐建立健全了国家赔偿制度,行政赔偿制度当然也随之逐步形成、完善。
1982年宪法第四十一条第三款规定:“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人,有依照法律规定取得赔偿的权利。
”此乃国家赔偿制度的宪法依据。
但因为没有相关法律将这一条文具体化,在1986年《中华人民共和国民法通则》颁布之前法院没有审理过一起国家赔偿案件。
《民法通则》第121条规定:“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中,侵犯公民、法人的合法权益造成损害的,应当承担民事责任。
”自此,受侵害的公民、法人才有了要求国家赔偿的具体法律依据。
以民法来规定国家赔偿制度,这是仿效民法雇主负担其雇用人侵权的赔偿责任,所以不少国家的民法会将国家的赔偿责任纳入,列为民法侵权行为与责任的一部分。
此后,许多法律法规也对行政赔偿作出了规定,如《中国人民共和国治安管理处罚条例》(1986年制定)、《中华人民共和国海关法》(1987年制定),其中起到重要作用的是《中华人民共和国行政诉讼法》(1989年制定),该法在第九章中明确规定了赔偿请求人资格、赔偿义务人、赔偿费用的支出等事项,使行政赔偿制度初具雏形。
1994年我国制定了统一的《中华人民共和国国家赔偿法》,该法主要分为行政赔偿与刑事赔偿两大部分,在行政赔偿部分比较详细地规定了行政赔偿的范围、赔偿请求人和赔偿义务机关、赔偿程序等事项,从而使行政赔偿制度得以完全建立。
2、现行制度介绍 (1)归责原则。
《国家赔偿法》总则里第二条第一款规定:“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
”根据该条规定,行政赔偿的归责原则应为违法原则,即行政赔偿只看国家机关及其工作人员的行为客观上是否违法,而不问主观上是否有过错。
从违法原则也可看出《国家赔偿法》严格区分了行政赔偿和行政补偿。
(2)赔偿范围。
《国家赔偿法》直接排除了立法赔偿与军事赔偿,只包括行政赔偿与刑事赔偿。
在行政赔偿部分,《国家赔偿法》第三条和第四条分别对侵犯人身权和侵犯财产权的赔偿范围作了规定,并且都有一个兜底条款,即在列举了侵犯人身权和财产权的几种情形后,规定造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为以及造成财产损害的其他违法行为也属于行政赔偿范围。
另外,《国家赔偿法》第五条对赔偿范围作了排除规定,即以下情形不属国家赔偿范围:行政机关人员与行使职权无关的个人行为;因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的;法律规定的其他情形。
根据《行政诉讼法》的相关规定及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》,对违法的抽象行政行为、行政机关非法惩戒公务员的内部行政行为就不能提起行政赔偿。
此外,因为制定国家赔偿法时认为公有公共设施因设置或管理有欠缺造成的损害不属违法行使职权问题,所以也没有把此类赔偿列入行政赔偿范围。
另外,《国家赔偿法》所规定的赔偿范围也只限于直接损失,不包括间接损失。
还有,虽然学术界有看法认为精神损害虽属无形,然而又确实存在,而且在《民法通则》中也有相关规定,是引起侵权责任的原因之一,但《国家赔偿法》仍然把精神损害赔偿排除在外。
(3)赔偿请求人和赔偿义务机关。
《国家赔偿法》第六条规定:“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。
受害的公民死亡,其继承人和其他有扶养关系的亲属有权要求赔偿。
受害的法人或者其他组织终止,随其权利的法人或者其他组织有权要求赔偿。
”《国家赔偿法》第七条规定:“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的,该行政机关为赔偿义务机关。
”(4)赔偿程序。
依《国家赔偿法》的规定,行政赔偿程序分为两部分:行政程序(非诉讼形式)和司法程序(诉讼形式)。
《国家赔偿法》第九条第二款规定:“赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出,也可以在申请行政复议和提起行政诉讼时一并提出。
”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条更明确规定如要单独提起行政赔偿诉讼,要以赔偿义务机关先行处理为前提,此可谓行政赔偿的行政先行处理原则。
依《国家赔偿法》的规定,赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年,自国家机关及其工作人员行使职权时的行为被依法确认为违法之日起计算,但被羁押期间有计算在内。
赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内依照《国家赔偿法》第四章的规定给予赔偿;逾期不予赔偿或者赔偿请求人对赔偿数额有异议的,赔偿请求人可以自期间届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。
(5)赔偿方式和计算标准。
《国家赔偿法》明确国家赔偿以支付金钱为主要方式,同时又确定了在能够返还财产或恢复原判时,返还财产或恢复原判优先适用。
另外,《国家赔偿法》也注意了恢复名誉、赔礼道歉的适用,该法第三十条规定:“赔偿义务机关对依法确认有本法第三条第(一)、(二)项,第十五条第(一)、(二)、(三)项规定的情形之一,并造成受害人名誉权、荣誉权损害的,应当在侵权行为影响的范围内,为受害人消除影响,恢复名誉,赔礼道歉。
”可见,恢复名誉、赔礼道歉并非可以单独适用,而只能在限制或剥夺公民人身自由并造成受害人名誉权、荣誉权损害时才适用。
赔偿的计算标准为:侵犯公民人身自由的每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算;侵犯财产权的,或返还财产,或恢复原状,对财产权造成损害的按照直接损失给予赔偿。
1 由此可见,改革开放以来,我国国家赔偿制度既取得了重大的历史性进展;但如众所周知,在深入推进依法治国、依法行政,建设社会主义政治文明和民主宪政的新形势下,又有许多方面和环节需要作重要的发展和改进。
这乃是中国法学家们不可推卸的历史使命。
为此,笔者从反思我国国家赔偿制度的现状及存在问题着眼,提出了改进和发展我国国家赔偿制度的下列探索性观点和意见。
这些观点和意见除了可能有不确甚至谬误之外,还可能有急于求成或偏执一端之虞。
那就有待学界批评教正;若还有可取之处,则可以考虑在实施中分阶段有步骤地进行。
二、人权保障应当作为现代国家赔偿制度的核心理念人权是法治社会中的一个非常重要的概念。
有学者认为:“人权一词,依其本意,是指每个人都享有或都应该享有的权利。
是人人的权利。
这包括两层意思:第一层指权利,即是某某权利,第二层指观念或原则,即每个人都享有或都应该享有权利。
” 作为人权内容的人的最基本权利,是人与生俱来的,平等的,不可剥夺的,甚至一般情况下也是不可以转让的。
作为当代社会的话题和内容之一的人权,受到世界各国政府和人民的关注,尊重人权、保障人权、发展人权已成为衡量一个国家文明程度、法治水平的重要标志。
因此,世界各国纷纷在本国的立法中把人权的基本内容予以具体化、明确化,并予以切实的法律保障,其中对人权保护最为直接的制度之一便是国家赔偿和国家补偿制度。
人权的法定形态首先是宪法所确认和规定的公民的基本权利。
平等权、政治权利、精神与文化活动的自由、人身自由与人格尊严、社会经济权利(包括财产权)、救济权利等等,构成了我国宪法规定的公民基本权利体系。
这些基本权利容易受到侵害,即“虽然他在自然状态中享有那种权利,但这种享有是很不稳定的,有不断受别人侵犯的威胁。
” 为了保障自己的自然权利,于是,人们联合成为国家,“国家与政府的主要目的是保护人民的财产。
