下载文档原格式
国外网络舆情治理：特色模式典型经验与现实启示随着互联网的飞速发展，网络舆情在我们的日常生活中扮演着越来越重要的角色。
在全球范围内，各国纷纷加强对网络舆情的治理，以维护社会稳定和公共秩序。
国外在网络舆情治理方面积累了一定的经验和特色模式，这些经验和模式对于我们改进网络舆情治理具有一定的借鉴意义。
本文将结合国外的典型经验，探讨国外网络舆情治理的特色模式及其现实启示。
一、美国的网络舆情治理模式美国一直以言论自由著称，其网络舆情治理也体现了这一特色。
在美国，网络舆情治理主要由公民社会和自律机制来实现。
各大社交媒体平台通过制定相关规则，对网络舆情进行约束和管理。
相比于政府主导的治理模式，美国强调行业自律和社会共治，倡导开放、多元并包容的网络舆情环境。
与此美国政府也通过相关法律和监管机制加强对网络舆情的管理。
《通信法》规定了互联网服务提供商对用户言论的管理责任，而《数字千禧版权法案》则规定了网络平台对侵权内容的管理和处理程序。
这些法律和监管机制为美国网络舆情治理提供了法律基础和制度保障。
美国的网络舆情治理模式强调言论自由和社会共治，倡导自律和共识，这为其他国家在网络舆情治理上提供了借鉴和启示。
德国在网络舆情治理方面也有其独特模式。
与美国不同，德国注重对网络言论的规范和约束，更加强调保护公共利益和社会秩序。
德国政府通过立法和监管机制，加强对网络言论的管理和监督。
德国《网络执法法》规定了网络平台对违法言论的管理和处罚程序，要求平台对违法内容进行及时删除和处理。
德国还设立了网络舆情管理机构，负责监督和管理网络言论的合法性和合规性。
国外的网络舆情治理模式为我们提供了许多有益的启示。
要充分尊重言论自由，倡导开放、多元并包容的网络舆情环境。
要加强法律和监管机制，提高网络言论的合法性和合规性。
要注重公共利益和社会秩序，加强对网络言论的规范和约束。
要鼓励自律和社会共治，建立行业自律和管理机制。
国外网络舆情治理：特色模式典型经验与现实启示近年来，随着互联网的快速发展和普及，网络舆情管控成为各国政府和社会的重要议题。
不同国家在网络舆情治理方面采取了各具特色的模式，并积累了一定的经验。
本文将从美国、德国、新加坡和中国台湾等国家和地区的实践出发，探讨其在网络舆情治理方面的特色模式和典型经验，并从中总结出现实启示。
一、美国：言论自由与监管并重美国一直以言论自由而著称，因此在网络舆情治理方面也偏向自由化。
美国政府主要通过监管网络平台的内容审核，例如通过平台自身的社区规范和第三方内容审核来遏制虚假信息和有害内容的传播。
美国也注重法律手段的运用，对故意传播虚假信息和破坏社会稳定的行为进行打击，例如通过监控社交媒体上的恶意行为和破坏性言论，以及通过法律手段追责传播虚假信息的行为者。
二、德国：合法合规、民主参与德国在网络舆情治理方面强调的是合法合规，鼓励社会各界参与舆情管理的决策和执行过程。
德国政府提倡平台对用户发表的内容进行审核并在必要时进行删除，以维护社会公共秩序和网络空间的良性发展。
德国还重视社会各界的参与，通过与社交媒体平台、NGOs组织和学术界等展开讨论和合作，共同推动网络舆情治理的落实和完善。
德国的经验启示在于，网络舆情治理需要建立在合法合规的基础上，并需要充分调动社会各界的参与和协作。
涉及网络舆情治理的决策和行动需要民主透明，民意参与和多元顾问，充分利用社会智慧来解决舆情问题。
三、新加坡：科技创新、社会共治新加坡在网络舆情治理方面着力倡导科技创新和社会共治。
新加坡政府把网络舆情治理作为国家治理的重要组成部分，通过科技手段进行实时监测和预警，针对网络空间中的虚假信息和不良行为进行精准打击。
新加坡也注重社会共治，鼓励社区组织、NGOs、企业和学术界等各界力量参与网络舆情治理，共同守护良好的网络空间。
新加坡的经验启示在于，科技创新和社会共治是网络舆情治理的重要路径。
通过科技手段实现舆情监测和预警，可以更快速地发现和应对网络舆情中的问题，同时需要实现社会共治，形成共同治理网络舆情的工作合力。
网络安全教育的国际经验与借鉴在当今数字化时代，网络已成为人们生活、工作和学习不可或缺的一部分。
然而，随着网络的普及和发展，网络安全问题也日益凸显。
网络攻击、数据泄露、网络诈骗等事件频繁发生，给个人、企业和国家带来了巨大的损失。
因此，加强网络安全教育，提高公众的网络安全意识和防范能力，成为当务之急。
在这方面，许多国家已经积累了丰富的经验，值得我们借鉴和学习。
一、美国的网络安全教育美国作为全球信息技术的领导者，在网络安全教育方面也走在前列。
美国政府高度重视网络安全教育，将其纳入国家战略。
早在 2008 年，美国就发布了《国家网络安全综合倡议》，明确提出要加强网络安全教育和培训。
美国在网络安全教育方面的主要经验包括：1、完善的教育体系美国建立了从小学到大学的完整网络安全教育体系。
在小学和中学阶段，通过开设信息技术课程，向学生普及网络安全基础知识和技能。
在大学阶段，许多高校设立了网络安全专业，培养专业人才。
此外，美国还鼓励企业和社会组织参与网络安全教育，提供实习和培训机会。
2、多样化的教育方式美国采用多样化的教育方式，提高网络安全教育的效果。
除了传统的课堂教学，还利用在线课程、游戏、竞赛等形式，激发学生的学习兴趣。
例如，美国国土安全部推出了“网络安全挑战赛”，吸引了众多学生参与，提高了他们的网络安全实践能力。
3、强大的科研支持美国投入大量资金用于网络安全科研，为网络安全教育提供了坚实的理论基础。
同时，科研成果也能够及时转化为教育资源，更新教学内容和方法。
二、英国的网络安全教育英国在网络安全教育方面也取得了显著成效。
其主要经验包括：1、政府主导英国政府制定了一系列网络安全战略和政策，推动网络安全教育的发展。
例如，英国政府发布的《国家网络安全战略 2016-2021》，明确了网络安全教育的目标和任务，并提供了相应的资金支持。
2、行业合作英国注重加强政府、企业和学术界之间的合作，共同推进网络安全教育。
行业协会和企业积极参与网络安全教育项目，提供实践经验和案例，使教育内容更加贴近实际需求。
加强国际合作，共同应对网络舆情挑战随着网络技术的飞速发展，网络舆情已经成为影响社会稳定和公共形象的重要因素。
在国际交流日益频繁的今天，网络舆情的国际合作显得尤为重要。
以下是的一些建议：建立国际网络舆情信息共享机制国际间的信息共享是应对网络舆情挑战的第一步。
各国可以建立专门的网络舆情信息共享平台，通过这个平台，各国可以实时分享网络舆情动态、热点事件、谣言信息等，以便快速了解全球网络舆情态势，共同应对可能出现的网络危机。
促进网络舆情管理技术交流网络舆情管理技术的交流是提升各国网络舆情应对能力的关键。
可以通过举办国际研讨会、工作坊等形式，促进各国在网络舆情监测、分析、处置等方面的技术交流，共同提升网络舆情管理的科学性和有效性。
加强网络法律法规的协同网络法律法规的协同是网络舆情国际合作的法律基础。
各国应当加强在网络安全、数据保护、网络犯罪等方面的法律合作，共同制定国际网络法律法规框架，确保网络舆情管理的合法性、合规性。
推动网络素养教育国际化网络素养教育是提升网民网络行为的根本途径。
国际社会应当共同推动网络素养教育的国际化，通过教育培训、文化交流等方式，提升全球网民的网络素养，从而从根本上净化网络环境，减少网络舆情风险。
建立跨国网络舆情应急响应机制面对突发的网络舆情事件，建立跨国应急响应机制至关重要。
各国可以建立联合应急小组，制定跨国网络舆情应急预案，确保在重大网络舆情事件发生时，能够迅速、有效地进行响应和处理。
结论加强国际合作，共同应对网络舆情挑战，是构建和平、安全、繁荣的网络空间的必由之路。
通过信息共享、技术交流、法律协同、教育推广和应急响应等多方面的合作，我们可以共同打造一个更加健康、清朗的网络环境。
网络舆情综合治理构建网络舆论引导的法律制度网络舆情的迅猛发展给社会治理带来了新的挑战。
面对信息传播的无限可能性，网络舆论引导成为了解决问题的重要途径之一。
为了更好地构建网络舆论引导的法律制度，我们需要对网络舆论现状进行准确地实证分析，寻找合适的法律手段来进行管理，同时也需要保障公民的基本权益。
本文将就网络舆情综合治理与网络舆论引导的法律制度展开讨论。
一、网络舆论综合治理的必要性网络舆情的快速传播和广泛影响使之成为一种具有极大影响力的社会力量。
它不仅可以引导公众对特定事件或议题的关注和态度，还能直接影响政府决策和企业形象。
因此，网络舆论综合治理的必要性凸显。
综合治理需要通过各种手段和途径进行管理，其中法律制度是重要保障。
二、构建网络舆论引导的法律制度的重要性网络舆论引导的法律制度对于维护社会稳定和公共利益具有重要意义。
合理的法律制度可以在保障正当言论自由的同时，对网络谣言、虚假信息等进行规范，引导网络舆论朝着正确、积极的方向发展。
通过法律手段来引导网络舆论，可以使网络空间更加健康、积极地发展，为社会提供更多有益信息。
三、网络舆情综合治理的法律手段在构建网络舆论引导的法律制度时，需要借鉴信息传播管理和舆论引导的相关法律制度，加强对网络舆情的综合治理。
具体而言，可以从以下几个方面进行规制：1.加强网络信息内容的管理。
制定法律规定，对网络信息内容进行审核，明确禁止发布虚假、淫秽、恶俗等违法信息，加大对违法行为的打击力度。
2.健全网络舆情监管机制。
建立完善的网络舆情监管机构，加强对网络舆情的监测和预警，及时处理网络舆情事件，避免其对社会造成负面影响。
3.完善法律责任追究机制。
对恶意造谣、诽谤、侵犯他人名誉等违法行为进行处罚，保护公民的合法权益，树立法律制度的权威性。
4.加强网络舆论引导的培训和教育。
通过开展网络素养教育，提高公众对网络舆论的辨别能力，引导他们积极参与网络舆论引导，形成正确、健康的网络环境。
国外网络舆情治理：特色模式典型经验与现实启示随着互联网的不断发展，网络舆情治理成为了各国政府和社会关注的重要话题之一。
在国外，各国政府和社会组织积极探索和实践网络舆情治理的特色模式，总结出了一些典型经验，并在实践中获得了一些启示。
这些特色模式和经验对于我国加强网络舆情治理，构建和谐健康的网络空间具有一定的借鉴意义。
本文将结合国外的一些典型案例，从多个维度探讨国外的网络舆情治理特色模式和典型经验，以及对我国的现实启示。
一、美国：自律与公共参与相结合美国作为互联网的诞生地之一，一直以来都是国际网络舆情治理的典范。
在美国，网络舆情治理既重视网民自律，又注重公共参与。
美国政府通过立法和法规保障网络空间的公共秩序和安全，对一些网络不良行为进行了严厉打击，包括网络谣言、诋毁、人肉搜索等行为。
美国社会和网络企业也非常重视网络舆情治理，积极倡导网民自律，倡导网络行为规范，引导网民积极参与网络空间创建。
美国也注重公共参与，政府和社会组织会组织各种形式的网络公民参与活动，促进网民参与网络舆情治理，提高网络交流的质量和水平。
美国的网络舆情治理特色模式充分发挥了网民的主体作用，既保障了网络空间的公共秩序和安全，又促进了网络空间的公共参与和共建共享，具有一定的值得我国借鉴的经验。
我国可以通过立法和法规保障网络空间的秩序和安全，鼓励网络企业和社会组织积极参与网络舆情治理，倡导网民自律，促进网络空间的规范化和健康发展。
二、德国：多元化的网络舆情治理体系德国是一个高度发达的国家，网络舆情治理方面也具有一定的特色。
德国的网络舆情治理注重多元化，建立了一个丰富多样的网络舆情治理体系。
德国政府通过立法和法规规范了网络空间的行为准则，维护网络空间的公共秩序。
德国还设立了专门的网络舆情治理机构，积极开展舆情监测和引导工作。
德国社会组织和网络企业也积极参与网络舆情治理工作，建立了一支庞大的网络舆情治理队伍。
德国还鼓励网民自律，提高网络空间的素质和水平。
网络舆情危机处理的成功案例分享近年来，随着互联网的迅猛发展，网络舆情危机频繁出现，给企业和个人带来了巨大的挑战。
然而，通过合理的危机处理和积极的公关策略，一些企业成功地化解了网络舆情危机，取得了全面的胜利。
本文将分享几个网络舆情危机处理的成功案例，旨在为广大企业和个人提供一些有益的经验和启示。
案例一：美国航空危机处理美国航空是全球著名的航空公司，其业务范围遍及世界各地。
然而，在2017年，美国航空遭遇了一起严重的网络舆情危机。
一名乘客在飞机上遭到非理性对待，视频在社交媒体上广泛传播，引起了公众广泛的不满和谴责。
面对这个危机，美国航空迅速采取了应对措施，首先是第一时间发布道歉声明，并对责任人进行了严肃处理。
其次，美国航空通过积极的沟通和解释，向公众传递了公司重视客户体验的决心。
此外，美国航空还加强了内部培训，提高员工素质和服务水平。
通过这一系列的措施，美国航空成功地化解了网络舆情危机，恢复了公众的信任和声誉。
案例二：三只松鼠售假危机处理作为中国知名的网红品牌，三只松鼠在2016年遭遇了一起售假危机。
有消费者发现他们购买的某款产品过期并且存在质量问题，随后在社交媒体上发表了不满的言论和负面评价。
面对这个危机，三只松鼠迅速以实际行动回应，首先是立即召回有问题的产品，并公开向消费者道歉。
其次，三只松鼠加强了产品质量监管和内部管理，承诺加大对售假者的打击力度。
最重要的是，三只松鼠还积极利用新闻发布会和微博等渠道，向公众展示了改进和提升的努力和成果。
通过这些积极的措施，三只松鼠成功地化解了售假危机，树立了品牌形象，赢得了公众的认同和支持。
案例三：联想电脑被官方媒体曝光事件处理2015年，中国官方媒体曝光了联想电脑存在安全隐患的问题，引起了公众的关注和担忧。
面对这个危机，联想电脑毫不掩饰，勇敢地承认了存在问题，并积极与媒体沟通，准备了解决方案。
联想电脑迅速召回了有问题的产品，并公开向消费者致以深深的歉意。
为了避免类似问题再次发生，联想电脑加强了内部的研发和质量控制，确保产品的质量和安全。
网络舆情综合治理的经验总结与启示随着互联网的迅速发展，网络舆情的重要性也日益凸显。
网络舆情的传播速度和影响力远远超过传统媒体，对社会稳定和公众关注的问题产生巨大影响。
因此，网络舆情综合治理成为当今时代亟待解决的问题之一。
本文将总结一些网络舆情综合治理的经验，并探讨它们对现实生活的启示。
一、建立及时的监测与预警系统首先，我们需要建立一个高效的监测与预警系统，以便迅速发现和应对网络舆情的变化。
这可以通过使用先进的网络爬虫技术和数据挖掘算法来实现。
监测系统应该能够准确识别并分类不同类型的网络舆情，同时具备智能分析和预测功能。
这样，相关部门就能及时采取应对措施，降低舆情对社会的不良影响。
二、建立有效的信息发布与应对机制在应对网络舆情时，重要的一点是确保信息的及时发布和公正传播。
政府和相关部门应建立健全的信息发布机制，确保信息的真实性和准确性。
同时，要加强与媒体的合作，通过发布权威信息，引导公众正确理解网络舆情事件。
此外，针对舆情事件的不同类型，应制定相应的应对策略，包括组织专家进行舆情评估、组织专题研讨和发布应对方案等。
三、加强社会各界的参与与合作网络舆情综合治理需要政府、企业、媒体以及公众的共同参与与合作。
政府应加强与企业和媒体的合作，形成网络舆情综合治理的合力。
企业应注重社会责任，积极参与网络舆情治理，建立完善的企业舆情应对机制。
媒体应秉持客观公正的原则，主动传播正能量的信息，引导社会舆论的正确走向。
公众也应增强网络素养，懂得理性表达和对待网络舆情事件，做到网络舆论的主动参与者和传播者。
四、加强法律法规的制定与执行当前，我国对网络舆情的法律法规还不完善，亟待加强立法和执行。
在互联网时代，制定相关法律法规来规范网络舆情的传播和应对是必要的。
必须加强对网络谣言、虚假信息等违法行为的打击力度，提高违法成本，维护网络环境的安全和稳定。
同时，要加强对网络舆情的监管，严厉打击网络暴力和恶意攻击行为，保护公民的合法权益。
网络舆情与法律维护公平与正义随着互联网的快速发展，网络舆情成为人们获取信息和表达观点的重要平台。
然而，网络舆情带来的影响力也日益显现。
不少人利用网络平台散布谣言、虚假信息和恶意攻击，给他人造成了不良影响。
为了维护公平与正义，在网络舆情中加强法律维护显得尤为重要。
一、网络舆情的影响网络舆情是指通过互联网平台传播的舆论现象。
相较于传统媒体，网络舆情具有即时性、全球性和互动性的特点，使其影响力超越以往。
网络舆情舆论可以形成社会共识、推动社会进步，也可以引发网络暴力、煽动仇恨情绪，甚至造成社会不安定。
网络舆情具有扩大化和去中心化的特点，每个人都可以成为信息的发布者和传播者。
这一特点使网络舆情非常容易被操纵，一些人通过有意编辑和传播虚假信息、谣言或负面信息，以达到个人或团体的目的，这对于社会的公平与正义带来了威胁。
二、法律维护公平与正义的重要性面对网络舆情的蔓延和影响，就需要通过法律手段维护公平与正义。
法律作为社会管理的最重要工具之一，可以规范网络舆情传播的行为，保护公众的利益和社会的稳定。
首先，法律可以明确网络舆情传播的底线。
通过法律的规制，可以禁止虚假信息的散布，打击网络谣言的制造者。
制定相关法律和法规，界定网络舆情传播的界限，明确各方责任和义务，可以有效规范网络舆论的传播行为。
其次，法律可以提供有效的救济机制。
网络舆情往往伴随着声誉受损、隐私泄露等问题，对于受到不公平对待的个人和企业，可以通过法律手段维权。
相关法律的完善和有效执行，可以为受到网络舆情影响的各方提供合理的救济途径，保护公平与正义。
三、加强法律维护网络舆情的公平与正义为了有效维护网络舆情的公平与正义，需要从以下几个方面进行努力。
首先，加强立法和法规的制定。
制定相关针对网络舆情的法律和法规，明确网络舆情传播的底线，规范各方的行为。
与此同时，要加强对网络舆情传播行为的监管和执法力度，依法惩处传播虚假信息、造谣生事者，确保网络舆情传播的公平与正义。
网络舆情学习后的思考与体会
在进行网络舆情的过程中，我获得了许多有关社会舆论和公共意见的知识。
通过，我意识到网络舆情对于社会和个体都有着重要的影响，因此对于网络舆情的理解和处理变得尤为重要。
首先，我学会了如何正确分析和评估网络舆情。
在处理网络舆情时，我学会了不仅要关注舆情事件本身，还要考虑事件的背景和相关的社会因素。
通过综合分析，我能更准确地理解舆情事件的发展和影响，并能够做出相应的应对和决策。
其次，我认识到网络舆情的传播速度和影响力之大。
在网络时代，信息的传播速度非常快，一条舆情事件往往可以在短时间内迅速蔓延开来，对相关的个人、组织甚至整个社会产生深远的影响。
因此，我们在处理网络舆情时必须迅速反应并采取相应措施，以避免舆情进一步扩大引发更大的问题。
另外，我了解到网络舆情的特点和规律。
网络舆情呈现出高度的碎片化和多样性，舆论的发酵和传播往往是非线性的。
这就要求
我们在处理网络舆情时要善于抓住关键点，理解舆情事件背后的核心问题，并能够准确地判断和引导舆论的走向。
最后，我认识到在处理网络舆情时需要综合运用法律和公共关系等多方面的知识和技能。
网络舆情往往涉及到法律、道德、公共关系等多个领域，因此我们需要全面理解和应用相关知识，以确保在处理舆情事件时能够做出符合法律和道德准则的决策。
总之，通过网络舆情，我深刻认识到了网络舆情对于社会和个体的重要性和影响。
我将运用所学的知识和技能，更好地理解和应对网络舆情，为我的工作和生活提供更好的保障和指导。
网络舆情法律规制的国外经验及其启示作者：陈媛古丽阿扎提·吐尔逊来源：《求知》2016年第04期网络舆情作为社会进步的晴雨表，充分反映着社情民意、鼓励公众参与、曝光社会不正之风，为政府建言献策，有效地释放社会压力。
然而，由于我国网络监管不严格、违法成本低，造成网络谣言、网络诽谤和虚假报道的泛滥，更有不法之徒散布充斥煽动民族情绪、极端恐怖主义等思想的不良言论，不仅影响公众主流价值观念，还易增加政府管理社会的难度。
因此，利用现代法治规则规制网络舆情迫在眉睫。
利用法律规制网络舆情既要立足中国国情，解决现实问题，又要放眼世界，提高国际兼容性。
一、网络舆情法律规制的国外经验1.顶层设计：部署国家网络安全战略指导发展。
网络安全战略从顶层设计角度，确立各国的网络战略目标、基本原则及具体战略措施，有效地整合网络管理的国内资源，为开展网络安全国际合作扫清障碍。
截至2015年5月，全球已有美国、英国、日本等约60个国家或组织制定并公布了各自的网络安全战略或战略规划。
一是以打击网络犯罪及网络恐怖主义为核心的网络安全战略模式。
美国于2003年发布《确保网络安全国家战略》，2011年5月奥巴马政府又颁布首份全球网络安全战略——《网络空间国际战略：网络世界中的繁荣、安全与开放》，并于2015年4月对该战略进行首次修订。
美国《网络空间国际战略》在经济、军事、司法、网络安全等7个领域确立了政策重点：以“基本自由、个人隐私和信息自由流动”为核心原则，并明确指出营造“支持网络空间法制化的国际环境”的总目标。
尤其在司法方面，美国倡导扩大《网络犯罪公约》的范围，在双边和多边论坛积极探讨关于网络犯罪国际规范的制定问题，通过国际合作打击恐怖主义犯罪。
2011年2月，德国公布网络安全建设的基础性文件《德国网络安全战略》。
该网络安全战略的总目标旨在大力推动安全网络空间建设，为加强各级政府之间合作打击网络犯罪力度，防止网络间谍活动，战略还计划设立“国家网络防御中心”。
与此同时，设立国家网络安全委员会，从政治和战略层面指导网络安全领域的工作。
二是以保障网络安全和提升国民网络媒介素养为核心的网络安全战略模式。
日本将网络安全保障作为其综合安全保障的核心组成部分。
2013年6月，日本信息安全政策委员会发布名为《网络安全战略：创建世界领先的强健而富有活力的网络空间》的国家网络安全战略，提出：注重提升自身的网络安全技术，加强网络安全专业高等教育、产学有机合作，培养高素质网络安全人才，从根本上提升国民的网络素养。
2009年11月澳大利亚出台《网络安全战略》。
“澳大利亚计算机紧急响应团队”和“网络安全行动中心”是澳大利亚政府网络安全战略中两个相辅相成必不可少的新型组织，分别扮演内部的协调中枢和全源网络态势观察者的角色。
澳大利亚政府还提出要进行文化变革：为家庭用户和小型企业建立权威的网络安全知识网站，提供实践工具；在澳大利亚中小学开展网络安全的单元课程教育；与企业、用户群体、社会组织等伙伴一起继续实施“网络安全意识周”计划。
2.专门立法：制定多层次专门性规制相互配合。
互联网发展较早且法制完善的国家，多数都已针对互联网规制进行了专门立法，形成各具特色的法制模式。
一是重点监管涉恐网络舆情的美国模式。
美国最早的网络管理立法可以追溯到1917年颁布的《反间谍法》。
从20世纪80年代末到21世纪初是其互联网立法的集中时期，奠定了美国网络舆情法律规制的基础。
9·11事件以后，美国政府一方面加强网络立法，通过一系列法律来规制网络舆情；另一方面，逐步探索对社交媒体的法律监管手段，如2010年美国政府将“脸谱”“推特”等社交网站及其知名博客、公共意见领袖置于政府常态监控下。
《爱国者法案》是美国规制网络舆情的立法典型，其严厉措施反映出美国政府打击恐怖主义的决心，但因其侵蚀民众的自由与隐私而遭受诟病，已于2015年6月失效，并通过一项名为《自由法案》的议案，目标是限制美国政府未经授权或无缘由的大规模信息收集的监控计划。
二是“实名”防范网络舆情弊病的韩国模式。
韩国政府在网络个人信息保护和网上信息传播方面的立法卓有成效，同时用法律严惩危害公共利益的虚假信息散播者。
韩国曾是全球推行网络实名制最彻底的国家，在韩国，网络实名制又称“本人确认制”，具体采用“后台实名”原则：用户在注册登录时必须使用真实的姓名和身份证号，而在前台发布消息时，可以使用化名。
从2002年起，韩国循序渐进地开始实施网络实名制，率先对政府网站实行网络实名制，以期减少国内利用网络匿名侵害人权案件的发生率，并为网络实名制向民间网站的推广累积经验。
但网络实名制的实施并未对网络暴力和网络谣言等网络舆情突出问题起到很好的抑制作用，反而降低了韩国网民自由表达的意愿，同时造成大规模的网络用户隐私泄露现象的发生，因此，2010年初，有韩国民间团体向韩国宪法裁判所提起诉讼，控诉韩国政府实施网络实名制侵犯用户的匿名表达自由、互联网言论自由及隐私权。
2013年8月，经韩国宪法裁判所8名法官一致判决网络实名制违宪。
至此，韩国全面实行不到5年的网络实名制寿终正寝。
三是严格审查网络舆情内容的新加坡模式。
一方面，新加坡政府通过严格有效的法律制度实现对互联网及网络舆情的规范化治理；另一方面，在不损害公民公众言论自由权利的同时，加强道德宣传和公共教育，以柔性政策疏导，深化行业自律意识和家长教育责任。
新加坡媒体发展局作为其国内互联网管理的主管机构，负责互联网服务的注册登记与内容的严格审查工作。
依据《分类许可证制度》，所有的网络服务提供商必须登记方能开始运作；网络内容提供商无须专门注册，但涉及讨论政治和宗教问题的网站及网络内容提供商需要进行注册登记，预防并及时删除不良信息在互联网上的传播。
新加坡政府还于2015年初成立新加坡网络安全局，以整合新加坡资讯通信科技安全局以及资讯通信发展管理局的部分职责，加强对网络安全及网络舆情的管制。
四是打击网络恐怖主义的俄罗斯、法国模式。
俄罗斯以《国家信息安全学说》为网络舆情规制的顶层设计，依据《联邦宪法》，并以一系列法律法规为依托，建立起多层级、体系相对完备的网络舆情规制法律体系，切实有效地保证俄罗斯国内互联网机制的运行。
俄罗斯为有效打击恐怖主义及利用互联网传播恐怖主义信息的行为，2014年出台多部法律来规范网络空间秩序。
2014年5月5日，俄罗斯总统普京签署网络反恐修正法案《知名博主新规则法》，依据该规则，网页日均访问量超过3000人次的博客写手被认定为知名博主。
被认定为知名博主的博客等同于新闻媒体，同样需要遵守俄罗斯法律对大众媒体的相关规定。
而法国政府将其崇尚的民主与自由理念贯彻到网络舆情的规制当中。
法国最新的《反恐怖主义法案》于2014年11月4日通过法国议会的投票，法案主要目的是为防止本国国民通过出境旅游的方式前往叙利亚和伊拉克参与“圣战”活动，该法案允许及时封锁鼓吹或美化恐怖主义的网站。
2015年2月初，法国还通过一项代号为第2015-125号的法令，使法国政府可以要求互联网服务提供商在接到命令的24小时内屏蔽存有恐怖行动、儿童虐待相关信息的网站，且屏蔽行为无须经过司法部门的监管。
除此之外，法国还非常重视学校网络的管理，通过在校园网上安装网页浏览自动监控装置，提供涉及淫秽色情和种族歧视内容的网站“黑名单”的方式，以此降低学生接触不健康网络内容的危险。
网络安全教育的内容也成为法国学校“礼仪与公民教育课”的必修内容。
3.国际合作：签订国际公约联合惩治网络犯罪。
在国际层面通过国际立法共同规范网络舆情及网络犯罪势在必行，《网络犯罪公约》的签订为各国网络犯罪立法树立了立法参照标准，也为国际间共同打击网络犯罪铺设合作平台。
《网络犯罪公约》是世界上第一个打击网络犯罪的国际公约，最初由欧洲犯罪问题委员会下的网络空间犯罪专家委员会负责起草，2001年11月由欧洲理事会的26个欧盟成员国以及美国、加拿大、日本和南非等30个国家在匈牙利首都布达佩斯共同签署。
公约首创之举是在第二部分明确了网络犯罪的4种具体类型：侵犯计算机数据或系统的机密性、完整性及可用性的犯罪；与计算机有关的犯罪；与内容有关的犯罪；侵犯著作权及邻接权等相关权利的犯罪。
二、对我国网络舆情法律规制的启示1.构建顶层设计：制定中国国家网络安全战略。
我国需要充分总结国外网络安全战略中的经验教训，制定出符合我国国情的网络安全战略，指导网络舆情的向好发展：一要开门见山地明确指出我国的网络安全战略目标，并在正文或附录的适当部分对网络安全战略中所涉及的核心概念做出清晰准确界定，减少概念模糊与歧义，提升国际合作中的兼容互通性；二要围绕战略总目标，规划战略的侧重点，部署具体工作任务；三要整合国内资源，建立网络安全战略任务的具体执行机构，在中央网络安全与信息化领导小组的统一决策下，全面推进执行网络安全战略任务；四要突出维护网络安全的重要意义，重视战略的防御功能，加强网络安全技术的研发工作及培养网络安全人才，监测网络舆情发展动向；五要采取积极主动、开放透明的国际合作方式，有效回应并消除国际社会对中国网络安全治理和网络舆情规制的质疑与疑虑。
2.完善专门法律：形成中国网络舆情法律体系。
目前我国针对网络舆情立法的条款比较少见，尚未出台相应的网络基本法或者舆情应对法，且现有法律位阶不高，难以形成完善的网络舆情规制法律体系。
我国网络舆情规制法律体系的完善，首先，可以借鉴美国、法国、俄罗斯的做法，将网络归类至传统的广播电视等大众传媒的管理之列，或者效仿新加坡和韩国在其他的网络立法中规定网络舆情规制办法，辅之以《刑法》《反恐法》的威慑效力，以打击网络犯罪、网络谣言、网络恐怖主义等违法犯罪行为，而无须制定一部单独的“网络舆情应对管理法”的法律。
其次，充分利用现有的立法资源和法律基础，在相关网络或传媒法律中明确规定网络舆情规制的原则、内容、程序、法律责任、救济措施、负责部门，以消除现有法律法规中的立法冲突与空白，提高法律适用性与配合度，划清管理部门的职责界限，增强网络舆情规制的执行力。
最后，形成以总揽全局的网络基本法为核心，其他互联网规制专门法律法规为支柱，各部门法相互配合的网络舆情规制法律体系。
3.健全配套制度：加强国内网络舆情正面引导。
首先，我国可以借鉴日本、澳大利亚、法国的网络媒介素养教育的有关制度，在义务教育阶段开设网络媒介素养教育课程，编写符合青少年成长特点的网络媒介素养教材，从小培养他们的信息获取、辨识及使用能力，并逐渐将网络媒介素养教育覆盖全民，提升中华民族整体的媒介素养。
其次，广泛开展网络空间社会责任感和网络法律意识的宣传教育工作，提升广大网民的社会责任感，不发布、散播虚假或未经证实的网络舆情信息，从源头上制止网络谣言和网络暴力的发生。
