下载文档原格式
行政权力与公民监督随着现代社会的进步和发展，行政权力的运行在公民生活中起着至关重要的作用。
然而，行政权力的运作也需要受到公民监督的制约和监管，以确保权力不被滥用，维护社会的公平与公正。
本文将围绕行政权力与公民监督展开论述，探讨其关系及影响。
在一个国家的行政管理体系中，行政权力可以说是一把双刃剑。
一方面，行政权力是政府有效履行职责的基础，有助于推动社会的发展和进步。
另一方面，行政权力如果不受制约地运作，就可能导致滥用、腐败和不公平。
因此，行政权力需要受到公民监督的约束，以保证其合法性和合理性。
公民监督作为一种社会力量的组织和行动，具有维护社会稳定和公平的重要作用。
公民监督可以通过舆论监督、参与监督、法律监督等多种方式来实现。
首先，舆论监督是通过媒体和社交平台等渠道，对有关行政权力的活动进行广泛的报道和评价，以引起公众的关注和注意。
其次，参与监督是指公民在行政事件中积极参与，发声或参加公民团体，以监督行政权力的运作。
再次，法律监督是通过诉讼等法律手段，对行政权力的滥用行为进行起诉和制约。
这些方式共同构成了公民监督的多元化机制，使公民能够有效地参与和监督行政权力。
公民监督对行政权力的运作有着重要的意义。
首先，公民监督可以促使行政权力更加审慎和公正地行使职责。
当行政权力知道公民在密切关注并参与其中时，他们会更加小心处理问题，避免滥用职权。
其次，公民监督有助于揭露行政权力的腐败行为。
在没有监督的情况下，行政权力可能会滥用职权，为自己谋取私利。
但是，当公民参与监督时，他们往往能够发现并曝光这些不当行为，维护社会的公正和公平。
最后，公民监督有助于改进行政权力的决策和政策。
公众的参与和监督可以为政府提供宝贵的意见和建议，帮助政府更好地满足社会的需求和利益。
然而，公民监督也面临一些挑战和限制。
首先，公民监督需要一定的知识和技能，以了解和分析行政权力的运作。
同时，公民还需要具备足够的勇气和独立精神，勇敢地揭露和批评行政权力的不当行为。
法律视角有必要设立《反腐败法》，并在其中用一章节专门规定公民监督权，可以学习新加坡的做法，把涉及公民监督权的分散的立法内容，编撰在一起，补缺补漏，赋予公民有形的且可实现的真正意义上的监督权。
公民监督权：法律视域下的公民参与文/章瑛我国廉政法律监督体系由国家权力机关的监督、国家行政机关的监督、检察机关的监督、民众监督和党的监督构成。
同时，我国《宪法》第二十七条第二款规定：一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，努力为人民服务。
这一依靠群众的基本原则也显示了民众监督的重要性。
根据中纪委公布的反腐数据，2013年接受信访举报195万多件次，检举控告122万多件次，立案17万多件，这一数据体现了民众反腐监督的巨大力量。
首先，在法理学理论中，权力的产生是公民对于自身权利的部分让渡。
卢梭认为，在社会契约制国家中，最高权力属于全体人民，人民是国家主权的主体、拥有者和行使者，而政府是公民和主权者之间的中介。
主权赋予政府以权力，政府则是主权者为人民设立的公共事务机构，是主权者的执行人，代表人民行使主权的某些职能。
政府是人民的仆从，人民可以限制、廉政有情、有声，贴真正面向全才能取得实设施、媒体和廉让无对手机、对一款名这款游戏类似于人民微博鼓励人都有打击贪‘老虎’、对于任何廉洁文化既不渗习近平总书记在“四生活化）、）的思想，值得借言谈举止同时，为创造有利的。
国家）目）。
】公众对反腐倡廉工作的参与，是廉政建设的的基础。
图为中学生参观上海市奉贤区检察院。
改变和收回政府官员权力。
从这一理论也解读出公民对于政府具有监督的权利，因为政府是人民设立的公共事务机构，其工作人员只是具体的执行者，作为主人的人民有着当然的监督权。
在腐败中，人民让渡的权利所组成的公共权力变成了执行者的特权，人民委托的权力异变为人民的对立物，使人民反而丧失权利。
公民监督是公民应有的权利，其本质是保证公民所出让的公权力真正为其公益目标服务。
公民监督的特征与意义作为一个社会的公民，我们有责任参与到社会治理中来，而公民监督作为公民参与的重要方式之一，具有独特的特征与意义。
本文将从公民监督的特征和意义两个方面来进行探讨。
一、公民监督的特征1. 公正客观：公民监督应当以客观、公正的态度对待被监督对象，不偏袒、不偏私。
公民监督的目的是为了促进公共事务的公正、透明，因此公民监督者自身也要具备公正客观的品质。
2. 独立性：公民监督应保持独立性，不受其他利益集团的控制和影响。
只有独立的监督者才能真正做到客观公正，有效地履行监督职责。
3. 多样性：公民监督应具有多样性，即不同层级、不同领域、不同身份的公民都可以参与监督。
多样性的监督力量可以更全面地揭示问题，增加监督的有效性。
4. 可及性：公民监督应该是一个开放、透明的过程，任何公民都可以自由地参与其中。
通过提供丰富多样的参与渠道，确保公民监督的平等性和普及性。
5. 及时性：公民监督应该及时反馈问题，避免问题的滋生和扩大。
及时发现和解决问题，是公民监督的重要特征之一。
二、公民监督的意义1. 促进政府透明：公民监督可以推动政府的透明度，让公共事务的决策过程更加公开、公正，减少权力滥用和腐败现象的发生。
2. 保障公民权益：公民监督可以发现和揭示侵害公民权益的问题，及时保护公民的合法权益，维护社会的公平正义。
3. 提升政府效能：公民监督可以通过监督政府的行为，促使政府更加高效地履行职责，提升政府的工作效能。
4. 增加社会信任：公民监督可以增加社会的信任度，提高公民对政府的认同感和满意度，促进社会的和谐稳定。
5. 推动社会进步：公民监督可以推动社会的进步和改革，促进社会的发展和繁荣。
通过监督现有制度和政策的执行情况，及时发现问题并提出改进方案，推动社会的不断完善。
公民监督作为公民参与社会治理的一种形式，具有公正客观、独立性、多样性、可及性和及时性等特征。
公民监督的意义在于促进政府透明、保障公民权益、提升政府效能、增加社会信任和推动社会进步。
公民监督权浅析
王诗巧
【期刊名称】《法商论坛》
【年(卷),期】2012(000)002
【摘要】公民的监督权时我国宪法赋予公民的一项宪法权力，目的在于让公民有效的监督国家机关和国家工作人员，保证国家权力的有效行使，保证国家各项事业顺利进行，同时保障公民权利，限制国家权力，促进国家的社会主义法治社会的建设。
【总页数】2页(P195-196)
【作者】王诗巧
【作者单位】华东政法大学,上海200042
【正文语种】中文
【中图分类】D921
【相关文献】
1.公民监督:监督权利和监督权力的会通
2.公民网络反腐的行动逻辑与我国公民监督权的发展
3.浅析公安微博语境下公民舆论监督权的实现
4.浅析公安微博语境下公民舆论监督权的实现
5.浅析法治社会建构中公民监督权的完善
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
对公民监督权的几点思考作者：张慧颖来源：《法制博览》2018年第03期摘要：公民的监督权是基本权利，现代法治国家应该以公民的权利为本位。
行使监督权时容易产生法律风险，由于面对政府管制时的脆弱性，需要优先保护，以平衡政府与个人之间的力量。
所以应审慎对待行使监督权的可能不利后果——诽谤罪，具体可从出罪和入罪的角度进行合宪性规制，以最大限度地保护公民监督权的有效行使。
关键词：监督权；基本权利；诽谤罪中图分类号：D921 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2018）08-0113-02公民的监督权是一种政治权利，又称参政权①，是指公民参与国家权力的组织与运作及公共政策形成的权利。
宪法学教材中的政治权利一般包括：选举权与被选举权；复议权；罢免权；监督权；抵抗权；参加公务的权利。
但是《公民权利与政治权利国际公约》政治权利规定的很简单，第25条仅明确规定了选举权、被选举权和平等参加公务的权利。
原因可能在于世界各国对于政治权利及基本精神存在比较大的争议。
公民监督权是在我国的表达即《宪法》第41条，其规定：中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。
第41条中列举了六项权利：批评权、建议权、申诉权、控告权、检举权和获得国家赔偿的权利。
不过，目前对于“监督权”能否概括第46条的6项权利仍有争议，对于监督权的涵盖范围，学术界主要4种不同的看法②，如下表1所示：个人认为批评权、建议权、检举权三项权利属于监督权的范畴，即赞同三权说，这是从狭义上监督权的角度来讲的。
广义上，监督权是一个政治概念，批评权、建议权、申诉权、控告权、检举权和获得国家赔偿的权利这6种权利都可涵盖进去，成为监督权的具体权利形态。
而从狭义的角度，监督权应是指实体性的权利。
那么，申诉权、控告权和获得国家赔偿的权利这三种则是程序性的请求权。
法治社会中的公民监督与权益保障法治社会是指一种以法律为基础、以法律为准绳来约束社会行为的社会状态。
在法治社会中，公民的权益保障和监督社会公共事务变得尤为重要。
本文将从不同角度探讨法治社会中的公民监督与权益保障的问题。
首先，公民监督在法治社会中扮演着重要的角色。
公民监督是指个人、群体或组织通过不同途径对政府行为、公共事务进行监督和批评的活动。
在法治社会中，公民监督可以有效防止腐败现象的发生，提高政府行政的透明度和效率，保护公民权益。
例如，通过举报渎职行为、参与公共政策讨论等方式，公民可以积极参与社会事务，监督政府的工作，并提出合理的建议和批评。
这样，一方面有助于政府提高公共服务质量，另一方面也能增强公众对政府的信任，实现政府与公民之间的良好互动。
其次，权益保障是法治社会的核心价值。
法治社会中，公民享有丰富的权益，包括人身自由、财产权、言论自由等。
保障公民权益有助于维护社会稳定和发展，增强社会公正和公平。
例如，法律规定了公民的基本权利和义务，政府通过建立法律体系、健全法治机制来保护公民的合法权益。
同时，公民可以通过法律途径来维权，解决纠纷。
在法治社会中，公民不仅享有权益，也要承担相应的法律责任，遵守社会规范。
然而，法治社会中的公民监督和权益保障仍面临一些挑战。
首先，公民监督存在一定的难度和阻力。
有些公民可能因为缺乏知识、权力不对等等原因，无法有效监督政府行为。
其次，权益保障的实施还存在一些问题。
一方面，一些地方政府执行法律不力，导致公民权益得不到保护。
另一方面，由于法律体系的不完善，一些公民权益无法得到充分保障，给公民维权带来困难。
要建立起真正意义上的法治社会，需要政府、公民以及社会各界共同努力。
为了加强公民监督和权益保障，可以采取一系列措施。
首先，政府应进一步加强法律宣传，提高公众的法律意识和法治观念。
其次，政府机关应建立健全的监督机制，接受公众监督，并及时处理公民提出的合理建议。
再次，政府应加强与社会组织、媒体等的合作，共同推动公共事务的透明度和公正性。
监督学论述题试述公民监督的特征和意义公民监督旳特性:1)广泛性。
公民监督是最广泛旳监督。
作为监督主体,公民人数多、分布广,这就决定了公民监督旳广泛性。
公民监督旳客体是国家机关及其工作人员,监督范围覆盖了国家政治、经济、文化等各个领域,监督事项波及到国家公权力运行旳全过程。
所有国家机关及其工作人员,不管职务高下、权力大小,不管职务行为还是非职务行为,都要接受公民监督。
2)基础性。
第一,公民监督是我国监督体系中多种监督旳基础。
公民通过检举、控告、上访等形式实行监督,既体现了公民监督旳自主性和独立性,同步又将自身旳监督融进了其他监督之中,并成为其他监督旳基础。
第二,公民监督是自下而上旳监督,是专门机关监督和各系统自上而下监督旳基础。
作为基础性监督,公民监督是其他监督形式无法替代旳。
3)直接性。
公民是国家制定各项方针政策旳立足点和出发点。
公民或者是对旳方针政策旳直接受益者,或者是错误方针、政策旳直接受害者。
国家机关及其工作人员旳公权力行为都会对公民旳权利义务产生影响。
因此,公民旳监督最直接、最真实,也最易获得成效。
4)多样性。
公民监督旳形式是多样旳。
在我国,公民可以通过多种渠道和形式行使宪法和法律赋予旳监督权。
公民监督旳详细形式包括刊登评论、写信、面谈、打、网上举报以及民主评议等。
公民既可以直接批评和监督国家机关及其工作人员,也可以通过人大代表、政协委员、大众传媒来实行监督。
公民监督旳意义:公民监督是人民民主旳重要体现,是防治官员腐败旳有效途径,对于增进国家机关旳廉政勤政建设,建立法治国家等均有极为重要旳作用。
1)有助于增进社会主义民主。
公民监督是整个监督系统中最能反应民主性旳监督制度。
公民监督旳广度和深度反应一种社会实现民主旳程度。
2)有助于全面构建反腐败体系,有效防止权力腐败。
没有公民监督,反腐败之网就是不完整旳、有缺漏旳。
只有广泛旳公民监督,才能营造出反腐败旳良好旳社会环境,减少腐败发生几率,实现政治廉洁。
简述公民监督的意义公民监督是指公民通过各种方式对政府和公共事务进行监督和批评的行为。
它是一种重要的民主监督机制，对于维护社会公平正义、促进政府廉洁高效、保护公民权益具有重要意义。
公民监督是民主政治的重要组成部分。
民主政治的核心是政府对公众负责，而公民监督正是实现政府对公众负责的一种方式。
公民通过监督政府的工作，可以促使政府更加透明、公正、负责任地履行职责，保证政府权力不被滥用，从而实现民主政治的目标。
公民监督是维护社会公平正义的重要手段。
在社会中，权力是不可避免的，但权力的滥用往往导致不公平和不正义的现象。
公民监督可以通过揭露和批评不公正行为，推动政府及时纠正错误，保护弱势群体的权益，维护社会公平正义。
公民监督有助于提高政府的廉洁和效能。
政府是公共事务的管理者和决策者，它的廉洁和高效直接影响着社会的稳定和发展。
公民监督可以追踪和监控政府的行为，发现和揭露腐败行为，推动政府改进工作方式和提高工作效率，提升政府的廉洁和效能。
公民监督对于保护公民权益也具有重要意义。
在现代社会，公民权益受到法律保护，但法律的实施和执行并不总是完善和到位。
公民监督可以通过监督政府和执法机构的行为，推动其依法履职，保护公民的合法权益，防止权力滥用和侵害。
公民监督还有助于培养公民意识和参与意识。
公民监督要求公民积极参与社会事务，关注公共事务，对社会问题进行思考和批评。
通过参与公民监督，公民可以增强自己的社会责任感和公民意识，培养独立思考和批判精神，提高自身素质和能力。
公民监督的意义不可低估。
它是民主政治的重要组成部分，有助于维护社会公平正义、提高政府廉洁效能、保护公民权益和培养公民意识。
公民监督需要政府的支持和配合，也需要公民的积极参与和行动。
只有政府和公民共同努力，才能实现公民监督的目标，推动社会的进步和发展。
安徽行政学院学报JOURNALOFANHUIADMINISTRATIONINSTITUTE2013年第1期季刊（第4卷·总第15期）No.1，2013
Quarterly（Vol.4，SerialNo.15）
●依法行政
浅论保障公民监督权
吕皖颍（安徽行政学院，安徽合肥230059）摘要：现今我国公民监督权不断加强并发挥其不可替代的作用，但也存在一些亟待解决的问题。保障公民监督权应重点加强和完善的四个方面：一是要进一步加强公民意识教育，提高行使监督权的自觉性，二是政府要增强依法办事意识和主动接受监督意识；三是要加强保障公民行使监督权的法律法规建设，制定明确、细化、具有可操作性的法律依据；四是要建立公民监督权的安全保障机制，让负责任的公民安全地监督、批评政府及官员。关键词：公民监督权；法治政府；民主政治；依法治国中图分类号：DF84文献标志码：A文章编号：1674-8638（2013）01-0089-06
收稿日期：2012-11-08作者简介：吕皖颍（1954-），女，安徽亳州人，安徽行政学院机关党委专职副书记，工会主席，研究方向：宪法。
在贯彻落实好党的十八大提出的“加快推进社会主义民主政治制度化、规范化、程序化，从各层次各领域扩大公民有序政治参与，实现国家各项工作法治化”，全面落实依法治国基本方略，加快建设社会主义法治国家的重大任务中，保障公民监督权的实现，是一项必须要切实抓好的工作，这对于推进我国法治建设步伐具有重要的理论和实践意义。一、公民监督权的内涵和基本特征（一）公民监督权的内涵公民监督权是指公民监督国家机关及其工作人员活动的权利，是我国宪法赋予公民的一项基本权利。我国宪法第27条中规定：“一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，努力为人民服务”。在我国，广大人民群众对国家机关及其工作人员活动的知情权、参与权、表达权和监督权，都应属于公民监督权的概念范畴。公民监督权是公民参政过程中一项不可或缺的内容，是国家权力监督体系中最具活力的一种监督。（二）公民监督权具有三个方面的基本特征1.公民监督权是我国宪法的人民主权原则的
具体体现。宪法第二条规定“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务”。这是公民监督权的宪法依据，也就是说：国家权力的归属只能是人民。人民是一切国家权力的拥有者，国家的一切权力来源于人民的授予，国家机关和国家工作人员代表人民行使权力；人民能自主、平等地参与国家权力的运转和公共政策的形成，能对国家权力进行监督和控制；国家权力必须为人民服务，依照人民意志行使，接受人民监督。公民监督权体现了我国宪法原则和法律精神，体现了主权在民的法治思想。2.公民监督权的客体是国家机关及其工作人
员活动，监督的内容主要是遵守国家法律、法规的情况。宪法第41条规定“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员
89的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。”因此，公民监督权是我国宪法明确规定的公民监督权利。在国家机关和国家工作人员没有切实履行职责，没有做好他们应该做的工作时，公民有通过批评、建议、申诉、指控或者揭发举报等方式行使监督权。这种权利具有保障公民自身权利不受侵害和国家公共权力不被滥用的双重性，也是保证人民当家作主为根本的宪法政治的具体体现。3.公民监督权具有综合性，是由不同形式的具体的监督权组成。在我国宪法和法律中没有明确使用公民监督权的表述，公民监督权是从批评权、建议权、申诉权、控告权和检举权等权利中提炼概括出的综合性概念，具有五个方面内容：一是批评权，即公民享有的对国家及国家公职人员在公务活动中的缺点和错误，有提出批评性意见并要求其改正的权利；二是建议权，即公民对国家及工作人员的工作，有提出主张、决策建议和方案的权利；三是申诉权，即因国家机关的违法失职行为而受到侵害时，公民有权向有关机关提出改正或撤销要求的权利；四是控告权，即公民享有对国家机关和国家工作人员的违法失职行为向有关机关揭发和指控的权利；五是检举权，公民享有对国家机关和国家机关工作人员的违法失职行为向有关机关揭发事实真相并请求依法处理的权利。由此可见，批评、建议、申诉、检举和控告是我国公民行使监督权的主要方式。二、保障公民监督权的现实意义（一）保障公民监督权是建设社会主义民主政治的应有之义宪法规定公民对国家权力及行使活动的监督权，这是由社会主义的民主政治建设所确定的。党的十七大报告指出：“人民民主是社会主义的生命。发展社会主义民主政治是我们党始终不渝的奋斗目标。”党的十八大报告指出：“保障人民知情权、参与权、表达权、监督权，是权力正确运行的重要保证。”人民是国家、社会和自己命运的主人，也是宪法和法律所确认和保障的民主政治权利的主体。人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家和社会事务，管理经济和文化事业。人民当家做主是社会主义民主政治的本质和核心，必然要求国家机关及其工作人员将人民赋予的权力始终用来为人民谋利益。服务人民，向人民负责，受人民全过程、全方位监督，是其应尽的职责和使命。1945年毛泽东在谈论如何避免“其兴也勃焉”、“其亡也忽焉”政权更迭周期时说：“只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。”［1］
（二）保障公民监督权是社会主义法治政府建设的必然要求2004年国务院明确提出“建设法治政府”的奋
斗目标①。2010年关于加强法治政府建设的意见②对进一步加强法治政府建设提出明确要求。中国特色社会主义法治政府，是在中国共产党依法执政领导下，以人民民主为根基，以法律为准绳，以权力制约为条件，以依法行政为核心的人民政府。建设法治政府就是要依法规范和约束权力，将行政权力纳入法治轨道，做到用法律管权、依法律办事、靠制度管人。强化监督是加快建设法治政府的重要保障之一。各级政府及部门既要自觉接受人大、政协和司法机关依法实施的监督等，还应积极创造条件，让人民群众更好地了解政府运行，更广泛地参与政府管理，更直接地监督政府行为。以促进政府及其工作人员树立执政为民的根本宗旨，牢记一切权力属于人民这个国家制度的核心内容和根本准则，保证中国特色社会主义法治政府的正确方向，实现建立职能明确而有限、法律统一、透明廉洁、诚实信用、便民高效的法治政府的总目标。（三）保障公民监督权是维护公平正义和构建和谐社会的客观需要构建社会主义和谐社会，是全面建成小康社会、开创中国特色社会主义事业新局面一项重大任务。但在现阶段，由于不同阶层群体的利益要求、价值观念不尽相同，矛盾冲突不断显现。不论是涉及强势或弱势群体，如果诉求表达渠道不畅通，沟通反馈不及时，都会产生怨恨不满，导致社会利益关系紧张，甚至出现极端事件。从我国存在的信访和时有发生的群体性事件来看，积有大量影响社会和谐的不稳定因素。要使社会成员共享改革开放成果，享有平等的资源获取路径和利益要求表达机制，共建和谐社会，必须从政治上提供制度保障。因此，政府要提供制度平台，在体制和法律框架内为各阶层群体提供渠道，保障公民知情、参与、监督，引导群众以理性合法的形式表
90达利益诉求。这种制度设计是积极解决化解社会矛盾、消除不稳定因素的一种有效的举措。制度化的参与可以使政府及时知悉社会各阶层群体利益诉求，维护社会公平正义，增加公众对政府的信赖和政治体系的认同感。在这样的社会管理互动过程，可以增加党群干群以及不同阶层群体的接触、沟通了解，促进和谐共处，是缓和化解当前社会中存在的“仇富”“仇官”等心理的一种途径。三、公民监督权施行现状（一）公民监督权不断加强并发挥着其不可替代的作用1.公民监督权的法律保障不断加强完善。具体体现在加强了法律、法规、条例等有关方面规定。如：在立法领域，2000年7月1日起施行的《中华人民共和国立法法》规定:“立法应当体现人民的意志，发扬社会主义民主，保障人民通过各种途径参与立法活动。”为了保障这一原则，《立法法》规定立法当听取各方面的意见，听取意见可以采取座谈会、论证会、听证会等多种形式。其他国家机关和社会团体、企业事业组织以及公民认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或者法律相抵触的，可以向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的建议。在行政领域，1996年10月1日起施行的《中华人民共和国行政处罚法》规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”。《行政处罚法》还首次在我国引入听证制度，为相对人参与行政程序、充分表达意见提供了制度化的平台。2003年9月1日起施行的《环境影响评价法》规定了环境影响评价的公众参与权，规定：“国家鼓励有关单位、专家和公众以适当方式参与环境影响评价。”“除国家规定需要保密的情形外，对环境可能造成重大影响、应当编制环境影响报告书的建设项目，建设单位应当在报批建设项目环境影响报告书前，举行论证会、听证会，或者采取其他形式，征求有关单位、专家和公众的意见。建设单位报批的环境影响报告书应当附具对有关单位、专家和公众的意见采纳或者不采纳的说明。”2006年2月，国家环保总局又发布了《环境影响评价公众参与暂行办法》，对涉及公众参与权的公开环境信息、征求公众意见、公众参与的组织形式等问题详细加以规定，进一步完善了我国环境决策中的公众参与制度。在司法监督方面，2003年最高人民检察院颁布了《关于人民检察院
直接受理侦查案件实行人民监督员制度的规定（试行）》，人民监督员制度开始在检察机关中试行。2004年8月通过《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》，为保障公民依法参加审判活动，促进司法公正提供了制度支持。2009年3月，最高人民法院公布《人民法院第三个五年改革纲要（2009－2013）》，人民法院司法改革的主要任务之一就是健全司法为民工作机制，建立健全民意沟通表达机制是其中的重要内容，提出“健全科学、畅通、有效、透明、简便的民意沟通表达长效机制，充分保障人民群众的知情权、参与权、表达权和监督权。完善人民法院与人大代表、政协委员、民主党派和无党派人士、广大人民群众、律师、专家学者等的沟通联络机制。进一步完善人民法院领导干部定期深入基层倾听民意的机制，及时了解人民群众的司法需求。研究建立人民法院网络民意表达和民意调查制度，方便广大人民群众通过网络渠道直接向人民法院提出意见或建议。建立健全案件反馈和回访制度，及时了解人民群众对审判和执行工作的意见或建议。完善对人民群众意见的分析处理和反馈制度。完善社会舆情汇集工作机制，妥善解决司法工作中涉及民生的热点问题。”2.现代技术支持为公民行使监督权提供了平
