是否应该打破辩论辩题常规

辩论——中学生是否应该穿校服

反方：

第一， 要求学生在校期间穿校服在一定程度上限制了学生的个性。每个人应该有自己的个性。而个性的形成是一个循序渐进的过程。在我国，学校的校服是统一的，而大部分学校的校服是那种不分男女式，松松垮垮的运动服。如此的“统一”让彼此之间没有区别。着装是一种文化，是一个人的自我展现，正所谓：人靠衣装马靠鞍。现在，对于学生的着装，学校也要硬性规定。这无疑是占据了学生塑造自我形象的一个空间。失去了一次自我选择和自我定位的机会。对于个人长远发展，个人性格的形成不利。

第二， 学校校服的确为学生带来了诸多不便。诸多学校的校服都是一件秋装，或是在多出一套夏装的短袖。试问，谁能穿着两套衣服过完四季呢？学生在校服外面又套上羽绒服，或是夏天到了学校把校服脱掉，甚至只是带着校服上学，这样“穿校服”岂不就是一种形式。甚至是一种应付。试问如此穿校服，对方口中所说的“统一”何在？学校教书育人，交的应该不是这种形式主义吧。

第三， 学校要求学生在校期间穿校服。使学生失去了一个明辨是非，树立正确审美观念的机会。对方辩友也许会说，学校统一校服是为了防止学生中的攀比，但我要说，攀比不是不穿校服的错。社会上攀比之风蔓延到校园。学校应该在思想上疏导，并不应该采取堵塞的办法。学生不再校服上攀比，可以在自行车，书包，鞋等其他方面继续攀比。另一方面，有些有钱人家的孩子花钱进了重点高中，穿着校服到处炫耀，这是否又是另一种形式的攀比呢?我们还是要从我方标准来说话，学生的发展，是一个长远的过程。让学生知道攀比是不对的，比禁止学生攀比更重要。健康的发展过程，正是一个犯错误然后改正错误，逐渐认清是非，从而明辨是非的过程。为了防止某一种现象的发生，而限制了个性的发展。使学生在成长过程中失去了认识，塑造自我，明辨是非的一个过程。这种做法不妥。

综上所述，我方从学生发展的角度衡量利弊，认为学校不应该要求学生在校期间穿校服。

我认为学校不应该要求学生每天穿校服，因为每个人都有选择穿服装的自由，并且每个人都有自身的一些因素，如胳膊 腿上烫伤或皮肤病，特别是夏天，穿半节袖起不是很难看，并且我门们青少年都很在乎自己的形象，应该有权力选择包装自己，外国讲究自由发展，所以有很多人才，因为他们很自由，不像中国教育，只为赚钱[校服]，影想了许多有才人事的发展，有时校服对学生来说不光是难看的问题

女性应该被保护

Women should be protected

陈词：老师、同学们以及辩友们大家好！我方的观点是“女性应该被保护”。首先请允许我阐述一下“保护”的含义，保护就是爱护是免受伤害。然而俗话说，每个成功的男人背后必有一个伟大的女人。所以女性不应该被保护吗？然而，什么样的人应该被保护呢？我方认为，付出同等努力却没有得到回报的人应该被保护；受到歧视的人应该被保护。而女性就是这样的人。对此我方有如下认识：

Good morning!my dear teacher,classments as well as the first and second

learned gentleman for the opposition.Our side think women should be

protected .First please let me give the definition of protection,which is

protected from bringing about harm to the body and mind of others.As

the saying goes,there is always a great women behind every successful

man.So,shouldn’t women be protected?However,what kind of people

should be protected?our side think that such person who pay the same

effort but didn’t get the same return should be protected;those person who

suffered discrimination should be protected too.however,women is such

名人隐私是否应该保护辩论正方资料

名人因为自己的知名度而被广大百姓关注，他们的私生活更是人们饭后茶余的话题。今天店铺给大家分享一些名人隐私是否应该保护辩论的正方资料，希望对大家有所帮助。

名人隐私是否应该保护辩论正方资料

名人有种可怕的知名度，一方面能借此获得巨额收益，另一方面却激起了媒体越来越疯狂的窥视。欧文·华莱士甚至还写了一本名叫《名人隐私录》的书，彻底揭露名人不为人知的另一面。虽然名人在社会单元中具有一定的特殊性，但他们也有隐私权，理应受到法律保护。下面我们不妨来分析一下名人隐私及其保护的问题。

一、 隐私权与知情权的矛盾冲突

隐私权，就是个人有依照法律规定保护自己的隐私不受侵害的权利。知情权是指公民有权知道他应该知道的事情，国家应最大限度地确认和保障公民知悉、获取信息的权利，尤其是政务信息的权利。 那么谁算是名人呢?简单的说，就是明星、政要高官、社会名流，还有一部分与上述人群有瓜葛并对媒体公开他们之间私密关系而窜红的人，另外就是进行反道德反人类活动的社会公敌(如萨达姆)。 尽管每个人都有隐私不宜曝光，但有些事情是需要报道来进行社会监督的。这里特别指政府部门的。例如，公民有知情权，他们有权知道选举对象的家庭情况，个人履历，这就不属于侵权行为;新闻媒体对个别贪污受贿、结党营私的劣行予以曝光，正体现了“无冕之王”的社会价值;机关、整理档案人员在获得相关批准后也有权知晓别人的个人信息，这种权限是受到法律保护的。所以知情权是建立在法律支持的基础上，知晓与社会公众利益顶伐侈和侬古畴汰川咯息息相关的人物、事物的信息。既然有知情权，那么媒体对名人的报道是不是就不用受到法律的限制呢? 答案当然是否定的。因为隐私是与社会生活无关的、当事人并不愿意公开的私事，既然与社会生活无关，那么就不在知情权的行使范围之内。不能以知情权作为理由就随意侵害名人的隐私权，更不能为了个人的经济利益而出卖名人的隐私。 二、 隐私的被动性和主动性

第 1 页 是否应该送老人进养老院?

关键词：

➢ 送：什么意义上的送？完全意义上不带任何条件的送吗？这个是关键点。我们可以分一下层次回答这个所谓的送。

➢ 老人：我方的观点应该是有一定自主能力，而且经历了时间的磨练，经验丰富足够的老人群体。因为这样才有利于我们做老人可以自主主动选择去养老院，而避免对方说我们不尊重老人等等方面的陈词。

➢ 养老院：我们要了解养老院的概念（让老人安享晚年，具备一定的配套设施，有专业的护理人员的老年人住所），还有养老院的种种好处，有什么硬件啊，软件啊，等等。我就想到有：专业的医疗队伍，丰富的娱乐活动，同龄相聚的陪伴，工作人员的悉心照料等等。具备休闲，娱乐，学习，交友，疗养等等功能。

➢ 家：针对对方的可能有的观点，如亲人在哪里，家就在哪里。我方可以下这么一个定义：父母在哪里，牵挂在哪里，家就在哪里。

➢ 家庭关系，邻里关系，交际关系等：要避免对方在这方面下功夫，比如说打破旧的联系关系，交际能力下降的老人难以在养老院建立新的交际网络。我们可以利用养老院的优点回说，在旧的关系中，未必一定有像养老院里面的专业的医疗护理人员，平时聊天谈心还可以，但是如果出现了什么紧急第 2 页 的状况，他们能否及时处理。另一个方面，我们要注意关系是中性的，如果说对方表示在养老院难以建立良好的交际圈，那么就反问他们，在旧的关系中就都是友好，与谐的关系吗？

➢ 孝：什么是孝？孝的评判标准到底是什么？难道说，把老人送去养老院就是不孝？把老人留在家里不管不理就是孝顺？

➢ 子女的孝顺：是一个中性的问题。很大程度上决定了某一些问题。比如送进养老院，家庭养老是否温馨，等等。

➢ 行孝：在养老院，子女也可以适时表示他们孝心。

➢ 亲情：对方一定是拼命地往感性哪方面凑，我们在与他们讲理性的同时，也要发掘我们在感情上的筹码，比如说，养老的社会化，带来的其中结果就是丰富了社会成员之间的感情（医务护理人员与老人，养老院的老人们，还有不时来养老院的是志愿者，等等），而我们的父母一定只能是接受自己的关爱吗？让社会上的人都尊老爱老，不是很好吗？