下载文档原格式
中国经典反垄断法案例那咱得说说腾讯音乐反垄断这个事儿。
你想啊，腾讯音乐在音乐平台这块那可是相当厉害的角色，就像音乐界的一个超级大“地主”。
它旗下有好多知名的音乐平台，比如QQ音乐之类的。
它呢，跟唱片公司签订了很多独家版权协议。
这就好比是，它把很多歌曲都圈到自己家院子里了，只许自己玩，别的小朋友（其他音乐平台）都不能碰。
这样做的后果就是，用户要是想听那些被腾讯音乐独家了的歌曲，就只能去腾讯音乐的平台。
其他音乐平台就很难有竞争力啦，因为没有那些热门歌曲啊。
这就有点不公平竞争的意思了，有点像在市场这个大操场上，腾讯音乐自己占了很大一块地方，还不让别人进来玩。
然后呢，监管部门就出手了。
就好比是操场管理员看不过去了，说你这样可不行，你得把这些独家版权放开一些。
这就是反垄断的典型做法啦，要保证市场有公平竞争的环境，不能让一家独大，把所有的好东西都占着，得让大家都有机会，这样用户也能有更多的选择，可以在不同的音乐平台里挑自己喜欢的，而不是只能去一个地方听音乐。
还有阿里巴巴的“二选一”反垄断案例也很典型。
阿里巴巴在电商领域那可是巨头啊。
它搞了个“二选一”的策略，啥叫“二选一”呢？就是商家如果想在阿里巴巴旗下的电商平台（比如淘宝、天猫）上好好做生意，就不能同时去其他竞争平台上做同样的生意。
这就好比是，一个学校里有两个食堂，大食堂（阿里巴巴）跟学生（商家）说，你要是想在我这儿吃饭（在我这个平台卖东西），就不许去小食堂（其他竞争平台）。
这对商家来说可就难受了，很多小商家只能依赖阿里巴巴的平台，因为阿里巴巴流量大嘛。
但这样就限制了其他电商平台的发展，其他平台没有足够的商家，就很难吸引用户。
这就破坏了电商市场的公平竞争环境。
就像一场赛跑，阿里巴巴给其他选手使绊子，让别人跑不起来。
最后监管部门也对阿里巴巴这种“二选一”的垄断行为进行了处罚，这也是为了让电商市场能够健康发展，大家都能公平竞争，而不是让一个巨头控制整个市场，把小平台和小商家都挤得没活路啦。
反垄断法案例1、两拓结盟2009年6月5日，力拓宣布与竞争对手必和必拓达成合作协议，双方将合并各自的西澳大利亚矿石业务，成立一家合资公司，并各持股50%。
由于两者的铁矿石出口量之和占到了澳大利亚的８０％以上，已构成了实质性的垄断。
而作为对进口澳矿依赖度超过４０％的中国，如何应对成为业界关注的焦点。
国际钢协、中钢协、欧洲钢铁工业联盟、日本钢铁联盟对此表示强烈反对。
商务部称，至今未收到两拓的反垄断申报。
2、北京首起反垄断诉讼案宣判界定“相关市场”概念原告唐山人人公司诉称，由于其降低了对百度搜索竞价排名的投入，被告即对全民医药网在自然排名结果中进行了全面屏蔽，从而导致了全民医药网访问量的大幅度降低。
而被告这种利用中国搜索引擎市场的支配地位对原告的网站进行屏蔽的行为，违反了我国《反垄断法》的规定，构成滥用市场支配地位强迫原告进行竞价排名交易的行为。
故请求法院判令被告赔偿原告经济损失1106000元，解除对全民医药网的屏蔽并恢复全面收录。
被告百度公司辩称，被告确实对原告所拥有的全民医药网采取了减少收录的措施，实施该措施的原因是原告的网站设置了大量垃圾外链、搜索引擎自动对其进行了作弊处罚。
但是，该项处罚措施针对的仅仅是百度搜索中的自然排名结果，与原告所称的竞价排名的投入毫无关系，亦不会影响原告竞价排名的结果。
其次，原告称被告具有《反垄断法》所称的市场支配地位缺乏事实依据。
被告提供的搜索引擎服务对于广大网民来说是免费的，故与搜索引擎有关的服务不能构成《反垄断法》所称的相关市场。
因此，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
法院经审理认为，首先，认定经营者是否具有市场支配地位，原则上应当根据《反垄断法》第十八条所规定的市场份额、竞争状况、控制销售市场和原材料市场的能力等因素进行判断。
当然，在经营者的市场份额能够予以准确确定的情况下，也可以根据《反垄断法》第十九条的规定进行市场支配地位的推定。
但当反垄断民事诉讼中的原告选择适用上述推定条款来证明被告具有市场支配地位时，应当就其对被告市场份额的计算或者证明方式提供充分的证据予以支持。
广西部分地区米粉串通涨价案学号：1203040136姓名：马丽评析：曾建林广西南宁，柳州市33家米粉生产厂家年初串通涨价，违反了我国《价格法》《反垄断法》等法规，损害了消费者和其他合法经营者利益，被依法查处。
事件详情：2009年11月1日，南宁市鲜一阁食品厂负责人阙之和召集南宁市17家米粉厂举行会议，提出通过承包、联营、入股及分红等方式，整合南宁市米粉生产行业的方案和米粉涨价的设想。
经过协商，最终有9家米粉生产企业与阙之和签订承包合同；有1家签订联营协议。
2009年12月16日，包括鲜一阁在内的南宁市16家米粉厂再次召开会议，商讨涨价事宜并达成共识。
涨价前夕，18家米粉厂还采用打电话的形式进行联系与沟通，交换联合涨价的意见。
2010年1月1日起，上述18家米粉厂联合涨价；其余生产厂家跟风涨价。
南宁市米粉涨价后，柳州市部分米粉生产厂家负责人主动与阙之和联系，商讨米粉涨价问题。
2010年1月上、中旬，柳州市15家米粉厂负责人先后3次召开会议，商讨与阙之和合作经营和统一涨价问题。
同时，阙之和与柳州兄弟等米粉厂负责人通过利诱、胁迫等手段，向柳州市各米粉生产厂家施加压力。
最终协商决定自1月21日起，各米粉生产厂家统一提高出厂价格，并与阙之和签订了合作利润分成协议。
米粉为当地生活必需品，是居民一天吃两顿的主食，企业有依法根据生产成本变化情况调整产品售价，，但与其他企业串通涨价属于违法行为。
案情查清后，价格主管部门按照区别情况、分类处理的原则，依法对涉案米粉生产厂共33家实施了行政处罚。
其中，对南宁市鲜一阁食品厂和柳州市兄弟、永财两家米粉生产厂共3家涨价组织者分别处以10万元罚款；对参与串通涨价的米粉厂共18家根据情节轻重，分别处以3—8万元罚款；对主动配合价格主管部门查处案件、提供重大线索并主动改正错误的米粉厂共12家给予警告，免于经济处罚。
此外，对少数跟风涨价的米粉生产厂下发了提醒告诫书，要求进一步加强价格自律，自觉维护良好市场价格秩序。
第1篇一、案件背景随着互联网技术的飞速发展，我国互联网行业呈现出蓬勃发展态势。
然而，在互联网行业快速发展的同时，一些互联网巨头开始垄断市场，限制市场竞争，损害消费者权益。
腾讯公司作为我国互联网行业的领军企业，其垄断行为引起了社会广泛关注。
本文将以腾讯垄断案为例，分析垄断法律案例的审理过程及启示。
二、案件概述2019年，我国市场监管总局对腾讯公司涉嫌垄断行为进行了立案调查。
经调查发现，腾讯公司在多个领域存在垄断行为，如：在社交领域，腾讯旗下的微信和QQ 占据市场主导地位，对其他社交平台形成压制；在游戏领域，腾讯通过投资、并购等方式，对游戏市场形成垄断；在音乐、视频等领域，腾讯同样具有垄断地位。
三、案件审理过程1. 调查阶段2019年，我国市场监管总局对腾讯公司涉嫌垄断行为进行了立案调查。
调查组对腾讯公司进行了现场检查，查阅了相关资料，并调取了腾讯公司的内部文件。
2. 调查结果公布2020年，我国市场监管总局公布了腾讯垄断案的调查结果。
调查结果显示，腾讯公司在多个领域存在垄断行为，损害了消费者权益和市场竞争。
3. 处罚决定2020年，我国市场监管总局对腾讯公司作出处罚决定，要求腾讯公司停止垄断行为，并处以其2018年营业额8%的罚款，约合人民币182亿元。
4. 上诉与二审腾讯公司不服处罚决定，向北京市高级人民法院提起上诉。
2021年，北京市高级人民法院二审维持了市场监管总局的处罚决定。
四、案件启示1. 垄断行为损害消费者权益腾讯垄断案充分说明了垄断行为对消费者权益的损害。
垄断企业通过限制竞争、提高价格等手段，使消费者利益受损。
因此，监管部门应加大对垄断行为的打击力度，切实保护消费者权益。
2. 监管部门应加强监管腾讯垄断案的审理过程表明，监管部门在维护市场秩序、打击垄断行为方面发挥着重要作用。
监管部门应加强监管力度，完善监管机制，确保市场竞争公平、有序。
3. 企业应树立合规意识腾讯垄断案给企业敲响了警钟，企业应树立合规意识，自觉遵守相关法律法规，不得从事垄断行为。
第1篇典型案例：腾讯与360不正当竞争案一、法律名称简介《中华人民共和国反垄断法》是我国为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展而制定的一部重要法律。
该法自2008年8月1日起施行，共分为七个章节，包括总则、垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中、滥用行政权力排除、限制竞争、对涉嫌垄断行为的调查、法律责任、附则。
二、典型案例概述腾讯与360不正当竞争案是我国互联网行业中的一起具有重大影响的反垄断案件。
该案涉及腾讯公司（以下简称“腾讯”）与奇虎360科技有限公司（以下简称“360”）之间的不正当竞争行为，主要涉及以下两个方面：1. 腾讯利用其市场支配地位，通过不正当手段排除、限制竞争；2. 360通过不正当手段对腾讯进行恶意攻击，扰乱市场秩序。
三、案件经过1. 腾讯不正当竞争行为（1）2010年11月3日，腾讯在其即时通讯软件QQ中推出“绿钻”服务，强制用户选择“绿钻”服务，否则无法使用QQ基本功能。
此举引发了用户和业界的不满，认为腾讯滥用其市场支配地位，限制了用户的选择权。
（2）2010年12月，腾讯发布《关于腾讯公司Q币等业务的公告》，宣布停止与360的“扣扣保镖”等软件合作。
此举被业界认为腾讯利用其市场支配地位，对竞争对手进行打压。
2. 360恶意攻击腾讯（1）2010年11月3日，360发布《关于腾讯QQ涉嫌垄断和侵犯用户权益的声明》，指责腾讯滥用市场支配地位，限制用户选择权。
（2）2010年11月3日，360推出“扣扣保镖”软件，该软件可以监控QQ的运行，阻止腾讯强制用户选择“绿钻”服务。
（3）2010年11月3日，360在官方网站发布《致全国QQ用户的一封信》，呼吁用户抵制腾讯。
四、案件审理1. 国家工商总局介入调查2010年11月，国家工商总局对腾讯的不正当竞争行为进行调查。
经调查，国家工商总局认定腾讯存在滥用市场支配地位的行为，违反了《中华人民共和国反垄断法》。
反垄断法的案例 (一)反垄断法的案例反垄断法是指一系列法律规定，旨在防止市场垄断，保护消费者权益，维护公平竞争。
在全球范围内，很多国家和地区实行反垄断法规制，其中，美国和欧盟是最为知名的反垄断立法者之一。
下面，我们将介绍几个反垄断法的案例，以便更好地理解反垄断法的实际应用情况。
1. 谷歌反垄断案2017年6月，欧盟委员会作出谷歌公司反垄断的巨额罚款，金额高达24.2亿欧元（约合183亿元人民币）。
根据欧盟委员会公布的调查结果，谷歌公司通过滥用其搜索引擎垄断地位，限制竞争对手进入搜索市场，损害消费者利益。
欧盟委员会认为，谷歌公司通过支付手机制造商和网络运营商来限制其他搜索引擎的使用，导致竞争对手被排除，违反了欧盟反垄断法。
2. 微信反垄断案2021年1月，中国国家市场监管总局对腾讯公司开出了传言中高达500亿元人民币的反垄断罚单，罚款金额超过2015年发布的国内信息技术行业罚款额。
根据市场监管总局的声明，腾讯公司通过微信平台建立用户群体，收集和使用用户数据，试图排斥竞争对手进入移动系社交领域，损害市场竞争和消费者权益。
市场监管总局认为，腾讯公司滥用市场支配地位，扰乱公平竞争，违反了中国反垄断法。
3. 苹果反垄断案2019年5月，美国最高法院裁定苹果公司的应用程序商店（App Store）滥用垄断地位，在iOS设备上销售软件造成一些用户不必要的、排他的开销。
此案是由一组消费者发起的集体诉讼引发的。
法院认为，苹果公司通过自己设定的高佣金要求阻止开发者将应用程序直接出售给消费者，排除竞争对手进入苹果手机应用市场，由此导致应用程序价格提高并侵犯消费者利益。
最高法院认定，苹果公司可以被视为垄断主体，而不是仅仅是一个市场交易中介者。
反垄断法的作用是明确各种行为是否合法，促进市场竞争，保障消费者权益。
一些大型科技公司滥用市场支配地位，限制竞争对手继续发展，构成了反垄断法规制的目标。
尽管在不同的国家和地区，法律规定的标准和适用情况可能有所不同，但它们都旨在防止市场垄断，促进公平竞争。
反垄断法案例及分析（反垄断案例分析的经典案例）这几天，阿里因为垄断被罚了182亿的消息成为了大家关注的热点。
有的人拍手称快，有的人就看个热闹。
我在第一时间看到了监管部门对阿里的处罚决定和罚款数额后，心里的石头反而落下了。
为什么这么说呢？其实，我们在一月份对于中国互联网平台反垄断和阿里有可能遇到的处罚，做了深入研究，写了8篇共2万多字的报告《复盘美国巨头反垄断、寻中国雪中送炭之机》提供给我的基金投资者和学员。
其中，我在第五篇就预测了阿里可能遭到的处罚。
当然，现在我们已经知道结果，按照营收的4%处罚，并不是顶格10%处罚，在我们的预期之内。
所以，今天这篇也是我对这一系列的总结，看看阿里被处罚的影响，以及我们可以把握的机会。
互联网行业的巨头，较其他行业巨头更具垄断的效应。
进入21世纪以来，中国的互联网行业进入高速发展的阶段，伴随着行业的成长，多家巨头企业诞生。
腾讯、阿里市值已经超过A股市值前10名的企业。
从营收和利润规模角度来看，剔除掉金融行业相关企业，腾讯和阿里较其他行业头部企业实现了大幅的领先。
从这两个层面看，互联网巨头已经从市值、营收、利润的规模上实现了“三超”的垄断效应。
互联网巨头除了代表资本市场的市值、经营的营收、利润规模方面的垄断外，我认为互联网巨头在两个重要方面也在不断提升自己的垄断能力，从而产生极大的行业垄断的风险。
1、技术和大数据的循环性垄断随着互联网平台模式的经营进入成熟期，仍然不断投入高额的研发就会产生技术、大数据的“循环性垄断”。
也就是用户用的越多，沉淀数据也就越多，数据越多，通过人工智能等技术就会越用越好，接着用的人就更多，营收和利润就越大，也就投入研发资金越多，这样形成了一个往复循环，就是我所说的【循环性垄断】。
传统行业例如餐饮业就很难做到这种【循环性垄断】，就算你有多么的好吃。
但是互联网行业由于边际成本低，就会出现【循环性垄断】。
对比其他行业龙头企业，投入最多的美的集团2023年的数据为96亿元,其他企业的投入金额少于50亿。
第1篇一、背景20世纪90年代，随着计算机技术的飞速发展，微软公司逐渐成为全球最大的计算机软件公司。
然而，随着微软市场地位的不断提升，其垄断行为也日益明显。
美国政府对此展开了长达数十年的反垄断调查，其中最具代表性的案例就是微软垄断案。
二、案件经过1. 起诉阶段1998年，美国司法部（DOJ）对微软提起垄断诉讼，指控其违反了《谢尔曼反垄断法》和《克莱顿反垄断法》。
DOJ认为，微软滥用其在操作系统市场上的垄断地位，通过不正当手段排挤竞争对手，损害消费者利益。
2. 一审阶段2000年，美国地方法院对微软垄断案进行了一审。
法院认为，微软确实存在垄断行为，判决微软拆分公司，将其操作系统业务和办公软件业务分开运营。
然而，微软不服一审判决，向美国联邦上诉法院提起上诉。
3. 二审阶段2001年，美国联邦上诉法院对微软垄断案进行了二审。
法院认为，虽然微软在操作系统市场上存在垄断地位，但其并未滥用垄断地位，因此推翻了一审法院的判决。
4. 再审阶段2002年，美国最高法院对微软垄断案进行了再审。
最高法院认为，微软在操作系统市场上的垄断地位确实对其竞争对手造成了损害，但微软并未滥用其垄断地位。
因此，最高法院维持了二审法院的判决。
5. 诉讼后续尽管微软垄断案在法律层面得到了解决，但其影响仍然深远。
此后，微软开始调整其市场策略，加强与竞争对手的合作，并在全球范围内推广其产品。
三、案件分析1. 微软垄断行为的认定在微软垄断案中，法院主要从以下几个方面认定微软的垄断行为：（1）市场份额：微软在操作系统市场上的市场份额超过90%，形成了垄断地位。
（2）滥用市场地位：微软通过不正当手段，如限制竞争对手的技术合作、压制竞争对手的产品推广等，排挤竞争对手。
（3）损害消费者利益：微软的垄断行为导致消费者无法享受到更多的选择和更低的价格。
2. 反垄断法的适用在微软垄断案中，法院主要依据《谢尔曼反垄断法》和《克莱顿反垄断法》对微软进行处罚。
第1篇一、引言反垄断法作为维护市场公平竞争、保护消费者利益、促进社会经济发展的法律，在我国市场经济体制中扮演着重要角色。
近年来，随着我国经济的快速发展，反垄断案件数量逐年增加，涉及行业广泛，对反垄断法律关系的研究具有重要意义。
本文将以一起典型的反垄断法案例为切入点，对反垄断法律关系进行分析。
二、案例背景2019年，我国某市两家知名家电企业甲公司和乙公司达成垄断协议，约定在本地市场相互限制竞争，共同提高产品价格。
这一行为严重扰乱了市场秩序，损害了消费者利益。
经举报，我国某市反垄断局对该案进行调查，认定甲公司和乙公司构成垄断协议，依法对其进行了处罚。
三、反垄断法律关系分析（一）反垄断法的基本原则1. 反垄断法的基本原则包括：禁止垄断协议、禁止滥用市场支配地位、禁止经营者集中等。
本案中，甲公司和乙公司相互限制竞争，共同提高产品价格，属于垄断协议，违反了反垄断法的基本原则。
2. 反垄断法强调公平竞争，保护消费者利益。
本案中，甲公司和乙公司的垄断协议损害了消费者利益，违反了反垄断法的基本原则。
（二）反垄断法律关系主体1. 政府机关：我国反垄断法规定，国务院反垄断委员会负责全国反垄断工作，省级人民政府反垄断执法机构负责本行政区域内的反垄断执法工作。
在本案中，某市反垄断局作为政府机关，负责调查和处理该垄断案件。
2. 经营者：本案中的甲公司和乙公司作为经营者，实施了垄断协议，违反了反垄断法的规定。
3. 消费者：消费者是反垄断法保护的对象，本案中，甲公司和乙公司的垄断协议损害了消费者利益。
（三）反垄断法律关系客体1. 垄断协议：本案中，甲公司和乙公司相互限制竞争，共同提高产品价格，属于垄断协议，是反垄断法律关系的客体。
2. 市场竞争秩序：反垄断法旨在维护市场竞争秩序，本案中，甲公司和乙公司的垄断协议扰乱了市场竞争秩序，是反垄断法律关系的客体。
（四）反垄断法律关系内容1. 政府机关的权利和义务：某市反垄断局有权对垄断行为进行调查、处理，并依法对违法者进行处罚。
第1篇一、案例背景随着我国经济的快速发展，市场竞争日益激烈，垄断行为对市场公平竞争秩序造成了严重破坏。
为了维护市场公平竞争，保护消费者利益，我国于2008年颁布了《中华人民共和国反垄断法》。
近年来，反垄断案件频发，以下是几个具有代表性的反垄断法律案例。
二、案例一：腾讯垄断案1. 案件概述2019年，国家市场监管总局对腾讯公司涉嫌垄断行为进行了调查。
经调查，腾讯公司在多个领域存在垄断行为，包括微信支付、腾讯视频、腾讯音乐等。
腾讯公司通过不正当手段限制其他竞争对手的发展，损害了消费者利益。
2. 案件分析（1）垄断行为认定根据《中华人民共和国反垄断法》第三条，垄断行为包括：垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中等。
腾讯公司在多个领域存在垄断行为，符合滥用市场支配地位的情形。
（2）法律责任根据《中华人民共和国反垄断法》第四十六条，滥用市场支配地位的，由市场监管总局责令停止违法行为，没收违法所得，并处以罚款。
本案中，国家市场监管总局对腾讯公司作出罚款120亿元的处罚。
3. 案件启示（1）加强反垄断执法力度，维护市场公平竞争秩序。
（2）企业应遵守反垄断法律法规，不得滥用市场支配地位。
（3）消费者应提高维权意识，积极举报垄断行为。
三、案例二：阿里巴巴垄断案1. 案件概述2021年，国家市场监管总局对阿里巴巴集团涉嫌垄断行为进行了调查。
经调查，阿里巴巴集团在电商领域存在垄断行为，包括滥用市场支配地位、限制竞争等。
2. 案件分析（1）垄断行为认定阿里巴巴集团在电商领域占据垄断地位，通过不正当手段限制其他竞争对手的发展，损害了消费者利益。
（2）法律责任根据《中华人民共和国反垄断法》第四十六条，滥用市场支配地位的，由市场监管总局责令停止违法行为，没收违法所得，并处以罚款。
本案中，国家市场监管总局对阿里巴巴集团作出罚款182.28亿元的处罚。
3. 案件启示（1）加强对电商领域的反垄断执法，维护市场公平竞争秩序。
（2）企业应遵守反垄断法律法规，不得滥用市场支配地位。
关于反垄断法案例（中国反垄断法案例及分析）9月3日，市场监管总局发布2023年反垄断执法十大典型案例。
南都·反垄断前沿统计发现，十大案例中有两起与阿里和腾讯有关。
去年12月，阿里巴巴收购银泰商业、阅文集团收购新丽传媒，因未依法申报被顶格处罚50万元。
当时执法机构称，这对外释放了加强互联网领域反垄断监管的信号。
另外还有两起滥用市场支配地位案，其中山东三家医药经销企业因实施垄断导致葡萄糖酸钙原料药价格上涨，共被罚没3.255亿元。
这也是此次十大案件中罚没款最高的一起。
两起垄断协议案均涉行业协会，一家被顶格罚款2023年共有两起垄断协议案入选十大典型案例。
南都·反垄断前沿注意到，这两起案件均与行业协会组织企业联合涨价有关，分别涉及四川省水泥协会和浙江省嘉兴市二手车行业协会。
2023年10月，四川省水泥协会以扭转水泥市场价格下滑、实现行业扭亏为由，组织和推动6家水泥经营者在成都区域内提高散装水泥价格，达成并实施统一散装水泥涨价时间、调价幅度的垄断协议。
当年12月，反垄断执法机构作出行政处罚，没收当事人违法所得并处罚款共计5981.13万元。
另一起案子发生在浙江省嘉兴市。
2023年5月，嘉兴市二手车行业协会组织全市9家会员单位达成二手车服务费涨价协议，涉案企业均按照协议规定上涨二手车交易服务费。
2023年12月，浙江省市场监管局对当事人作出罚没441万余元的行政处罚。
根据《反垄断法》规定，行业协会违反规定，组织本行业的经营者达成垄断协议的，反垄断执法机构可处50万以下罚款。
由于在调查过程中积极配合，嘉兴市二手车行业协会被罚30万元。
四川省水泥协会则因在达成和实施垄断协议的过程中起主导和积极推动作用，受到顶格处罚。
据悉，该协会在组织当地6家水泥生产商实施涨价的同时，还组织开展监督工作，对拒不接受涨价的下游客户统一联合停供。
南都·反垄断前沿了解到，由于商品特性、运输成本等因素，建筑建材市场本地销售特征明显，经营者之间透明度高，易于达成垄断协议。
此外部分地域建筑材料行业产能过剩，行业去产能压力大且因产品同质化程度高，竞争主要体现在价格方面，所以经营者更有动机通过达成垄断协议以降低竞争压力。
今年1月26日，中国水泥协会特别发文强调引以为戒。
通知称，要坚决制止企业间协议定价串通定价，主动维护供需动态平衡，保障市场供给；强化行业自律诚信，反对市场垄断行为以及各种形式的低价倾销等不正当竞争行为。
关于反垄断法案例（中国反垄断法案例及分析）关于反垄断法案例（中国反垄断法案例及分析）南都·反垄断前沿梳理过往案例发现，协会会员多为同业竞争者，由协会组织推动企业实施垄断的案件并不少见。
根据市场监管总局9月3日发布的《中国反垄断执法年度报告（2023）》，2023年全国共查处涉行业协会垄断协议案7件，涉案企业92家，实施经济处罚7764万元。
去年4月，山东省市场监管局专门发布《行业协会反垄断合规指引》，提醒行业协会在组织或协调行业内经营者开展经营活动的各个环节中，需要防范出现聚集讨论商品价格、产销数量、业务区域、交易对象，以及共同应对竞争对手等敏感商业信息。
同时行业协会在章程、决议、通知及制定的标准中，也应当防范出现以自律或其他名义固定或变更商品价格、划分市场、抵制交易对象等排除、限制竞争的内容。
公共事业、原料药等民生领域反垄断执法加强此次公布的十大典型案例中，有两起滥用市场支配地位案，当事人分别为南京水务集团高淳有限公司和山东康惠医药等3家公司，它们所处行业均与民生息息相关。
2023年12月，执法机构披露南京水务集团高淳有限公司垄断案。
该公司因滥用在南京市高淳区城市公共自来水供水服务市场的支配地位，没有正当理由，限定房地产公司只能与其指定的设计、监理和工程施工单位进行交易，损害了房地产公司和消费者的利益。
为此，江苏省市场监管局依法作出行政处罚，责令当事人停止违法行为，并处罚款182.09万元。
据南都·反垄断前沿了解，供水、供电、燃气、殡葬等公共事业，是反垄断执法的工作重点。
2023年，市场监管部门对6件公用事业垄断案件作出行政处罚，罚没金额合计1284.92万元。
另一起原料药垄断案也颇有典型意义。
2023年4月，市场监管总局对山东康惠医药有限公司、潍坊普云惠医药有限公司和潍坊太阳神医药有限公司滥用市场支配地位实施垄断行为作出从重处罚，共计罚没3.255亿元。
据悉，2023年8月至2023年12月，三家公司滥用在中国注射用葡萄糖酸钙原料药销售市场的支配地位，实施以不公平的高价销售商品、附加不合理交易条件的垄断行为，排除、限制了市场竞争，损害了消费者利益。
行政处罚决定书披露，2023年注射用葡萄糖酸钙原料药的市场价格为40元/公斤左右。
但当事企业以明显不公平的高价销售后，2023年价格上涨了19倍至54.6倍。
南都·反垄断前沿此前报道，这笔高达3亿多元的反垄断罚单中，山东康惠医药有限公司“吃”下最重的一笔，不仅被没收违法所得1亿多元，还被处以2023年度销售额10%的顶格罚款，合计罚没2.527亿元。
这是国内反垄断执法部门罕见作出顶格处罚的案件，所没收违法所得破亿也创下国内反垄断史的纪录。
近年来，国内原料药领域频频出现垄断涨价的情况。
《中国反垄断执法年度报告（2023）》提到，原料药垄断经营者有时直接数倍、数十倍抬高原料药价格；有时利用垄断地位，强制性回购下游的成品药并销售，非法获利和危害性极大。
部分原料药经销环节较多，有些经营者通过“壳公司”“白手套”等方式，实施更为隐蔽的垄断行为。
市场监管总局表示，将对原料药领域垄断行为保持高压态势，严厉打击垄断涨价等违法行为。
强化事前监管，半导体、互联网领域并购引关注2023年十大反垄断执法典型案例中，共有4起与经营者集中有关。
去年2月，在丹纳赫收购通用电气医疗生命科学生物制药业务案中，主要涉及生物制药仪器与耗材。
市场监管总局认为，此项集中对全球和中国微载体、中空纤维切向流过滤器、一次性低压液相层析系统、中试/生产规模常规低压液相层析柱等10个市场，具有或可能具有排除、限制竞争效果。
为此，总局附加限制性条件批准本项集中。
另一起附条件通过的并购案是英伟达收购迈络思。
这起案件涉及半导体市场，市场监管总局认为此项集中对全球和中国GPU加速器、专用网络互联设备、高速以太网适配器市场可能具有排除、限制竞争效果。
2023年4月，市场监管总局附加限制条件批准本项集中。
其中一项条件包括依据公平、合理、无歧视原则向中国市场继续供应相关产品。
这些限制性条件自生效日起6年内有效。
半导体行业也是反垄断执法机构高度关注的领域。
半导体产业技术密集，市场进入壁垒高，因此保护市场公平竞争，对产业健康发展、增强创新动力具有重要意义。
还有两起经营者集中执法案例涉及阿里和腾讯。
2023年12月市场监管总局通报，阿里巴巴收购银泰、腾讯子公司阅文集团收购新丽传媒，在完成交割前未向总局依法申报，因此被罚50万元。
南都·反垄断前沿此前报道，去年12月，中国互联网反垄断执法破冰，阿里、阅文、丰巢因违反《反垄断法》各被罚50万元。
这也是总局首次对协议控制架构（VIE）企业违法实施集中作出行政处罚。
当时总局反垄断局相关负责人表示，尽管罚款额度较低，但向社会释放加强互联网领域反垄断监管的信号。
作为反垄断执法事前监管手段，经营者集中审查是反垄断执法机构强化竞争政策基础性地位和防止资本无序扩张的重要抓手。
南都·反垄断前沿统计发现，今年以来执法机构已公布40余起涉互联网领域违法实施经营者集中案。
近期市场监管总局通报“抢跑”案件数量最多的一次是在7月7日，共计发布22起。
其中8起涉及滴滴，6起与阿里有关，腾讯涉案5起，苏宁被点名两次，还有1起指向美团。
7月底，市场监管总局再次通报，腾讯在2023年收购酷狗、酷我所属的中国音乐集团构成未依法实施经营者集中。
执法机构作出顶格罚款的同时，还要求腾讯在30天内解除网络独家音乐版权。
这也是我国《反垄断法》实施以来，对违法实施经营者集中采取必要措施恢复市场竞争状态的第一起案件。
此次2023年反垄断执法十大典型案例中，特别点出两起互联网领域违法并购案，再次明确了监管态度。
互联网领域投资并购活跃，企业借此扩大自身版图布局，实现融合创新，但过程中应当注意依法合规申报。
此外，近年来互联网巨头“掐尖式并购”行为引发扼杀竞争对手、阻碍创新的担忧。
对于巨头的并购行为，全球范围内均有加强反垄断审查的趋势。
南都·反垄断前沿注意到，中国执法机构曾明确，互联网领域经营者集中一方为初创企业或新兴平台的，即使未达到经营者集中申报标准，但可能具有排除、限制竞争效果的，反垄断执法机构将主动开展调查。
两政府部门涉行政垄断，有行政人员被追责此次公布的典型案例中，还有两起系行政垄断案，分别涉及山东省济宁市财政局和湖南省怀化市住建局。
2023年1月，执法机构披露济宁市财政局滥用行政权力排除、限制竞争案。
该局2023年6月发布的《公交投入和补贴资金管理办法》及配套文件，将国营公交公司纳入成本规制管理并进行财政补贴，但民营公交公司却一直未被平等纳入管理并享有补贴。
在调查期间，济宁市财政局向山东省市场监管局报送整改情况，将民营公交公司纳入成本规制管理，并健全公交补贴政策长效机制。
另一起怀化住建局行政垄断案的亮点在于，当地首次对相关行政人员作出追责处理。
此前怀化市住建局制定相关整治工作方案，要求怀化市城区瓶装燃气经营企业达成《联合经营框架协议》，整合销售业务；怀化市住建局燃气办对企业签订的有关协议予以鉴证，并拒绝有关企业恢复自主经营的要求，构成滥用行政权力排除、限制竞争行为。
南都·反垄断前沿了解到，上述划分瓶装燃气市场的协议牵扯到两家怀化企业。
尽管两家公司是在怀化市住建局主导下达成并实施垄断协议，但并不能因此完全豁免。
一家公司被罚175.8万元，另一家是因为主动提供重要证据，才被依法免除行政处罚。
2023年6月，湖南省市场监管局向怀化市人民政府提出依法处理的建议。
怀化市人民政府复函表示怀化市住建局已整改到位，并对相关责任人员进行了追责问责。
市场监管总局在《中国反垄断执法年度报告（2023）》指出，部分地方政府部门缺乏对《反垄断法》的全面理解，以行政手段干预行业和市场发展。
此案成为湖南省查办滥用行政权力排除、限制竞争案件以来，首起行政人员因滥用行政权力排除、限制竞争行为而被地方执纪部门追责的典型案例。
据南都·反垄断前沿了解，制止行政垄断行为、打破地域分割和地方保护，是保障各类市场主体公平参与市场竞争的重要举措。
反垄断执法机构主动曝光典型案例，有助于及时纠正政府部门不当干预市场竞争行为，提升相关部门的公平竞争意识。
