下载文档原格式
对《企业破产法》第二十一条之规定的合理性思考摘要：企业破产程序是由受理破产申请的人民法院依法行使审判权，对破产案件进行审理的程序，人民法院在破产程序中发挥着中心作用。
《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
”，该项规定使得受理破产申请的人民法院的中心地位更加凸显，由破产企业所在地人民法院集中审理破产申请受理后的所有民事诉讼案件，在地方保护主义之风未泯的情况下，人民法院能否保持中立，便会打上大大的问号。
另外，该规定又与民事诉讼法上的法定管辖、约定管辖及专属管辖、劳动争议案件仲裁前置、民商事案件约定仲裁同时排除诉讼等规定相冲突，在实务操作中难免会有程序错乱之感，形成司法不公的印象，该条规定的合理性经常遭到利害关系人的质疑。
关键字：企业破产法民事诉讼法定管辖合理性企业破产程序为一种概括的执行程序，与破产企业有关的所有问题均会在破产程序中得到一次性解决，其中人民法院居于中心地位，债务人、债权人、管理人及其他利害关系人均需接受人民法院的指导，因为有独立的司法审判权，人民法院可以有力的推动案件进展。
但这同时也导致受理破产申请的人民法院权力过于宽泛，难免形成司法不公。
《中华人民共和国企业破产法》（下文简称“《企业破产法》”）第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
”，依据该项法律规定，破产衍生诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起，这无疑加重了受理破产申请的人民法院权力过大的印象，该规定也给实务操作带来种种障碍。
一、破产衍生诉讼由受理破产申请的人民法院管辖，便于人民法院审理破产案件破产案件（尤其是破产重整）一般都具有涉案人数众多、诉讼标的大、案情复杂等特点，受理破产申请的人民法院对当地的政商环境更为熟悉，在审查受理企业破产申请的过程中，对破产企业的财务、人事以及债权债务状况也更为了解，更容易把握裁判的标准与尺度。
DOI:10.19551/ki.issn1672-9129.2021.12.168关于我国建立个人破产制度的相关思考吕陈妍㊀韩静怡㊀徐嘉宇(华北理工大学人文法律学院㊀河北㊀唐山㊀063210)摘要:在全球经济化加速发展,我国市场经济稳步发展的背景下,本文从我国建立个人破产制度的构建环境㊁建立后优势等方面分析了建立个人破产制度的必要性,并对我国个人破产制度的建设提出了可行性建议㊂关键词:个人破产;必要性;法律制度中图分类号:D922.291.92㊀㊀㊀文献标识码:A㊀㊀㊀文章编号:1672-9129(2021)12-0170-01㊀㊀1㊀个人破产制度概述个人破产制度是规范消费者㊁个体工商户等自然人的㊂它不仅代表着个人债务清理,也代表着债权债务关系的彻底清理㊂一般来说,由法院宣告破产,依法申请破产保护后,对其财产进行统计清算和合法分配,个人财产按比例还清债权人的权益㊂其在生活中会受到很大的限制,个人名誉受损,但其有债务可以被取消,获得新生的机会㊂因此,在一定程度上防止了因沉重债务而过度逃避甚至自杀,体现了人性化特点㊂2㊀我国建立个人破产制度的必要性2.1出现的问题㊂我国迄今为止仅将企业法人纳入适用破产法的主体㊂随着中国人民生活水平提高和市场经济快速发展,民众的个人资产和负债正在迅速增长,股票投机㊁贷款消费等对人们吸引力越来越大,在个人破产原因中,信用卡透支所占比例越来越高,目前居民的杠杆率仍很高㊂一旦资本链断裂,无法借用旧债来偿还新债,易造成成批坏账,这对社会秩序和司法执行系统将是沉重的打击㊂而且,随着各类违规消费者贷款的泛滥,在个人破产后,债权人往往会不择手段地来收取债务,而债务人会想尽办法逃离债务,有些甚至会引起家庭悲剧㊂由于我国缺漏个人破产制度,这导致许多无法执行的案件产生,我国有关部门只通过终结此程序的方式来结束,这一直是我国执法部门在执法过程中的难题,这不仅影响执法公信力,降低执法权威,债务人的创业创新动力还被无时间限制的还款期限所制约,从而无法正常从事市场经济活动,可见,在当前私力救济㊁社会救济和司法救济无法对社会中部分经济矛盾进行救济时,造成严重的社会现象是必然的,所以制度创新是突破现状的必由之路㊂2.2构建的积极意义㊂构建个人破产制度在一定程度上能保护债权人的对应利益,面对债务破产,债务人往往只能选择离家逃避债务,这不利于债权人保护自身利益㊂所以个人破产制度的构建可以平衡债权人和债务人之间的关系㊂通过破产程序,可以及时清理㊁处分破产申请人的不动产或变卖有价证券,防止少数家庭或个人牵连和影响更多的家庭与个人,从而影响社会市场经济秩序㊂还可减少网贷的泛滥情况,让市场机构不敢再随意借贷㊂随着社会经济周期的变化,投资者和企业家趋于保守,其担心在创业投资失败后会受到牵连,尤其是当一家独资公司的法定代表人面临诉讼纠纷时,通常无法证明自己的财务与公司的财务完全分开,有可能承担连带责任㊂因此,消除独资公司实际控制人的后顾之忧,在一定程度上可以保护风险投资环境朝着正确合理的方向前进㊂有利于促进支持发展私营经济,让创业者没有后顾之忧,随时可东山再起㊂稳定百姓民心,同时与国际接轨㊂从某些发达国家个人破产制度的制定和市场背景看,它还可以消除经济波动对社会的危害,在经济低迷市场混乱阶段,底层民众承受着更大的经济和社会压力,如果没有清晰的帮济措施,易引发更多的 消极行为 ,对整个社会和民众心灵都是巨大创伤㊂因此,个人破产制度可缓和社会情绪波动㊂个人破产制度绝不是老赖的避风港㊂应理解为破产后还债㊂个人破产实施后,债务人的个人行为将受限㊂如所有财产都应提供给监管机构㊂债务人的收入和财产分成若干部分,其中一部分留给债务人维持基本生活,其余部分继续清偿债务,所有债权人都将申报其债权,同一类别的债权人可以根据其各自的债权率得到合法合理的折价补偿㊂从而防止个人清偿不当和债权人的合法利益被弱化,公平分配所有破产财产,维护合理的破产清偿秩序㊂总体来看,这种制度更公平㊂3㊀建立个人破产制度的建议(1)个人破产制度以诚信为基础,加大力度对征信体系进行完善,这样有关仲裁部门在判断其是否符合破产条件时,可以以低资金㊁低人力㊁损失小的方式评估自然人的资产状况和还债能力,获取相关人员的财务信息㊂并且我国的个人破产制度应帮助有信用的债务人,在他们陷入经济困境无法偿还高额债务时,可通过破产程序把他们从困境中拯救出来㊂当然,相关的配套制度必须在法律中加以明确,防止被别有用心的人钻空子㊂(2)从立法本身看㊂个人破产制度在国外已经成熟并运行了多年㊂如果是从国外引进,中国居民也应有一个了解和适应的过程㊂就像当年的普法教育,逐步开展试点㊂在香港, 权利恢复 制度相对完善㊂值得注意的是,在香港, 恶意破产 可追究刑事责任㊂我们应吸取经验教训,然后在全国推广㊂我们应明确定义,使其便于操作,对保护弱者㊁打击恶意欺诈㊁规范市场主体有序退出起到保驾护航的作用㊂(3)制度建设要实事求是,立足于我国基本国情㊂虽然许多发达国家都制定了个人破产法,但其制度建设是建立在全国相对完善的信用建设基础之上的㊂因此,对于我国的个人破产法,应严格避免复印硬拷贝㊂要完善相关的配套设施,便于辅助个人破产制度的建立㊂(4)可以制定单独的一部个人破产法,明确个人债务清理机制㊁立法目的和基本原则㊁债权债务关系等内容㊂在制度设计中,最重要的是防止 假破产真逃债 现象的发生㊂4㊀结论综上所述,从长远来看个人破产制度对于我国经济发展㊁人民生活幸福感㊁基本人权保障㊁法律制度完善㊁政府公信力的提升等一定是利大于弊的,随着我国社会诚信体系的不断完善,相关配套设施纷纷建立,我国建立完整的个人破产制度的条件将不断成熟,笔者期盼那一天的到来㊂参考文献:[1]王卫国.破产法[M].人民法院出版社,1999:278㊂[2]邹海林.关于新破产法适用范围思考[J].政法论坛,2002(3)㊂[3]中共中央文献编辑委员会.邓小平文选(第二卷) [M].人民出版社出版:147㊂㊃071㊃。
2024年我国破产立法探析论文一、引言随着市场经济的深入发展，破产作为一种市场经济活动中的常态现象，日益引起社会各界的广泛关注。
破产立法作为规范市场经济秩序、保障债权人利益、促进资源合理配置的重要手段，在我国市场经济体系建设中具有举足轻重的地位。
本文旨在通过对我国破产立法现状的梳理与分析，探讨破产立法的发展趋势与存在问题，并提出相应的完善建议，以期为我国破产法制的健全与完善提供参考。
二、我国破产立法的历史与现状（一）破产立法的发展历程我国破产立法的发展历程可以追溯到清末民初时期，但真正意义上的破产法制度则是在新中国成立后才开始逐步建立。
改革开放以来，随着我国经济体制改革的不断深化，破产立法也经历了从无到有、从简单到复杂的演变过程。
从最初的《企业破产法（试行）》到现在的《企业破产法》，我国破产立法在不断完善中逐步形成了较为完整的法律体系。
（二）破产立法的现状当前，我国破产立法已经形成了一个以《企业破产法》为核心，包括相关司法解释、行政法规和地方性法规在内的多层次法律体系。
然而，尽管我国破产立法在不断完善，但仍存在一些问题，如破产程序复杂、破产效率不高、债权人利益保护不足等。
三、我国破产立法的发展趋势（一）破产法制的国际化趋势随着全球化的深入发展，破产法制的国际化趋势日益明显。
我国破产立法在不断完善的过程中，也逐步与国际接轨，借鉴了国际先进经验，为破产企业的跨国清算提供了法律依据。
（二）破产立法的市场化改革在市场经济条件下，破产是企业优胜劣汰的重要机制。
因此，破产立法应当更加注重市场化改革，通过简化破产程序、提高破产效率等方式，促进资源的合理配置和市场经济的健康发展。
（三）债权人利益保护的强化债权人是破产程序中的重要利益相关者。
我国破产立法在不断完善的过程中，逐步强化了对债权人利益的保护，如完善债权申报制度、优化债权清偿顺序等，以保障债权人的合法权益。
四、我国破产立法存在的问题与完善建议（一）破产程序复杂，效率不高当前，我国破产程序相对复杂，耗时较长，导致破产效率低下。
一、引言企业破产法是我国市场经济体制下的一部重要法律，旨在规范企业破产程序，保护债权人、债务人及其他利害关系人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序。
近年来，随着我国市场经济体制的不断完善，企业破产案件日益增多，企业破产法在实践中的应用也越来越广泛。
作为一名法律工作者，我有幸参与了多起企业破产案件的审理工作，现将我在实践中的一些心得体会与大家分享。
二、企业破产法实践中的主要问题1. 破产申请难。
在实践过程中，我发现很多企业破产案件在申请阶段就遇到了难题。
一方面，部分企业由于对破产法律制度了解不足，不知道如何申请破产；另一方面，部分企业担心申请破产会影响企业声誉，不愿主动申请破产。
2. 破产财产分配不均。
在企业破产案件中，破产财产的分配是核心问题。
然而，在实践过程中，破产财产分配不均的情况时有发生，导致债权人之间的矛盾加剧。
3. 破产管理人履职不到位。
破产管理人作为企业破产案件的主要参与者，其履职情况直接关系到破产案件的顺利进行。
但在实际工作中，部分破产管理人履职不到位，导致破产案件拖延。
4. 债权申报不规范。
在企业破产案件中，债权申报是债权人维护自身权益的重要途径。
然而，在实践过程中，部分债权人由于对债权申报程序不熟悉，导致债权申报不规范，影响破产案件的审理。
5. 破产程序复杂。
企业破产程序涉及多个环节，包括破产申请、债权人会议、破产财产分配等。
在实践过程中，破产程序复杂，给债权人、债务人及其他利害关系人带来诸多不便。
三、企业破产法实践中的心得体会1. 提高法律意识。
企业在面临困境时，要树立正确的法律意识，主动了解破产法律制度，掌握申请破产的程序和方法，以便在必要时及时申请破产。
2. 加强债权申报管理。
债权人要熟悉债权申报程序，确保债权申报的规范性和准确性，以维护自身合法权益。
3. 提高破产管理人素质。
破产管理人要具备较高的法律素养和职业道德，认真履行职责，确保破产案件的顺利进行。
4. 优化破产程序。
企业破产法问题和解制度思考研究论文（共5篇）本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！第1篇：企业破产法建立管理人制度企业破产是市场经济条件下的一种客观经济现象，它是指企业在市场竞争中，由于各种原因不能清偿到期债务，通过重整、和解或者清算等法律程序，使得债权债务关系依据重整计划或者和解协议得以调整，或者通过变卖债务人财产，使得债权人公平受偿。
破产法律制度是规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序的一项重要法律制度。
破产管理人制度是西方发达国家破产法中最成熟的一项制度，它在破产案件的处理过程中发挥了不可替代的作用。
中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过的《中华人民共和国企业破产法》将于2007年6月1日起施行，作为中国第一部市场经济破产法，其亮点之一就是用管理人制度来替代现行的清算组制度，使之与国外通行的破产法律制度相衔接。
破产管理人在破产程序中承担重要的职责，它负责债务人财产的管理和处分，决定债务人的内部管理事务，代表债务人参加诉讼或者其他法律程序。
除重整程序中债务人自行管理财产和营业事务的情形外，管理人实际上就成了破产企业的意志机关，决定债务人的一切事务。
因此破产管理人具有相应的法律地位和性质尤为重要。
一、为实现“保护债权人、债务人以及破产进程中所有利害关系人的合法权益”的目标价值，要求破产管理人具有中立性地位破产制度的首要目标，是最大限度地实现债权，保护债权人利益，并在存在多个债权人的情况下，实现全体债权人之间的公平受偿。
同时，各国法律均规定，法人破产后主体资格消灭，未能满足的债权不再清偿。
所以说，现代破产制度并非全是对债务人不利的制度，它亦体现了维护债务人利益、为其提供东山再起机会的价值取向。
一个企业破产，首当其冲的受害者就是企业职工。
在破产案件执行中,破产财产分配方案执行困难,债权人受偿财产得不到保障,债权人赢了官司输了钱的情况屡见不鲜据调查,在破产案件中,半数破产企业的清偿率为0,清偿率最高的只有30 %左右,其余清偿率均在7%———15%之间。
由于破产企业往往是财务状况恶化到极点才进入破产程序, 破产财产极少。
而且许多破产企业财务管理混乱,会计账目与实际脱节, 清算难度比较大;再者,企业要债难是普遍现象,破产企业债权也很难兑现,债权难以全部收回,财产难以及时到账、准确评估,实践中往往又不能因一两笔债务尚未收回就停止破产程序的进行, 其结果是直接导致债权人受偿率降低。
(一)债权人在破产案件审理中的合法权利难以落实依照《破产法》和《民事诉讼法》中破产还债程序的规定,债权人会议的职权是“讨论和通过破产的处理和分配方案”。
然而在目前很多案例中, 包括银行在内的债权人在财产处理和分配方案上均没有表决权。
清算组和法院确定什么方案,就实施什么方案,在没有得到债权人会议通过的情况下, 法院便裁定予以执行,债权人的意志和利益不能很好地得到体现和保证。
(二)一些破产企业“假破产真逃债”的行为,严重侵害了债权人的合法权益除确实由于破产企业无产可破外, 债务人想方设法低估破产财产价值、压低偿债比例、转移破产财产的现象比较普遍。
有些企业将企业财产转移,另立公司或划小核算单位,搞空壳假破产,待破产清算结束免去余债后,以原企业的有效资产为基础再重新开张,甚至出现了企业一面静悄悄地酝酿破产, 一面又紧锣密鼓地投资兴办新厂的怪事;有的企业利用破产清算中获取的高额优先受偿费(包括职工安置费) ,重新组合、入股联营建立起新的企业;一些部门从地方、部门保护出发,帮助企业出谋划策,以使企业“起死回生”,破产成了某些地方政府保“一方平安”,使企业甩掉“包袱”轻装前进的最佳选择。
如此“破产”,令债权人叫苦不迭。
一、企业破产过程中损害债权人权益的表现破产法的基本原则是既保护债权人也保护债务人的利益, 其中更重在保护债权人的利益。
浅议国有企业破产案件存在的难题及对策随着中国经济的转型升级和市场化改革的不断深入，国有企业的破产案件日益增多。
然而，国有企业破产案件存在许多难题和挑战，这对于推进国企改革和优化资源配置都具有重要的意义。
本文将从难题和对策两个方面探讨国有企业破产案件的现状及应对之策。
一、国有企业破产案件存在的难题1. 国有企业破产程序复杂相对于私营企业，在国有企业破产案件中，涉及到政府部门、银行、员工等多个方面。
不同的利益主体对破产触发机制、程序和结果都有不同的期望和利益，使破产程序变得复杂。
2. 国有企业破产风险国家经济繁荣稳定的因素国有企业破产不仅仅会影响该企业员工和股东的利益，还可能对整个经济产生推动作用。
因此，在国家面临就业和产业转型压力时，国有企业破产的风险对国家经济繁荣和稳定都具有一定的影响力。
3. 国有企业破产产生社会问题破产企业存在着大量的员工和股东，其破产可能会对社会产生重大的影响。
在国内，许多国有企业对员工福利有着较重的约束责任，如何保证员工的财产和福利获得继承和补偿，是国有企业破产案件的难点之一。
4. 流程机制不完善中国现行的企业破产法律还不是很完善，流程机制较为复杂，执行效果不够理想。
在执行过程中，国有企业的复杂组织结构、涉及的利益群体广泛、官民关系复杂等，也给执行带来诸多不便和挑战。
二、应对之策1. 完善国有企业破产法律法规完善国有企业破产是当前推进国企改革的重要内容。
要解决国有企业破产中的各种问题，必须加快完善和修订相关法规，明确规定破产程序和责任界定，健全民营企业进入制度等，使整个破产程序更流畅、高效。
2. 多渠道把握社会资源国有企业的破产解决需要广泛的社会资源，包括金融、法律、审计、评估等领域的专业与资深人员。
要与社会资源合作，调配社会资源，打造破产专家团队，增强破产专业人才的能力和水平，为企业破产提供更全面的服务。
3. 加强国有企业破产风险管理国有企业破产风险不是突发性事件，风险管理是必须掌握的技能。
