下载文档原格式
一、名词解释1、【证据能力】：是指证据材料进入诉讼作为定案根据的资格和条件，特别是法律规定的程序条件和合法形式。
2、【证明力】：是指证据所具有的内在事实对案件事实的证明价值和证明作用，即相关性或关联性。
3、【相关性】：是指证据必须与需要证明的案件事实或其他争议事实具有一定的联系。
4、【可采性】：是指证据必须为法律所容许，才能作为证明案件中特定事实的依据，也称为证据能力。
5、【物证】：是指以其内在属性、外部形态、空间方位等客观存在的特征证明案件事实的物品和痕迹。
6、【书证】：是指在诉讼前形成的，以文字、符号、图形等记载的内容和表达的思想来证明案件事实的文件或者其他物品。
7、【清白证人】：本身没有罪错也没有犯罪嫌疑的证人。
8、【污点证人】：是指犯罪活动的参与者为减轻或免除自己的刑事责任，与国家追诉机关合作，作为控方证人，指证其他犯罪人犯罪事实的人。
9、【电子证据】：指以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的电磁记录物。
10、【证据保全】：是指对于可能灭失或者以后难以取得的证据，人民法院根据当事人的申请或者主动依职权采取一定措施先行加以固定和保护的诉讼行为。
11、【证据开示】：也称证据披露，是指在开庭审判前，控辩双方应将自己获得的证据材料展示给对方，使双方互相了解各自掌握的证据内容，为出庭参加诉讼做好准备的制度。
12、【质证】：是指在法庭的主持下，诉讼双方针对对方提出的证据就其真实性、合法性、关联性以及证明力的有无、大小予以说明和质辩的活动或过程。
13、【认证】：是指法官对庭审中经过质证的证据进行审查判断，依据规则、经验和逻辑确定其证据能力和证明力的一种诉讼活动。
14、【推定】：是指依照法律规定或者由法院按照经验法则，从已知的基础事实推断未知的推定事实存在，并允许当事人举证予以推翻的一种证据法则。
15、【司法认知】：是指对于应当适用的法律或某一待认定的事实，法官依申请或依职权直接予以确认，而无需当事人对其予以举证证明的认证方式。
证据的“三性”[修改版]第一篇：证据的“三性”证据的“三性”2009-06-20 20:46:24查看（676）评论（4）根据诉讼活动中证明案件事实的客观规律，证据应当具有“三性”，才能作为有效的证据，起到证明案件事实的作用。
所谓证据的“三性”．即(1)证据的客观性，是指证据作为已发生的案件事实的客观遗留，是不以人们的主观意志为转移的客现存在。
(2)证据的关联性，是指证据必须与需要证明的案件事实或其他争议事实具有一定的联系。
换言之，一个证据必须有助于证明案件事实或其他争议事实，因此关联性又可以称为辽据的“证明性”。
(3)证据的合法性．是指提供证据的主体(主要针对人证而言)、证据的形式(主要针对鉴定与现场勘验笔录而言)和证据的收集程序或提取方法必须符合法律的有关规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第50条规定“质证时，:当事人应当围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小进行质疑、说明与辩驳。
“本条是关于质证的对象规定，即证据的“三性”。
释义如下：质证的对象是质证的重要内容之一。
质证的目的是确定证据是不是可以作为定案的根据。
因此，质证的对象应当是可以作为定案根据的证据的特性。
作为定案根据的证据的特性，表现在证据的证据能力和证明力两个方面。
质证时，应当围绕这两个方面来进行质疑、说明和辩驳。
第一，质证应当审查证据的证据能力。
证据能力，也叫做证据资格或者证据的可采性。
它是指证据作为定案的根据时应当具有的性质。
根据我国的法律规定和证据理论，任何一个具体事实，要成为定案的根据，必须符合以下三个特征。
1、真实性。
真实性也叫做证据的客观性或者确实性。
它是指证据所反映的内容应当是真实的，客观存在的。
任何案件事实都是在一定的时间和空间之间发生的。
案件事实发生后，必然会在客观外界遗留下某些物品或痕迹。
这些事实以及它们同案件事实的联系都是客观的。
证据的真实性是证据最本质的特征；但这不意味着有关人员收集到的证据一定是客观真实的，从认识论上讲，一个案件发生后，它在客观外界的遗留物，必须被人们反映。
第52卷第3期2018年3月武汉体育学院学报JournalofWuhanInstituteofPhysicalEducationVol.52No.3Mar.2018
收稿日期:2018-01-21;修回日期:2018-01-31基金项目:国家社会科学基金项目(17BTY007)。
作者简介:杨磊(1989-),女,湖南永州人,博士,讲师。研究方
向:体育法。
体育仲裁中认定证据可采性的法律依据———以阿达穆诉国际足联纪律处罚案为例
杨 磊(广西师范大学体育学院,广西桂林541004)
摘 要:CAS在阿达穆诉国际足联一案中揭示了认定证据可采性的主要法律依据与援引方式,仲裁庭
对此具有较大裁量权。法律依据包括瑞士《联邦国际私法典》、《瑞士民法典》、《国际足联纪律准则》、《欧洲人权公约》、学者著述以及瑞士联邦最高法院、欧洲人权法院、CAS、国际仲裁与投资争议解决机构的
判例,呈现出以瑞士法律规范为中心,综合适用其他相关规范的多元化特征;认定刑事法律规范及诉讼程序法律不适用于体育仲裁、体育组织规则中的证据规定将得到优先适用、仲裁庭可以采用非法证据,且证据可采性的判断结果须受到瑞士程序性公共政策的限制。然而,CAS仲裁庭援引法律和裁量说理并无标准,适用刑事法律存在疑惑,体育纪律处罚案件的性质、CAS处理纪律案件的矫正目的,要求其适用相对稳定的法律规范,降低裁量的灵活性,对此,CAS应制定相关的裁量标准及证据规则,并可通过建立指导性案件查询系统在一定程度上弥补仲裁法律规则的不足,从而规范仲裁庭裁量,确保体育争议的公正有效解决。关键词:体育仲裁;证据可采性;纪律处罚;法律;阿达穆;国际足联中图分类号:G80-05 文献标识码:A 文章编号:1000-520X(2018)03-0043-07
RulesofLawinAssessingAdmissibilityinSportsArbitrationfromPerspectiveofDisciplinaryCaseofAdamuv.FIFAYANGLei(SchoolofP.E.,GuangxiNormalUniv.,Guilin541004,China)
美国科学证据可采性标准及启示摘要：本文对美国科学证据可采性标准历史发展进程进行梳理、分析、反思，分别对Frye标准、1975年生效的《联邦证据规则》702、Daubert标准、2000年《联邦证据规则》702的修订评述，剖析证据规则的演进，深入理解其理论内涵，感悟法理与科学的融合，从而引发对我国科学证据可采规则构建的思考。
关键词：科学证据；可采性标准美国证据法在证据可采性规则的制定上走在世界的前列，对于科学证据可采性标准，经过众多案例的积累及漫长岁月的酝酿，已形成比较完善的体系，有必要对美国科学证据可采性标准追本溯源，对其历史发展脉络进行梳理与评析，从而从中提炼一般性规律，从而启迪我国科学证据可采规则构建。
一、综述科学证据是指通过运用科学原理、规律或技术方法揭示、解释从而证明案件事实的材料。
随着社会的进步及科学技术的发展，科学证据已经成为证据家族中不可或缺、举足轻重的成员。
证据的可采性，又称证据能力，是能否被法院采纳为证据的属性。
达到科学证据可采性标准的与否，决定着某个科学材料是否具有成为证据的资格。
在1929年以前，美国法院对于科学证据的可采性标准没有明显的标志，直到Frye案件的出现。
总体来看，美国科学证据可采性标准经历了一个渐进的过程，依次经历了Frye标准、1975年生效的《联邦证据规则》702、Daubert标准、2000年《联邦证据规则》702的修订。
这个历程也折射着事物的一般发展规律，从简单到复杂，从初等到高等。
二、Frye标准（一）Frye案件简介。
1923年Frye案件中，被告提出自己通过了收缩血压欺骗测试的科学证据，但被初审法院和上诉法院驳回，理由是当时该技术未得到心理学家和生理学家的普遍认同。
（二）Frye标准概述。
该标准基本上确定了：某科学证据只有在相关科学领域获得多数学者的普遍认可时，才能可采，否则应当予以排除。
本标准实现了科学证据可采性标准从无到有的突破，但可能正因为如此，此标准显得极为小心翼翼。
证据法简答+论述涉及的知识点一、证据的特征1、证据是指法定主体依法调查收集并用以证明案件真实情况的符合法定形式的一切物质资料。
2、特征1）、客观性，即证据必须是客观存在的事实材料，必须是对案件事实的客观反映和真实记载，不能有任何主观随意性，不能为任何人的主观意志所左右。
（百度的）我们赞成主客观统一性说，⑴从证据的外在表现形式来看，证据作为一种物质资料，是客观存在的物质实体。
⑵从证据的形成来看，证据来源于客观的案件事实。
⑶从证据所能产生的证明作用出发，它必然要求证据的内容是对案件事实的真实反映。
⑷从证据的认定标准来看，法官也以证据的内容是否真实客观为衡量的尺度之一。
在司法实务中的把握：①证据的内容具有客观性，必须是对客观事物的反映。
②证据必须具备客观存在的形式，必须是人们可以以某种方式感知的东西。
司法上常表述为“真实性”。
2）、证据的关联性，是指证据所包含的内容必须与待证事实之间存在着客观的联系，能够对待证事实起到证明作用。
也称为证据的相关性。
3）、证据的合法性，也称为证据的法律性，是指证据从形式与来源上皆合乎法律规定而没有不可采纳的理由。
具体内容：①提供收集证据的主体必须合法；②内容合法；③形式合法；④收集程序必须合法。
二、物证1、物证是指以其外部特征、存在的场所和物质属性证明案件正式情况的一切物品或者痕迹。
2、表现形式：详细见书上97页。
1）、刑事诉讼中常见的表现形式：①实施犯罪的工具；②犯罪过程中在现场遗留的物品或痕迹；③犯罪行为直接侵犯的客体物；④犯罪行为所产生的物品或痕迹；⑤表现犯罪社会危害性后果的物品和痕迹；⑥在犯罪过程中或者犯罪后，为掩盖罪行、对抗侦查而伪造的各种物品及物质痕迹。
⑦其他可供查明案件的物品和痕迹。
2）、民事诉讼中常见的表现形式：①在合同纠纷案件中，当事人之间争议的标的物；②各类侵权案件中造成侵害后果的物品或人身；③所有权纠纷中所涉及的物品。
3)、行政诉讼中常见的表现形式：①行政机关在行政执法过程中依法收集的物品或痕迹；②公民、法人或者组织在行政管理过程中向行政机关提交的物品或痕迹。
证据的可采性内容摘要：证据的可采性源于英美法系的证据立法，是英美法系国家中的一个特有的概念。
英美法系的证据规则是围绕证据的可采性展开的。
经过几百年来的发展，英美法系形成了较为完备的可，采性规则，都有效地对法官的自由裁量进行了限制。
在构建我国证据制度的今天，将英美法系中有关证据可采性的规则，与我国的国情有机的结合起来，将其中的一些合理的、对我国民事诉讼实践有帮助的规则，充分地体现在我国的民事诉讼规则中，以加强对法官自由心证的约束，以成为必然。
借鉴英美法系中关于证据可采性规则的规定，按照证据的客观性、关联性、合法性标准建立我国的证据规则，是我们现在的当务之急。
正是有证据可采性规则的存在，才使人们能够从错综复杂的证据材料中判断法官运用和采信证据是否正确。
关键词：证据的可采性证据排除规则自由裁量权一、证据可采性的相关问题(一)证据可采性的概念证据的可采性是英美法国家在证据法中所采刚的一个概念，他们的基本含义是指证据必须为法律所容许，才能刚于证明案什中特征事实的定案依据（1）（p269），在英美法国家，“可采性”这个概念是从狭义上加以理解和适用的，它和重要性、关联性等一起构成证据的属性或要素。
只有具有可采性的证据，才能被法律容许用于证明案件的待证事实，因此，证据的可采性关系到证据的接受与被拒，是一个至关重要又十分复杂的问题。
可采性是一个反面的，消极的，纯粹的法律性的概念。
这一概念意味着“排除规则”的存在，按照各种排除规则，一项证据虽足同时是重要的、有关联性的，也不应该接受。
换言之，如果一项证据由于无重要性或非关联性之外的理由被拒绝，则此项证据是不可采纳的证据。
如果除适用关于重要性与有关联性的规则性外，不存在加以拒绝的规则，则此项证据是可以采用的[2](p21)。
由此看出，诉讼中所出现的证据材料具有了重要性和关联性，最终它能否转化为定案的根据或者说真正意义上的证据，还要接受法律关于可采性规则的考验。
通过了可采性这一关，具有重要性和关联性的证据材料才能最终转化为定案的证据，证据材料才能产生飞跃性的转变。
可见，可采性是同证据排除规则密切地联系在一起的概念。
某种意义上可以认为，证据排除规则与可采性是一物两面的概念，法官正是根据各项证据排除规则来决定证据的可采性问题的。
(二)证据的可采性与证据的相关性之关系说到证据的可采性，我们就不得不提到证据的相关性。
一般说来，判断证据的可采性时总是以证据是否有相关性为前提的。
相关性是可采性的前提，没有相关性的证据不必去考虑其可采性问题，具有可采性的证据必定具有相关性，而且有相关性的证据还必须不为证据排除规则所排除才具有可采性。
如：《美国联邦证据规则》第402条：有关联证据一般可采纳，无关联证据一般不可采纳[3](P130)。
可见，在立法上我们能找到的只是关于相关性规则的一般表述，而可采性规则更多的是一种理论上的抽象总结，它的实质内容则体现在各种不同的证据规则之中。
可以说，有关证据可采性的规则其实就是可采性规则[4](P24)。
相比之相关性是一个事实问题而言，可采性是一个法律问题。
该问题由法庭来裁决。
同时，该问题也依据审判地法裁决，即使该证据是在国外收集而得或事实发生在国外或该事实问题在某些方面与外国有联系。
二、证据的可采性在英美法系国家的运用证据的可采性规则是英美证据法的一层过滤网，其所要解决的问题就是采纳或者排除证据。
在英美证据法上，证据被排除可能是由于如下情形：(1)证据不具有相关性或者不具有相关性的证据：(2)为证据排除规则排除；(3)因证据力微弱而被排除；(4)为法官的自由裁量权排除。
(一)证据不具有相关性的主要情形在长期的司法实践中，英美证据法中形成了一些一般的原则：(1)排斥他人行为的原则(res inter alios acta)，诉讼当事人之外的人的行为或事件其后果不能由当事人来承受。
(2)相似事实(similar fact)一个人在其他场合的行为或当前场合的类似行为是没有关联的证据[5](P272)。
目前，英美证据法对于相似实施的不采纳形成了一些例外规则，主要是在形成体系(system)，驳回辩护(rebutting)，一致性(identity)和明知(knowledSe)的情形下发生[6](P273-274)。
(3)品格证据(evidence of character)当事人品格的好坏与他在特定场合的行为一般并无关联，法律也不能承认“一次作贼，永远是贼”为一般原则。
因此，品格证据一般会因不具有相关性而被排除。
(二)证据排除规则证据必须具有足够的相关性才能被采纳为证据，但具有足够相关性的证据并不一定就能被采纳，它们只有在不被证据法的其他规则排除的情况才可以被采纳。
其结果当然就是有些具有相关性的证据亦被排除。
英美证据法长期以来新成了庞杂的证据排除规则。
可以说，排除功能是英美证据法的特征。
英美证据法所关注的不是什么是有关联性的，而是由于这个或那个理由，某些真正起证明作用的证据应该予以排除①。
在这一庞杂的体系中，有人将其划分为排除证明手段的规则与排除事实的规则(ruleofexclusionapplicabletorelevantfacts)。
前者包括传闻证据规则、意见证据规则等，后者包括非法证据规则等。
1、传闻证据规则(hearsayevidence rule)．传闻证据指证人通过旁人传说所提供的证据，一般情况下这种证据将被法庭拒绝，英美法中甚至有“传闻非证据”(Hearsay is noevidence)的法谚②。
2、意见证据规则(opinionevidencerule)．这里的意见证据指非专家证人提供的意见证据。
不管其意见与争议事实的关联程度如何，该证据通常被排除。
因为审理案件事实的法庭可能被意见证据误导，而不是从案件事实本身寻找结论。
但现在也有一些例外规定，主要是合理建立在证人的感觉之上的意见以及有助于澄清该证人证言或确定争议事实的意见[7]（P723），如涉及当事人的年龄、身份、车速等简单问题的意见。
3、非法证据排除规则(illegallyobtainedevidencerule)．非法证据规则中的非法证据采狭义理解指通过非法途径或不当途径而获得的证据。
非法证据包括非法获得的被告人的供诉证据及其他的非法证据。
对于前者一般严格予以排除，对后者，英美有着不同的选择。
比较之下，英国法的规定更为宽容，法官更多的关注证据与争议事实的关联性及其对诉讼的正面意义。
一般情况下，具有相关性的证据不为证据排除规则所排除就具有可采性。
这是一般的可采性，但实践中有时会出现一些例外情形，涉及到证据的有限制的可采性与附条件的可采性。
证据一般可能在某方面或某些方面具有可采性，而有些证据可能在不止一方面具有可采性，这样的证据就不会存在任何问题，准予适用。
但有的证据仅在某一方面具有可采性，而在另一方面不具有可采性，这些证据就会造成一些问题，特别是对陪审团或其它非专业的事实法庭。
如果一项证据在某一方面具有可采性，而在另一方面不①此为美国著名证据法学者J•B•Thayer的观点，出自《英美普通法上的证据法初论》。
②参见《英汉法律词典》，法律出版社，1999年版，第358页。
具有，那么，从法律上讲，它在第一方面仍为可采的。
这一原则被称为“有限制的可采性”原则。
《美国联邦证据规则》第105条规定：凡是经采纳的证据是对一方当事人或为某一目的是可以采纳的，但对另一方当事人或为另一目的是不可采纳的，法院凭申请应把该项证据的适用限制于其固有的范围内，并向陪审团做出相应的指示。
依这一规定，对有限制的可采性证据一般应予接受并由法官做出相应的指引，而这一规定是与第403条的规定密切相关的，依403条的规定，即使有合理的指引，但证据仍存在着导致不公正，混淆争议或误导陪审团的危险，并且这种危险超过了证据本身的证明价值，那么法官可以依自由裁量权将其排除。
而在运用这一原则时，该证据的提出人有权要求法庭承认这一证据，而其反对者有权要求法官引导陪审团注意他们只能在该证据的可采方面使用该证据，而不能在其他方面使用这一证据[8](P555)。
有些证据，孤立地看，它可能显得不具相关性从而不为采纳的证据，但如果将其与其他正据放在一起考察，它的相关性就表现出来了。
然而，在英美的审判程序中，证据通常都由当事人及其律师在法庭上按一定的顺序一项一项逐渐提出，经当事人异议，法官以证据规则对其进行认定，决定排除与否，而陪审团则依法官认定的证据解决事实问题。
因此，须将前后有印证关系的证据一并提出或将后一证据先与前一证据提出较为困难。
为解决这一困难，法庭一般先将前一项证据有条件地接收下来，如果根据随后提交的证据看具有可采性，则法庭必须考虑该证据。
如果提交后一项证据后其仍不具有可采性，那么，该证据则应被排除。
这一原则的运用可以用将被告在场的指控作为证据时它的可采性来说明，该指控作为证据是否具有相关性取决于随后提交的有关被告对这一指控的反映的依据[9](P556)。
证据的分量是与证据的可采性密切相关却有不同于可采性的一个问题。
证据的分量是指证据对待证事实的说服价值或可能性价值。
就法律而言，证据具有可采性意味着当事人一方有权将该证据带上法庭，该证据因此获得可能性去说服法官相信其所表明的案件事实，但其对案件事实的事实上的说服价值依赖于事实法庭所采纳的有关该证据的真实性、可靠性、说服性的意见。
证据的分量有一个程序问题：如果一项证据，哪怕其毫无矛盾之处，过于微弱以至于无法为提出该证据的一方当事人的利益得出某一结论的话，这种证据被称之为“不充分证据”(insufficient evidence)：相反，如果一项证据的证明力大到足以为提出它的一方当事人提供有力的结论，那么这种证据被称为“表面证据”(primafacieevidence)或“结论性证据”(conclusiveevidence)。
证据的分量是一个事实问题，而可采性是一个法律问题。
因此，在陪审团审判中，法官决定某一证据是否具有可采性，一旦证据被采纳，则由陪审团来考虑其分量问题，证据的可采性常常为其分量所限制，指称一项证据不具有足够的相关性从而不能被采纳必定包含着对该证据分量的判断[10](p557-558)。
(三)证明力微弱排除在实践中还有一些特殊的情况，即虽然从技术上讲，证据为可采的，但证据的证明力也就是证据的分量相当微弱，那么明智的做法就是不提交该证据，特别是在刑事诉讼程序当中此种证据的许可将导致对程序公正的负面影响时。
当然，这类证据的排除也涉及到法官的自由裁量权排除，因为证据的分量一般都得依赖于法官的裁量。
具有边际相关性(marginalrelevance-)的证据也会被排除，因为此采纳这些证据可能带来繁多的案件附属问题。
这些问题将干扰法庭对主要问题的注意力并且可能使法庭卷入拖沓的法庭调查或疑问重重的争论之中①。
