当前中国用该采取设么样的价值取向(管理主义还是宪政主义) (12)
- 格式:docx
- 大小:15.68 KB
- 文档页数:2
中国政府职能的现实价值取向”[内容提要] 人的利益首先起源于人的需要。
当需要主体与需要对象之间存在矛盾时,需要就转化为利益。
为人民服务,就是满足人民群众各方面的需要,就是要维护好、实现好、发展好人民利益。
在当前,要维护好、实现好、发展好人民利益,就要着力解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题。
关注“三最”问题,着力改善民生状况是一种具有浓厚时代气息和富有中国优秀传统文化底蕴的崭新的执政理念与实践。
[关键词] 中国政府职能价值取向一、为人民服务就是要维护好、实现好、发展好人民利益推进服务型政府建设,落实为人民服务的宗旨,就是要维护好、实现好、发展好人民利益。
要理解这一问题,必须学习和掌握马克思主义在利益与需要问题上的一系列观点。
根据马克思、恩格斯的论述,第一,人的利益的形成是一个从人的需要到人的劳动再到社会关系的逻辑发展过程。
人的利益首先起源于人的需要,需要是人类自身存在的必然性。
对于任何一个现实存在的人来说,需要是他们的本性。
第二,需要是人们对于所需对象的欲求。
需要形式上是人们对于外部环境的生理的和心理的求取趋向,而内容上则表现为人们对于外部环境的能动反映。
第三,人类的生产是人类需要与需要对象的中介。
要想实现需要的满足,人类必须从事生产,生产就是把自然之物或者初级生产之物,改造为满足生产者或者其他社会成员需要之物。
随着人类生活的发展,人们不仅需要物质对象,而且需要精神对象,这就使得人们不仅从事物质生产,同时也从事精神生产。
第四,人的需要和利益不仅要受到生产力水平的制约,而且要受各种关系的影响制约。
为了提高生产力水平,不断满足自己扩展的需要,人们在对生产工具进行技术改进的同时,也在改进自己的社会和方式。
这就使得人不可能单独从事生产活动,而必须进行共同生产,并由此产生了社会关系。
社会关系形成后,不仅使人们在特定的社会范围内生产和生活,而且支配着生产成果在社会成员之间的分配,因而本质上制约着人们需要的满足,这就使得人与需求对象之间的关系转化为人与人之间的关系,需要由此以个人的生理和心理形式获得了社会内容和社会特性。
当前中国应采取什么样的价值取向?(管理主义还是宪政主义)管理主义主要指在公共服务的管理与运行中强调管理者和管理技巧的作用。
其中心意思是认为社会、经济、政治、文化方面的问题能够通过管理得到解决。
任何组织,例如一所学校或医院,都能够遵循其关键管理原则正常运行而不论其目的为何。
管理主义的核心原则在于面对政府的官僚主义、工会的不妥协和教师的专业主义仍坚持“管理权”。
许多国家与国际组织,例如经济合作与发展组织、国际货币基金组织和世界银行都支持与管理主义相关的政策。
宪政主义宪政是政治哲学、法哲学最重要的概念之一。
尽管对于什么是宪政并没有一个统一的认识,但历史的不断进步与发展却使人们对宪政的概念基本上达成了一些共识,比如,保障权力的健康行使,保障权利的正常运用等等。
因此,人们常常从权力和权利两个维度来理解宪政及其运行。
就中国目前的的状况,我认为无论采取管理主义还是宪政主义都不是最好的价值取向。
我更倾向于二者的结合。
宪政主义强调依法治国,管理主义主要指在公共服务的管理与运行中强调管理者和管理技巧的作用。
我国对于宪政主义和管理主义的争论一直以来是一个十分激烈的问题,当管理主义取得一些成效后,管理主义模式迅速传播,其中心意思是认为社会、经济、政治、文化方面的问题能够通过管理得到解决。
任何组织,例如一所学校或医院,都能够遵循其关键管理原则正常运行而不论其目的为何。
管理主义的核心原则在于面对政府的官僚主义、工会的不妥协和教师的专业主义仍坚持“管理权”。
许多国家与国际组织,例如经济合作与发展组织、国际货币基金组织和世界银行都支持与管理主义相关的政策。
宪政主义就是以宪法或一系列法律为标准对政府的权力进行有效的限制和制约以保障人权的一套理念形态和制度形态,它关注社会公正、平等、民主、回应性等价值;管理主义则强调实证分析和经验观察以及对工具理性的追求,希望通过价值中立的方式得出科学的结论,并通过改进行政技术方法来提高行政效率,它关注效率、经济与效果等价值。
当前中国应采取怎样的价值取向——宪政主义或者管理主义宪政主义的取向,它秉承政治学和法学的传统,关注民主、社会公平,强调对公共权力的制约和限制,现代宪政理论要求国家对国家政治和公共事务实行高度集中统一全面的管理;管理主义的取向,它秉承管理学和经济学的传统,关注效率,强调工具理性。
采取怎样的价值取向,取决于一定的社会和政治背景,不应该也不可能是单一的,这涉及到管理的效率,更关乎于决策层存在的价值和合法性及其来源。
回顾我国之前在政治上的价值取向,以二十世纪八十年代为界划分为两个时期:60—70年代侧重于宪政主义;80—90年代侧重于管理主义。
在60—70年代,当时我国五年计划提前完成、社会主义改造基本完成,国家的经济和政治控制力增强,深受国家政治权利的影响;80—90年代倾向于管理主义的取向已经触及到了体制问题、干部制度问题和责权划分等政府组织内部问题,应实了管理主义注重效率这一理念。
然而当前的中国,多种社会矛盾并起,内外交困的严峻局势,尤其是各地群体抗争事件频繁发生,民族地区的矛盾加剧,社会各阶层怨声载道,一些地区治安恶化和犯罪案件上升,令人忧心忡忡,在市场主义的操纵下,社会浮躁之气日益严重,政府官员违反大纪现象频出,社会公民对国家不满程度也在提高;经济上,盲目不计后果地追逐利益;政治上,部分制度对于部分人员也是虚于表面,中央任何一个好的想法、政策和措施,面对“潜规则”似乎就无奈,也导致了“令不出中南海”的尴尬局面,政府执政能力被怀疑,政府部门许多政策、措施和应对突发事件的能力确实令人堪忧,连一般老百姓都看明白的事情,处理起来就那么糊涂,分析原因,是干部队伍的本身能力出了问题,是用人制度出了问题,还是又雇佣临时工呢?面对这一系列的问题,岂能置之不理?这样下去的中国,何谈外交?何谈发展?虽然说,为了使国家行政改革有计划地稳步持续整体推进,坚持宪政主义和管理主义,在宪政主义与管理主义之间游移,在宪政主义和管理主义之间找到一个合适的结合点,在不同层次和不同阶段坚持不一样的侧重点,将决策层的宪政主义与执行层的管理主义、对外的宪政主义与对内的管理主义相结合是完美的,但是,要做到这样也是要有诸多条件来磨合促成的。
当前中国应采取什么样的价值取向?——宪政主义还是管理主义宪政主义:宪政主义又称立宪主义,是西方政治思想史上一种主张以宪法体系约束国家权力,规定公民权利的学说。
大多数学者都倾向与认为是资产阶级革命革命的胜利给西方带来了宪政主义,以英国的洛克、法国的孟德斯鸠、美国的麦迪逊等人为代表的宪政主义者提出的三权分立,人权保护以及民主程序等一系列制度性措施构成了宪政主义的基本理论体系,开创了西方宪政主义的政治文化传统。
管理主义:在公共服务的管理与运行中强调管理者和管理技巧的作用。
其中心意思是认为社会、经济、政治、文化方面的问题能够通过管理得到解决。
任何组织,例如一所学校或医院,都能够遵循其关键管理原则正常运行而不论其目的为何。
管理主义的核心原则在于面对政府的官僚主义、工会的不妥协和教师的专业主义仍坚持“管理权”。
许多国家与国际组织,例如经济合作与发展组织、国际货币基金组织和世界银行都支持与管理主义相关的政策。
当今中国的价值取向,既不能单一的偏向于宪政主义,已不能偏向于管理主义,我们更多的是要将两者有机的结合起来。
这样才更适合与中国的具体国情。
中国,这个拥有两千多年封建帝国史的国家,造成了生活在这片土地上的人们的一种传统,习惯于通过人的管理来处理一切事务,法律意识非常的淡薄,大家对于出现一位正直的,公平的官员,具有很大的期望,并通过这位官员来为自己谋求利益,而不是通过法律手段为自己谋求利益。
因此,如果一下子将大家都灌输宪政主义,会让大家的思想产生不必要的混乱,反而不利于社会的稳定,所以我们要坚持管理主义。
改革开放以来,随着西方思想的不断涌入,人们的法律意识不断提高,越来越多的人通过法律手段来解决问题,维护自己的利益。
以此同时,我们国家的法制建设也取得了很大的成果,中国特色社会主义法制体系已经基本建成,所以,我们也要坚持管理主义。
如今,我们看到的很多例子,其中都包含着以上的两种观点,现今的中国,不能说是完整的法制社会,在很多领域还存在着人治的现象,这就要求我们把管理主义拿出来,放在一定的位置,培养可用之人,使得人治也趋向于法治。
当前中国应该采取宪政主义的价值取向当前的中国是一个国内矛盾层出不穷的时期。
首先是官僚主义.行式作风。
一些官员做事不在讲求实事求是.不再以解决实际问题亦或是做出实际效果为前提。
有些领导做事仅仅是为了走过场.做给上级或监督他们的那些人看的,浪费了物力财力去一点问题夜魔解决或者一点实际成果也没有做出,其次便是腐败为题。
中国的廉政建设已近提出好几年了,但腐败之风却又越演越烈之势,腐败的“邪风”从来没有因为中国的廉政建设而停止他肆意妄为的脚步。
各级政府官员亦或拿着国家俸禄的“公家人”,他们中的有些人不是今天被曝光因为贪污多少多少万元被依法逮捕,就是明天被曝光因为私生活不检点亦或权钱交易.权色交易被依法逮捕。
尽管国家对贪污腐败的惩处力度从来没有放松过,但是以上的现象却依旧层出不穷。
再者就是贫富差距过大。
有的人拥有过亿资产,一出手便是百万千万,豪宅、名车、社会地位他们集于一身。
他们的下一代被称之为“富二代”。
“富二代”凭借父母的财势把人撞了,还满不在意的喊着“我爸是李刚”。
而有些人却身无分文,甚至在寒冷的冬天要露宿街头。
他们有的住阴冷的地下室,有的却要七八甚至是十几个人蜗居在十几平米的小房间里。
有的白天顶着炎炎烈日辛辛苦苦一天,晚上吃的却是馒头和水煮的白菜和土豆。
他们辛辛苦苦地在建设着城市,却连让他们的孩子在这个城市读书的资格都没有。
面对这些矛盾,宪政主义是解决它们唯一也是最好的选择。
首先他强调对公共权力的制约和限制。
权力是一把双刃剑,如果权力受到很好的监督和制约抑或制衡。
那么腐败便会得到有效的遏制。
如果失去对权力的制约和监督,那么权力滥用亦或腐败便会像病毒细菌,无限的繁殖下去。
胡锦涛同志在首都各界纪念全国人民代表大会成立50周年大会上明确指出“依法治国首先要依宪治国,依法执政首先要依宪执政”。
显而易见,宪政、民主、法制建设已经成为我国实现社会主义市场经济所需要的上层建筑的重要保证。
成为规范政府权力、正确配置权力、保证公民的基本权利不受侵犯并加强对政府的控制与监督的关键措施。
当前中国应采取什么样的价值取向?(管理主义或宪政主义)。
当前中国应采取宪政主义—何磊20121541 政府采取管理主义或宪政主义一直是政坛中极有争议的一个话题。
而这两个主义可以追溯于美国建国初期联邦党人和邦联党人的分歧。
其中的管理主义和宪政主义的直接产生是由汉密尔顿和杰弗逊两个代表围绕美国宪法的争论而形成的。
其中管理主义在历史中一直占统治地位,宪政主义一直是处于批判者地位。
管理主义是主张扩大行政权力,建立强有力的政府,让政府制定强硬的制定来约束人民,来管理人民。
使国家达到一个稳定发展的局面。
宪政主义主张的是以人为核心,拥护公民的基本权力,主张用宪法来限制政府的权力,实现权力的分立与制衡,从而达到维护个人终极自由的目标。
比较两种主义的目标,我们可以发现管理主义强硬,宪政主义人性化。
这两种主义各有利弊,只是在什么时期用什么样的主义可以利大于弊,我们就可以取向哪种主义。
在历史的红河中,我们可以看到大多数国家的行政制度都是采用的管理主义,在我看来,取向这种主义的原因有如下:1.以前大多数人的思想发展不成熟,倾向于暴力镇压思想,这是人从动物进化而来的一种本性,而管理主义恰好符合这种强制性的思想。
2.人生而是有奴性思想的,在这种思想尚为根除的情况下,采取管理主义确实要行而有效。
拥有五千年文化的中国,古代的王朝制度已经是非常明显的管理主义。
这是一种发展趋势,尽管有许多人民反抗的起义活动,但无论结果如何,这种管理主义还是未曾改变。
而随着人们思想的进步,越来越多的人性化思想被提出来,世界的两位伟人马克思恩格斯提出了社会主义思想,以共产主义为终极目标,这个观点,与宪政主义的终极目标不谋而合。
在新中国成立之时,我们定义我们国家为社会主义国家,无论发展过程怎样,我们的终极目标是走向共产主义,也就是走向人性化的极端。
按照中国的发展目标,本应一开始我们就应该取向宪政主义这个符合我们国家目标的制度。
但是这显然是不实际的,因此我们在建国初期犯了错误,事实证明一开始走宪政主义道路是行不通的,所以我们还是取向的管理主义。
中国社会的政治价值选择中国社会的政治价值选择【摘要】政治价值主要指人们对政治活动和政治现象作出的价值判断,也指人们所希望得到的具有政治意义的事物。
人类政治生活始终受到一定的价值取向的支配和制约,这种价值取向通过政治行为人的心理和行为渗透到实际政治生活之中。
随着当今中国政治经济的快速开展,探讨政治生活所赖以生成和开展的价值取向,致力于找到从价值重建的视角改善我们政治生活的方法和途径,倡导与当今中国社会相适应的政治价值已日渐迫切。
【关键词】政治价值价值选择政治的价值问题首先涉及的就是政治的道德根底问题。
将人类的道德关系视为政治问题的根底,历来是中外政治思想史的一个主题。
人类社会原本存在着一种自然秩序即道德秩序。
国家的产生是人类道德准那么的升华,是人类道德秩序的实现。
法律等政治统治的手段不能违背人类原本的道德秩序,制定法必须服从自然法。
很多思想家认为,人类的道德秩序先于并且高于人类的政治秩序,因此,政治秩序确实立必须以道德秩序为根底。
社会的原理根本上以自然法的某些概念为根底;而所谓自然法,实际上是一种运用理性去发现的、有关人类道德和社会正义的、被认为是高于“实在法〞的普遍适用的一套价值准那么和道德准那么。
政治的目的应该是促进人类道德秩序的稳定和开展。
从积极的层面来说,政治的目的不仅仅在于维持人类的道德秩序,更重要的是要促进人类道德秩序的开展,努力塑造好公民和良好的社会人伦关系。
道德主义的政治观在现代同样具有重要的影响。
罗尔斯的正义至上主义或者说正义优先原那么就反映了这样的取向。
正义是社会制度的首要价值,正像真理是思想体系的首要价值一样。
一种理论,无论它多么精致和简洁,只要它不真实,就必须加以拒绝和修正;同样,某些法律和制度,不管它们如何有效率和有条理,只要它们不正义,就必须加以改造或废除。
社会的正义指的是社会价值如财富、收人、社会地位等实现公平分配。
许多人把社会正义概念应用于社会平等方面,把它看作是社会主义原那么。
专升本《当代中国政治与政府》1. 中国国家政权的阶级基础是()(1分)C.工农联盟★标准答案:C2. 宪法和法律上最基本的权利主体是()。
(1分)B.公民★标准答案:B3. 在我国的政治制度体系中具有“根本性”的权力渊源地位的是()。
(1分)C.人民代表大会制度★标准答案:C4. 实行民主集中制的最高国家权力机关是()。
(1分)A.人民代表大会★标准答案:A5. 宪政的前提是()(1分)B.保障人权★标准答案:B6. 我国最高国家行政机关是()。
(1分)B.国务院★标准答案:B7. 在城市社区建设中居于主导地位的是()(1分)C.居民委员会★标准答案:C8. 宪法规定的我国最高国家权力机关是()。
(1分)C.全国人民代表大会★标准答案:C9. 在人大闭会期间,非经本级人大常委会许可,不受逮捕或者刑事审判的人大代表是()。
(1分)A.县级以上代表★标准答案:A10. 同以往我国政府人事管理制度相比较,我国当前实行的公务员制度的特色是()。
(1分)C.增强激励竞争机制★标准答案:C11. 1993年八届人大通过的宪法修正案将地方政府任期由3年改为5年的是()(1分)C.县级政府★标准答案:C12. 我国现行宪法规定,乡、民族乡、镇的建置的决定权和区域划分权只授予()(1分)B.省、直辖市人民政府★标准答案:B13. 最能体现地方政府运作的三种会议是()(1分)C.政府会议、政府行政会议、政府扩大会议★标准答案:C14. 我国成立最早的自治区是()(1分)C.内蒙古自治区★标准答案:C15. 基本法规定,非中国籍的香港特别行政区永久性居民和在外国有居留权的香港特别行政区永久性居民当选香港特别行政区立法会议员。
其所占比例不得超过全体议员的()(1分)C.20%★标准答案:C16. 我国法定的审判组织形式有独任庭、合议庭和()(1分)C.审判委员会★标准答案:C17. 中国共产党领导的多党合作制的前提是()(1分)C.承认共产党的领导★标准答案:C18. 1949年12月在上海正式宣告成立并提出以“发扬民主精神,推动中国民主政治之实际”为该党宗旨的民主党派是()(1分)A.中国民主促进会★标准答案:A19. 中共中央委员和候补委员必须具有()(1分)A.5年以上党龄★标准答案:A20. 中国人民政治协商会议的性质是()(1分)C.统一战线组织★标准答案:C21. 简述国家主席的基本职权。
当前中国应当前中国应采取什么样的价值取向(是管理主义还是宪政主义)完成以审判独立为基础的司法改革是中国共产党在新时期实践“三个代表”的具体体现。
首先,司法权力运行的过程直接关乎最广大人民的根本利益。
中国共产党作为全体中国人民利益的忠实代表,它在创制社会主义法律的过程中已经充分汲取了最广大人民群众的意志。
保证法律在现实生活中的严格贯彻执行,既是中国共产党的历史使命使然,又是广大人民群众的意志所在。
因此,维护司法在整个社会生活中的权威就是维护我们党在人民群众中的权威,二者是高度统一而不可分割的。
其次,通过司法裁判所确定的生产关系和社会关系直接决定和影响着生产力的发展方向。
中国共产党作为先进生产力发展要求的代表,应当始终将生产关系的调整和变革放在一切工作的首位,而司法正是建立和引导新的生产关系最有效的手段。
近年来,最高人民法院通过制定和颁布有关审理知识产权案件的司法解释,对计算机域名等涉及互联网的相关问题进行了必要和及时的规范,促进了计算机技术在我国良性、健康的发展。
再次,司法裁判所内涵的价值取向是整个国家文化建设与发展的导向器。
中国共产党作为世界先进文化发展方向的代表,应当为一切先进文化的发展和传播创造条件,而附着在司法裁判背后的价值取向总是规范和制约着全社会文化的发展方向。
最近,由我国最高司法机关颁发的关于打击邪教方面的司法解释和婚姻法当中的若干规定再次体现了司法权力在文化建设领域中的导向作用。
因此,加强党对司法改革工作的领导,是实践“三个代表”的具体体现。
司法权作为司法机关代表国家所行使的一种判断权,它是国家在引导一定社会秩序形成过程中最具有决定性的力量,一切外在的社会冲突与社会矛盾都可以通过司法裁判的方式得以最终解决;司法权力运行的过程渗透着复杂、多重的价值观念和政治利益,任何一个具体的司法裁决都可能引起一定范围内利益格局的重大变化。
因此,以司法权的合理运行和配置为核心的司法改革必将引起既有的政府权力的重新分配,也必将引起传统的权力运行体系的调整和转变[②].正是司法改革的这种艰巨性和复杂性决定了我们必须将中国共产党的领导置于整个司法改革工作的核心地位。
我国现阶段行政法的价值取向分析【摘要】在行政法学中,存在管理论、控权论以及平衡论三种行政价值取向。
行政法价值取向的确立,要协调效率和公正的关系,把握民主和秩序的统一,促使公共利益和私人利益的平衡。
当前,要顺应从国家行政转变成公共行政的历史潮流,创造出和社会不断发展相吻合的、能够对和谐社会的构建起到有利作用的行政法价值体系。
【关键词】行政法价值取向效率和公正民主和秩序公共利益和个人利益不同的行政法价值取向观点行政法其实就是控权法。
对于这一观点来讲,它实际上是把行政法在对行政权力进行控制的这一方面予以夸大了。
在这一观点看来,行政法其实就是控制行政权力的法律,它主要是把权力作为本位,它所主张的是要对行政权力加以控制,在控制行政权力的滥用以及在保障行政相对方的权利这两方面起到了一定的作用。
这一观点是比较片面的,过分夸大控制权通常会使得把司法审查以及行政程度过分夸大,从而忽视行政效率,更是对现代行政实践积极行政的行政法要求的忽视,以至于在具体的行政中通常会比较被动。
不仅如此,从我国目前的一个实际情况来看,行政对象应该随着社会变革的不断深入而变化,从客观上来讲,需要对行之有效的治理进行调节,但是控权论在很多现实问题前面会显得无计可施。
平衡理论。
对于平衡理论来讲,它所强调的是要在行政主体以及行政相对方之间达到权利和义务相统一的效果,并且对公共利益和个人利益两相兼顾,它尝试着站在行政法理论基础的高度上,来对行政法的一个本质进行说明。
但是,从根本上来讲,平衡论并未对行政法的本质、行政法的背景、行政法的特征等等予以系统的回答,而是仅仅针对行政法的价值取向做了理论上的探讨,制定出了行政法价值的一个机构模式以及总体平衡的思想。
这一思想认为,在实体法上,行政客观存在的三种主要态势是行政主体和行政相对方之间的不平衡、两者在程序上不平衡、在司法审查上原告和被告之间权利和义务的不平衡。
但是,后面的这两种不平衡与前一种不平衡比较起来,所形成的是颠倒的不平衡,通过这一颠倒的不平衡来使行政主体和行政相对方能够在整个过程中趋于平衡。
行政管理(一)班丁玲学号:20121533中国应该采取怎样的价值取向(管理主义/宪政主义)在现在我们中国应该采取怎样的价值取向是一个值得我们探讨的事情,也是一个我们值得深思的问题。
比如近几年来我国在社会上出现的种种问题,引起了广大民众的反映。
不仅仅是我们民众最关心的食品安全问题,而且最重要的是我们政府部门出现的内部腐化问题,严重的损害到了政府的名誉,降低了政府的可信度。
经过这些种种的事件之后,我们的政府不得不考虑在当代中国我们应该采取怎样的价值取向问题了,是否我们应该借鉴西方的政治学理论。
(管理主义/宪政主义)到底我们国家应该采取怎样的价值取向,我觉得应该是管理主义和宪政主义相结合的,它们两者相互取长补短,合取所需,共同促进公共管理的发展。
在西方政治学发展的历程中,管理主义和宪政主义一直是两大主流思想,其中管理主义一直处于主导地位,而宪政主义则在对管理主义的批判中存在和发展。
管理主义一直是支配和影响公共行政理论与实践的主流思想与思维定势,其实质就是追求公共行政过程中的效率、效能及经济价值。
然而,由于管理主义过于强调工具理性,忽视了民主、公平、正义等价值,而宪政主义是是一种主张国家权力来自并被一部基本法律约束的政治思想、规定公民权利的学说或理念。
宪政的实施首先要限制政府的权力、保障公民的权力,同时要约束公民的行为。
它的本质在于以一系列准则或规范来限制政府权力。
因而遭到了宪政主义的强烈批判。
在宪政主义看来,过多地强调管理主义,而忽视公共行政中的宪政价值,只会使公共行政成为“盲动的理论”。
在实践中,会出现公共行政沦为“暴政”工具的可能和现实。
因此,维护公共行政的合法性是宪政主义的重要目标。
在近几年我国出现最频繁的问题是食品安全问题,也是我们公民最为关心的事情,因为是关乎我们健康、关乎我们生命安全保障的事情。
比如从毒奶粉到毒豇豆,镉大米到一滴香,漂白大米、面粉增白剂、苏丹红、防腐剂、地沟油,甚至近日江苏还爆出西瓜由于加入过多膨松剂导致西瓜爆炸。
当前的中国应采取什么样的价值取向追溯我国行政体制改革轨迹,分析不同时期宪政主义和管理主义行政体制改革及其利弊。
对中国政府而言,要想走出“今天的改革成果是明天改革的对象”频繁宿命,就必须创新改革理念。
在行政体制改革的价值取向,坚持宪政主义和管理主义,在宪政主义与管理主义之间游移,在不同层次和不同阶段坚持不一样的侧重点,将决策层的宪政主义与执行层的管理主义、对外的宪政主义与对内的管理主义的结合。
这既是历史的必然,也是现实的需要。
进入21 世纪,中国政府管理创新对行政体制改革提出了创新要求。
对中国政府而言,行政体制改革创新首先是理念创新。
理念创新是行政体制改革的前提和基础,也是行政体制改革创新的内在涵义。
行政体制改革没有与之匹配的创新理念,就不会有明确、清晰的改革战略、改革步骤和改革目标,行政体制改革就难以走出“今天的改革成果是明天改革的对象”频繁宿命。
这里的机构改革是指政府环境变化所导致的。
中国行政体制改革的创新理念应是什么呢?是宪政主义和管理主义的结合,它既是宪政主义的,又是管理主义的,是二者的游移。
“宪政主义关注社会公正、平等、民主、回应性等,管理主义关注效率。
”一:宪政主义价值取向的行政体制改革政府机构的主动变革,既包括机构和人员的增设,也包括机构和人员的精简。
自二十世纪二十年代创建政权的解放区开始,中国共产党就一直在强调着“精兵简政”常新的历史话语。
新中国建立后,在不同的国际国内背景,为此进行“七次四个循环圈的机构改革,政府改革经历了由浅层次到深层次, 由机构和人员的单纯的裁减合并到综合配套、职能转换,再到制度创新的过程,经历了从“机构改革”到“行政管理体制改革和机构改革”再到“行政体制改革”的逐步深化、渐次成熟、迂回曲折的道路。
从逻辑上讲,半个世纪以来行政体制改革理念是宪政主义变革与管理主义改革的分离。
它们以二十世纪八十年代为界,划分为明显的两个时期:50-70 年代侧重于宪政主义的机构改革时期(不包括60-70 年代践踏宪政的非常时期,它是以伪宪政主义的面目出现的无政府主义时期)和80-90 年代侧重于管理主义的行政体制改革时期。
行政管理体制的价值取向一、构建服务型政府是深化行政管理体制改革的必然选择构建服务型政府是根据国情、党情、世情提出来的必然选择,是克服我国传统行政模式弊端的良好秘方,也是我国行政管理体制改革的重要目标。
具体体现在以下几方面。
(一)构建服务型政府是由我们党和人民政府的本质所决定的全心全意为人民服务是我党的宗旨,人民政府所做的一切都是为广大人民谋利益、谋福祉。
随着改革开放的深化,社会主义市场经济的快速发展和社会主义文化的进一步繁荣。
从而对政府管理模式的改革提出了新要求,政府需要加快改革的步伐,破除传统的管理模式,进一步转变、优化政府职能,提高服务水平,更好促进我国经济和社会文化的快速、健康发展。
(二)构建服务型政府是不断完善社会主义市场经济体制的客观需要在社会主义经济体制下我国政府职能主要是为我国社会主义市场经济的市场主体打造良好的发展环境,为市场经济的发展建立健全的法制体系,提高促使市场主体发展的良好环境,总之政府主要职能是为了人民提供一切良好的服务,所以构建服务型政府是市场经济发展的客观需要。
(三)构建服务型政府是促进和发展社会主义民主政治建设的迫切需要随着世界经济的快速发展,各国公民民主意识也得到增强,随着民主意识的增强,公民都希望自己的合法权益得到很好维护,都积极要求参与公共议程的制定和执行,这就要求政府的管理模式必须对这种参与需求做出回应,需要政府合理做好“简政放权”,服务和鼓励公民参与民主政治的建设。
(四)构建服务型政府是推进和谐社会,维持国家长治久安的必然要求公共资源为稀缺资源,根据我国当前实际国情来说,公共产品供不应求,政府服务能力不是很强。
改变传统政府管理运营模式,建服务型政府迫在眉睫。
只有注重发展社会事业和解决民生问题,加强服务型政府建设,使全体人民共享社会主义经济发展的成果,才能真正维护好最广大人民的根本利益,才能促进社会公平正义,才能构建社会主义和谐社会,才能兴国安邦。
二、构建服务型政府的价值取向纵观每次改革,不难发现,我国行政管理体制改革关键问题在于缺乏改革的整体性和规范性。
本文部分内容来自网络整理,本司不为其真实性负责,如有异议或侵权请及时联系,本司将立即删除!== 本文为word格式,下载后可方便编辑和修改! ==宪法与宪政的价值取向篇一:宪法学亚里士多德的宪法观念VS现代人的宪法观念(1)宪法的范围比现代人理解的范围要窄,它不包括非城邦制国家的宪法,(2)宪法的主体范围比现代宪法的主体要小,只包括全称公民,也就是可以参加司法事务和治权机构的人们,而不包括本国的全体公民。
(3)宪法的外延比现代人理解的范围要大,宪法就是国民生活的全部。
(4)在现代,并非所有国家都将国内的最高法律称之为宪法。
宪法的特征:形式特征(1)宪法的制定和修改程序异于普通法律:① 宪法的制定和修改机关不同于其他法律;② 宪法的通过和修改程序不同于其他机关,宪法的通过可能要通过立法机关的表决而通过,或者由全民公决,或者先通过立法机关再交由公民表决;③④(2)宪法具有最高的法律效力:①宪法的效力高于普通法律,普通法律的规定不得同宪法冲突,否则无效;②宪法是一切国家机关、社会团体和公民的根本行为准则;实质特征:(1)对基本人权的保障;(2)对国家权力的限制。
刚性宪法与柔性宪法:(1)制定主体:专门机关VS普通额立法机关;(2)制定修改程序:严于普通法律VS与普通法律无异;(3)作用特点:稳定、根本法权威VS灵活、适应多变现实;(4)效力:是否具有最高的法律效力;(5)不成文宪法一般都是柔性宪法,而成文宪法未必属于刚性宪法(意大利的宪法);宪法的基本原则:是指宪法在调整社会基本社会关系,确认国家和社会制度时所依据并反映其根本价值和作用的最基本准则,贯穿于立宪和行宪之中。
特点:(1)普通性,(2)特殊性,在调整的领域上;(3)最高性;(4)抽象性:于宪法现象和宪法实践基础上归纳总结出来,是人们抽象思维的产物。
(5)国家性与国际性。
人民主权原则的体现:(1)明确规定人民主权原则;(2)通过规人民行使权力的方式来保障人民主权,间接的代议制和直接的形式。
当前中国应该采取什么样的价值取向出乎许多批评家的预料,20 世纪70 年代末和80 年代初发轫于英、美、新、澳等盎格鲁—撒克逊国家的新公共管理运动,不仅没有很快消失,而且越出英语国家的范围,90 年代深入法、德、荷、日等其他非英语文化传统的国家,世纪之交又扩散和影响到巴西、马来西亚、南非等广大发展中国家。
管理主义产生于19世纪末20世纪初,它产生的标志是进步改革运动的兴起。
点燃进步主义之火的具有里程碑意义的事件是1887年伍德罗·威尔逊的《行政学之研究》,后经魏洛比、古利克、西蒙至奥斯本的传承,形成了管理主义的理论谱系。
宪政主义公共管理,就是通过一种宪政安排,使权限重叠、权威分散且相互竞争的多元组织安排,能够在公共组织的不同层级中运作。
从一定意义上说,宪政主义公共管理实质上是民主的公共管理,它要求公共部门在理论和实践中都必须遵循“公共”的基本内涵,以传统民主价值、公民本位、行政法治化、责任心等为基本行为准则。
当代中国的宪政研究在思想资源上基本取自西方,因此也分享着西方宪政主义的发生逻辑。
但是这里首先有必要简单勾勒一下中国宪政研究独特的历史前提与基本背景。
中国宪政之路具有其独特性,其在近代兴起的基本背景并非出于对绝对主义国家的限权需要,而是在民族存亡的巨大历史压力下的富强诉求,并且与尚不完备的中国民族国家的建构基本同步。
因此,中国宪政之路的历史规定就必然表现为:民族国家的建构需求和民族存亡条件下的富强占据了中国宪政之路的主导,而自由、民主与限制权力的宪政核心维度却受到了极大的挤压,从而造成中国宪政诉求内部逻辑的矛盾性。
正是基于这种历史规定,中国宪政百年一波三折,理论层面的研究和制度层面的实施一直未能占据社会的主流,成为时代主流的是革命、夺权和排除外侮。
因此,中国民族国家的形成理所当然的应该成为中国宪政发展的历史前提,而这一前提的初步形成不是1928年的“东北易帜”,而是1949年新中国的成立。
当前中国应该采取什么价值方向(管理价值观或宪政价值观)21 世纪开局五年的纲领——“十五”计划中。
与以前相比,“十五”计划不再提生产刚性指标,少有政府的发号施令,注重让企业和市场在资源配置中发挥基础性作用,国家只提长远设想,进行产业政策引导。
同时,“十五”计划中指标本身的变化也颇能体现政府理念从指令到引导的转变。
这种变化可概括为“少”、“软”、“新”。
“十五”计划的指标设置从上一个五年计划的 105 个减少到近 40 个;新的五年计划首先考虑市场的需要,重视经济增长的质量和效益,而不是像过去那样追求高速度。
这些变化集中反映了中国经济发展的主题和结构调整的主线。
( 2 )从审批到备案。
朱镕基总理在“十五”计划纲要的报告中指出,要“进一步实行政企分开,切实转变政府职能,减少行政性审批”,引起了与会代表和社会舆论的强烈共鸣。
行政审批是权力作用于经济的表现。
尽管随着市场经济的发展,我国审批制度有所变化,但仍有不少突出,直接阻碍着改革的深入和经济的发展。
有关统计表明,现在省级政府部门实际承担的审批事项多达 2000余项,企业登记注册前审批事项仍然超过300项。
一个建设项目从立项到开工,要经过一、二十个部门审批,盖上几十个、上百个公章,一年半载办不成一件事,一些部门还暗箱操作,成了花钱的“无底洞”,人为的障碍依然太多。
因此,行政审批制度改革是我国加入 WTO,建立统一、公平、规范、有序的市场体系的需要,也是打破计划经济条件下全能政府模式,减少政府权力寻租机会的需要。
改革行政审批制度,就是要减少行政审批,变审批为备案;改革行政审批制度,就是政府从“越位”之处“退位”,从而达到“适位”。
传统体制下,政府部门习惯于行政干预、暗箱操作,现在不得不放弃某些权力,清理并公开行政审批依据,减少行政审批许可事项,改革审批方式,这是一个“自我革命”的过程,但这个痛苦的过程必须经历,只有脱胎换骨,才能焕发生机。
但是,审批制度改革尚处于探索阶段,应结合各地实际,逐步进行,而不可一哄而上,全面取消所有的审批项目。
当代中国的核心价值观随着时代的发展和社会的进步,中国的核心价值观也在不断发展和演变。
核心价值观是指一个国家或一个社会普遍认同的、具有指导和规范作用的价值理念。
在当代中国,核心价值观涵盖了许多方面的内容,包括社会公正、人文关怀、个人尊严、自由平等、家庭和谐等等。
本文将从不同的角度来论述当代中国的核心价值观。
一、社会公正与公平当代中国的核心价值观之一是社会公正与公平。
这反映了中国人民对于社会公平与正义的追求。
社会公正要求不仅在法律上实现公平,还要在经济和社会领域实现公平。
这体现在不仅要通过公平的机会和制度来保障每个人的平等权利,还要注重社会资源的均衡分配,促进社会的共同进步和稳定发展。
二、人文关怀与社会责任另一个核心价值观是人文关怀与社会责任。
这强调了个人对他人的关心和关爱,以及对社会发展和进步的责任感。
在当代中国,人文关怀体现在对弱势群体的关怀,关注教育、医疗、养老等社会福利问题,推动社会的和谐发展。
社会责任则要求每个人在追求个人利益的同时,也要积极承担起对社会的责任,为社会的进步发展贡献力量。
三、个人尊严与自由平等个人尊严与自由平等是当代中国的另一个核心价值观。
这强调每个人的尊严和平等的地位,追求个人自由和权利的平等享有。
这一价值观体现在法律保障人权、反对歧视和偏见、尊重个人隐私等方面。
个人尊严与自由平等的实现不仅为每个人提供了更多的发展机会,也为社会的包容性和多元发展创造了条件。
四、家庭和谐与文化传承家庭和谐与文化传承也是当代中国的核心价值观之一。
中国传统文化强调家庭的重要性和家庭成员之间的亲情关系。
现代社会中,家庭和谐不仅是个人幸福的基石,也是社会稳定和和谐的基础。
此外,文化传承也是当代中国核心价值观的一部分。
传承中华优秀传统文化,弘扬中华民族的精神和价值观,对于培养和传递核心价值观具有重要意义。
五、开放包容与世界互动最后一个核心价值观是开放包容与世界互动。
当代中国积极参与国际事务,推动全球化进程,倡导多边主义,追求共同发展。
论当代中国国家治理的价值取向作者:彭中礼来源:《中国井冈山干部学院学报》2015年第04期[摘要]从当代中国的发展现状以及未来的发展趋势看,实现多元使命互动、多元主体共赢和多元利益互惠,是推进治理体系和治理能力现代化的主要价值取向。
在当代中国,应当将改革塑造成维护人民权利的创新,将发展治理成可持续性的进步,将稳定打造成按照法治方式进行的治理,实现多元使命的良性互动;应当促进社会阶层的流动性,公共权力主体配置更加多元化,实现多元主体的共赢;应当从根本上解决国家利益、社会利益和公民利益的合法存在问题,特别是要保护各种利益的存在基础,实现多元利益的和谐。
[关键词]国家治理;治理体系;治理能力;价值取向[中图分类号]D63 [文献标识码]A [文章编号]1674-0599(2015)04-0131-07[收稿日期]2015-05-06[作者简介]彭中礼(1981—),男,湖南隆回人,中共湖南省委党校、湖南行政学院副教授、硕士生导师,法学博士后,研究方向为法哲学。
人类进入文明社会之后,如何实现国家治理体系和治理能力的现代化,如何将国家、社会和公民统一到有效的治理结构当中,是执政者们经常考虑的主题。
当代中国面临的问题同世界其他国家所面临的问题有共同性但又有特殊性。
这种共同性在于,当代中国与其他国家一样有实现长治久安的目的,但更有为民众福祉而不断进取的目的;这种特殊性在于,当代中国有自己的发展语境和难题,在没有任何可供借鉴的经验前提下,需要根据自己的现实情况来推进国家的发展。
所以,当代中国推进国家治理体系和治理能力现代化的根本方式既不能摆脱人类历史进程所必须遵循的客观规律,又必须有独有的价值取向和路径选择。
从当代中国的发展现状以及未来的发展趋势看,中国面临着多元使命,是因为主体多元;多元主体,是因为利益多元,三大主体之间呈现因果逻辑关系和共同的价值取向。
一、实现多元使命互动:当代中国国家治理的基础价值当代中国处于一个前所未有的机遇期,我们抓住了这个机遇期,就能够迅速的实现经济社会的可持续发展,迈入世界强国之列。
论我国政治体制改革的价值目标取向国家权力和公民权利是一组基本的矛盾。
在我国深化政治体制改革的进程中,面临诸多复杂的矛盾和问题。
其中,国家权力和公民权利之间由矛盾导致的分离形成国家权力扩张和公民权利萎缩的局面,是这些矛盾和问题的总根源。
因此,实现二者动态的理性平衡就成了我国政治体制改革的价值目标取向。
关键词:政治体制改革目标权力权利平衡改革开放以来,我国政治体制改革滞后于经济及其他社会改革的局面目前仍未破解。
在深化政治体制改革的进程中,民主政治建设面临的复杂问题还未解决,直接影响了改革的效果。
范明英教授撰文认为,目前在我国民主政治建设中,存在的比较突出的问题包括:民主集中制下如何同时保障少数和多数群体的利益和意志,对少数人和弱势群体加强公正关怀;在民主政治领域,国家权力和公民权利在实践中经常出现的分离状态;国家法制不健全和政府依法治国方略实施不到位的问题还很突出;如何保证人民的政治参与真正落到实处来实现人民的意志;如何以基层民主推进上层民主和如何以党内民主推动整个社会民主的发展创新。
笔者认为,在上述问题中最根本的是国家权力和公民权利的分离问题。
鉴于此,在不断加强国家权力的过程中实现国家权力和公民权利的理性平衡就成为解决问题的关键,也成为我国政治体制改革的基本价值目标。
如何通过公民权利规制、监督国家权力,用国家权力规范公民权利就成为我国现阶段政治体制改革的重中之重。
权力和权利:矛盾中共生权力(power)和权利(right)是法学的一对基本范畴。
国家权力指依法由公共机关及其附属组织掌握和运用的那部分社会权力。
在法律上,国家权力概念反映的对象是与公民为代表的个体对称的一切集合体依法享有的权力,其中主要是指国家机构拥有的职权,但也有一部分是法人或其他社会经济组织依法拥有的与公民权利相对应的那些职权,如这些组织在内部管理方面的职权等等,它们是国家机构的职权的延伸。
在原理上,国家权力可以分解为本源性权力和行使性权力,现代民主国家的权力都是人民通过民主法律程序认知,人民通过和认可的一部分权利组成公共权力以控制社会,维持秩序。
问:当前中国应该采取什么样的价值取向?(管理主义的还是宪政主义的)答:公共管理的发展演进过程表现出两种不同的研究取向:一种是宪政主义取向,它秉承政治学和法学的传统,关注民主、社会公平等价值,强调公共权力的制约和限制;另一种是管理主义取向,它秉承管理学和经济学的传统,关注效率问题,强调公共行政的工具性。
管理主义:“新公共管理”最初在很大程度上是一种欧洲的现象,其起源可以追溯到追求行政现代化的改革实践中“管理主义”对韦伯官僚制理论的持续争论。
在争论中,管理至上学说占据优势,它从管理学的角度批判官僚主义,推崇私营机构的管理技术,认为分权、放松规制、委托等是医治公共管理机制僵化痼疾的组织原则。
以此为指导的改善公共管理的实践尝试逐渐形成一种相对一致的流派,即“新公共管理”,它成为指导欧洲各国行政改革的主要理论。
从早期的公共行政到今天的公共管理,其主轴的变化都是围绕着政府与市场角色的转变与调整。
公共行政典范强调“政府万能”、强调“公共性”-----公共部门即使本身失灵也依然可以拯救市场失灵,所谓“不可治理性”往往成为公共部门推卸责任的借口;公共管理典范主张“政府有限”,必须以市场解救政府失灵的现象,私营部门的管理策略可以适用于公共部门,以形成一个企业化的政府。
因此,新公共管理理论与公共选择理论一样,都推崇市场力量、市场作用、市场机制。
所不同的是:公共选择关注的焦点是政府与市场和社会的关系。
主张减少政府干预,充分发挥市场的力量解决政府面临的困境;新公共管理关注的重点任然是政府公共部门内部,主张通过引进市场机制来完善政府公共组织。
这二者的不同,反映了当代行政改革中存在的两种发展趋势:一是物质私有化-----行动责任从国家向市场的转移;二是内部理性化-----提高公共管理活动的经济效率。
管理的自由化和市场化是新公共管理蕴含的两大基本概念,第一,管理的自由化。
管理主义认为,公共管理人员是高度的专业化的,通晓如何管理的、掌握着信息的个人,因此,新公共管理理论倾向于认为官僚制的不良绩效不是缺乏管理能力和不履行职责的结果,是繁冗和不必要的规则、规制及其他约束的结果。
由发轫于20世纪70年代与80年代之交的新公共管理运动所引发和催生,现代意义上的公共管理理论与模式初步成型。
现代公共管理不同于传统公共行政,也不同于正在兴起的新公共管理,它具有以政府为核心的多元行为主体、治理与服务的结果取向、管理本质的服务性以及政府与公民社会的合作治理性等基本特征,为公共事务的有效治理开拓了广阔的社会资源,确立了公共事务治理的合法性基础。
然而,由于公共管理的两重属性使然,它既是国家与社会的中介,又是政治过程与技术过程的统一,公共管理难免会陷入民主与效率、价值理性与工具理性选择的两难。
公共管理的钟摆应该摆向何方,其发展方向究竟在哪里?这是理论界、实践界迫切需要思考和回答的具有重要意义的问题。
因为现有的范式中,效率取向的管理主义范式依然占据着主流,尽管它试图通过管理技术、技巧和方式的变革来克服公共行政的弊端,特别是在今天,政治与行政二分理论已逐渐模糊,官僚制模式在信息化和知因而,克服管理主义这一主流范式的弊端,寻求一种新的替代范式
一般而言,管理主义范式的发展大致经历了三个阶段,即由伍德罗·威尔逊和马克斯·韦伯倡导的政治-行政二分和理性官僚为主体的古典阶段,赫伯特·西蒙领军的倡导行为主义或逻辑实证主义的新古典阶段,以及以戴维·奥斯本为主要代表倡导以革新为导向的新公共管理阶段。
公共管理以这一新的社会机制为基础,将对公民权、民主、合法性等价值的实现起到积极的保障和促进作用。
上述理论虽然多以西方国家的现实制度与分析话语为背景,而且各自理论分析的侧重点也不完全一致,但它们都对公共部门管理与私人部门管理相一致或等同的逻辑假定做出了否定,对管理主义范式(当然也包括了目前的新公共管理)作了学理上的解构,这为宪政主义公共管理范式的产生提供了有力的理论支撑。
宪政主义公共管理,就是通过一种宪政安排,使权限重叠、权威分散且相互竞争的多元组织安排,能够在公共组织的不同层级中运作。
从一定意义上说,宪政主义公共管理实质上是民主的公共管理,它要求公共部门在理论和实践中都必须遵循“公共”的基本内涵,以传统民主价值、公民本位、行政法治化、责任心等为基本行为准则。
催生宪政主义公共管理产生的原因是很多的,但根本原因主要在以下几个方面:
公民权利本位日益彰显,以中国为例,如果有人问什么是当今中国政府谈论最多的话题,绝大多数行政学者会毫不迟疑地指出是公民权利,因为自党的十六大召开以来,人的全面发展、以人为本、全心全意为人民服务、建设和谐社会等字眼就频繁地出现在各级政府的工作报告和规章条例中;公民,作为权利的天然享有者。
在中国的政府管理实践中也越来越受到关注与尊重。
所以,在权利文化的理性光辉照耀下,最大化地实现公民的权利需求这个主旨,最有效也是最可行的办法就是在公共组织内部进行宪政主义的制度设计,将行政权力控制在宪法和法律规定的权限范围内,并使之严格依照法定的程序行使,既可以防止行政权对公民权利的不法侵害,又可以保障和促进公民权利,还能使公民获得更多公共领域的资源,在更大程度和更大规模上参与公共事务管理的过程。
公共管理基本理念是对公共管理的本质及其发展规律的一种基础性和方向性的理性认知、把握和建构,是公共管理体制安排和实际运行的指导性准则。
如前所述,管理主义公共管理在评估政策及其执行时都将效率和经济作为惟一正确的衡量标尺。
当然,效率和经济是必需的,但重构公共管理的合法性、合理性和有效性,更多的是有赖于民主价值观的建立。
我们认为,宪政主义公共管理作为民主的公共管理,其基本理念最重要的是代表公民权精神、公正与社会平等、法治、效率。
毋庸置疑,管理主义者所主张的单纯依靠单中心的政府组织去提供公共服务、管理经济与社会公共事务,其局限性是显而易见的。
特别是在公民权日益彰显的今天,这种局限性显得尤为突出。
因此,有必要将多中心的新型治理结构引入到公共服务和公共事务的管理中。
“多中心”治理结构是一种直接对立于一元或单中心权威秩序的组织形式,它意味着有许多
在形式上相互独立的决策中心,意味着公共组织为了有效地进行公共事务管理和提供公共服务,实现持续发展的绩效目标,由社会中多元的独立行为主体要素(个人、商业组织、公民组织、政党组织、利益团体、政府组织)基于一定的集体行动规则,通过相互博弈、相互调适、共同参与合作等互动关系,形成多样化的公共事务管理制度或组织模式。
公共管理者遵守程序性正当的规则,对于公民个人而言,能最大化地维护他们的基本权利,最大化地增进公共利益。
我们可以概括出程序性正当的规则的特点,即从公共管理行为过程着眼,侧重于行政程序的合理设计,公共管理主体的适用技术是以正当程序下的行政决定或决策为特征的,权力的合理性是通过相对人的介入和公共管理主体共同证明的。
这种模式不仅强调程序上的公正,也强调结果的公正,能最大限度地保护个人的权利。
实际上,宪政主义公共管理离不开富有理性的程序的导引,贯彻“公正、公开、公平”诸原则的程序性正当的规则体系,既可以成为公共管理活动合理化和正当化的源泉,又可以满足社会对公共管理活动的合理期待。
宪政主义公共管理的运行样态主要是从动态的角度探讨公共权力的行使过程和特色,是将对行政权力加以限制、对法的支配的尊重以及对公民各种基本权利的保障等价值观转变为现实关系的过程,是使体制安排的抽象规定具体化,可能性转变为现实性的过程。
由于公共权力的运行过程中,政府依然占据主导的位置,这能在各国的公共管理实践中充分反映出来,因而,我们主要是在公共管理的核心主体——政府的视界中进行讨论。
基于上述对宪政主义公共管理价值观和体制安排的考量,政府权力的运行应相应呈现不同的样态,具体来说:需要说明的是,宪政主义公共管理模式的形成、演进与发展,受到公民社会的质量、市场质量、政府质量以及宪政制度、特定社会的传统与文化等多种因素的影响与制约,因而其行动结构的安排具有动态性。
就中国而言,宪政主义公共管理只是发展的方向和目标,其过程具有艰巨性和长期性。
其中,经济改革的市场化、公民权利的自主化、社会组织的自主化、法律治理的制度化、政府权力配置的合理化,是构建宪政主义公共管理模式非常重要的条件。
只有在此条件下,通过公共管理的社会化、公共生活的民主化和公共治理的法治化,上述宪政主义公共管理模式才能最终形成。
2012级行政管理一班
马娟 20121567。