破产法课程论文

《破产法上的偏颇性清偿研究》篇一一、引言破产法作为一种特殊的法律制度，对于保护债务人和债权人的权益具有重要作用。

其中，偏颇性清偿是破产法领域中的一个重要问题。

偏颇性清偿指的是在破产程序开始前，债务人对部分债权人进行不公平的清偿，从而损害其他债权人的合法权益。

本文旨在研究破产法上的偏颇性清偿问题，分析其产生的原因、影响及应对措施。

二、偏颇性清偿的产生原因偏颇性清偿的产生原因主要涉及债务人的主观意图和破产程序的不完善。

首先，债务人在面临破产压力时，可能出于自身利益考虑，选择对部分债权人进行不公平的清偿。

其次，破产法程序中的信息披露不充分、监督机制不完善等问题，也为偏颇性清偿提供了可乘之机。

此外，法律对于偏颇性清偿的认定标准不明确，也导致了实践中对偏颇性清偿的认定存在困难。

三、偏颇性清偿的影响偏颇性清偿对破产程序的影响主要表现在以下几个方面：首先，损害了其他债权人的合法权益，导致债权人间的不公平分配；其次，破坏了破产程序的公正性和公平性，降低了债权人参与破产程序的积极性；最后，影响了破产程序的有效进行，可能导致破产程序的延长和成本增加。

四、偏颇性清偿的认定与救济为了应对偏颇性清偿问题，破产法规定了相应的认定标准和救济措施。

首先，对于偏颇性清偿的认定，需要综合考虑债务人的主观意图、清偿行为的时间、金额等因素。

其次，对于已经发生的偏颇性清偿，债权人可以向法院申请撤销该清偿行为，恢复债务人的财产状况。

此外，破产法还规定了其他救济措施，如无效的清偿行为、恢复原状等。

五、偏颇性清偿的防范与对策为了防范偏颇性清偿的发生，需要从以下几个方面入手：首先，完善破产法程序中的信息披露制度，确保债权人充分了解债务人的财务状况和清偿计划；其次，加强破产程序中的监督机制，对债务人的清偿行为进行实时监控；此外，明确偏颇性清偿的认定标准，提高对偏颇性清偿的认定效率；最后，加强法律宣传和普及，提高债权人和债务人的法律意识。

六、案例分析以某公司破产案为例，该公司在破产程序开始前对部分债权人进行了偏颇性清偿。

法学专业毕业论文论自然人破产制度自然人破产制度的法学研究摘要：自然人破产制度是一个涉及个人财务困境的重要法律领域。

本文旨在对自然人破产制度的法学研究进行探讨。

首先，介绍了自然人破产制度的背景和意义。

其次，梳理了自然人破产制度的相关法律规定和操作程序。

然后，对自然人破产制度的优势和不足进行了评估。

最后，提出了进一步完善自然人破产制度的建议和展望。

1. 引言自然人破产制度指的是一个国家法律体系中为解决个人财务危机而设立的一套法律程序和制度。

随着现代经济的发展，个人破产问题日益凸显，自然人破产制度逐渐成为各国法律体系的重要组成部分。

自然人破产制度的研究对于保护个人权益、维护经济稳定具有重要意义。

2. 自然人破产制度的背景和意义2.1 财务危机的普遍性在市场经济条件下，个人面临的经济风险日益增加。

投资、创业等活动的失败可能导致个人陷入财务危机。

自然人破产制度的设立，可以为个人提供一个解决财务危机的法律途径，保护个人的合法权益。

2.2 经济稳定的需要个人财务困境对整个经济系统的稳定造成威胁。

自然人破产制度的建立可以有效地清偿债务，减轻经济风险，维护经济的稳定发展。

因此，自然人破产制度在经济领域具有重要的意义。

3. 自然人破产制度的相关法律规定和操作程序3.1 自然人破产的申请条件自然人破产制度的实施需满足一定的条件，例如债务金额达到一定数额、债务违约等。

只有符合这些条件的个人才可以申请破产。

3.2 破产程序的具体操作一旦个人申请破产，就要进行一系列的法律程序。

这些程序涵盖了债权人的报告、破产财产的清理、债务偿还和重新组织等环节。

尤其是债务偿还，可以根据个人的财务状况进行债务重组或者资产清算。

4. 自然人破产制度的优势和不足4.1 优势自然人破产制度为个人提供了一个摆脱财务危机的法律途径，也为债权人提供了一种合法的追偿权利。

此外，自然人破产制度还可以为社会提供一个稳定的经济环境，促进经济的发展。

4.2 不足自然人破产制度的不足主要体现在程序的繁琐、债务重组的效果不佳、债权人权益保护不彻底等方面。

论我国破产法修改与完善破产法是指一种国家政策，规定企业或个人财务状况破产时应遵守的程序和法律，包括债务清算、财产尽量分配和使债务人破产的程序。

破产法也被视为一种经济安全保护措施，为其所有各种类型的债权人提供一种途径，以最大限度地回收其应收的资金。

我国破产法的完善和修改是人们讨论的热点之一，尤其在当前的经济形势下，它超越了经济领域，扩大到政治、社会和法律范畴。

本文旨在分析我国破产法修改的必要性和作用，并提出改进措施。

一、我国破产法的不足我国的破产法制存在一些不足，在很大程度上影响了其运作效率。

以下是破产法的主要问题：1、程序不完善中国的破产法程序不够完善。

目前我国的破产程序包括清算、和解和重整三个环节，但实际上重整的成功率很低。

一些企业不能重整成功只能转变为清算，而清算主要是将企业的财产尽可能地分配给它的债权人。

2、法律规范不够明确我国破产法规定过于简单，法律规范不够明确。

这种情况的后果是造成了法律实践中的各种问题和法律无法执行的情况。

3、信用保护机制不健全我国企业和个人的信用保护机制不健全，这种不健全状态导致了市场中违约的情况时有发生，在破产过程中，债权的收回难度加大。

4、司法认识不足我国司法人员在破产法制实践中的认识不足，许多破产案件的审理缺乏一套成熟的办案方法和标准，导致了法院在执行过程中出现诸多问题。

二、我国破产法的改进方向为了完善我国的破产法规，解决实践中存在的问题，需要引入一些较为成熟的破产法制，从而提高我国的破产法制效率和实用性。

我国破产改革的主要方向包括以下几方面：1、补充并完善我国破产法制破产法制应是集聚信用机制和司法机制，促进企业债务再融资，推动市场的健康发展的一种系统的法律体系。

应该在现有破产法制的基础上，不断完善制度。

此外，应加强与国际社会的联系，并借鉴国际社会的先进经验。

2、保护债权人和经营者的合法权益保护债权人的权益，从财务报表的准确性，客观性和严谨性方面切入，建立透明的债务信息公开系统。

商业银行破产分析论文一、商业银行破产的法律适用我国关于破产的正式立法开始于上世纪80年代，但是对于法律的具体运用因为企业的财产所有权性质而有所差异。

我国1986年的《中华人民共和国破产法》(试行)适用对象是国有企业法人，而对非国有企业法人的破产程序则依1982年的《民事诉讼法》中破产还债程序一章的内容要求来实施。

这两部法的适用对象统一起来似乎包含了所有企业法人，但实质而言，商业银行并不包括在内。

依1986年《破产法》第3条第2款的规定，公用企业和与国计民生有重大关系的企业，政府有关部门给予资助或者采取其他措施帮助清偿债务的，不予宣告破产。

虽然商业银行从法律资格而言亦为企业法人，但是由于其属于与国计民生有重大关系的企业，因此，即便达到破产界限一般也不予宣告破产，而是由政府来扶持。

这种对银行破产的特殊待遇，不只在中国存在，例如，美国破产法就规定，保险公司、银行、作为公共承运人的铁路公司等不能适用破产法。

但是，一般不予宣告破产并不意味着商业银行不能破产，虽然1986年《破产法》(试行)及相关立法所确定的破产适用的对象不包括商业银行在内，但是1995年八届全国人大常委会第十三次会议通过的《商业银行法》(修正)第七十一条规定，“当商业银行不能支付到期债务，只有经国务院银行业监督管理机构同意，才能由人民法院依法宣告其破产。

并且由人民法院组织国务院银行业监督管理机构等有关部门和有关人员成立清算组，进行清算。

商业银行破产清算时，在支付清算费用、所欠职工工资和劳动保险费用后，应当优先支付个人储蓄存款的本金和利息。

”而央行、财政部、银监会、证监会4部门的《个人债权及客户证券交易结算资金收购意见》中明确规定：破产金融机构收购个人储蓄存款和客户证券交易结算资金的款项全部由中央政府负责；收购其他个人债权的资金由中央政府负责90%，其余10%由金融机构总部、分支机构、营业网点所在地省级政府分别负责筹集。

中央政府负责筹集的收购资金在存款保险制度及证券投资者补偿机制建立之前，由人民银行用再贷款垫付。

论我国新破产法中的破产管理人选任制度_法学理论论文(1)【论文摘要】我国新破产法以及最高人民法院的司法解释中，在管理人的指定中对债权人的地位认识不到位,给予法院过多权力，对破产程序中必需的制约机制的形成造成了重大障碍。

应借鉴目前世界破产管理人选任制度结合破产管理人的基本理念，纠正我国破产管理人选任制度中的缺陷，彻底取消清算组制度，在管理人的选任上以双轨制取代法院指定的方式，并确立临时管理人制度，以进一步完善我国的破产立法。

【论文关键词】破产管理人；选任；债权人；法院引言：宣告破产后,债务人变为破产人,其权利能力与行为能力均受到严格限制。

破产人对其财产不再享有管理权和处分权,破产人的财产由此变成破产财团。

对破产财团的管理、清算、公平分配给每个债权人,是进行破产程序的基本目的。

债权人会议作为具有议事机构的临时性组织,不宜也无法对破产财团进行具体管理、清算行为。

人民法院作为国家审判机关对破产财团进行具体管理、清算行为更不合适。

[①]为使破产程序能公正、有效的进行,各国破产法都规定破产清算事务应由一独立于法院、破产人以及债权人的组织——破产管理人来承担。

破产管理人是在进入破产程序以后,根据法院的指定而负责债务人财产的管理、处分、业务经营 ,以及破产方案的拟定和执行的专门机构。

[②]这一机构在大陆法系称为“破产财产管理人”或“破产管财人”，在英美法系国家一般称为“受托人”或“破产受托人”，我国新破产法称为“管理人”。

尽管各国、地区立法称谓上各有不同，但其所指大致相同，只是权力范围大小不同而已。

破产管理人的选任是破产管理人制度中重要的环节，其中包括破产管理人选任的条件、选任的方式、选任的时间等。

新破产法引入了目前世界通行的破产管理人制度，但同时也有很多不足之处。

新破产法及其关于指定破产管理人的规定的司法解释，不仅遗留有旧破产法行政干预经济的痕迹，而且有处处显现出司法过渡干涉的危险倾向。

具体表现在管理人的选任资格，选任方法以及选任时间上。

中国某某某某学校学生毕业设计(论文)题目：企业破产的法律问题研究姓名：00000000班级、学号：00000000000系(部) ：经济管理系专业：会计指导教师：00000000000开题时间：2009-6-4完成时间：2009-10-302009 年10 月30 日目录课题企业破产的法律问题研究一、课题(论文)提纲二、内容摘要三、参考文献企业破产的法律问题研究00000000000000中文摘要：在社会主义市场经济体制运行过程中，在激烈的市场竞争条件下许多企业由于经营管理不善、技术设备落后、产品销路不畅等原因导致企业资不抵债、不能清偿到期债务而导致破产。

本文通过分析我国现行的《破产法》在具体操作和实施当中存在的问题和不足，对企业破产时财产和债务所涵盖的内容、破产企业职工合法权益的保护及破产法律制度的完善和建议等方面进行了论述。

关键词：破产、资产、负债、权益、制度1.概述我们知道，在市场经济中，生产目的在于交换，延期付款或交货信用便是商品交换的主要形式，这在法律上便形成了“债”。

而保障债的实现，维持商品交换秩序，是任何市场经济国家必须首先解决的问题。

在债务人有清偿能力而不履行债务时，通过民事诉讼和执行制度可以保障债的履行，使被阻断的经济关系得以正常。

但在债务人丧失清偿能力的情况下，仅靠上述法律不足以公平解决债务问题。

债务人的财产不能使全部债权获得清偿，债务清偿矛盾就会从债权人与债务人之间扩展到债权人之间。

这时，如仍允许债务人对债权人个别清-偿或允许个别债权人通过强制执行实现债权，必然出现有的债权人全额获偿，有的债权人分文不获，甚至为欺诈提供空间。

在没有破产法规范的情况下，这种不公平现象产生的连锁后果必然是，由于债权人正当利益不能得到保护，迫使那些不甘受损的债权人不得不以自力救济的方式维护利益。

而在债权人维护权益的过程中，由于没有合法手段可以采用，便难免出现任意扣押债务人财产，抢还债，甚至非法拘禁债务人以逼债的违法行为。

破产法律实践中破产费用和共益债务清偿问题研究论文摘要：现行立法并未明定可以由担保财产清偿破产费用和共益债务,有关理论阐释大相径庭,植根于现行规则,可以看到两种相互对立的文本解读。

个案操作也各有不同,常见的做法是可以由担保财产清偿破产费用和共益债务,其合法性当然不无疑问。

通过展示及评析不同的观点,发现否定说不具有合理性,应该加以摒弃。

在采纳肯定说的基础上,在司法实务中应采取分类法,即按破产费用和共益债务的来源对其进行分类,由此确定应该由担保财产清偿的破产费用和共益债务的份额。

同时,通过修改相关立法在制度层面吸收肯定说和分类法的内容。

关键词：破产法;担保财产;破产费用;共益债务;破产法律实践中破产费用和共益债务清偿的窘境,通过具有典型性个案即可揭示:在甲公司破产案件中,债务人财产评估总价约1亿元,其中不动产评估总价约8000万元,动产评估总价约2000万元。

不动产均设定抵押于乙公司,动产均设定抵押于丙公司。

债务总额约3亿元,其中不动产抵押权人乙公司债权额约9000万元,动产抵押权人丙公司债权额约3000万元,普通债权额约1.9亿元。

破产费用和共益债务共约110万元。

本案中,普通财产即未设定抵押的债务人财产为0元,如果由普通财产对破产费用和共益债务加以清偿,很明显全部的破产费用和共益债务均无法得以清偿。

本案属于普通财产完全不能清偿破产费用和共益债务的典型案件,此种情形下,破产费用和共益债务如何得到清偿值得研究。

破产法律实践中,破产企业的核心资产甚至全部资产被设定抵押的情形大量存在,故本案之情形在当今破产法实践中应非属个例。

此种情形的核心问题是对于不能清偿的破产费用和共益债务,能否以被设定了担保的财产(以下简称担保财产)加以清偿,若可以,各担保财产负担的清偿额的比例如何,以及法律和法理依据何在,对此,破产法规定得并不清晰,实务中的操作各不相同,学者的论述也是莫衷一是,甚值研究。

一、破产费用和共益债务清偿之原理(一)破产费用和共益债务之基本概念破产费用是在破产程序中产生的各项费用的总和,共益债务是为全体债权人的利益而发生的债务。

《破产法上的偏颇性清偿研究》篇一一、引言破产法是市场经济中一项重要的法律制度，它不仅涉及到债务人、债权人之间的利益关系，更关系到市场经济的公平竞争和资源的合理分配。

偏颇性清偿作为破产法中的一项重要内容，涉及到债务人在破产过程中对不同债权人的不同清偿行为，这种行为可能对其他债权人的利益造成损害。

因此，对破产法上的偏颇性清偿进行研究，有助于更好地保护债权人的利益，维护市场经济的公平竞争。

二、偏颇性清偿的概念及特征偏颇性清偿是指在破产程序中，债务人对部分债权人进行不公平的清偿行为。

这种行为的主要特征包括：一是不公平性，即债务人对部分债权人的清偿明显偏离了公平、公正的原则；二是发生在破产程序中，即在债务人破产的情况下发生的清偿行为；三是可能对其他债权人的利益造成损害。

三、偏颇性清偿的种类及表现偏颇性清偿的表现形式多种多样，常见的包括：1. 优先清偿特定债权人的债务；2. 对特定债权人的债务进行超额清偿；3. 通过欺诈手段使特定债权人获得不正当的清偿；4. 在破产程序开始前一定时间内对特定债权人进行清偿等。

这些偏颇性清偿行为不仅违反了破产法的公平原则，还可能对其他债权人的利益造成损害。

四、偏颇性清偿的危害及影响偏颇性清偿的危害主要表现在以下几个方面：1. 损害其他债权人的利益。

偏颇性清偿可能导致其他债权人的债权无法得到充分清偿，从而损害其利益；2. 破坏市场经济的公平竞争。

偏颇性清偿可能使一些企业在破产过程中通过不正当手段获得不当利益，破坏了市场经济的公平竞争；3. 降低投资者的信心。

偏颇性清偿可能使投资者对企业的信心下降，影响企业的融资和经营。

五、偏颇性清偿的防范与救济措施为了防范和纠正偏颇性清偿行为，破产法采取了一系列措施：1. 设立破产管理人制度。

破产管理人负责管理债务人的财产和事务，监督破产程序的进行，防止偏颇性清偿的发生；2. 规定无效清偿和撤销权制度。

对于发生在破产程序开始前的偏颇性清偿行为，债权人可以申请撤销，使债务人恢复对该财产的权益；3. 建立债权人会议制度。

破产法论文：对我国企业破产清偿制度的经济法思考【中文摘要】随着社会主义市场经济体制的逐步确立和国有企业改革的深化,旧企业破产法已经严重不适合新形势下我国经济发展的需要。

在这种背景下,我国于2007年6月1日起开始实施新的企业破产法。

新破产法作为传统商法的一部分,其私法的本质属性是不可否认的。

但是,破产法又以维护经济秩序和社会稳定为目标,这与经济法的某些价值取向有所重合。

因此从总体上来看,与旧破产法相比新破产法最大的特点就是其经济法价值取向更加明显。

本文从新企业破产法以社会利益为本位出发,通过重点分析新破产法中破产清偿制度,以图从经济法价值取向的宏观视角对新破产法中部分有争议问题进行深层次的解构,提出疑问与建议。

撰写此文期望能更好地理解新破产法的精髓,更期望能抛砖引玉,为新破产法的落实和改进贡献绵薄之力。

本文的结构除去引言和结语部分,共分四章：第一章对破产法的演变历程的进行初步分析,并与经济法的价值取向进行比较,得出破产立法与经济法在价值取向上的趋同之势,为后文进一步研究破产法之清偿制度以及其所体现出的经济法意义做理论铺垫。

第二、三、四章按照具体问题具体分析的方法分别对新破产法清偿制度中备受争议的几大热点问题进行评析,提出解决问题的思路。

具体而言,第二章重点讨论劳动债权与担保债权在清偿顺位中孰优孰劣的问题；第三章主要探讨侵权之债优先受偿的可能性；第四章则是分析赋予税收债权优先清偿地位的合理性。

以上各章的阐述都尽量保持私法(破产法)与公法(经济法)的双重视角并坚持社会本位的价值取向,以免在各项法益的博弈中有失偏颇。

【英文摘要】With the gradual establishment of the Socialist market economic system and the deepen of state-owned enterprise reform, Old bankruptcy law has not already suit the need of our economic development under the new situation seriously. In this situation, our country starts to implement “Enterprise Bankruptcy law” newly in June 1,2007. The new bankruptcy law is a part of traditional commercial law, It is undeniable of its essential attribute of the civil law. But the bankruptcy law take maintain the economic order and the social stability as a goal, it has the superposition with the economic law certain value orientation. So New “Bankruptcy law” compare with old “Bankruptcy law”, in a sense, the most major characteristic is that it has more obvious value orientation of economic law.This article take the new enterprise bankruptcy law society standard’s value orientation as a starting point, Analysis the bankruptcy pays off the system in the new bankruptcy law with an emphasis. In order to carry part disputed question of new bankruptcy law on construction from the macroscopic angle of view of the economic law’s value orientation, raises the question and the suggestion, expect Ican understand the essence of new bankruptcy law well. And hope that my crude remarks may draw forth by abler people, finally can makes the contribution for the realization and the improvement of new bankruptcy law.Except the introduction part, the full text is divided four chapters. The first chapter carries on the preliminary analysis to the bankruptcy law evolution course, and carries on the comparison with value orientation of the economic law. The conclusion is that bankrupt legislation is similar with the economic law in the value orientation. In order to make the theory upholstery to do further study of the pay off in the bankruptcy law and its significance of economic law. Second, third, fourth chapters carry the evaluation on some several disputed hot spot of the new bankruptcy law pay off the system according to the concrete question concrete study mentality. Specifically speaking, the second chapter discussed which is better between work creditor’s rights and the guarantee creditor’s rights in the pay off sequence. The third chapter made a discussion of the possibility that if the debt of the right should first received recompense. The fourth chapter analysis the rationality of the status which first pay off of the tax revenue creditor’s rights. Above each chapter of elaboration as far as possible maintainsthe dual angles of view between the civil law (bankruptcy law) and the public law (economic rules and regulations) and insist the value orientation of the social standard. In order to avoid biased in each law profit gambling.【关键词】破产法清偿制度经济法价值取向【英文关键词】bankruptcy law pay off system economic law value orientation【目录】对我国企业破产清偿制度的经济法思考摘要3-4ABSTRACT4-5引言7-8一、破产立法的经济法价值取向8-12(一) 破产法与经济法的联系8-10(二) 我国新破产法的立法价值取向10-11(三) 我国新破产法清偿制度的价值取向选择11-12二、担保债权与劳动债权的优先性选择12-19(一) 担保债权与劳动债权的优先性比较12-14(二) 担保债权优先于劳动债权的思考14-191. 担保债权制度是我国市场经济的信用基础14-152. 担保债权制度是国际市场的通行证15-163. 劳动债权的绝对优先隐含经济风险16-174. 劳动债权保护另有途径17-19三、人身侵权之债的居次优先19-22(一) 人身侵权损害赔偿的优先性分析19-211. 人身权价值位阶的要求19-202. 人身侵权损害特殊性的内在要求203. 企业社会责任的要求20-21(二) 人身侵权损害之债的次优受偿思考21-22四、税收债权的置后思考22-25(一) 税收权利的债权性质分析22-23(二) 税收债权的置后受偿23-25结语25-26致谢26-27参考文献27。

破产重整论文：破产重整制度的研究【中文摘要】本文研究的对象是一个在我国破产法律中刚刚出现不久的新概念--破产重整制度,由于该制度引进我国法律才短短的几年时间,所以学界关于该制度的研究还不是很多。

本文主要是通过对我国破产法中关于破产重整制度的各项法条的研究分析,并参考美国、英国、法国、日本、韩国以及我国台湾地区等国家和地区关于破产重整制度的规定和司法实践,与我国的重整制度进行比较论述。

正文第一章,首先讨论破产重整制度的概念、特征和功能,我国破产法中没有直接给出重整的概念,但学界一直存在关于重整这一概念的争论,争论的主要焦点在于重整的究竟是单一的还是多样的。

第二将破产重整概念与破产清算概念、破产和解概念进行对比,分析总结破产重整制度的特点。

第三讨论重整制度的功能,即解决企业的债权债务关系、帮助企业走出困境实现企业再建和保障社会公共利益。

正文第二章,深入分析我国破产重整的主要内容,包括重整程序的启动,重整制度的核心内容--重整计划的制定,债权人会议对重整计划的表决通过,以及法院的强制批准权。

重整计划的启动中包括申请主体、重整原因和重整能力的分析。

重整计划的讨论中包括重整计划的制定、重整计划的内容和提交时间。

债权人会议的表决通过是保障重整计划继续进行的关键步骤,本文中讨论了债权人会议的组成及表决方式,最后讨论法院的对重整计划的强制批准权。

正文第三章讨论的是我国破产重整制度的主要弊端,包括破产重整的立案标准不够清晰；破产重整适用主体过于宽泛；股东没有机会参与破产重整计划的表决；法院批准破产重整计划的自由裁量权过大,没有进行必要的限制。

正文第四章是笔者对我国破产重整制度的建议。

包括将“有挽救可能”作为破产重整的必备要件；限制可适用破产重整的主体范围,规定资产在一定额度之下的有限责任公司不能适用破产重整制度；规定破产清算申请受理后债权人同样有权利提出对债务人进行破产重整的申请；在债务人或管理人未按期提出重整计划草案或者重整计划草案未通过或未被批准的情况下,不应当然的宣告债务人破产,应当根据企业的实际情况给与企业不同的处理结果。

个人破产制度研究论文随着社会经济的不断发展和个人负债的不断增加，个人破产问题愈来愈普遍。

为了解决这一问题，各国纷纷设立了个人破产制度。

本文从个人破产制度的定义、产生原因、现实意义和问题等方面进行研究，旨在深入了解个人破产制度的发展与实践，以期为个人破产制度的完善提供经验和思路。

一、个人破产制度的定义个人破产制度，即以法律手段解决个人破产问题的制度，它通过债务重组、债务清算等方式对个人负债进行调整和处置，以达到恢复破产个人的生产力、维护债权人的权益、促进社会经济发展的目的。

二、个人破产制度的产生原因个人破产制度的产生，一是由于社会经济的发展和个人经济活动的增加，二是由于市场经济的发展，经济竞争变得越来越激烈，一些个人缺乏风险意识和理财知识，容易陷入财务危机。

三、个人破产制度的现实意义个人破产制度的实行，对于个人、债权人、社会和经济发展都具有重要意义：（一）对个人来说，个人破产制度能够解决个人的债务问题，降低因债务而产生的心理和经济负担，使个人从繁重的债务中解脱出来，并重新开始生产或生活。

（二）对债权人来说，个人破产制度能够维护债权人的利益，实现最大程度的债权保全，防止被债务人欺诈和转移资产。

（三）对社会来说，个人破产制度既可以减轻社会的负担，又可以促进社会的发展和经济的繁荣。

（四）对经济发展来说，个人破产制度可以激发经济活力，鼓励个人创业，促进经济增长和社会进步。

四、个人破产制度存在的问题个人破产制度虽然在解决个人破产问题上起到积极作用，但其实施过程中也存在一些问题：（一）程序繁琐：个人破产程序较为繁琐，需要经过法庭、清算机构等多个环节。

程序繁琐不仅耗费时间和精力，也会增加货币成本。

（二）难以判定：在个人破产案件中，存在着财务造假、资产转移等情况，这就会导致法官难以对破产案件做出公正的判决和决定。

（三）影响信用记录：个人破产会对个人信用记录产生影响，这将会在一定程度上影响破产个人的信用状况，进而影响个人的贷款、信用卡等金融活动。

债权人主题论文：企业破产法相关问题探究摘要：《中华人民共和国企业破产法》自2007年6月1日实施以来，该法在企业破产和实践中发挥了重要的指引作用。

笔者通过审判实务中总结的一些心得，在此就如何完善我国企业破产法提出自身的一些想法，供读者们参考。

关键词：债权人主题申报一、申请企业破产的债权人主题《破产法》第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。

实践中，对该条款的债权人的理解存在着两种不同的分歧，一部分人认为仅是指与债务人之间有着经济合同关系的债权人，不包括职工、税务机关和社会保险管理机构；另一部分人持相反观点，认为不仅包括与债务人之间有着经济合同关系的债权人，也应包括职工、税务机关和社会保险管理机构。

针对上述争议，笔者赞成第二种观点，除《破产法》规定的破产原因外，还应对职工、税务机关和社会保险管理机构在提出企业破产申请时作出必要的限制，例如，职工债权人在申请企业破产时，应需要全体职工三分之二以上同意，这样可以有效的限制个别或部分职工滥用申请的权利；税务机关和社会保险管理机构在申请企业破产时，应当从债务人拖欠税款和社保费用的时间、拖欠的连续性及明示拒绝缴纳等方面作出必要的限制。

二、债权申报的形式和内容人民法院向已知债权人发出债权申报通知书并向未知债权人发出的债权申报期限公告后，管理人应在形式上向已知债权人和通过公告获知的债权申报而联系的债权人发出债权申报通知书，要求其向管理人提交书面的债权申报书：在内容上要求债权人在债权申报书中列明以下内容：债权人名称或者姓名、住所、开户银行和账号；申报债权数额和有无财产担保，以及是否放弃该财产担保，并提交证据清单，附上各类证据复印件；证明债权人身份的材料，法人企业需提交合法有效的工商营业执照副本复印件和法定代表人身份证明；个体债权人应提交居民身份证复印件；代理申报人应当提交委托人合法有效的身份证明和授权委托书；申报的债权是连带债权应予以说明；联系人、联系地址和联系电话，以及其他必要的情况；债权人在债权申报书上签字、盖章。

75916 银行管理论文有关我国商业银行破产法律制度的构建思考随着我国经济与全球经济联系的加强，商业银行参与国际市场的程度也随之加深，进入21世纪后，我国的金融机构随着破产而退出市场已经屡见不鲜，使得商业银行的信贷业务受到重大影响。

而目前的商业银行破产法律制度还不够健全，依然存在诸多漏洞，这就要求积极构建我国商业银行破产法律制度，提高我国防控金融风险的能力。

一、商业银行破产的基本内涵商业银行主要经营对象是货币以及与货币有关的金融产品，一般都是高负债经营，与社会的公众利益紧密相关。

商业银行破产是陷入财务危机的商业银行采取的退出市场的一种方式，它是指因为经营不善等问题，导致商业银行财务危机而不能清偿到期的债务，达到法律规定的破产标准，经监管机构和法院对其资产进行清算偿还债务的行为。

商业银行破产的基本流程如下：商业银行无力偿还债务，银行投资者、政府部门、银监会等救助失败，已经达到我国银行破产的法律标准，商业银行的投资者、债权人向银监会提出破产申请，银监会经过一定审查后由银行和银监会向法院提出破产申请，法院对银行财产进行清算并宣告其破产。

商业银行破产具有一定特殊性，如容易造成社会的信用危机，对社会影响巨大；存款人比债权人优先享有受偿权；银行破产过程中会有政府行政部门的干预等。

虽然商业银行破产具有一定特殊性，但是商业银行破产在市场经济下是不可避免的，随着金融市场的不断发展，商业银行之间就必然会存在竞争，这就必然会造成商业银行破产问题的产生。

二、我国商业银行破产法律制度存在的问题（一）缺乏专门的商业银行破产法律制度我国商业银行破产在法律上仅有概念上的规定，如《商业银行法》、《企业破产法》、《中华人民共和国银行法》中仅有单行规定，无法覆盖商业银行破产所涉及的法律问题，加上商业银行破产受行政和司法的干预，法律法规的实用性就更加有限，也使商业银行破产在操作上存在一定程度的困难，总的来说，目前商业银行破产时还是需要政府部门的拯救，缺乏完善的商业银行破产法律和程序。

论我国破产法修改与完善破产是商品经济社会发展到一定阶段必然出现的法律现象，是优胜劣汰自然规律在市场经济发展中的体现。

破产的实质，是指某些市场经济主体，当其丧失生存和发展的能力，为防止损失进一步扩大，保护债务人和债权人的合法权益，将破产主体的财产，通过既定的司法程序，按法定顺序和比率平等地予以清偿，从而免除破产主体清偿不能的责任，破产主体进而退出市场的法律行为。

一、我国破产法律制度的现状二、现行破产法律、法规的缺陷我国的破产法诞生后，对经济体制改革与市场经济发展起到了积极的促进作用。

国务院的政策性法规、最高人民法院的司法解释也在不断修正不适应社会发展需要的内容。

但现行破产法律法规受制定时经济体制改革与法律研究状况的局限，存在着立法思想陈旧、体系杂乱、范围过窄、制度缺失、行政干预、规范粗略、法律冲突、操作性差等诸多问题，已经越来越不能适应社会关系调整的需要，影响到了破产制度的正确实施，波及到了我国真正融入世贸组织的进程。

具体讲，我国现行破产法律、法规存在以下缺陷：1、适用范围较窄，不能适应社会发展的需要。

现行破产法只适用于国有企业，虽然后来在民事诉讼法“企业法人破产还债程序”中，法人型的企业被纳入破产范围之内，但仍将不具有法人资格的其他经济组织，如合伙企业、独资企业等的破产问题排除在法律调整之外，自然人即个人就更无从谈起。

而现实社会中，合伙企业、独资企业等随着改革开放的深入，作为市场经济主体而大量涌现并客观存在。

既然是市场经济主体，在市场经济大潮中，也需要破产法的调整，也应有权利享受平等的法律待遇。

尤其是我国加入WTO后，更应包括外商投资企业、私营企业在内的所有企业实行平等的国民待遇。

这既是市场经济发展的需要，也是立法思想和协统一的需要。

更进一步讲，在时机成熟的时候，自然人也应纳入破产法调整的范畴。

因为在现实生活中，因多种因素，某个自然人对多个债权人形成债权债务的事实客观存在。

从其自身状况及发展前程来讲，即使给其几十年的时间，也无清偿债务的能力，与其让当事人间存在这种债权债务关系而无力清偿，还不如通过法律程序消除这种关系，从而使债权债务双方当事人都得以解脱，从而消除社会不稳定因素。