下载文档原格式
资本逻辑的现代性悖论及其合理规制作者：杨生平张晶晶来源：《河北经贸大学学报》2020年第02期摘要：资本逻辑是资本占据支配地位的生产方式本身所呈现的一种内部联系，它不仅是生产方式内在矛盾运动的必然产物，也是市场经济规律发挥作用的必然结果，更是资本本性在全球视域内的必然选择，是增值逻辑和扩张逻辑的内在统一。
资本逻辑批判是马克思现代性批判的核心，通过对其实体形态、关系形态和观念形态的深度批判，马克思深刻揭示了资本逻辑的二律背反。
这种悖论性的存在根源于资本逻辑本身，是资本二重性的必然结果，成为生产方式本身所无法克服的内在弊病，必须扬弃资本主义私有制，让资本创造的财富为全体劳动者平等地享有。
资本逻辑本身就蕴含着超越资本逻辑的潜在力量，这不仅是资本自反性的必然结果，也是扬弃资本、超越资本逻辑的内在动力。
我们要在坚持社会主义制度的前提下，以市场经济为导向，以共同富裕为本质，培育资本的伦理精神和人文情怀，建构以人的主体性为核心的制度体系。
关键词：资本逻辑;现代性;悖论;自反性;社会主义制度中图分类号：F091;A811 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2020）02-0016-08资本逻辑是资本所呈现出的反映生产关系本身的一种内在联系，是资本与形而上学①的理性结合，成为助推现代社会高速运转的“中轴系统”。
它不仅是资本增值和扩张的内在需求，也是吸收先进科技革命成果的必然选择，成为资本主义运行发展的根本作用机制，在推动生产力发展和创造社会财富方面发挥着不可或缺的重大作用。
随着经济全球化的深入发展，资本在全球范围内的配置效率显著提升，资本与科技的融合日益转化为现实的生产力，成为推动社会发展进步的重要力量。
但与此同时，资本逻辑带来的文化冲突、生态危机、貧富差距等问题也日益凸显，亟需对其进行有效规制。
在社会主义市场经济条件下，资本助推经济进步的作用不容忽视。
因而，如何在肯定资本逻辑正面效应的前提下，有效规避其负面影响，最大限度地利用资本逻辑是现代社会的全新课题。
四、简答题1．西方行政学是在什么社会背景下产生和发展起来的？1．行政管理真正形成相对完整的理论体系，成为一门独立学科，是19世纪末20世纪初的事情。
这一时期，不仅社会生产力的迅速发展和经济结构的巨大变化使政府管理社会经济的任务日愈繁重，而且社会关系的日益复杂化也带来一系列带有公共性的社会问题，各种社会矛盾和冲突甚至演变成一种普遍的社会现象。
为了缓和、消除各种社会矛盾，解决各种带有公共性的社会问题，维持社会稳定和促进社会发展，政府开始转变过去那种消极、被动的状态，进而积极、主动地干预社会公共生活和处理社会公共事务，行政管理活动变得越来越重要。
在这种背景下，原有的行政管理方法已经不能适应时代发展的要求，迫切需要有一门科学从理论上指导国家的行政管理活动，以使政府能够更好履行其职能和完成其使命。
于是，行政学便应运而生。
科学管理运动的兴起促成了西方行政学的形成和兴盛。
相关学科的理论发展和政府长期的行政管理实践也为行政学的产生奠定了重要基础。
2．威尔逊的行政学说主要包括哪些方面的内容？（1）论证了行政学研究的必要性；（2）明确了行政学的目标和任务；（3）揭示了行政管理的本质；（4）说明了行政学研究的历史渊源；（5）提出了其行政学研究方法论；（6）提出了其人事行政思想；（7）提出了其行政监督思想。
3．古德诺主张如何使政治与行政实现协调？（1）政治对行政的适度控制是政治与行政实现协调的重要基础；（2）行政的适度集权化是政治与行政实现协调的必要途径；（3）美国走向政治与行政协调的独特道路——法外调解；（4）美国加强民主与效率协调的主攻方向——政府体制的改革。
4．韦伯所谓的“官僚制”有何基本特征？（1）合理的分工；（2）层级节制的权力体系；（3）依照规程办事的运作机制；（4）形式正规的决策文书；（5）组织管理的非人格化；（6）适应工作需要的专业培训机制；（7）合理合法的人事行政制度。
5．简述泰勒实行刺激性的工资报酬制度的主要内容。
174社会治理天下观及其对当代全球公共治理的积极意义当今世界正经历百年未有之大变局，而新冠肺炎疫情全球大流行使大变局加速变化，随着保护主义、单边主义上升，世界经济低迷，国际经济、安全、政治格局都在发生深刻调整，世界进入动荡变革期，以西方国家为主导的国际秩序日益凸显出其脆弱性与不稳定性。
因此在新形势下，需要讨论天下观的时代意义和解决重塑天下观的路径选择问题。
天下观的内涵提到天下观，首先需要对“天下”这一概念进行辨析。
“天下”观念起源很早，据《尚书·益稷》记载，圣王时代就曾有“光天之下，至于海隅苍生，万邦黎献”。
《诗经·小雅·北山》则更是明确提出了“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”的观念。
作为中国思想家建构出的最大的空间单位，“天下”不是简单意义上的地理概念，更是与家、国一起构成谱系的价值体，是国之合法性的最后依据。
天下观这一概念也是随着古代中国政治秩序的演变而来的。
史华慈（Benjamin I. Schwartz）等人认为中国传统思想中的天下观就是中国的世界秩序观。
[1]中国人的天下观在夏商之时孕育出朴素的原型。
自商朝始，天下秩序的概念以《史记》的《五帝本纪》和《夏本纪》最为系统。
《五帝本纪》提到舜分天下为十二州，《夏本纪》有九州、五服之说。
所谓五服，是指自京师向四面每五百里为一“服”区，由近及远，分别是甸服、侯服、绥服、要服、荒服。
由于九州与五服相继建立，于是“东渐于海，西被于流沙，朔南暨，声教起于四海。
禹锡玄圭，告厥成功”。
两周时期，天下观得到进一步发展，周人对天下观的贡献并不在于延续了商殷以来较为机械的方位、层次观念，而是产生出一种文化上的天下观。
[2]天下观与西方秩序的区别对外部世界施加影响的方式不同。
外交的终极目的是追求国家利益。
中国古代对外思想中的“守在四夷”[3]便体现了维护天朝安全的一种方法———建立缓冲国（Buffer-States）。
通过花费大量人力物力财力，中国物质上的“厚往薄来”所换来的不仅是附属国对天朝地位的承认，更重要的是国防意义上安定的周边环境。
四、简答题1．西方行政学是在什么社会背景下产生和发展起来的？1．行政管理真正形成相对完整的理论体系，成为一门独立学科，是19世纪末20世纪初的事情。
这一时期，不仅社会生产力的迅速发展和经济结构的巨大变化使政府管理社会经济的任务日愈繁重，而且社会关系的日益复杂化也带来一系列带有公共性的社会问题，各种社会矛盾和冲突甚至演变成一种普遍的社会现象。
为了缓和、消除各种社会矛盾，解决各种带有公共性的社会问题，维持社会稳定和促进社会发展，政府开始转变过去那种消极、被动的状态，进而积极、主动地干预社会公共生活和处理社会公共事务，行政管理活动变得越来越重要。
在这种背景下，原有的行政管理方法已经不能适应时代发展的要求，迫切需要有一门科学从理论上指导国家的行政管理活动，以使政府能够更好履行其职能和完成其使命。
于是，行政学便应运而生。
科学管理运动的兴起促成了西方行政学的形成和兴盛。
相关学科的理论发展和政府长期的行政管理实践也为行政学的产生奠定了重要基础。
2．威尔逊的行政学说主要包括哪些方面的内容？（1）论证了行政学研究的必要性；（2）明确了行政学的目标和任务；（3）揭示了行政管理的本质；（4）说明了行政学研究的历史渊源；（5）提出了其行政学研究方法论；（6）提出了其人事行政思想；（7）提出了其行政监督思想。
3．古德诺主张如何使政治与行政实现协调？（1）政治对行政的适度控制是政治与行政实现协调的重要基础；（2）行政的适度集权化是政治与行政实现协调的必要途径；（3）美国走向政治与行政协调的独特道路——法外调解；（4）美国加强民主与效率协调的主攻方向——政府体制的改革。
4．韦伯所谓的“官僚制”有何基本特征？（1）合理的分工；（2）层级节制的权力体系；（3）依照规程办事的运作机制；（4）形式正规的决策文书；（5）组织管理的非人格化；（6）适应工作需要的专业培训机制；（7）合理合法的人事行政制度。
5．简述泰勒实行刺激性的工资报酬制度的主要内容。
依据亨廷顿政治稳定理论对中国当前政治稳定状况的考察对于当代中国，发展是重中之重的问题，与发展一直联系紧密的就是稳定问题，在政治发展理论中已经指出两者绝不是孤立的而是紧密相连，相辅相成的。
政治稳定是政治发展的目标；政治发展是政治稳定的动力和条件；政治稳定是政治发展的前提。
没有稳定的环境，发展就无从谈起。
邓小平曾对中国所面临问题作过深刻总结，“中国的问题，压倒一切的是需要稳定。
没有稳定的环境，什么都搞不成，已经取得的成果也会失掉。
”［1］亨廷顿曾经指出：“现代性孕育着稳定，而现代化过程却滋生着动乱。
”［2］尤其是在实行外源赶超式现代化模式的后发展国家，由于将西方国家一二百年现代化的渐进过程压缩在数十年内进行，更使种种社会失调与危机以更剧烈、更集中的方式表现出来；加上已实现现代化的发达国家在生活方式、政治体制、文化模式上的示范效应，很容易导致民众的超前期望和严重的文化认同危机，并进而造成政治发展中的合法性危机、整合危机和参与危机，直接危胁着这些国家的政治稳定。
下面将主要依据亨廷顿的政治发展理论对我国的政治稳定状况做出考察。
一、亨廷顿对影响发展中国家政治稳定因素的分析在对发展中国家观察和估价的基础上，亨廷顿论述政治现代化过程中国家在过渡期产生政治稳定与政治衰朽的变量问题。
他指出，现代性孕育着稳定，而现代化过程却滋生着动乱。
从传统到现代的过渡时期就是一个克服社会动荡和防止政治衰朽的历史阶段。
所谓政治稳定是指“相对的持续性和政治体系的一些比较基本和主要的成分，如基本的政治价值、文化和政治的基本组织结构不发生变化”[3]。
由此可见，政治稳定的核心因素是秩序和持续性，而影响发展中国家政治稳定的因素主要有四个，即现代化、政治参与和城乡差距。
(一)现代化现代化主要是一个在经济学与社会学层面上谈论的范畴，表明社会在文明变迁过程中在生产力、生产方式、经济增长、社会发展上与传统农业社会相比的根本变化。
[4]现代化作为多层面的历史进程，涉及人类的思想和行为的所有领域的变革。
学科与流派理念与制度:新制度主义政治学的最新进展朱 德 米 提 要 新制度主义政治学的兴起有着学科发展的需要和政治实践的需求。
当前它的发展主要体现在三个方面:一是深化各个流派的实证研究,力图通过案例分析寻求更合理的解释框架;二是拓展新的研究领域,如网络制度主义、制度程序主义;三是弥补制度分析的不足。
理念与制度的结合有利于更为全面地解释制度变革的动力和过程,同时它也面临着核心分析概念的选择、理念的含义变动性等难题。
关键词 理念 制度 建构制度主义 新制度主义 政治学 中图分类号 D0 从20世纪80年代新制度主义政治学兴起以来,有关制度的研究不仅是国内外政治学界高度关注的议题,而且也是当前整个社会科学界讨论的热点话题。
其背后的原因包括:政治学学科内的“革命性”变革;寻求更合理的解释政治生活的范式;提升政治科学的科学研究水平,以达到或超过社会科学的整体研究水准,其中更为深刻的动力来源于政治世界的变革。
在全球化进程中,发达国家之间既出现了制度趋同现象,又呈现出制度多样性的趋势。
新制度主义政治学与比较政治学的结合就此提供了多种相对合理的解释。
转型国家同样出现了成功的或失败的事例,以制度转型的初始条件、转型的路径选择为核心的新制度主义解释范式在对这些问题的研究中表现出明显的优势。
对于发展中国家而言,发展与制度的关系、制度与公共治理的关系已成为当前发展理论讨论的最前沿的话题之一。
在当代中国的发展与转型过程中,从国家宏观发展战略到具体的政策设计都表现出对制度设计、制度转换的知识需要,甚至有学者提出“中国正在经历人类历史上最大规模的制度变迁”的观点。
在政治实践中,运用制度来规范权力,通过体制来解决发展中的问题,利用规则来约束行为等观点已成为政治实践者的“口头禅”。
因此,新制度主义政治学在我国承担着学科建设和满足实践需求的双重任务,深入开展制度的理论和实践研究是政治学研究者在构建和谐社会中的任务之一。
自20世纪90年代后期以来,中国学者开始关注新制度主义政治学的研究。
构建和谐社会中国社会建设的重要目标“和谐社会”包括社会关系的和谐及人与自然的和谐两个方面，但主要是指社会关系的和谐。
构建社会主义和谐社会既包括建设的目标、任务和构想，又包括相应的执政党.构建社会主义和谐社会中所指的“社会”，应是一个具体的发展领域，与经济、政治、文化相并列。
“和谐社会”包括社会关系的和谐及人与自然的和谐两个方面，但主要是指社会关系的和谐。
构建社会主义和谐社会既包括建设的目标、任务和构想，又包括相应的执政党的执政能力、社会治理方略和社会运行机制。
改革开放以来，我国社会生活发生了日新月异的变化，社会结构也发生了巨大的变迁。
构建社会主义和谐社会就是针对这些情况提出来的。
构建社会主义和谐社会，是我们党从开创中国特色社会主义事业新局面的全局出发提出的一项重大任务和奋斗目标，适应了我国改革发展进入关键时期的客观要求，体现了广大人民群众的根本利益和共同愿望。
我们一定要充分认识构建和谐社会的重要意义，把握好和谐社会建设的着力点。
和谐社会，即全体人民各尽其能、各得其所而又和谐相处的社会，用社会运行论的术语来说，就是良性运行和协调发展的社会。
社会学不是别的，在我看来，就是研究社会良性运行和协调发展的条件和机制的综合性具体科学。
对当代中国社会来说，和谐社会就是经济和社会、城市和乡村、东中西部不同区域、人和自然、国内发展和对外开放这些关系良性互动和协调发展的社会。
从这一视角看，我们也可以说，社会学是研究社会和谐或和谐社会的条件和机制的综合性具体科学。
这是从正向说的。
从反向来说，社会学则是研究如何减少不和谐因素，把不和谐因素限制在最小的范围和限度之内的学问。
从社会互构论的角度看，和谐社会意味着多元社会主体——个人、集体（群体、组织、阶层、阶级等）、社会，以及作为整体社会的代表——国家，经由行动意义效应的互构过程，在认同和共识的基础上，形成的相对稳定持久的行动协同。
换言之，和谐社会是社会主体间行动关联及其模式化结构的最佳状态，这种状态是以社会与自然的和谐关系为基本前提的。
现代性政治及其限度 现代性政治是政治现代化的应然目标与方向。现代性政治的兴起和成熟经历了一个曲折的发展历程。印度学者帕萨·查特杰描述了印度现代性政治的历史和现状，指出：如果把政治有限性置于西方现代性理论背景下进行审视，西方政治学的三大逻辑——公民社会、普遍意义的公民身份和民主政治很难适用于非西方国家。从现代性政治到现实的大众政治，从精英政治到底层政治，还有很长的路要走。
标签：现代性政治；底层研究；公民社会；民主政治 现代性政治是政治现代化追求的目标和方向，但现代性政治到底是什么，现代性政治能否脱离开西方中心论的语境，现代性政治是否适用于非西方国家，现代性政治对非西方国家有什么影响，这些都是历来引起广泛争议的问题。对这些问题的现实回答曾经困扰了非西方国家的政治制度设计和政治现代化进程。随着全球不同民族文化之间的碰撞与交流的日益频繁，针对世界范围统一的政治共同体是否可能，这是一种现实的历史趋势还是仅仅存在人们理想中的乌托邦，印度学者帕萨·查特杰(Partha·Chatteriee)描述了印度现代性政治的历史和现状，他的研究范式对于我们理解现代性政治及其限度提供了有价值的思路。
一 从16世纪到20世纪，现代性的主题一直贯穿于政治社会理论的始终。吉登斯说：“现代性指社会生活或组织模式，大约十七世纪出现在欧洲，并且在后来的岁月中，程度不同地在世界范围内产生着影响。”在有关现代性的所有解释中，一般涉及三个大的领域：个体的社会化、知识的理性、权力的合法化。其中，权力的合法化是探讨现代性政治的核心。
现代性政治的兴起和成熟经历了一个曲折的发展历程。漫长的中世纪之后，西方世界出现了一些断裂性事件：科学革命、文艺复兴、地理大发现、宗教改革、启蒙运动以及政治制度史上的变革，美国、荷兰、法国等一系列的共和革命。所有这些，促成现代世界出现了一系列的曙光。现代性政治理论随之开始萌芽并成长起来。中世纪晚期，出现了对当时政治社会制度的批判与抨击，人们并在此基础上提出了一些新的政治和社会框架。如马基雅维利写了《君主论》，探讨了世俗君主权力最初的现代观念，把政治从宗教和道德中分离出来。托马斯-莫尔的《乌托邦》构想了一个由政治精英和一群技术专家来管制的、有秩序的人为社会。霍布斯在《利维坦》中，回答了人类在利己主义的纷争中，社会秩序如何可能的问题。他认为自利的个人为了持久的和平，而把个人的自由权利让渡给全能的国家——利维坦，只有在个人与国家之间订立一项盟约，人们才能生活在一个社会中，从而把国家从神学的领地拉人世俗的、社会的人为产物的范畴内。洛克的《政府论》则更进一步，他从英国自然法的传统出发，认为国家是人的自由意志的联合，由此奠定了立宪政府学说的基础。 在康德的世界中，公民社会是一个理想的、完美的政治世界。人人拥有天赋的自然权利，人人生而自由。然而，每个人的自然权利和权利的自由行使，会导致人类社会的自由散漫状态，也是一种普遍的战争状态。因此，有必要按照平等的原则，通过权利让渡的方式，建立一个外在于每一个个人的国家。只有这样，人类才能进入一个具有普遍状态的公民社会，每一个人的自然权利才能得到国家的认可和法律的保护，从而使每一个人的自由成为普遍共享的自由；只有这样，在一个大的公民社会的共同体下，人类社会才能进入普遍的和持久的和平状态。康德甚至设想，这样的一个普遍的和持久的和平状态会由于地球范围的整体性和有限性而突破一国的疆界，形成国际法和世界法。
对于这样一种世界范围内统一的政治共同体的设想，康德没有丝毫怀疑，他审慎而又乐观地认为：“如果一个人不能证明一事物是什么，他可以试着去证明它不是什么。如果这两方面都不成功(常有的事)，他还可以问他自己是否有兴趣从理论的或实践的观点假定接受这个或那个可以取代的看法。”康德要求人们接受的这个假设就是：“从理性的范围之内来看，建立普遍的和持久的和平，是构成权利科学的整个的(不仅仅是一部分)最终的意图和目的。”只有这样，人类才可以实现这样一种状态：“在许多人彼此相邻地住在一起时，在人们之间的关系中，我的和你的均依据法律得到维持和保证。”进而，康德坚定地认为：“如果这个观念通过逐步改革，并根据确定的原则加以贯彻，那么，通过一个不断接近的过程，可以引向最高的政治上的善境，并通向永久的和平。”
如果抛开对西方中心主义的指责，我们可以对现代政治的特点进行思想史的总结：世俗化、理性化、民主化、法治化。同时，有一系列与此相适应的政治制度设施。如政教分离制度，思想和言论自由制度，宪政，法治，联邦制度，民主选举制度，议会制度，对人权和少数群体权利的保护制度等。
按照正常的逻辑推演，现代性政治必然会走向完美的灵魂和世俗世界。但正如现实从来不会强迫逻辑的存在一样，逻辑从来都没有绝对内在地契合于现实世界。当民主和自由造就了一个越来越多具有相对主义色彩世界的时候，当民主政治的多元纷争、派系林立、程序繁琐让人觉得越来越难以忍受的时候，韦伯的“现代性铁笼”的论述，滕尼斯的“共同体理论”就已经先在地预见了危机时代的到来。于是，现代性政治遭遇了现代性的困惑。
但是西方现代性政治自身还是通过一系列的调节机制，保持了政治制度、政治结构和政治过程的相对稳定性，并以此为非西方国家树立了一种典范。一段时期以来，“西方模式”成了发展中国家争先效仿的对象。特别是20世纪90年代，世界范围内的社会主义运动遭受重大挫折，进一步坚定了部分国家向西方学习的决心。世界的政治秩序仿佛如福山所说：历史正在终结，走向一个单一的、永恒的现代性民主政治。
由此，我们看到，在理性的旗帜下，从对人性的承认和对人权的保护为出发点，通过精心的制度设计，人类共同体建造了一座以平等的公民身份、统一的公民社会和科学的民主政治为特征的现代性政治的大厦，它富有理想主义，让人充满激情和梦想。 二 这种充满了美、尊贵、崇高和永恒的现代性政治在印度底层学者查特杰那里，却呈现出另一番图景。
查特杰提出了完全不同于康德笔下的甚至是西方人眼中的政治变迁模式。查特杰不仅质疑康德的建立在理性主义基础之上的权利科学，而且质疑后殖民时代的政治语境。查特杰的大胆怀疑表现在以下几点上。
首先，是否存在一个具有普遍性的公民社会。 查特杰认为，“平等的个人”和“自由人的政治”是现代性政治的重要理念，因此，公民社会与国家、公民身份与权利、具有普遍意义的公民概念构成了现代民主政治的一幅标准图像。正如安德森在《想像的共同体》中的描述：“通过阅读日报的经验，或追随流行虚构人物的个人生活，形成了大规模匿名社会走上不同的道路。因此，在西方现代社会秩序建立的同时，一种深刻而广泛的社会动员同时兴起，表现为形形色色的社会运动(主要指资本主义的反向运动)。我们看到，民族国家运动、原始宗教主义运动、民族国家的社会主义运动(接受西方的现代化技术，反对西方的社会政治意识形态)组成了一幅多元现代性的全景图示。它们的共同之处在于，都希望通过经济共同体的构建和意识形态的整合来代替和对抗现代的文化和道德改良方案。这些运动都在现代政治的背景下逐渐发展起来，都在对现代性政治的正面效应进行着回应，都在从潜在的民族和文化多样性中显现而清晰起来。这些都值得我们去反思。这种反思充满着曲折，但毕竟有所收获。
同样的问题表现在世界范围内，即：全球化时代，具有现代性政治特征的政治共同体之存在的可能性。很明显，在当今世界中，民族国家是行动的主体，根本不存在民族国家间的公民社会。即使将来可能存在，那也是一个极其漫长的过程。吉登斯在谈到后现代性时，把全球作为一个整体看待。“在卷人民族国家体系(包括欧洲和国家体系)之前，现代国家并未形成自己的主权，主权是在与民族国家体系的碰撞过程中产生的”。现代性，从其全球化倾向而言，不可能是一种独特的西化之物，它不可能永远遵循着西化的路线，因为我们在这里所谈论的，是世界相互依赖和全球化意识。世界文化是一个多样性的有机整体，对现代性这种制度作出多种反应是完全可能的。文化的历史性不断提供着东西方政治现代性的双向交流性和互动性。政治文化的流动不是单线的。
探索现代性政治及其在非西方国家的限度，方向已经明了，但是，仍然有许多问题值得深入研究。如果借用新制度经济学的观点，核心问题在于：民族国家内部的公民之间、不同的集团之间，世界政治格局中的具有独立主权的民族国家之间，充分的利益表达机制和政治制度的均衡点在什么地方。对此，查特杰乐观地认为，政治社会不是霍布斯所说的“丛林”，而是文明国家中的一场民主的纷争，其中，精英上层学到了治理的手段，而社会下层的普通大众则品尝到了民主的奶酪，这仍然是一个和平共赢的时代和社会。或者说，“大众政治，在相当程度上是以人们现在普遍期望政府在其功能中将之包含在内的各种现代治理体系的功 能和活动的综合”。只是，从现代性政治到现实的大众政治，从精英政治到底层政治的高原与平地之间，有一片蜿蜒复杂的地带，等待着我们去穿越。
参考文献： [1][英]安东尼·吉登斯，现代性的后果[M].南京：译林出版社，2000. [2][英]布赖恩·特纳.社会理论指南[M].上海：上海人民出版社.2003. [3][德]康德.法的形而上学原理——权利的科学[M].北京：商务印书馆，2005. [4][印度]帕萨·查特杰，被治理者的政治[M].桂林：广西师范大学出版社，2007.
[5]米歇尔·福柯.疯癫与非理智——古典时期的疯癫史[M].沈阳：辽宁教育出版社，2001.
[6][以色列]艾森斯塔德.反思现代性[M].北京：三联书店。2006. [7][英]安东尼·吉登斯.超越左与右——激进政治的未来[M].北京：社会科学文献出版社，2000.
